ملاحظة EAI: مستقبل المنافسة بين الولايات المتحدة والصين - الجناح التكنولوجي - حرب الهيمنة التكنولوجية بين الولايات المتحدة والصين: مع التركيز على قطاعات أشباه الموصلات والجيل الخامس والذكاء الاصطناعي

ملاحظة المحرر

منذ عام 2018، يقوم معهد شرق آسيا (EAI) بتخطيط وتنفيذ مشروع بحثي طويل الأجل بعنوان "النمو المستقبلي للصين وبناء حضارة آسيا والمحيط الهادئ الجديدة" بهدف تصميم نظام إقليمي في آسيا والمحيط الهادئ يساهم في التنمية المستدامة والتعايش البشري، مع تحديد دور كوريا. ومع الانتهاء من المرحلة الأولى من هذا المشروع، أصدر معهد شرق آسيا سلسلة من أوراق العمل باللغة الإنجليزية في شهري أبريل ومايو لعرض نتائج الأبحاث. وكجزء من هذه السلسلة، قام معهد شرق آسيا بتخطيط سلسلة خاصة من ملخصات القضايا بعنوان "مستقبل المنافسة بين الولايات المتحدة والصين: ديناميكيات المنافسة في أربع مراحل"، تتكون من أربعة تقارير تستشرف مستقبل العلاقات بين الولايات المتحدة والصين.

كتقرير ثانٍ في هذه السلسلة، يسعدنا نشر ملخص للقضايا حول حرب الهيمنة التكنولوجية بين الولايات المتحدة والصين، والذي كتبته البروفيسورة باه يونغ-جا من جامعة كونكوك. تشير المؤلفة إلى أن المنافسة على الهيمنة بين الولايات المتحدة والصين تتجاوز قطاع التجارة لتشمل قطاع التكنولوجيا المتقدمة، وأن أشباه الموصلات والجيل الخامس والذكاء الاصطناعي تبرز كمجالات رئيسية للمنافسة. وتؤكد المؤلفة أن هذه المنافسة التكنولوجية بين البلدين، إذا استمرت بالتزامن مع ضغوط التعريفات الجمركية، وقيود المعاملات التجارية، وقيود الاستثمار الأجنبي، فقد تؤدي إلى انقسام سلاسل التوريد العالمية وإعادة تشكيل النظام الاقتصادي العالمي. وعلى وجه الخصوص، إذا انقسمت سلاسل التوريد العالمية، فإن الدول المرتبطة اقتصاديًا بشكل وثيق بكل من الولايات المتحدة والصين، مثل كوريا، قد تواجه وضعًا صعبًا يتمثل في الاختيار بين الطرفين، ولذلك تقترح ضرورة البحث عن حلول وسط لضمان إدارة الصراع التكنولوجي بين الولايات المتحدة والصين ضمن حدود المعايير العالمية.

طرح المشكلة

تعد المنافسة على الهيمنة بين الولايات المتحدة والصين القضية الأكثر أهمية في السياسة العالمية في القرن الحادي والعشرين. وفي ظل استمرار الصراع التجاري بين البلدين مؤخرًا، تبرز التكنولوجيات المتقدمة مثل أشباه الموصلات ومعدات الاتصالات من الجيل الخامس كعناصر أساسية في هذا الصراع التجاري. وتتصادم الولايات المتحدة والصين بشكل حاد في مجالات التكنولوجيا المتقدمة، حيث تتحدى الصين التفوق الأمريكي الراسخ في هذه المجالات، بينما تسعى الولايات المتحدة إلى تقييدها بطرق مختلفة، بما في ذلك فرض التعريفات الجمركية، وقيود الاستثمار الأجنبي، وقيود المعاملات، ونزاعات الملكية الفكرية. وتعد تقنيات الجيل الخامس وأشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي، وهي ساحات المعركة التكنولوجية الرئيسية بين البلدين، مجالات أساسية تقود النموذج الاقتصادي الجديد الذي يطلق عليه "الثورة الصناعية الرابعة". وعلى الرغم من أن الشعور بالخطر الذي تصاعد بعد اتفاق قادة الولايات المتحدة والصين على استمرار المفاوضات التجارية دون فرض تعريفات جمركية إضافية في قمة مجموعة العشرين في أوساكا قد خف مؤقتًا، إلا أن هناك لا يزال مجالًا للصراع في قطاع التكنولوجيا المتقدمة، ومن المتوقع أن يستمر الصراع بين البلدين حول هذا الموضوع.

إن المنافسة بين القوى العظمى على التكنولوجيا ليست ظاهرة جديدة. ففي الثمانينيات، عندما كانت شركات السيارات وأشباه الموصلات اليابانية تحقق تقدمًا كبيرًا في الأسواق العالمية والأمريكية، اتهمت الولايات المتحدة شركات أشباه الموصلات اليابانية بسرقة التكنولوجيا الأمريكية وبيع منتجات حساسة عسكريًا للاتحاد السوفيتي (جونسون 1991). في عام 1982، رفعت شركة IBM دعوى قضائية ضد هيتاشي لسرقة التكنولوجيا، وضغطت الحكومة الأمريكية على توشيبا لبيع التكنولوجيا للاتحاد السوفيتي. وهاجمت الولايات المتحدة شركات أشباه الموصلات اليابانية باستخدام المادة 301، والرسوم الجمركية الإغراقية، والتحقيقات التلقائية، وفي عام 1986، من خلال اتفاقية أشباه الموصلات بين الولايات المتحدة واليابان، فرضت تعريفات جمركية بنسبة 100٪ وضمنت زيادة حصة الشركات الأمريكية في السوق اليابانية. وفي غضون ذلك، أدت القيود الأمريكية والمنافسة الشديدة بين البلدين حول الاستحواذ المحتمل لشركة فوجيتسو اليابانية على شركة فيرتشايلد الأمريكية لأشباه الموصلات إلى تخلي اليابان في النهاية عن الاستحواذ. من ناحية أخرى، بعد نجاح الاتحاد السوفيتي في إطلاق أول قمر صناعي، سبوتنيك، في عام 1957، خاضت الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي منافسة شرسة في تكنولوجيا الفضاء للوصول إلى القمر أولاً، مما أدى إلى إنشاء وكالة ناسا في عام 1958 وإطلاق مهمة أبولو 11 إلى القمر في عام 1969.

في النظام السياسي الدولي الحديث، أصبحت الهيمنة في التكنولوجيا المتقدمة شرطًا مهمًا للهيمنة في الاقتصاد السياسي العالمي، حيث يُنظر إلى الابتكار التكنولوجي على أنه أساس النمو الاقتصادي والقوة العسكرية. لقد بنت بريطانيا، التي نجحت في الثورة الصناعية المرتبطة بسلسلة من الابتكارات التكنولوجية مثل المغازل وآلات البخار والسكك الحديدية، إمبراطورية عالمية على هذا الأساس. وأصبحت الولايات المتحدة، التي كانت رائدة في الابتكارات التكنولوجية مثل الكهرباء والكيمياء والسيارات، القوة المهيمنة بلا منازع في العالم بعد الحربين العالميتين الأولى والثانية. وعلى الرغم من أن الدور المهم للتكنولوجيا كأساس للهيمنة معترف به على نطاق واسع، إلا أن المنافسة والصراع التكنولوجي بين القوى المهيمنة لم يبرزا إلى الواجهة بنفس القدر مقارنة بالصراعات العسكرية أو الاقتصادية في السابق.

إذًا، لماذا أصبحت التكنولوجيا مجالًا رئيسيًا ومميزًا في المنافسة الحالية على الهيمنة بين الولايات المتحدة والصين؟ كيف تجري المنافسة والصراع التكنولوجي بين البلدين حاليًا؟ وما هي الآثار المترتبة على هذه المنافسة التكنولوجية بين الولايات المتحدة والصين على النظام السياسي والاقتصادي العالمي وتغيير موازين القوى؟ يهدف هذا البحث إلى التفكير في معنى المنافسة التكنولوجية بين الولايات المتحدة والصين والهيمنة في هذا السياق. ثم سيتم فحص جوانب المنافسة التكنولوجية بين البلدين في مجالات أشباه الموصلات والجيل الخامس والذكاء الاصطناعي. وأخيرًا، سيتم استشراف كيف تغير هذه المنافسة التكنولوجية بين الولايات المتحدة والصين النظام السياسي والاقتصادي العالمي.

المنافسة على الهيمنة والتكنولوجيا

لعبت الأسس التكنولوجية دورًا مهمًا في توسع الإمبراطورية البريطانية وتشغيلها في القرن التاسع عشر، وكانت بريطانيا في ذلك الوقت تعتبر نفسها "عمالقة التكنولوجيا" (Titans of Technology) نظرًا لتفوقها التكنولوجي على الدول الأخرى، وكانت تفخر بذلك (كوبيسيك 1999). ومع ذلك، مع تسارع الابتكار التكنولوجي والتصنيع في ألمانيا والولايات المتحدة في أواخر القرن التاسع عشر، تجاوزت هاتان الدولتان بريطانيا في مجالات مثل الصلب والكيمياء والكهرباء، مما شكل نقطة تحول مهمة في التحدي الذي واجهته الهيمنة البريطانية.

على الرغم من أن أهمية التكنولوجيا كأساس للهيمنة معترف بها على نطاق واسع، إلا أن هناك عددًا قليلاً من الدراسات التي تحلل بشكل ملموس صعود وسقوط القوى المهيمنة مع التركيز على التكنولوجيا. تشير الدراسات حول صعود وسقوط القوى العظمى إلى عوامل عامة مثل "الإفراط في التوسع الإمبراطوري" (Imperial Overstretch) و"عدم التسامح والاستبعاد" (Intolerance and Exclusivity) كأسباب لسقوط الهيمنة (كينيدي 1987؛ تشوا 2007). ترى نظرية انتقال القوة لأورجانسكي أن النظام السياسي الدولي يتغير وفقًا للتغيرات النسبية في القوة الوطنية، مع التركيز على التغيرات في القوة الوطنية كمتغير أساسي (أورجانسكي 1958؛ كيم يونغ-جون 2015). يجادلون بأن القوة الوطنية تحددها عوامل داخلية، وأن السكان والإنتاجية الاقتصادية وكفاءة النظام السياسي هي العوامل الثلاثة الرئيسية للقوة الوطنية. ويستخدمون الناتج المحلي الإجمالي أو مؤشر القدرات الوطنية المركبة (CINC) لقياس الإنتاجية الاقتصادية. يشمل مؤشر CINC نسبة سكان الحضر، وإنتاج الصلب، واستهلاك الطاقة، والإنفاق العسكري، ولكنه لا يشمل عناصر الابتكار التكنولوجي بشكل كامل (سينغر 1980). تدعي نظرية انتقال القوة أن الأزمة داخل النظام تبدأ عندما تظهر إحدى القوى العظمى كقوة تحدي للهيمنة من خلال التصنيع، وتزداد احتمالية الحرب بين الدول عندما يحدث انتقال للقوة، حيث تلحق قوة التحدي بقوة الهيمنة. أثارت نظرية انتقال القوة الاهتمام بوجود قوة مهيمنة في النظام السياسي والاقتصادي العالمي، مع التركيز على تبادل القوى المهيمنة وما إذا كانت الحرب ستحدث، لكنها ذكرت ببساطة التصنيع والنمو الاقتصادي كشروط لصعود قوة مهيمنة، ولم تفسر هذه العملية بشكل كافٍ.

فسرت نظرية دورات القيادة الطويلة في السياسة العالمية (Leadership Long Cycle) تبادل القوى المهيمنة في النظام السياسي والاقتصادي العالمي من خلال التركيز على الابتكار التكنولوجي (مودلسكي و تومسون 1996). يستخدمون مفهوم "القيادة" (leadership) بدلاً من الهيمنة، ويجادلون بأن القيادة في النظام العالمي منذ عام 1500 قد تبادلت كل 100 عام تقريبًا، وأن هذا قد تطور بشكل متزامن (coevolution) مع دورات كوندراتييف للابتكار التكنولوجي (المشار إليها فيما يلي باسم K-wave) التي تحدث كل 50 عامًا تقريبًا. جادل كوندراتييف بأن دورات الركود والازدهار في الاقتصاد العالمي تتكرر كل 40-50 عامًا بناءً على مؤشرات مثل الأسعار والأجور ومعدلات الادخار، وأظهر شومبيتر أن هذه الدورات مرتبطة بالابتكار التكنولوجي (شومبيتر 1939)، وقد قبل مودلسكي ذلك. بمعنى آخر، يرون أن موجات K-wave تتكون من صعود ونمو القطاعات الرائدة (leading sector) بدلاً من مؤشرات الدورة الاقتصادية العامة مثل الناتج المحلي الإجمالي والأسعار والركود، وأن الابتكار في هذه القطاعات يحدث بشكل جماعي ويقود دوران الاقتصاد العالمي. يحدث الابتكار التكنولوجي في القطاعات الرائدة بشكل مركز في مناطق ودول معينة، والدول التي تقود القطاعات الرائدة تصبح قوى مهيمنة من خلال قيادة إعادة تشكيل النظام السياسي والاقتصادي العالمي والنظام المعياري. يرون أن الولايات المتحدة، التي قادت قطاعات الكهرباء والصلب والإلكترونيات والنفط والسيارات بشكل رائد منذ أواخر القرن التاسع عشر، وشكلت هيكلًا سياسيًا عالميًا ونظامًا معياريًا بقيادتها، قد برزت كقوة مهيمنة عالميًا، وأنها حافظت على وضعها كقوة مهيمنة من خلال قيادة الابتكار التكنولوجي في مجال تكنولوجيا المعلومات والاتصالات منذ السبعينيات. ويرون أن الاقتصاد العالمي الحالي في مرحلة انحدار الدورة التاسعة عشرة، مع بزوغ الدورة العشرين.

تدعي نظرية دورات القيادة الطويلة أن الابتكار التكنولوجي يحدث بشكل جماعي في زمان ومكان معينين، وأن الدولة التي تقود هذا الابتكار تصبح قوة مهيمنة في السياسة العالمية. ومع ذلك، للأسف، لم يتم بحث الآلية المحددة التي يؤدي بها الابتكار التكنولوجي إلى القيادة أو الهيمنة، وعملية إعادة تشكيل النظام السياسي والاقتصادي العالمي والمعياري بعد ذلك بشكل كافٍ في كل من الدراسات الدولية الحالية ودراسات الابتكار. ترتبط هذه العلاقة حاليًا بمفاهيم متسلسلة مثل الأزمة الاقتصادية، وزيادة الاستثمار في التكنولوجيا الجديدة وتنشيط الابتكار، والاحتكاك مع أنظمة التكنولوجيا القائمة، والأزمة، والحرب وتغيير النظام السياسي العالمي، وتبادل القيادة، وانتشار واستقرار الصناعات التكنولوجية الجديدة، ويتم وصفها ببساطة بأنها "تطور متزامن للتكنولوجيا والنظام السياسي العالمي" (مودلسكي وتومسون 1996). على الرغم من هذه المفاهيم المتسلسلة، لا تزال هناك جوانب غامضة في العلاقة بين الاثنين. على سبيل المثال، لا يتم تفسير سبب أن الأزمة الناجمة عن الصراع بين أنظمة التكنولوجيا القائمة والتكنولوجيا الجديدة تؤدي بالضرورة إلى الحرب، ولماذا وكيف تصبح الدولة الرائدة في الابتكار التكنولوجي قوة مهيمنة بشكل كافٍ (باه يونغ-جا 2016).

إن شرح الاختلافات في القدرة على الابتكار التكنولوجي ومعدلات النمو الاقتصادي بين البلدان، وتحديد وقياس القطاعات الرائدة في موجات K-wave، يتجاوز نطاق عمل علماء السياسة الدولية. هنا، سنطرح ونلخص بعض وجهات النظر المهمة في استكشاف العلاقة بين الهيمنة والابتكار التكنولوجي، والتي تساهم أيضًا في فهم خصائص المنافسة التكنولوجية الحالية بين الولايات المتحدة والصين.

أولاً، فهم العلاقة بين التفوق في التكنولوجيا المتقدمة والهيمنة. تفترض العديد من المقالات والتقارير الحالية أن التفوق في التكنولوجيا المتقدمة يؤدي مباشرة إلى الهيمنة، وتركز على مقارنة القدرات التكنولوجية بين الولايات المتحدة والصين (أبرامي 2014؛ أتكينز 2019). يجادلون بأن الولايات المتحدة ستستمر في هيمنتها لأنها تتمتع بتفوق راسخ في العلوم الأساسية والابتكار التكنولوجي المتقدم، على الرغم من حقيقة أن القدرات العلمية والتكنولوجية الصينية تتطور بسرعة. أو على العكس من ذلك، يجادلون بأن الصين ستصبح قريبًا قوة مهيمنة لأنها تتفوق على الولايات المتحدة في القدرات الابتكارية، بما في ذلك عدد الأوراق البحثية وبراءات الاختراع في مجالات معينة. ومع ذلك، فإن هذه الافتراضات البسيطة حول القدرات العلمية والتكنولوجية والهيمنة تثير تساؤلات بناءً على بعض الأمثلة التاريخية وتتطلب النظر إلى العلاقة بين العلوم والتكنولوجيا والهيمنة من منظور أوسع. على سبيل المثال، يعود أصل تقنية المحرك البخاري الذي اخترعه نيوكومين البريطاني في عام 1712 إلى بابين الفرنسي في عام 1691 (كيم تاي-يو وآخرون 2017). حتى منتصف القرن التاسع عشر، كانت بريطانيا هي الأفضل في إنتاج الحديد. ومع ذلك، مع تحول صناعة الحديد إلى الصلب، تجاوزت الولايات المتحدة وألمانيا صناعة الصلب البريطانية. تم تطوير طريقة بيسمر، وهي أحد أهم الابتكارات في إنتاج الصلب، في بريطانيا. ومع ذلك، كانت شركات أمريكية مثل كارنيجي ستيل هي التي أدركت أهمية هذه الطريقة واستثمرت بكثافة لتعظيم إمكاناتها. في منتصف القرن التاسع عشر، تم تطوير آلات التلغراف في بريطانيا أولاً، لكن الشركات الألمانية مثل سيمنز هي التي حسنت دقتها التكنولوجية وحققت أرباحًا كبيرة من مشاريع مد شبكات التلغراف عبر أوروبا والقارات.

تؤكد الدراسات حول العملية التاريخية للابتكار التكنولوجي في الولايات المتحدة على أن ظهور وانتشار طرق إنتاج جديدة قائمة على التكنولوجيا المتقدمة، والتي يطلق عليها "النظام الأمريكي للتصنيع" (American System of Manufacturing)، بالإضافة إلى الأسواق الضخمة والموارد الوفيرة التي أتاحت ذلك، لعبت دورًا مهمًا في ترسيخ التفوق الصناعي الأمريكي في أوائل القرن العشرين، بدلاً من التفوق في التقنيات الفردية (تشاندلر 1990؛ نيلسون وآخرون 1992). وبناءً على هذا التفوق الصناعي، أصبحت الولايات المتحدة تتفوق على أوروبا أيضًا في العلوم من خلال إجراء بحث وتطوير أكثر تنظيمًا. في الواقع، بين عامي 1901 و1930، كان عدد الحائزين على جائزة نوبل في الفيزياء والكيمياء هو 33 في ألمانيا، و18 في بريطانيا، و6 في الولايات المتحدة، ولم تلحق الولايات المتحدة بأعداد الحائزين على الجوائز في فرنسا وبريطانيا وألمانيا إلا بعد الحرب العالمية الثانية (برونرمير وآخرون 2018).

على عكس معظم الدراسات التي تناقش التفوق التكنولوجي الأمريكي في المنافسة الحالية بين الولايات المتحدة والصين في مجال الذكاء الاصطناعي، يجادل لي كاي-فو بأن "الاكتشاف" (discovery) أكثر أهمية من "التنفيذ" (implementation) في عالم الذكاء الاصطناعي، وأن "البيانات" (data) أكثر أهمية من "الخبرة" (expertise)، وأن الصين تتفوق على الولايات المتحدة في التنفيذ والبيانات، مما يميل كفة ميزان النظام العالمي للذكاء الاصطناعي نحو الصين (لي 2018). بينما تتفوق الولايات المتحدة في الاكتشاف والخبرة، فإن وفرة البيانات، ورجال الأعمال الجائعين، وعلماء الذكاء الاصطناعي، وبيئة حكومية صديقة للذكاء الاصطناعي في الصين تعمل لصالحها، مما يشير إلى أن دور الصين في تطوير النظام العالمي للذكاء الاصطناعي يجب أن يحظى بالاهتمام. لا يقتصر هذا الادعاء على التركيز على المنافسة التكنولوجية نفسها، بل يتطلب أيضًا النظر في كيفية تطوير التكنولوجيات الجديدة إلى صناعات أو طرق إنتاج جديدة، بالإضافة إلى عوامل أخرى مثل السوق والسياسات الحكومية.

ثانيًا، كيفية تفسير بروز التكنولوجيا بشكل خاص في المنافسة الحالية على الهيمنة بين الولايات المتحدة والصين. تنتقد الدراسات الحديثة حول العلاقة الديناميكية بين التكنولوجيا والهيمنة الدراسات السابقة التي تعاملت مع الابتكار التكنولوجي والتنمية الصناعية كصناديق سوداء أو متغيرات خارجية، وتؤكد على ضرورة شرح الابتكار التكنولوجي كمتغير داخلي في تشكيل النظام السياسي والاقتصادي العالمي (كينيدي وآخرون 2018؛ ماير 2017). يجادل كينيدي وآخرون بأن الدول المتحدية للهيمنة تواجه "حتمية الابتكار" (innovation imperative) لزيادة قدرتها على الابتكار التكنولوجي باستمرار، وتسعى جاهدة لتعزيز قدرتها على الابتكار التكنولوجي من خلال وسائل مختلفة مثل "التصنيع الذاتي" (making)، و"نقل التكنولوجيا" (transacting)، و"اكتساب التكنولوجيا" (taking)، وأن العملية التي تقوم بها القوة المهيمنة الحالية بتقييد ذلك بطرق مختلفة يجب تحليلها بمزيد من التفصيل من منظور السياسة الدولية.

يبدو مقنعًا أن زيادة القدرة التكنولوجية للدولة المتحدية وضعف القدرة التكنولوجية للقوة المهيمنة الحالية ليسا نتيجة محددة مسبقًا ومتغيرات خارجية خارج النظام السياسي الدولي، بل يجب تحليلهما داخليًا في سياق علاقتهما بالسياسة الدولية كعملية ديناميكية من التحدي والاستجابة. ومع ذلك، ليس من السهل العثور على كيفية تطوير التحليل الداخلي للعلاقة بين التكنولوجيا والسياسة العالمية ضمن إطار السياسة الدولية الحالية. يربطون بين التكنولوجيا والسياسة العالمية من خلال مفهوم "التأثير الخارجي" (externality) للتكنولوجيا. بمعنى آخر، بينما تعزز الجهود المستمرة والمتنوعة للدول المتحدية للهيمنة لتعزيز قدرتها على الابتكار التكنولوجي التعاون مع القوة المهيمنة إلى حد ما، فإنها لا مفر منها أن تثير الصراع بين البلدين، وهذا مرتبط بالتأثير الخارجي للابتكار التكنولوجي. نظرًا لأن معظم التكنولوجيات المتقدمة لها خاصية "الاستخدام المزدوج" (dual use)، فإن الابتكار التكنولوجي المتقدم للدولة المتحدية للهيمنة يخلق تأثيرًا خارجيًا (security externality) يتمثل في تهديد الأمن العسكري، مما يجعل القوة المهيمنة تولي اهتمامًا لذلك وتقيد نقل التكنولوجيا واكتسابها من خلال قيود التجارة والاستثمار. علاوة على ذلك، عندما تنتهك الدولة المتحدية للهيمنة المعايير والقواعد التي أرستها القوة المهيمنة الحالية أثناء عملية نقل أو اكتساب التكنولوجيا المتقدمة، يحدث تأثير خارجي يتمثل في انتهاك النظام القائم (order externality)، مما يؤدي إلى صراع بين البلدين عندما تستخدم القوة المهيمنة وسائل قسرية للحفاظ على النظام القائم.

على عكس المنافسات على الهيمنة التي جرت داخل الدول الغربية في الماضي، فإن التأثيرات الخارجية العسكرية للتكنولوجيا المتقدمة وتحدي النظام العالمي القائم تظهر بشكل أوضح في المنافسة على الهيمنة بين الولايات المتحدة والصين، اللتين لهما خلفيات ثقافية مختلفة، مما قد يفسر لماذا أصبحت التكنولوجيا مجالًا رئيسيًا للصراع. أشباه الموصلات والجيل الخامس والذكاء الاصطناعي، التي تشهد حاليًا احتكاكات بين الولايات المتحدة والصين، هي جميعها مكونات أساسية للمعدات العسكرية المتقدمة، أو مرتبطة بالبنية التحتية العسكرية الرئيسية، أو مرتبطة مباشرة بظهور أسلحة جديدة مثل الروبوتات القاتلة. بالإضافة إلى ذلك، فإن الصراع حول تحدي الصين وانتهاكها للمعايير الدولية التي وضعتها الولايات المتحدة، مثل اتفاقية تريبس لحقوق الملكية الفكرية وحرية الإنترنت، يقع في صميم المنافسة على الهيمنة التكنولوجية بين الولايات المتحدة والصين.

ومع ذلك، فإن بروز المنافسة التكنولوجية الحالية بين الولايات المتحدة والصين، وخاصة في مجالات أشباه الموصلات والجيل الخامس والذكاء الاصطناعي، يرجع إلى أن هذه التقنيات هي تقنيات أغراض عامة (general purpose technology) تعمل كحجر زاوية للنموذج الاقتصادي الجديد الذي يطلق عليه "الثورة الصناعية الرابعة"، ومن المتوقع أن تلعب دورًا مهمًا في صعود وهبوط قوة الدول الفردية وفي إعادة تشكيل النظام السياسي والاقتصادي العالمي المستقبلي من خلال ظهور صناعات ونماذج اقتصادية جديدة قائمة على هذه التقنيات، على الرغم من أنها لم تظهر بعد بشكل ملموس. وبهذه الطريقة، يجب إيلاء المزيد من الاهتمام للتأثيرات الاقتصادية الخارجية، بالإضافة إلى التأثيرات الخارجية العسكرية وتأثيرات النظام العالمي. علاوة على ذلك، يجب التفكير مليًا فيما إذا كان من المناسب تحديد ظهور صناعات ونماذج اقتصادية جديدة، بالإضافة إلى الاستخدامات العسكرية، والعلاقة بالنظام العالمي، كتأثيرات خارجية للتكنولوجيا.

من المهم أيضًا إدراك أن حقيقة أن البلدين، الولايات المتحدة والصين، في حالة اعتماد متبادل وثيق اقتصاديًا وتكنولوجيًا تختلف اختلافًا كبيرًا عن حالات المنافسة التاريخية السابقة على الهيمنة. حتى مع الأخذ في الاعتبار درجة الاعتماد المتبادل العالية نسبيًا للتجارة داخل الاقتصاد الغربي في أوائل القرن العشرين، عندما تنافست بريطانيا وألمانيا والولايات المتحدة، لا يمكن مقارنة ذلك بدرجة التكامل الاقتصادي العالمي الذي تسارع منذ التسعينيات. قامت الولايات المتحدة ببناء شبكات إنتاج عالمية (global production network) في سياق العولمة المتسارعة منذ التسعينيات، وانضمت الصين إلى هذه الشبكة بشكل كامل من خلال التجارة والاستثمار الأجنبي بعد انضمامها إلى منظمة التجارة العالمية في عام 2001. في إطار شبكات الإنتاج العالمية، قامت الولايات المتحدة والصين ببناء علاقة تنافس وتعاون وثيقة، حيث تولت كل منهما المسؤولية عن المجالات التي تتمتع فيها بميزة. توقعت نظرية السلام التجاري (Commercial Peace) أن احتمالية الصراع الذي يؤدي إلى الحرب تكون منخفضة عندما تتشكل علاقات الاعتماد المتبادل الاقتصادي بين الدول، وقد كان هذا أساسًا للتفاؤل بشأن العلاقات بين الولايات المتحدة والصين. تشير حالات الصراع التجاري والتكنولوجي الأخيرة بين الولايات المتحدة والصين إلى أن علاقات الاعتماد المتبادل داخل الاقتصاد العالمي، التي تسارعت منذ الثمانينيات، قد تكون متغيرًا وليست ثابتًا. تظهر التنبؤات بأن الولايات المتحدة والصين سيقللان من اعتمادهما المتبادل التكنولوجي والاقتصادي، مع تحمل تكاليف وآثار جانبية هائلة، وسيشكلان مناطق اقتصادية وتكنولوجية منفصلة، مما يثير الاهتمام (بريمر وآخرون 2018؛ لوس 2018؛ أورانج وآخرون 2019؛ باندا وآخرون 2019).

في هذا البحث، سنقوم أولاً بإلقاء نظرة موجزة على عملية المنافسة التكنولوجية بين البلدين، مع التركيز بشكل خاص على مجالات أشباه الموصلات والجيل الخامس والذكاء الاصطناعي، وكيف تطورت جهود الصين، كدولة متحدية للهيمنة، لزيادة قدرتها على الابتكار التكنولوجي، وكيف استجابت الولايات المتحدة لذلك. ثم سننظر في كيفية تأثير هذه المنافسة التكنولوجية بين البلدين على تغيير النظام السياسي والاقتصادي العالمي.

الولايات المتحدة والصين التكنولوجيا الصراع الوضع الحالي: أشباه الموصلات، الجيل الخامس، الذكاء الاصطناعي

منذ إصلاحات وانفتاح دنغ شياو بينغ في عام 1978، بدأت الصين في تشكيل نظامها الحالي للابتكار التكنولوجي من خلال إعادة هيكلة اقتصادها حول محورين: اللامركزية والخصخصة (فو 2014؛ جو ولوندفال 2006؛ لوين وآخرون 2016؛ سوميرين وآخرون 2013؛ تشو وآخرون 2016، إلخ). وفقًا لـ "قرار الحزب الشيوعي الصيني بشأن إصلاح نظام العلوم والتكنولوجيا" الصادر في عام 1985، تم إجراء إعادة هيكلة واسعة النطاق لمنظمات البحث والتطوير المركزية والمنفصلة عن الإنتاج. تم دمج أو تحويل أكثر من 5000 منظمة بحث وتطوير إلى منظمات إنتاج أو شركات، وتم توجيهها للقيام بأنشطة ابتكارية تساهم بشكل مباشر في التنمية الاقتصادية. بالإضافة إلى ذلك، أدت الزيادة السريعة في الاستثمار الأجنبي المباشر والاستثمار الحكومي في البحث والتطوير إلى تنشيط أنشطة الابتكار وزيادة القدرة على الابتكار بسرعة في فترة قصيرة. منذ عام 2005، شددت الصين على أهمية الابتكار العلمي والتكنولوجي في نموها الاقتصادي المستمر، وأصدرت سياسات مختلفة لدعم الابتكار العلمي والتكنولوجي. وعلى وجه الخصوص، مع التأكيد على ضرورة الانتقال من استراتيجية تنمية وطنية قائمة على الموارد (資源型) إلى استراتيجية تنمية وطنية قائمة على الابتكار (創新型)، وضعت سلسلة من الخطط مثل "الخطة المتوسطة والطويلة الأجل لتطوير العلوم والتكنولوجيا (2006-2020)"، و"استراتيجية قيادة العلوم والتكنولوجيا لعام 2050"، و"خطة تطوير الابتكار العلمي والتكنولوجي للفترة 13-5 (2016-2020)" بهدف بناء دولة مبتكرة بحلول عام 2020 على أساس "الابتكار الذاتي" (自主創新)، وركزت على تعزيز القدرة على الابتكار التكنولوجي لتصبح قوة علمية وتكنولوجية عالمية.

تعرف الصين "الدولة المبتكرة" بأنها دولة تستثمر أكثر من 2٪ من ناتجها المحلي الإجمالي في البحث والتطوير، وتساهم العلوم والتكنولوجيا بنسبة تزيد عن 60٪ في النمو الاقتصادي، وتشكل صناعات الخدمات كثيفة المعرفة 20٪ من الناتج المحلي الإجمالي، وتعتمد على التكنولوجيا الخارجية بنسبة أقل من 30٪ (مخطط استراتيجية التنمية الموجهة نحو الابتكار في الصين 2016). بناء قوة علمية وتكنولوجية لا يعني الوصول إلى جبال مثل تايشان (تبدو مهيبة ولكن ارتفاعها 1545 مترًا فقط)، بل يعني بناء هضبة التبت للعلوم والتكنولوجيا (3000-4000 متر) (يون داي-داي 2018). وقد وضعت خططًا للدخول في صفوف الدول المبتكرة بحلول عام 2020، والوصول إلى طليعة الدول المبتكرة بحلول عام 2030، وأن تصبح قوة علمية وتكنولوجية رائدة بحلول عام 2050.

من بين خطط العلوم والتكنولوجيا المختلفة في الصين، تحظى "صنع في الصين 2025" (Made in China 2025) التي صدرت في عام 2015 بأكبر قدر من الاهتمام. وتهدف هذه الخطة إلى تحويل نموذج النمو الاقتصادي الصيني من "النمو الكمي" إلى "النمو النوعي" من خلال تعزيز قاعدة التصنيع والابتكار التكنولوجي والنمو الأخضر. وقد قسمت الدول المصنعة الرئيسية حاليًا إلى ثلاث فئات: الفئة الأولى (الولايات المتحدة)، والفئة الثانية (ألمانيا، اليابان)، والفئة الثالثة (الصين، بريطانيا، فرنسا، كوريا)، وقدمت خطة لتحديث التصنيع الصيني لتصبح أقوى دولة تصنيع في العالم. بمعنى آخر، في المرحلة الأولى (2016-2025)، ستدخل الصين في صفوف الدول القوية، وفي المرحلة الثانية (2026-2035)، ستتجاوز الصين ألمانيا واليابان لتصل إلى مستوى متوسط من القوة، وفي المرحلة الثالثة (2036-2049)، ستكون الصين في طليعة الدول القوية. تؤكد هذه الخطة بشكل خاص على تحقيق الاكتفاء الذاتي في التقنيات الأساسية، وهو ما يتوافق مع خطاب شي جين بينغ في الاجتماع السنوي المشترك لأكاديمية العلوم الصينية والأكاديمية الهندسية الصينية في عام 2018. "لا يمكن الحصول على التقنيات الأساسية عن طريق الطلب أو الشراء أو التسول. [...] فقط من خلال امتلاك التقنيات الأساسية في أيدينا يمكننا ضمان الأمن الأساسي للاقتصاد الوطني والدفاع الوطني والأمن القومي، لذا يجب السعي لتحقيق الاكتفاء الذاتي في التقنيات الأساسية والسيطرة على زمام المبادرة في الابتكار والتنمية (يانغ جينغ-داي 2018)."

بفضل إرادة الحكومة الصينية ودعمها النشط، تطورت مستويات العلوم والتكنولوجيا في الصين بسرعة خلال العقدين الماضيين. بلغ عدد براءات الاختراع الصينية بموجب معاهدة التعاون بشأن البراءات (PCT) التابعة للمنظمة العالمية للملكية الفكرية (WIPO) حوالي 49 ألفًا في عام 2017، وهو ما يقترب بسرعة من 56 ألفًا في الولايات المتحدة التي تحتل المرتبة الأولى. كما احتلت الصين المرتبة الثانية في عدد الأوراق البحثية المنشورة في مجلات SCI بـ 360 ألفًا، بعد الولايات المتحدة بـ 520 ألفًا (مركز التعاون العلمي والتكنولوجي الصيني الكوري 2018). في عام 2017، أصبحت الصين الدولة التي تمتلك أكبر عدد من أجهزة الكمبيوتر العملاقة ضمن أفضل 500 جهازًا في العالم، حيث بلغت 202 جهازًا، متجاوزة الولايات المتحدة (143 جهازًا) لأول مرة. تمتلك الصين حاليًا محطة الفضاء تيانغونغ (天宮)، وتقوم ببناء نظام ملاحة يمكنه مراقبة العالم على مدار 24 ساعة من خلال ربط 35 قمرًا صناعيًا، مما يسمح بتحديد المواقع ورصد الطقس واستكشاف الموارد. وقد أعلنت عن خطة فضائية تهدف إلى أن تصبح أقوى دولة في مجال الفضاء بحلول عام 2045، متجاوزة الولايات المتحدة. في عام 2017، نجحت الصين في أول رحلة تجريبية لطائرتها الركاب الكبيرة C919 التي طورتها ذاتيًا، بهدف إعادة تشكيل صناعة الطيران العالمية لتصبح "ABC" - إيرباص، بوينغ، وشركة الطائرات التجارية الصينية الحكومية (COMAC). على الرغم من الدعم الكامل للحكومة الصينية والإنجازات المذهلة في الابتكار العلمي والتكنولوجي، إلا أن مستوى وبيئة الابتكار الشاملة في الصين لا يزالان يُقيّمان على أنهما ليسا مرتفعين جدًا، مما يشير إلى أن الطريق أمام الصين لا يزال طويلاً. في عام 2018، احتلت الصين المرتبة 17 عالميًا في مؤشر الابتكار الشامل، وحصلت على درجات منخفضة بشكل خاص في مجالات التنظيم الحكومي وبيئة الابتكار والإنجازات النوعية (Global Innovation Index 2018). بالنظر إلى ارتفاع الأجور وانخفاض معدل النمو الاقتصادي في الصين، يمكن الاستنتاج أن الصين تواجه "حتمية الابتكار" (innovation imperative) لتجاوز "فخ الدخل المتوسط" (middle income trap) والصعود إلى مرتبة القوة المهيمنة.

بالإضافة إلى زيادة الاستثمار في البحث والتطوير، سعت الصين إلى اكتساب التكنولوجيا المتقدمة من خلال طرق مختلفة مثل نقل التكنولوجيا وعمليات الاندماج والاستحواذ، ولعبت عمليات نقل التكنولوجيا من الشركات الأمريكية وعمليات الاندماج والاستحواذ دورًا مهمًا في هذه العملية (أوكونور 2019). زاد الاستثمار الأجنبي المباشر (FDI) من الشركات الصينية في الولايات المتحدة بسرعة منذ عام 2010، وبلغ ذروته عند 46.9 مليار دولار في عام 2016، ولكنه يتناقص حاليًا. 97٪ من الاستثمار الأجنبي المباشر الصيني في الولايات المتحدة هو عمليات اندماج واستحواذ، ويركز بشكل خاص على قطاعي تكنولوجيا المعلومات والاتصالات والطاقة. يكشف تقرير الممثل التجاري للولايات المتحدة أن الولايات المتحدة قد حصلت بشكل غير قانوني على تقنياتها المتقدمة من خلال إجبار الحكومة الصينية على نقل التكنولوجيا من الشركات الأمريكية، وسياسات الترخيص التمييزية، وعمليات الاستحواذ على الشركات الأمريكية، وانتهاك حقوق الملكية الفكرية عبر الإنترنت (USTR 2018). يصف التقرير بالتفصيل ويحلل اكتساب الصين للتكنولوجيات المتقدمة في مجالات مثل تكنولوجيا المعلومات والاتصالات والطيران والتكنولوجيا الحيوية من خلال عمليات الاستحواذ على الشركات الأمريكية. على سبيل المثال، قامت الحكومة الصينية بتأسيس وتشغيل صندوق لأشباه الموصلات بقيمة 107 مليار دولار، واستثمرت 37 مليار دولار في عمليات اندماج 27 شركة لأشباه الموصلات بين عامي 2010 و2016، مما سمح لها باكتساب التقنيات اللازمة وتطوير صناعة أشباه الموصلات الصينية كما هي عليه اليوم. في هذا البحث، سننظر في جهود الصين لزيادة الابتكار التكنولوجي، واستجابة الولايات المتحدة، وجوانب الصراع بين البلدين، مع التركيز بشكل خاص على مجالات أشباه الموصلات والجيل الخامس والذكاء الاصطناعي، حيث تجري حاليًا منافسة تكنولوجية شديدة بين الولايات المتحدة والصين.

أشباه الموصلات

بلغت قيمة واردات الصين من أشباه الموصلات 259.6 مليار دولار في عام 2017، وهي أكبر فئة منتجات مستوردة في الصين في ذلك العام (كيم سو-جين 2019؛ باه يونغ-جا 2011؛ لي أون-يونغ 2018؛ إرنست 2016؛ لويس 2019؛ ماكينزي 2018، إلخ). بالمقارنة مع ثاني أكبر فئة مستوردة، النفط الخام (حوالي 160.6 مليار دولار)، فإنها تزيد بأكثر من 60٪. اعتبارًا من منتصف عام 2018، تستهلك الصين حوالي 44.2٪ من سوق أشباه الموصلات العالمية، بينما يبلغ معدل الاكتفاء الذاتي لديها 13.5٪ فقط، وهو مستوى منخفض جدًا. تعد صناعة أشباه الموصلات واحدة من الصناعات الأساسية العشر في "صنع في الصين 2025".

تنقسم صناعة أشباه الموصلات العالمية بشكل أساسي إلى قسمين: غير الذاكرة والذاكرة، وتبلغ نسبة حجم السوق حوالي 7:3. يتم فصل الوظائف إلى شركات تصميم متخصصة (Fabless) تركز على تصميم وتسويق شرائح ذات أغراض محددة دون إنتاج شرائح أشباه الموصلات مباشرة، وشركات تصنيع متخصصة (Foundry) تعتمد على مزايا تكنولوجيا الإنتاج وتكاليف الإنتاج لإنتاج شرائح بناءً على طلب الشركات الأخرى، وشركات تجميع واختبار متخصصة (Packaging & Testing)، مما يشكل هيكل تقسيم عمل. في الذاكرة، يتم عادةً إجراء التصميم والإنتاج معًا.

تمثل الولايات المتحدة حوالي 50٪ من إنتاج أشباه الموصلات العالمي، وقد بنت شبكة إنتاج تركز على أشباه الموصلات غير الذاكرة. في قطاع أشباه الموصلات غير الذاكرة، تعد تقنيات التصميم المتقدمة التي تلبي مختلف الاحتياجات هي جوهر القدرة التنافسية، والشركات المتكاملة لأشباه الموصلات أو شركات التصميم المتخصصة التي تمتلك هذه التقنية هي الشركات الرئيسية التي تقود شبكة إنتاج أشباه الموصلات غير الذاكرة. تتمتع الصناعة الأمريكية لأشباه الموصلات بتفوق ساحق في قطاع التصميم، الذي يمثل أكبر حجم سوق وأعلى قيمة مضافة. حاليًا، تهيمن الشركات الأمريكية على قطاع غير الذاكرة، بينما تهيمن الشركات الكورية على قطاع الذاكرة.

بدأت صناعة أشباه الموصلات في الصين من قطاع التجميع والاختبار كثيف العمالة الذي تم الاستعانة بمصادر خارجية له من قبل شركات أشباه الموصلات الأمريكية، ثم توسعت تدريجيًا إلى قطاعي العمليات والتصميم ذوي المستوى التكنولوجي الأعلى (باه يونغ-جا 2011). دخلت الصين شبكة إنتاج صناعة أشباه الموصلات العالمية وطورتها من خلال استيعاب المعايير الحالية في قطاع أشباه الموصلات - مواصفات شرائح أشباه الموصلات وطرق العمليات والتجميع والاختبار المحددة، وطرق تشغيل خطوط الإنتاج المضمنة في معدات أشباه الموصلات، وتقنيات أشباه الموصلات ذات الصلة. تم تحقيق الابتكار العلمي والتكنولوجي في قطاع أشباه الموصلات الصيني من خلال استثمار مبالغ ضخمة لترقية عمليات التصنيع، واكتساب التقنيات الأساسية من خلال عمليات الاندماج والاستحواذ على الشركات الأجنبية التي تمتلك التكنولوجيا أو استقطاب المواهب العليا (توماس 2015).

قامت الحكومة الصينية بتأسيس "صندوق الاستثمار في صناعة أشباه الموصلات الصينية" في عام 2015 بهدف رفع معدل الاكتفاء الذاتي من أشباه الموصلات إلى ما يقرب من 70٪ بحلول عام 2025 (لي أون-يونغ 2018). ركزت الصين بشكل خاص على الاستثمار في قطاعات التصميم (Fabless) والتصنيع (Foundry) والذاكرة (Memory)، وشهدت نتائج ملحوظة في السنوات القليلة الماضية. في سوق أشباه الموصلات غير الذاكرة، سجلت الصين حصة سوقية تبلغ حوالي 5٪ في عام 2010، وارتفعت إلى حوالي 11٪ في عام 2017. كان أداء الشركات الصينية مثل Hisilicon وUnigroup ملحوظًا، خاصة Hisilicon التي قامت شركة Huawei الصينية لمعدات الاتصالات بتنميتها استراتيجيًا في عام 2004 لتقليل الاعتماد على الشركات الأمريكية مثل Qualcomm وIntel. مع النمو السريع لسوق التصميم، زاد الطلب على خدمات التصنيع داخل الصين، مما أدى إلى نمو حصة قطاع التصنيع الصيني بشكل مطرد من 11٪ في عام 2015، و12٪ في عام 2016، و13٪ في عام 2017 (لي أون-يونغ 2018). تركزت طفرة أشباه الموصلات الصينية بشكل خاص على قطاع الذاكرة. في قطاع الذاكرة، تهيمن Samsung Electronics وSK Hynix على حوالي 80٪، بينما تستحوذ Micron الأمريكية على الـ 20٪ المتبقية. حتى الآن، لم تحقق صناعة الذاكرة الصينية نتائج ملموسة، ولكن YMTC وJHICC وInnotron تبرز. على الرغم من أن الصين قد حققت تقدمًا في قطاعات التصميم والتصنيع والذاكرة في صناعة أشباه الموصلات من خلال الاستثمار العدواني وعمليات الاستحواذ على الشركات الأمريكية، إلا أنها تواجه صعوبات حاليًا بسبب القيود المختلفة المفروضة من قبل إدارة ترامب على الصادرات وقيود الاستثمار الأجنبي.

تعتبر إدارة ترامب أن الابتكار التكنولوجي الصيني في مجال أشباه الموصلات يتم من خلال عمليات الاستحواذ العدوانية على الشركات الأمريكية أو التسرب غير القانوني للتكنولوجيا، وأن هذا يمثل تهديدًا لصناعة أشباه الموصلات الأمريكية وعدوانًا اقتصاديًا (البيت الأبيض 2018). بالإضافة إلى ذلك، تدرك أن تطور التكنولوجيا الصينية لأشباه الموصلات يرتبط ارتباطًا وثيقًا بتطوير الأسلحة المتقدمة ويمثل تهديدًا عسكريًا (military threat)، ولذلك حاولت منع ذلك باستخدام وسائل مختلفة مثل التعريفات الجمركية، وقيود التصدير، وتنظيم عمليات الاستحواذ الصينية على الشركات الأمريكية، ودعاوى الملكية الفكرية.

في ديسمبر 2017، رفعت Micron، أكبر شركة لأشباه الموصلات الذاكرة في الولايات المتحدة، دعوى قضائية في محكمة أمريكية ضد Fujian Jinhua، وهي شركة أشباه موصلات صينية مملوكة للدولة، وUMC التايوانية التي تبني مصنعًا مشتركًا معها، متهمة إياهما بانتهاك براءات الاختراع والأسرار التجارية. ردًا على ذلك، رفعت UMC دعوى مضادة في محكمة صينية وطلبت وقف مبيعات منتجات Micron (لي سو-هوان 2018). أصدرت محكمة مدينة فوتشو الصينية أمرًا بوقف بيع 26 منتجًا لشركة Micron، بما في ذلك شرائح DRAM وNAND flash، في الصين.

في أغسطس 2018، قررت إدارة ترامب فرض تعريفات جمركية مرتفعة بنسبة 25٪ على الواردات الصينية، وشملت هذه التعريفات بشكل خاص المنتجات المستفيدة من "صنع في الصين 2025"، بما في ذلك أشباه الموصلات ومعداتها، بالإضافة إلى الإلكترونيات والبلاستيك وعربات السكك الحديدية والمواد الكيميائية. في أكتوبر 2018، فرضت وزارة التجارة الأمريكية قيودًا على تصدير Fujian Jinhua، وهي شركة صينية لتصنيع شرائح الذاكرة. اعتبرت الوزارة أن قدرة Fujian Jinhua على تصنيع شرائح الذاكرة تشكل "تهديدًا كبيرًا" لبقاء موردي شرائح الأنظمة العسكرية الأمريكية، وأدرجت Fujian Jinhua في قائمة الكيانات (Entity List) التي تفرض قيودًا على تصدير البرامج والتكنولوجيا، مما يعني أنه يجب على الشركات الأمريكية الحصول على إذن خاص من السلطات الأمريكية لتصدير منتجاتها إلى Fujian Jinhua. في عام 2019، عينت وزارة التجارة الأمريكية شركة HiSilicon، وهي شركة تصميم أشباه موصلات تابعة لشركة Huawei، كشركة تخضع لقيود تجارية. تواجه HiSilicon صعوبات لأنها لم تعد قادرة على استخدام أدوات تصميم أشباه الموصلات الآلية الأمريكية.

في عام 2015، حاولت شركة Tsinghua Unigroup الصينية لأشباه الموصلات الاستحواذ على Micron الأمريكية، ثالث أكبر شركة في مجال الذاكرة، لتوسيع أعمالها في مجال أشباه الموصلات الذاكرة، لكنها فشلت. في عام 2017، رفضت الولايات المتحدة الموافقة على محاولة استحواذ صندوق الاستثمار الخاص الصيني كانون بريدج على شركة Lattice Semiconductor الأمريكية، مشيرة إلى "مخاطر محتملة على الأمن القومي بسبب إمكانية نقل الملكية الفكرية وسلسلة توريد أشباه الموصلات (للولايات المتحدة)". في عام 2018، فشلت أيضًا محاولة استحواذ شركة Broadcom السنغافورية ذات الأصول الصينية على شركة Qualcomm الأمريكية (يون داي-غيون 2018). يكمن خلف فشل عمليات الاستحواذ الصينية على الشركات الأمريكية في لجنة الاستثمار الأجنبي في الولايات المتحدة (CFIUS). بناءً على تحقيق المادة 301 الذي أجرته الممثل التجاري للولايات المتحدة (USTR)، تم تضمين قانون تحديث مراجعة مخاطر الاستثمار الأجنبي لعام 2018 (FIRRMA) في قانون تفويض الدفاع الوطني للسنة المالية 2019، ودخل حيز التنفيذ في أغسطس 2018 بتوقيع الرئيس. يوسع هذا القانون نطاق مراجعة CFIUS ويطبق مفهوم الأمن القومي بشكل شامل، ويعزز سلطاتها، بما في ذلك القدرة على تعليق المعاملات الاستثمارية قيد المراجعة أو التحقيق.

من جانبها، بدأت الصين أيضًا في التحقيق في احتكار السوق من قبل شركات أشباه الموصلات الأمريكية، والتحقيق في احتكار Micron وSamsung وSK Hynix في الصين. بالإضافة إلى ذلك، قامت الصين بتعزيز حماية حقوق الملكية الفكرية، وتجادل بأنها لم تنتهك قانون حقوق الملكية الفكرية، مشيرة إلى أن مدفوعات الإتاوات زادت من 3.4 مليار دولار في عام 2011 إلى 7.2 مليار دولار في عام 2011. بعد أن فرضت الولايات المتحدة عقوبات على شركة ZTE لمعدات الاتصالات في أبريل 2018، زار الرئيس الصيني شي جين بينغ شركة Wuhan Xinxin (XMC)، وهي شركة تابعة لشركة Tsinghua Unigroup الصينية لأشباه الموصلات، مؤكدًا أن أشباه الموصلات هي قلب تحقيق "الحلم الصيني" (China Dream) وشجع على جهود الابتكار التكنولوجي المستمرة. مع تحول الحرب التجارية وحقوق الملكية الفكرية بين الولايات المتحدة والصين إلى حرب أشباه موصلات، من المتوقع حدوث اضطرابات في طفرة أشباه الموصلات الصينية. تعد Fujian Jinhua واحدة من العناصر الأساسية في برنامج "صنع في الصين 2025"، وكانت الصين تتوقع أن تكون عام 2019 عامًا لإنتاج أشباه الموصلات الذاكرة في الصين من خلال تقدم ثلاث شركات: Fujian Jinhua وChangjiang Memory وHefei Innotron، ولكن من المحتم حدوث اضطرابات في خطط الإنتاج الضخم لأشباه الموصلات الذاكرة في Fujian Jinhua بسبب القيود المفروضة على استيراد المعدات وغيرها من الولايات المتحدة. من المتوقع أن تدخل جهود طفرة أشباه الموصلات الصينية فترة من الركود في الوقت الحالي (كيم سو-جين 2019). ومع ذلك، بالنظر إلى الطلب المحلي الصيني الذي يمثل ما يقرب من نصف الطلب العالمي على أشباه الموصلات، وإرادة الحكومة والشركات الصينية لتحقيق الاكتفاء الذاتي، وقدرتها على الاستثمار، ستواصل الصين الاستثمار وتعزيز الابتكار التكنولوجي في قطاع أشباه الموصلات، بما في ذلك الذاكرة والتصنيع وغيرها من قطاعات التصميم أو صناعات معدات أشباه الموصلات الخلفية، على الرغم من الصعوبات المختلفة الناجمة عن الهجمات الأمريكية.

الجيل الخامس (5G)

مع تقدم تقنيات الاتصالات الجديدة، شهدت بيئة صناعة الاتصالات تغييرات، وتطورت منافسة شديدة للاستحواذ على معايير التكنولوجيا وكسب السيطرة في السوق. يُتوقع أن تؤدي تقنية الجيل الخامس (5G) كنوع من التكنولوجيا العامة إلى إعادة هيكلة صناعة الاتصالات، بما في ذلك إنشاء صناعات ونماذج أعمال جديدة، حيث ستتداخل مع الذكاء الاصطناعي وإنترنت الأشياء، مما سيؤدي إلى تغييرات كبيرة على الصعيدين المحلي والدولي (إي جيون 2019؛ سامجونغ KPMG 2018؛ شركة التأمين على التجارة الخارجية الكورية 2018؛ CGS 2019؛ مجموعة يوراسيا 2018؛ كانيا 2018؛ لويس 2019). يُعتبر مصطلح 5G مصطلحًا شائعًا في السوق، بينما المصطلح الرسمي المعتمد في مؤتمر الاتحاد الدولي للاتصالات (ITU-R) لعام 2015 هو 'IMT-2020'، والذي يتميز بتأخير منخفض للغاية يضمن سرعة استجابة عالية، وإمكانية الاتصال الجماعي للعديد من الأجهزة. من المتوقع أن تتوسع بيئة صناعة 5G، التي كانت في البداية نشطة في معدات الشبكة، وشركات بناء البنية التحتية، والأجهزة، والمكونات، والخدمات، لتشمل محتوى مثل الواقع الافتراضي، وخدمات السيارات الذاتية القيادة، إلى منازل ذكية، ومصانع ذكية، ورعاية صحية عن بُعد، ومدن ذكية.

من المقرر أن تعتمد الاتحاد الدولي للاتصالات (ITU) المعيار النهائي للجيل الخامس في النصف الأول من عام 2020، وتتنافس الولايات المتحدة والصين وأوروبا على الريادة. نظرًا للنطاق الواسع للنظام البيئي الذي يشمله الجيل الخامس، من الصعب على شركة واحدة أن تهيمن عليه. حاليًا، تتركز المنافسة حول الجيل الخامس بشكل خاص في مجالات المعدات والأجهزة الطرفية والمكونات والخدمات. في قطاع شرائح الاتصالات التي تنفذ الجيل الخامس فعليًا، تتمتع الشركات الأمريكية مثل Qualcomm وIntel بوضع مهيمن. في قطاع معدات الاتصالات اللازمة للنطاقات الترددية العالية، تنشط شركات مثل Ericsson وNokia وHuawei وSamsung وZTE. في قطاع الأجهزة الطرفية للاتصالات، هناك منافسة قوية بين Samsung Electronics وApple، ولكن Huawei وXiaomi الصينيتين تلاحقان من خلال المنتجات متوسطة ومنخفضة السعر. تمتلك الصين حاليًا عددًا كبيرًا من براءات الاختراع المتعلقة بالجيل الخامس، ومن المتوقع أن تزداد إيرادات براءات الاختراع الصينية بشكل كبير مع توسع حجم صناعة الجيل الخامس في المستقبل (CGS 2019).

أصدرت وزارة الصناعة وتكنولوجيا المعلومات الصينية (MIIT) "خطة صناعة تكنولوجيا المعلومات من الجيل التالي (2016-2020)" في أكتوبر 2016، وقدمت مبادئ توجيهية لتطوير صناعة الاتصالات المتنقلة من الجيل الخامس على المدى المتوسط والطويل (تشو أون-غيو 2019؛ فيني 2018؛ كانيا 2018، إلخ). من خلال تقسيم تطوير الجيل الخامس للاتصالات المتنقلة إلى مرحلتين: المرحلة الأولى (2016-2018) لتطوير التكنولوجيا الأساسية ومرحلة الاختبار، والمرحلة الثانية (2018-2020) لتطوير المنتجات التجارية والتجريب، تسعى الصين إلى تحقيق الاستخدام التجاري. تدعم الوزارة أنشطة البحث والتبادل مع منظمات المعايير الدولية، بالإضافة إلى المتطلبات التقنية للسوق والشبكات والترددات لـ "IMT-2020" بالتعاون مع وزارة العلوم والتكنولوجيا. بفضل سياسات الدعم الحكومي النشطة، تم إنشاء هيكل يخلق تأثيرًا تآزريًا بين شركات الاتصالات الثلاث (China Telecom، China Unicom، China Mobile) وشركتي معدات الاتصالات الرئيسيتين (Huawei، ZTE). بمعنى آخر، يتم تشكيل حلقة حميدة حيث تقوم شركات الاتصالات بتوسيع البنية التحتية للجيل الخامس وتنمية السوق بفضل الدعم التقني النشط من شركات المعدات، بينما تعتمد شركات المعدات على الطلبات الكبيرة من شركات الاتصالات.

تتركز الصراعات التكنولوجية الحالية بين الولايات المتحدة والصين حول Huawei، وهي شركة صينية لمعدات الاتصالات ومزود للهواتف المحمولة. تأسست Huawei في عام 1987، وفي عام 1999 احتلت المرتبة الأولى في سوق معدات الاتصالات الصينية، متجاوزة الشركات العالمية. بدأت في التوسع في جنوب شرق آسيا والهند وأفريقيا في عام 1996، ودخلت السوق الأمريكية في عام 2003 (جرول 2019؛ لين وآخرون 2018). منذ عام 2010، بدأت في بناء شبكة عالمية قوية للبحث والتطوير. نمت Huawei بشكل كبير في سوق الاتصالات الصينية والعالمية المتوسعة بسرعة، واستثمرت ما متوسطه 15٪ من مبيعاتها السنوية في البحث والتطوير، ساعية للابتكار التكنولوجي. لقد نمت لتصبح واحدة من الشركات الثلاث الرائدة في سوق معدات الاتصالات من الجيل الخامس، إلى جانب Ericsson وNokia.

الشكل 1: أفضل الدول في براءات الاختراع الأساسية القياسية للجيل الخامس

المصدر: CGS 2019 (بيانات من IPlyrics)

نتيجة للابتكار المستمر، تتفوق Huawei في عدد براءات الاختراع على الشركات الصينية الأخرى مثل Lenovo وHaier وXiaomi، بل وتتفوق على Samsung وApple في عدد براءات الاختراع بموجب معاهدة التعاون بشأن البراءات (PCT)، وهي منظمة دولية مرموقة (تشوي أوي-هيون وآخرون 2018). بدأت براءات اختراع Huawei بموجب PCT بـ 1 براءة اختراع في عام 2000، ووصلت إلى 20,722 براءة اختراع بنهاية عام 2015، وكانت الشركة التي قدمت أكبر عدد من براءات اختراع PCT في العالم في عام 2015. بلغ إجمالي براءات اختراع Samsung Electronics بموجب PCT حوالي 10,402 براءة اختراع بنهاية عام 2015، بينما لم تتجاوز Apple سوى 3,335 براءة اختراع.

منذ دخولها السوق الأمريكية في عام 2001، تورطت Huawei في العديد من الدعاوى القضائية المتعلقة بانتهاك براءات الاختراع وسرقة التكنولوجيا، وتواجه حاليًا انتقادات شديدة بسبب انتهاك حقوق الملكية الفكرية وعلاقتها غير الشفافة مع الحزب الشيوعي الصيني. في عام 2003، رفعت Cisco، وهي شركة أمريكية رئيسية لمعدات الاتصالات، دعوى قضائية ضد Huawei لسرقة رمزها المصدري، كما واجهت اتهامات بتوريد معدات تحتوي على مكونات أمريكية بشكل غير قانوني إلى إيران.

تم التعبير عن الشكوك الأمريكية تجاه Huawei رسميًا لأول مرة في تقرير نشرته RAND في عام 2005 (RAND 2005). زعم التقرير أن شركات صينية مثل Huawei تشكل "مثلثًا رقميًا" (Digital Triangle) بالتعاون مع الجيش الصيني والمؤسسات البحثية الحكومية. "تحافظ Huawei على علاقات عميقة مع الجيش الصيني، الذي يعد عميلًا مهمًا وداعمًا سياسيًا وشريكًا في البحث والتطوير للشركة. الحكومة والجيش يمثلان Huawei كشركة وطنية، وهي حاليًا أكبر وأسرع الشركات نموًا وأكثرها إثارة للإعجاب في تصنيع معدات الاتصالات في الصين." في عام 2008، تم منع محاولة استحواذ Huawei على شركة 3-Com الأمريكية للبرمجيات من قبل CFIUS.

في عام 2012، أصدرت لجنة الاستخبارات بمجلس النواب الأمريكي تقريرًا يناقش تأثير Huawei وZTE على الأمن القومي (SCI 2012). وخلص التقرير إلى أن معدات الاتصالات الصينية قد تُستخدم في هجمات إلكترونية من قبل الحكومة الصينية، مما يشكل تهديدًا للأمن القومي الأمريكي، وأنه نظرًا لنقص المعلومات الشفافة حول علاقة Huawei بالحزب الشيوعي الصيني ومخاطر أمن Huawei، لا ينبغي للحكومة الأمريكية اعتماد معدات الاتصالات من Huawei أو ZTE، ويجب على الشركات الأمريكية أيضًا تجنب استخدام معدات هذه الشركات. أصبح الإعلان عن "صنع في الصين 2025" في عام 2015 نقطة تحول مهمة في تشكيل جو من الاحتواء للابتكار التكنولوجي الصيني في الولايات المتحدة (لي مين-جا 2019). في ظل إدارة ترامب، تم نشر سلسلة من الوثائق التي تثير قضايا حول عمليات الاستحواذ الصينية على الشركات الأمريكية، والتجارة غير العادلة بين الولايات المتحدة والصين، والتكنولوجيا المتقدمة والأمن القومي، بما في ذلك "تقرير نتائج تحقيق المادة 301" (USTR 2018) الصادر عن الممثل التجاري للولايات المتحدة (USTR)، و"تقرير جلسة الاستماع حول تشوهات السوق الصينية" (USCC 2018) الصادر عن اللجنة الأمريكية لتقييم الأمن الاقتصادي بين الولايات المتحدة والصين، و"تقرير حول العدوان الاقتصادي الصيني" (White House 2018) الصادر عن البيت الأبيض. جميعها تنتقد "صنع في الصين 2025" على أنها تنفذ استراتيجية استثمار أجنبي واسعة النطاق بهدف الحصول على تكنولوجيا متقدمة من الدول المتقدمة، بما في ذلك الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، لتحقيق الابتكار الذاتي وتعزيز القدرة التنافسية الدولية للشركات الصينية، وتصف هذا الاستثمار الحكومي الموجه في تطوير التكنولوجيا بأنه شكل من أشكال العدوان الاقتصادي (Economic Aggression)، والذي يهدف إلى الحصول على التكنولوجيا الأساسية وحقوق الملكية الفكرية للدول الرئيسية وسرقة التكنولوجيا المتقدمة. مع تصاعد الصراع التجاري بين الولايات المتحدة والصين، في مايو 2019، أعلنت وزارة التجارة الأمريكية أنها أدرجت Huawei، الشركة الرائدة في مجال اتصالات الجيل الخامس المتنقلة، و68 شركة تابعة لها، في "قائمة مراقبة الصادرات" (Entity List). هذه القائمة هي قائمة تسجل الأفراد والشركات والمؤسسات البحثية والمنظمات المدنية التي تعتبرها وكالة الأمن الصناعي التابعة لوزارة التجارة الأمريكية تهديدًا للأمن القومي الأمريكي أو تشكل مخاطر عالية. بعد ذلك، يتعين على الشركات الأمريكية الحصول على ترخيص منفصل لإجراء معاملات مع Huawei، بما في ذلك تراخيص استخدام البرامج مثل تطبيقات Google وحقوق الملكية الفكرية. بعد ذلك، أعلنت شركات مثل Google وMicrosoft وIntel وQualcomm عن إنهاء عقود استخدام التكنولوجيا مع Huawei أو وقف المعاملات. ضغطت الولايات المتحدة أيضًا على حلفائها مثل كندا وأستراليا والمملكة المتحدة ونيوزيلندا لحظر استخدام معدات الاتصالات من Huawei، وقد انضمت كندا وأستراليا بالفعل إلى هذا الحظر.

على الرغم من أن Huawei تواجه صعوبات حاليًا بسبب القيود الأمريكية الصارمة التي تمنعها من استيراد المكونات والبرامج الأساسية، إلا أنها تواصل الاحتجاج بقوة ضد انتهاك حقوق الملكية الفكرية وعلاقتها بالحزب الشيوعي الصيني. أصدرت Huawei مؤخرًا ورقة بيضاء بعنوان "احترام وحماية الملكية الفكرية: حجر الزاوية للابتكار"، وقدمت أنشطتها في المساهمة في الابتكار وحماية الملكية الفكرية (IPR) (Huawei 2019). تذكر الورقة البيضاء أن الابتكار وحماية الملكية الفكرية كانا جوهر نجاح Huawei على مدى العقود الثلاثة الماضية، وأنه بحلول نهاية عام 2018، حصلت Huawei على 87,805 براءة اختراع، منها 11,152 براءة اختراع أمريكية. كما توضح الورقة البيضاء أن Huawei سجلت إيرادات ترخيص بقيمة 1.4 مليار دولار منذ عام 2015. بالإضافة إلى تأمين براءات اختراعها، دفعت Huawei أكثر من 6 مليارات دولار كإتاوات لاستخدام الملكية الفكرية للشركات الأخرى بشكل قانوني، وأن 80٪ منها تم دفعها لشركات أمريكية. لم ترفع الولايات المتحدة القيود المفروضة على Huawei، وتستمر المواجهة من خلال دعاوى براءات الاختراع، ومن المتوقع أن يستمر الصراع.

الذكاء الاصطناعي (Artificial Intelligence: AI)

وصف أشار أندرو نج، الخبير العالمي الرائد في مجال التعلم العميق، إلى الذكاء الاصطناعي باعتباره "كهرباء العصر الجديد". ونتيجة لذلك، من المتوقع أن يؤدي الذكاء الاصطناعي، من خلال استخدامه في مختلف الصناعات، إلى تغييرات سياسية واقتصادية متنوعة في الداخل والخارج (أو جونغ هيوك 2018؛ لي وانغ هوي 2019؛ هاس وآخرون 2018؛ هورويتز وآخرون 2018؛ لي 2018). لا يزال من الصعب تحليل قطاع الذكاء الاصطناعي من منظور الهيكل الصناعي العام أو سلسلة القيمة العالمية. بشكل عام، يُنظر إلى التفوق في قطاع الذكاء الاصطناعي على أنه يتحدد من خلال توفر البيانات المناسبة، والقوى العاملة، وقوة الحوسبة، والخوارزميات، ووجود طلبات متنوعة وإرادة سياسية لدفع الاستخدام (هورويتز وآخرون 2018). حاليًا، تتمتع الولايات المتحدة بميزة في مجالات القوى العاملة وقوة الحوسبة والخوارزميات، بينما تتمتع الصين بميزة في البيانات والطلب والسياسات، ويُقيّم أن الصين تتقدم بشكل خاص في مجالات التعرف على الصوت والوجه (CISTP 2018؛ دينغ 2018). تتفوق الصين حاليًا على الولايات المتحدة من حيث عدد الأوراق البحثية وبراءات الاختراع المتعلقة بالذكاء الاصطناعي (كيم داي جونغ وآخرون 2019؛ بارك سيونغ هيوك 2019). ومع ذلك، عند النظر عن كثب، فإن معظم براءات الاختراع في الصين (13,088 براءة اختراع، 95.8٪) هي طلبات محلية، وقد قدمت الجامعات (6,496 براءة اختراع) عددًا أكبر من براءات الاختراع مقارنة بالشركات (5,824 براءة اختراع). بينما تُقدم براءات الاختراع في الصين من خلال نهج أكاديمي تقوده الجامعات، فإن الشركات الرائدة في السوق العالمية (5,478 براءة اختراع، 87.2٪) تقود تقديم براءات الاختراع في الولايات المتحدة، مما يشير إلى أن الولايات المتحدة تتمتع بميزة تنافسية في تسويق التكنولوجيا.

لقد أسست الصين بالفعل نظامًا ثنائي القطب مع الولايات المتحدة من حيث تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، وتوقعت مؤسسات مثل جولدمان ساكس وماكينزي أن تتفوق الصين على الولايات المتحدة لتصبح رائدة في تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي العالمية في غضون العقد المقبل، مدعومة بالموارد البشرية والبنية التحتية والسياسات الصناعية (جولدمان ساكس 2017؛ ماكينزي 2017). في عام 2015، ظهر "الذكاء الاصطناعي" (人工智能) لأول مرة في تقرير العمل الحكومي في الصين (هي 2017). بعد "إنترنت بلس" في عام 2015، أصدرت الحكومة الصينية "خطة تطوير الجيل التالي من الذكاء الاصطناعي" (新一代人工智能发展规划) في عام 2017، مقدمة خارطة طريق لقيادة تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي العالمية بحلول عام 2030. "يجب علينا اغتنام الفرصة التاريخية لتطوير الذكاء الاصطناعي. إنها فرصة للتنمية الاجتماعية والاقتصادية، وكذلك للأمن القومي، بل ولتعزيز القدرة التنافسية الشاملة للصين والارتقاء بها" (牢牢把握人工智能发展的重大历史机遇، […] 引领世界人工智能发展新潮流، خدمة经济社会发展 و支撑国家安全،带动国家竞争力整体跃升 و跨越式发展).

تقوم شركات التكنولوجيا الصينية الكبرى BAT (بايدو، علي بابا، تينسنت) بتوسيع استثماراتها في الذكاء الاصطناعي بشكل استباقي (أو جونغ هيوك 2018؛ لي وانغ هوي 2019، إلخ). تقود هذه الشركات حاليًا تطور قطاع الذكاء الاصطناعي في الصين من خلال تقسيم العمل. أطلقت بايدو مشروع "أبولو"، وهو خطة لتطوير منصة للسيارات ذاتية القيادة. تتولى علي بابا مشروع تطوير "City Brain"، وهي منصة لبناء المدن الذكية، وتخطط لبناء مدينة ذكية مستقبلية متكاملة مع التقنيات المتقدمة مثل الذكاء الاصطناعي في منطقة شيونغان الجديدة بمقاطعة خبي، بعد بناء مدينة ذكية تجريبية في هانغتشو بمقاطعة تشجيانغ. تركز تينسنت على منصات في مجالات الرعاية الصحية والطب.

تُشكل البيانات الهائلة التي تنتجها الصين، والتي تمثل 13٪ من بيانات العالم، مصدرًا أساسيًا لتوليد البيانات الضخمة اللازمة لبناء الذكاء الاصطناعي. تتوقع جولدمان ساكس أن تزداد هذه النسبة إلى حوالي 20-25٪ بحلول عام 2020. يُشار إلى أن مستوى حماية المعلومات الشخصية الضعيف نسبيًا مقارنة بالدول المتقدمة هو أيضًا عامل مهم في الحصول على كميات هائلة من البيانات. تشهد الصين زيادة سريعة في الاستثمار، لا سيما في الشركات الناشئة في مجالات مثل التعرف على الوجه والصوت، والروبوتات البشرية، وشركات الرعاية الصحية المدعومة بالذكاء الاصطناعي، والتي تتطلب أمنًا عاليًا، خاصة في القطاعات الناشئة مثل التمويل والمدفوعات عبر الإنترنت. من المتوقع أن ترفع تقنيات الذكاء الاصطناعي مثل التعرف على الوجه والصوت، والتي تُطبق في قطاعات الصين الناشئة مثل التمويل والقيادة الذاتية، الصناعة الصينية إلى مستوى أعلى. على الرغم من أن الصين تتصدر في بعض مجالات التطبيق مثل التعرف على الوجه والصوت والرعاية الصحية، مدعومة باستثمارات ضخمة في الشركات الناشئة والبيانات، إلا أنه يُقيّم أن الولايات المتحدة لا تزال تتمتع بالتفوق في قطاع الذكاء الاصطناعي بشكل عام، بما في ذلك الأجهزة والقوى العاملة عالية الجودة والبحث الأساسي (دينغ 2018).

على عكس أشباه الموصلات، لا توجد استراتيجيات تقييد سلبية واضحة في قطاع الذكاء الاصطناعي، لكن الولايات المتحدة تقيد استثمارات الصين في تكنولوجيا وشركات الذكاء الاصطناعي المحلية وتعزز سلطة لجنة الاستثمار الأجنبي في الولايات المتحدة (CFIUS) في هذا القطاع (أوكونور 2019). بالإضافة إلى ذلك، تنتقد الولايات المتحدة استخدام الصين للذكاء الاصطناعي للسيطرة العسكرية وتراقب عن كثب اتجاه تطور تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي في الصين (هورويتز وآخرون 2018).

تحافظ الولايات المتحدة على تفوقها في مجال الذكاء الاصطناعي بشكل عام، بينما تؤكد على الاستثمار وتنمية المواهب لتطوير تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي المحلية. قدمت إدارة أوباما، قبل نهاية فترة ولايتها، ثلاثة استراتيجيات تتعلق بالذكاء الاصطناعي في تقريرها: تطوير تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، والتعليم المدني، ودعم العمال (إدارة أوباما 2016). خلال إدارة ترامب، كانت هناك صراعات مع الأوساط العلمية والتكنولوجية بسبب مناقشة إجراءات قاتلة للابتكار العلمي والتكنولوجي الأمريكي، مثل خفض ميزانية البحث والتطوير وقوانين الهجرة الصارمة، ولكن تم إصدار أمر تنفيذي يحدد أولويات البحث والتطوير والاستثمار في الذكاء الاصطناعي (البيت الأبيض 2019 أ). يحدد هذا الأمر التنفيذي، المسمى "مبادرة الذكاء الاصطناعي"، أن الحكومة الفيدرالية يجب أن تسعى جاهدة لتطوير التكنولوجيا لضمان التفوق في تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي من الجيل التالي، وينص على دعم البحث طويل الأجل، وتوسيع الوصول إلى المعلومات الفيدرالية لتعزيز أبحاث الذكاء الاصطناعي، وتعزيز التعليم في مجالات العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات. في خطاب حالة الاتحاد في أوائل هذا العام، أعلن الرئيس ترامب عن زيادة الاستثمار في الذكاء الاصطناعي واتصالات الجيل الخامس (5G)، مشددًا في حفل التوقيع على أن "القيادة المستمرة في مجال الذكاء الاصطناعي أكثر أهمية من أي شيء آخر للحفاظ على الاقتصاد الأمريكي وأمنه القومي".

من المتوقع أن يواصل قطاع الذكاء الاصطناعي الصيني تحدي الولايات المتحدة في مجالات تطبيق جديدة، مدعومًا بالبيانات الهائلة والتطور التكنولوجي. ستتنافس الدولتان مع تقسيم نقاط القوة بينهما. في الواقع، لا تملك الولايات المتحدة الكثير من الأوراق الرابحة لمواجهة الصين، التي تنمو في قطاعات معينة مدعومة بالبيانات الضخمة ورأس المال والدعم الحكومي الكامل. من ناحية أخرى، من الصعب على الصين اللحاق بالولايات المتحدة في البحث الأساسي والمواهب عالية الجودة، حيث تتمتع الولايات المتحدة بالتفوق. يتطلب هذا إصلاحًا شاملاً لنظام الابتكار الوطني في الصين، بما في ذلك نظام التعليم والفجوات الإقليمية.

تتزايد المخاوف مؤخرًا في الولايات المتحدة بشأن إمكانية استخدام الحكومة الصينية لتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي للمراقبة والسيطرة (هورويتز وآخرون 2018؛ موزور 2019)، ومع نمو الوعي بحقوق الإنسان في الصين وتعزيز الرقابة على المعلومات، تُثار تساؤلات حول ما إذا كان جمع واستخدام كميات كبيرة من البيانات، التي ستكون أساس تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، سيظل سهلاً. تُستخدم تقنية التعرف على الوجه في الصين حاليًا لاكتشاف المخالفين لقواعد النظام العام مثل عبور المشاة بشكل غير قانوني والمجرمين، وتُناقش قضايا انتهاك حقوق الإنسان المتعلقة بذلك. هناك أيضًا توقعات بأن القدرة التوسعية العالمية لتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي الصينية قد تضعف بسبب القيود المفروضة على تراكم البيانات من خارج الصين نتيجة لتعزيز الحكومة الصينية للرقابة على الإنترنت.

بشكل عام، في قطاع أشباه الموصلات، حيث تتمتع الولايات المتحدة بتفوق تكنولوجي ساحق، من المتوقع أن تؤدي العقوبات الأمريكية المتنوعة على الشركات الصينية إلى تأخير كبير في "نهضة أشباه الموصلات" الصينية. في قطاع أشباه الموصلات، تقتصر أوراق الصين الرابحة لمواجهة الولايات المتحدة حاليًا. ومع ذلك، بالنظر إلى الطلب المحلي الصيني الذي يمثل ما يقرب من نصف الطلب العالمي على أشباه الموصلات، وإرادة الحكومة والشركات الصينية لتحقيق الاكتفاء الذاتي، وقدرتها على الاستثمار، يمكن التنبؤ بأن الابتكار المستمر في قطاع أشباه الموصلات الصيني سيستمر، وأن نهضة أشباه الموصلات الصينية ستتحقق، وإن كان ذلك بوتيرة أبطأ.

في حالة الذكاء الاصطناعي، لا تزال الصناعة في مراحلها المبكرة من التطور، وتركز الولايات المتحدة والصين على قطاعات مختلفة بناءً على مزاياهما الخاصة، لذلك لا يظهر صراع مباشر سوى من خلال القيود الأمريكية العامة والاعتراضات على الاستخدام العسكري والرقابي الحكومي. مع مرور الوقت، وتداخل التقنيات الرئيسية والقطاعات الرئيسية، ومع انتشار الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي وارتباطه الوثيق بالسيطرة الحكومية والمراقبة، من المتوقع أن يصبح التنافس والصراع في قطاع الذكاء الاصطناعي بين البلدين أكثر حدة.

فيما يتعلق باتصالات الجيل الخامس (5G)، تحتفظ الولايات المتحدة بالتفوق في قطاع الشرائح الأساسية في معدات الاتصالات، وتسعى جاهدة لترسيخ معايير تكنولوجيا الجيل الخامس لتعويض بنيتها التحتية المادية الضعيفة بشكل عام، مع تطوير قطاعات الخدمات ذات الصلة. في ظل المنافسة الشديدة والخسائر في قطاع معدات الاتصالات بسبب الجيل الرابع LTE، فقدت الولايات المتحدة قدرتها التنافسية في هذا القطاع، بينما برزت هواوي وزدتي الصينية بشكل لافت، وهو ما يمكن اعتباره رد فعل أمريكي حساس للغاية. حاليًا، تواجه هواوي الهجوم الرئيسي في الصراع التكنولوجي بين الولايات المتحدة والصين، ويُعتقد أن الصراع لن يهدأ في وقت قصير. في تقرير مسرب للبيت الأبيض عام 2018، أعربت الولايات المتحدة عن قلقها من تخلفها في البنية التحتية للجيل الخامس، واقترحت، كأفضل حل لتعزيز الأمن ضد التجسس السيبراني الصيني، إنشاء لوائح فيدرالية تتعلق بإجراءات شراء وتركيب وتشغيل معدات الاتصالات، وتوحيد اللوائح المتفرقة على مستوى الولايات والمحليات، وهو ما أثار جدلاً (سوان وآخرون 2018). يمكن اعتبار هذه الحادثة انعكاسًا لقلق الولايات المتحدة وإحساسها بالأزمة في قطاع الجيل الخامس. من المتوقع أن يزداد التنافس بين الولايات المتحدة والصين، اللتين تسعيان إلى التفوق في الجيل الخامس، حدة.

قبل أكثر من مائة عام، على الرغم من أن بريطانيا وألمانيا حافظتا على تفوقهما مقارنة بالولايات المتحدة في مجالات التكنولوجيا العلمية الجديدة مثل الكيمياء والتلغراف والصلب، إلا أن الصناعات وأنماط الإنتاج الجديدة القائمة على التكنولوجيا الجديدة ترسخت بنجاح في الولايات المتحدة عبر المحيط الأطلسي، مما أرسى الأساس لصعود الولايات المتحدة كقوة مهيمنة. في ذلك الوقت، كانت الولايات المتحدة دولة تنمو ديناميكيًا، مدعومة بأراضيها الشاسعة ومواردها الوفيرة وتحديات وابتكارات المخترعين ورجال الأعمال، وسياسات الحكومة الداعمة لتصنيع التصنيع. السبب الذي يجعلنا لا نستطيع الاستهانة بتحدي الصين حاليًا، على الرغم من التفوق التكنولوجي الأمريكي في قطاعات أشباه الموصلات والجيل الخامس والذكاء الاصطناعي، هو أن الصين تتمتع أيضًا بسكان وموارد هائلين، وتحديات من رجال الأعمال المبتكرين الذين تشكلوا خلال عملية النمو الاقتصادي، وسياسات حكومية نشطة. الأهم من ذلك هو ما إذا كان يمكن تحقيق هذه الإمكانات، ولتحقيق ذلك، هناك تحديات داخلية وخارجية هائلة يجب على الصين التغلب عليها. الصراع التجاري والتكنولوجي الحالي مع الولايات المتحدة يمثل تحديًا كبيرًا للصين وجبلًا كبيرًا يجب عليها تسلقه. سيكون من النقاط الرئيسية للمراقبة ما إذا كانت الصين ستتمكن من الاستمرار في الابتكار التكنولوجي والنمو الاقتصادي مع الاستجابة بشكل مناسب لهذه التحديات، وما إذا كانت الولايات المتحدة ستتمكن من استعادة حيويتها والحفاظ على هيمنتها، كما فعلت في أوائل الثمانينيات مع صعود اقتصاد "الإنترنت الجديد"، من خلال قيادة اتجاه الثورة الصناعية الرابعة واستعادة حيويتها الاقتصادية وتحقيق قفزة أخرى.

نتيجة للنظر الموجز في المنافسة التكنولوجية بين الولايات المتحدة والصين في مجالات أشباه الموصلات والجيل الخامس والذكاء الاصطناعي التي تجري حاليًا، يمكننا أن نرى بوضوح أن التطور التكنولوجي لا يحدث في فراغ، بل يحدث ضمن سياقات سياسية واقتصادية محددة، ويتفاعل بشكل خاص مع العوامل السياسية والاقتصادية العالمية. لا يقتصر الأمر على دوافع التطور التكنولوجي، بل إن سرعة ومسار التطور التكنولوجي يتشكلان بفعل العوامل السياسية والاقتصادية العالمية، وهذا التطور التكنولوجي بدوره يعمل كعامل رئيسي في تشكيل التغييرات في النظام السياسي والاقتصادي العالمي. يجب أن تستمر الأبحاث التي تحلل العلاقة المتبادلة بينهما في إطار التطور المشترك للتكنولوجيا والنظام السياسي والاقتصادي العالمي.

الولايات المتحدة والصين الهيمنة التكنولوجية المنافسة و العالم النظام السياسي والاقتصادي التكتل؟

مع استمرار فرض الولايات المتحدة رسومًا جمركية على المنتجات التكنولوجية الصينية، وتقييد المعاملات التجارية مع الشركات الصينية، وتنظيم الاستثمار الأجنبي، يُتوقع حدوث تغيير في النظام السياسي والاقتصادي العالمي الليبرالي الذي تم بناؤه بعد الحرب العالمية الثانية. على وجه الخصوص، هناك احتمال لانقسام سلاسل التوريد، التي كانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا ضمن شبكات معقدة وعابرة للحدود لإنتاج السلع والخدمات منذ التسعينيات، إلى جانب سلاسل القيمة العالمية (GVC)، إلى جانب جانبي الولايات المتحدة والصين. في الواقع، يُنظر إلى هذا على أنه استراتيجية مقصودة من قبل إدارة ترامب، ويُطلق على هذه العملية أسماء مختلفة مثل "الفصل" (Decoupling)، "الانقسام" (Bifurcation)، "الستار الحديدي الاقتصادي" (Economic Iron Curtain)، "التقسيم" (Balkanization)، "حرب التكنولوجيا الباردة" (Cold Tech War) (بريمر وآخرون 2018؛ لوس 2018؛ أورانج وآخرون 2019؛ باندا وآخرون 2019).

في عام 2018، كشفت هواوي عن قائمة تضم 92 موردًا للمكونات الأساسية، من بينهم 33 شركة أمريكية مثل إنتل وسيرينس وتي آي (روليت 2019). بعد أن أصدرت إدارة ترامب أمرًا تنفيذيًا يحظر التعامل مع هواوي، أوقفت شركات أمريكية مثل إنتل وجوجل وكوالكوم التعامل مع هواوي. بالإضافة إلى ذلك، مع ضغوط الرسوم الجمركية، ترددت أخبار عن أن الشركات الأجنبية في الصين تفكر في تقليص حجم عملياتها أو الانسحاب، مما يزيد من احتمالية إعادة تشكيل سلاسل القيمة العالمية. حاليًا، تتميز سلاسل التوريد التي تربط دول آسيا، بما في ذلك الصين، في منتجات مثل الإلكترونيات والملابس والسيارات. هناك مخاوف من أن الضغط على هواوي قد يتوسع إلى قطاعات أخرى ويمتد إلى منطقة آسيا بأكملها.

إذا استمرت ضغوط الرسوم الجمركية، وتقييد المعاملات التجارية، وتنظيم الاستثمار الأجنبي من قبل إدارة ترامب الأمريكية لفترة طويلة، مما يؤدي فعليًا إلى فصل سلاسل القيمة العالمية التي تم بناؤها على مدى العقود الماضية، ومرور سلاسل توريد المنتجات التكنولوجية بعملية انقسام، فإن ذلك سيثير قضيتين مهمتين. الأولى هي ما إذا كانت سلاسل القيمة العالمية ستنقسم بالفعل وفقًا لنية الحكومة الأمريكية، وإلى أي مدى ستنفصل سلاسل التوريد للجانبين. إن الفصل الاصطناعي لسلاسل القيمة العالمية التي تشكلت في بيئة السوق والسياسات الحكومية على مدى العقود الماضية سيجلب تكاليف اقتصادية كبيرة وأعباء سياسية، ولن يكون من السهل إدارة الركود الاقتصادي العالمي الذي سيتبع ذلك. على سبيل المثال، شهدت شركة آبل زيادة كبيرة في عدد الموردين الصينيين على مدى العقد الماضي، وتدير حوالي 380 منشأة إنتاج في الصين. على الرغم من وجود تقارير تفيد بأنها تخطط لنقل حوالي 30٪ من هذه المنشآت إلى مناطق خارج الصين، إلا أن ما إذا كان سيتم تنفيذ ذلك لا يزال غير مؤكد، ومن المؤكد أن ذلك سيشكل عبئًا كبيرًا على آبل (كينغ 2019).

ثانيًا، من المتوقع أن تواجه العديد من البلدان الأخرى غير الولايات المتحدة والصين ضغوطًا لاختيار جانب في سلاسل القيمة العالمية. بالنسبة لدول مثل كوريا أو الاتحاد الأوروبي، التي تقع ضمن سلاسل القيمة العالمية المرتبطة بكل من الصين والولايات المتحدة، سيكون الاختيار مصحوبًا بعمليات ونتائج مؤلمة، ولن يكون من السهل إيجاد بدائل (CGS 2019؛ لوكاس 2019). من الصعب أيضًا التنبؤ بأي جانب ستنضم إليه هذه الدول. بالنسبة لـ 24 دولة آسيوية، يبلغ متوسط نسبة الصادرات إلى الصين 24٪، بينما تبلغ نسبة الصادرات إلى الولايات المتحدة نصف هذا المبلغ تقريبًا، أي 12٪. من منظور اقتصادي بحت، فإن اختيار الجانب الصيني هو الخيار الصحيح، ولكن بالنظر إلى التعاون الأمني الذي بنته الولايات المتحدة في منطقة آسيا، والنظام السياسي والاقتصادي العالمي المبني على أساس أيديولوجية الديمقراطية الليبرالية العالمية، يصبح الاختيار معقدًا. بالنظر إلى أن المنافسة على الهيمنة بين الولايات المتحدة والصين ستستمر في النصف الأول من القرن الحادي والعشرين، فإن أفضل مسار لكوريا والاقتصاد العالمي هو إيجاد سبل لإدارة الصراع التكنولوجي بين الولايات المتحدة والصين ضمن مستوى لا ينتهك بشكل كبير المبادئ أو المعايير العالمية، بدلاً من انقسام النظام السياسي والاقتصادي العالمي إلى محورين. في الواقع، يجب على الولايات المتحدة والصين إدراك أنهما كانتا المستفيدين الرئيسيين من سلاسل القيمة العالمية التي تم بناؤها على مدى العقود الماضية، وأن تدفق الأفراد ورأس المال ضمن النظام الاقتصادي العالمي الليبرالي ساهم في ازدهار كل من الولايات المتحدة والصين، ويجب عليهما البحث عن نقاط مشتركة لتجنب الصدام الكامل والتفاوض (طومسون وبريمر 2018).

إن السؤال النهائي حول كيفية إعادة تشكيل النظام السياسي والاقتصادي العالمي بسبب المنافسة على الهيمنة التكنولوجية بين الصين والولايات المتحدة، يتمثل في ما إذا كانت الصين ستتمكن من التغلب بنجاح على التحديات المحلية والدولية المتعددة التي تواجهها، وفي الوقت نفسه، بناء قيادة في الابتكار التكنولوجي ونماذج صناعية واقتصادية جديدة تستند إليه. ومع ذلك، فإن السؤال الأكثر جوهرية بالنسبة للصين هو ما إذا كانت ستتمكن من إنشاء دولة وعالم جديدين استنادًا إلى الابتكار التكنولوجي والنمو الاقتصادي، وما إذا كانت الصين ستتمكن من تقديم معايير يمكن قبولها بشكل معقول ومقنع للدول الأخرى. وفي هذا الصدد، يجادل أحد الأبحاث بأن ما يهم هو ما إذا كانت الصين ستتمكن من تقديم إجابة في القرن الحادي والعشرين لمشكلة القرن التاسع عشر المتمثلة في «الشرق للأساس الغربي» (東道西器) التي فشلت في تحقيقها (Hui 2016). ويشير إلى أن المشكلة الكبيرة هي أن «الطريق» الذي تسعى الصين لتحقيقه، بما يتجاوز مجرد اللحاق بالولايات المتحدة ماديًا، من خلال التفوق التكنولوجي والمادي، غير واضح. ويقدم قصة «باو دينغ يحلل الثور» (庖丁解牛) من كتاب «تشانغ تزو» (莊子) التي يستشهد بها.

"كان باو دينغ يذبح بقرة للسيد ون هوي (文惠君). كانت حركات يديه وكتفيه وقدميه وركبتيه عند تحريك السكين تتوافق جميعها مع الإيقاع. عندما رأى السيد ون هوي ذلك، انبهر وسأل: "كيف يمكن للتقنية أن تصل إلى هذا المستوى؟" وضع باو دينغ السكين وقال: "ما أتبعه هو "الطريق" (道). إنه أسمى من مهارة أطراف الأصابع. عندما بدأت في ذبح البقر لأول مرة، كنت أرى البقرة فقط ولم أتمكن من لمسها، ولكن بعد ثلاث سنوات، اختفى المنظر الكامل للبقرة من عيني. في الآونة الأخيرة، أتعامل مع البقرة بروحي، وليس بعيني. عندما تتوقف وظيفة العين، يبقى العمل الطبيعي للروح. ثم أتبع المبادئ السماوية (天理) وأحرك السكين في الفجوات الكبيرة بين الجلد واللحم والعظام، وأتبع تكوين جسم البقرة. دقة التقنية لم تخطئ أبدًا في قطع اللحم أو العظام. أفضل جزار بقرة يغير سكينه كل عام لأنه يقطع اللحم. الجزار العادي يغير سكينه كل شهر لأنه يقطع العظام بالقوة. ومع ذلك، فإن سكيني عمره 19 عامًا، وقد ذبحت آلاف الأبقار، لكن نصل السكين لا يزال كما لو كان قد تم شحذه للتو على حجر..."

تشير هذه القصة إلى أن التميز التكنولوجي يمكن تحقيقه فقط عندما يقترن بالروح "الطريق" (道)، وأن التكنولوجيا و"الطريق" (道) لا ينفصلان. بمعنى آخر، فإن المنافسة التكنولوجية بين الولايات المتحدة والصين ليست مجرد صراع للقوة المادية والعملية، بل هي في نهاية المطاف قضية "طريق" (道) أيديولوجي وروحي، ومن المهم التفكير في المعايير والأيديولوجيات التي ستستخدمها الولايات المتحدة والصين لقيادة النظام السياسي والاقتصادي العالمي الذي يتشكل على أساس التكنولوجيا الجديدة. ■

■ المؤلف:باي يونغ جا_أستاذة في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة كونكوك. تخرجت من قسم العلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية وحصلت على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة نورث كارولينا في الولايات المتحدة. تشمل مجالات بحثها الرئيسية الاقتصاد السياسي الدولي، والاقتصاد السياسي للاستثمار الأجنبي، والتكنولوجيا والعلاقات الدولية، والإنترنت والعلاقات الدولية، والدبلوماسية العلمية والتكنولوجية. تشمل كتبها ومؤلفاتها الرئيسية "استراتيجية الدولة والشبكات" (مؤلفة مشاركة، 2015)، "كوريا الشمالية في العالم من منظور الشبكات" (مؤلفة مشاركة، 2015)، "الدبلوماسية العامة للدول المتوسطة" (محررة، 2013).

■ المسؤول والتحرير: تشوي سو إي، باحثة أولى في EAI

للاستفسار: 02 2277 1683 (تحويلة 206) I schoi@eai.or.kr

يهدف "تعليق EAI" إلى توفير منصة للحوار حيث يمكن للخبراء في مختلف المجالات تقديم تحليلات متعمقة وآراء واقتراحات سياسية حول القضايا الرئيسية المحلية والدولية. يرجى ذكر المصدر عند الاستشهاد. EAI هي منظمة بحثية مستقلة لا ترتبط بأي مصالح حزبية. الآراء ووجهات النظر الواردة في التقارير والمجلات والكتب التي تنشرها EAI لا تعكس آراء EAI، بل تعكس آراء المؤلفين الفردية فقط.