مقال رأي (EAI) <مستقبل المنافسة بين الولايات المتحدة والصين - قسم التجارة> الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين: لعبة مركبة متعددة الأبعاد

ملاحظة المحرر

يهدف معهد شرق آسيا (EAI) إلى تصميم نظام إقليمي آسيوي-باسيفيكي مرغوب فيه وتقديم دور كوريا من خلال وضع خطة بحثية طويلة الأجل بعنوان “النمو المستقبلي للصين وبناء حضارة جديدة في آسيا والمحيط الهادئ” منذ عام 2018. ومع الانتهاء من المرحلة الأولى من هذا المشروع، أصدر معهد شرق آسيا سلسلة من أوراق العمل باللغة الإنجليزية في شهري أبريل ومايو لعرض نتائج الأبحاث. كسلسلة متابعة، قام معهد شرق آسيا بتخطيط سلسلة خاصة من ملخصات القضايا بعنوان “مستقبل المنافسة بين الولايات المتحدة والصين: ديناميكيات المنافسة في 4 مراحل” تتكون من أربعة تقارير تستشرف مستقبل العلاقات بين الولايات المتحدة والصين.

بصفتها التقرير الأول في هذه السلسلة، يسعدنا نشر موجز حول الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين، بقلم لي سيونغ جو، مدير مركز التجارة والتكنولوجيا والتحول في معهد شرق آسيا (وأستاذ في الجامعة المركزية). يحلل المؤلف أن الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين لا تقتصر على قضية واحدة، بل تتكشف بالتزامن مع قضايا متعددة، وأنها تتخذ طابع "لعبة معقدة متعددة الأبعاد" من حيث أن التعاون والصراع يتوازيان على المستوى المتعدد الأطراف، بما في ذلك الحلفاء، فضلاً عن المستوى الثنائي بين الولايات المتحدة والصين. يعود السبب في الطبيعة المعقدة للحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين إلى وجود عنصر "التنافس على الهيمنة" في جذورها، وبالتالي، يتوقع أن تمتد الحرب التجارية بين البلدين تدريجياً لتصبح منافسة على النظام الاقتصادي العالمي، مع احتمال كبير بأن تصبح عالمية وطويلة الأمد.

مقدمة

على الرغم من أن جانب الهجوم الذي تشنه إدارة ترامب يبرز، إلا أن طبيعة اللعبة التي تخوضها الولايات المتحدة والصين معقدة للغاية. وهذا أمر لا مفر منه بسبب تعقيد أسباب المشكلة. في الحرب التجارية التي اندلعت حتى الآن، أظهر البلدان ازدواجية “القتال دون تدمير” (鬪以不破)، حيث قاما بتوسيع جبهات القتال وتمسكا بمواقفهما بقوة بشأن القضايا الرئيسية لزيادة مستوى الصراع، مع تجنب الخيارات التي تؤدي إلى كارثة حاسمة. على الرغم من أن البلدين قد اختارا بجرأة توسيع نطاق الصراع، بدءًا من مشكلة اختلال التوازن التجاري، وتوسيع الجبهة لتشمل سياسات التكنولوجيا والصناعة، وسرقة التكنولوجيا، ونماذج التنمية، وفشلوا في مفاوضات تجارية عدة مرات، إلا أنهم أظهروا أيضًا استئناف المفاوضات في لحظات حاسمة.

في الوقت نفسه، على الرغم من أن الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين هي في المقام الأول نزاع بين الولايات المتحدة والصين، إلا أن آثارها الاقتصادية وتأثيرها على النظام الاقتصادي العالمي لهما طابع عالمي. الحرب التجارية الحالية هي لعبة بين الولايات المتحدة والصين، ولكنها تعني أيضًا أنها لعبة عالمية يشارك فيها بشكل مباشر أو غير مباشر اللاعبون الرئيسيون. إن طلب إدارة ترامب من الدول الحليفة عدم تثبيت معدات هواوي (Sanger 2019/1/26)، واستجابة الصين بطلب من الشركات متعددة الجنسيات للحفاظ على علاقاتها مع هواوي (华为技术有限公司: Huawei) هو مثال رمزي على أن الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين أصبحت عالمية بالفعل (Corera 2019). علاوة على ذلك، إذا تم فرض رسوم جمركية بنسبة 25٪ على الواردات الصينية كما أعلنت إدارة ترامب، وزادت الصين أيضًا الرسوم الجمركية على الواردات الأمريكية بنسبة 5-25٪، فمن المتوقع أن ينخفض الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة والصين بنسبة 0.2٪ و 0.5٪ على التوالي بحلول عام 2021. إذا أثرت الحرب التجارية أيضًا على أسواق رأس المال، فقد تتوسع انخفاضات الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة والصين إلى 0.7٪ و 0.9٪، مما يؤدي إلى انخفاض الاقتصاد العالمي بنحو 600 مليار دولار (Holland and Sam 2019). على هذا النحو، تتجاوز الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين مجرد تخفيف أو حل اختلال التوازن التجاري بين البلدين، وهي أيضًا صراع حول تأمين القدرة التنافسية المستقبلية وإصلاح النظام التجاري العالمي، وبالتالي فهي مشكلة هيكلية وطويلة الأجل وليست ظاهرة لمرة واحدة. وبهذا المعنى، فإن الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين لديها القدرة على إثارة انتشار الصراع وعولمته.

يركز هذا المقال على حقيقة أن الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين تظهر سمات “لعبة مركبة متعددة الأبعاد”. تشير اللعبة المركبة متعددة الأبعاد إلى لعبة حيث لا تقتصر الولايات المتحدة والصين على قضية واحدة، بل تربطان قضايا متعددة ببعضها البعض بشكل وثيق، وتطوران ديناميكية مزدوجة من الصراع والتسوية المحدودة، وفي الوقت نفسه، تركزان على المفاوضات الثنائية كمركز، مع مراعاة الارتباط بالمفاوضات على المستوى متعدد الأطراف في المستقبل. بعبارة أخرى، تطرح الولايات المتحدة والصين (1) قضايا متنوعة مثل تصحيح اختلال التوازن التجاري، وإعادة هيكلة سلاسل التوريد، والمنافسة التكنولوجية بشكل متزامن، و (2) تلقي المنافسة على الهيمنة، التي تتجلى فيها المصالح الجيوسياسية، في الحرب التجارية، و (3) تقوم ببناء نظام اقتصادي عالمي مواتٍ لها من خلال ربط الأطر الثنائية والإقليمية ومتعددة الأطراف للصراع والمنافسة بشكل وثيق.

تتداخل في الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين عوامل مختلفة مثل اختلال التوازن التجاري، وسرقة الملكية الفكرية للتكنولوجيا المتقدمة، والممارسات التجارية غير العادلة بما في ذلك الإعانات الحكومية والحواجز التنظيمية، والقدرة التنافسية المستقبلية، والاعتراضات الأساسية على نموذج التنمية الصيني، والمنافسة على الهيمنة. لفهم جوهر العلاقات بين الولايات المتحدة والصين، من الضروري التركيز على حقيقة أن الصراع والمنافسة يتكشفان بشكل متزامن عبر مجالات قضايا واسعة في فترة زمنية قصيرة نسبيًا. في حالة المنافسة بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي بعد الحرب، كانت ذات طابع تنافسي بين الأنظمة، ولكنها تركزت بشكل أساسي في مجال الأمن العسكري. في النزاع التجاري بين الولايات المتحدة واليابان، الذي بدأ بشكل جدي بعد سبعينيات القرن الماضي، اتخذت الولايات المتحدة تدابير هجومية على المستوى الثنائي، ولكنها في النهاية حلت المشكلة مع اليابان ضمن حوكمة عالمية مثل مجموعة السبع (Beeson and Bell 2009). في المقابل، تختلف الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين عن الحالات السابقة من حيث أن المنافسة في مجالي الاقتصاد والأمن تتكشف في وقت واحد، وفي مجال الاقتصاد نفسه، تتكشف الصراعات بشأن قضايا مختلفة مثل اختلال التوازن التجاري والابتكار التكنولوجي والسياسة الصناعية ونماذج التنمية بشكل مضغوط ومتزامن في فترة زمنية قصيرة.

يصبح التقدم المتزامن والمضغوط للصراع عاملاً يجعل من الصعب إدارة الصراع بفعالية. أولاً، من المرجح أن يزداد عدم اليقين في العلاقات بين الولايات المتحدة والصين. مع تقدم الصراع بشكل مضغوط ومتزامن، هناك دائمًا احتمال حدوث مشاكل غير متوقعة، مما يزيد من عدم اليقين في العلاقات بين البلدين. علاوة على ذلك، قد يحدث عدم تطابق في الإدراك بين مستوى الصراع في كل مجال ومستوى الصراع الإجمالي. يشير التقدم المتزامن للصراع عبر قضايا متعددة إلى أنه حتى لو تم وضع أساس للتوافق بشأن معظم القضايا، فمن المحتمل أن تظل هناك خلافات في بعض القضايا. هناك احتمال كبير لحدوث نتائج غير متوقعة حيث تؤثر الخلافات بشأن قضايا معينة سلبًا وتزيد من مستوى الصراع الإجمالي.

خصائص السياسة التجارية لإدارة ترامب وإدراك الولايات المتحدة للتهديد الصيني

يمكن وصف السمة المميزة لسياسة التجارة لإدارة ترامب حتى الآن بأنها “حزم عمل براغماتي” (pragmatic determination) من حيث تركيزها على النتائج بدلاً من العمليات. تم تأكيد هذه السمة بالفعل في الانسحاب من الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP)، وإعادة التفاوض بشأن اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (NAFTA)، وتعديل اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة (KORUS FTA). يتوافق الحزم العملي أيضًا مع الأساليب غير التقليدية أو غير العادية. ويشمل ذلك السماح بتدابير الانتصاف بموجب المادة 201 من قانون توسيع التجارة (Trade Expansion Act) أو تفعيل المادة 301، وعدم التردد في اتباع نهج حمائي حتى تجاه الحلفاء التقليديين. يمكن العثور على الحزم العملي أيضًا في الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين، من خلال الاستفادة النشطة من الاعتماد المتبادل غير المتكافئ بين الولايات المتحدة والصين وفرض رسوم جمركية عقابية بجرأة على الصين.

السمة الثانية لسياسة التجارة لإدارة ترامب هي تفضيلها للوسائل التي تتجاوز الكونغرس على المستوى المحلي. لا ترتبط هذه السمة بكون الرئيس ترامب لديه علاقات غير مريحة مع الكونغرس فحسب، بل أيضًا مع المجموعات الراسخة في السياسة الأمريكية. إن تفضيل الرئيس ترامب للمادة 301 من قانون توسيع التجارة، والحماية، وما إلى ذلك، هو أيضًا وسيلة لتجاوز الكونغرس الأمريكي. علاوة على ذلك، من وجهة نظر الرئيس ترامب، فإن تجاوز الكونغرس الأمريكي يساعد أيضًا في تحقيق نتائج سريعة.

السمة الثالثة هي الارتباط الوثيق بين الاقتصاد والأمن. وهذا مدعوم بتعريف “الاستراتيجية الوطنية للأمن” (National Security Strategy) للرخاء الأمريكي كمشكلة أمن قومي (The President of the United States 2017). تؤكد “الاستراتيجية الوطنية للأمن” على أن “سياسة التجارة، مثل سياسة الأمن، يجب أن تساهم في حماية مصالح الشعب الأمريكي” و “الدفاع عن السيادة الوطنية وتعزيز الاقتصاد الأمريكي بكل الوسائل” (The President of the United States 2017).

السمة الرابعة هي الوعي بأهمية التكنولوجيا. يجب على الولايات المتحدة أن تقود الابتكار في الاقتصاد الرقمي، ولتحقيق ذلك، يجب حماية المنافسين من سرقة الملكية الفكرية. على وجه الخصوص، تنتقد الصين لممارساتها غير المعقولة والتمييزية (unreasonable and discriminatory efforts) للحصول على التكنولوجيا والملكية الفكرية الأمريكية، وتؤكد على ضرورة إبقاء إمكانية تفعيل المادة 301 مفتوحة دائمًا لمنع هذه الممارسات غير العادلة.

من الصعب شرح سبب قيام الولايات المتحدة بشن حرب تجارية بجرأة من خلال التركيز فقط على خصوصية الرئيس ترامب. هناك إجماع معين بين الحزبين الجمهوري والديمقراطي بشأن سياسة التجارة تجاه الصين، كما يتضح من تقديم السيناتور ماركو روبيو (جمهوري عن ولاية فلوريدا) والسيناتور تامي بالدوين (ديمقراطية عن ولاية وايومنغ) لمشروع قانون “قانون إنفاذ التجارة العادلة مع الصين” (Fair Trade with China Enforcement Act). على وجه التحديد، يتماشى مشروع قانون روبيو/بالدوين مع الإجراءات المتشددة التي تتخذها إدارة ترامب تجاه الصين، مثل حظر بيع التكنولوجيا والملكية الفكرية المتعلقة بالأمن القومي للصين، وحظر شراء معدات وخدمات الاتصالات من هواوي وزدتي من قبل الوكالات الفيدرالية والمقاولين، وتحديد سقف لامتلاك المستثمرين الصينيين لأسهم الشركات الأمريكية في المجالات المتعلقة بـ “صنع في الصين 2025” (Rubio and Baldwin 2018).

بهذه الطريقة، لا ينفي الحزب الديمقراطي على الأقل السياسات المتشددة لإدارة ترامب تجاه الصين على المستوى العام. يعترف الحزب الديمقراطي أيضًا بشكل أساسي بالحاجة إلى حماية الملكية الفكرية استعدادًا لتسرب التكنولوجيا وتصحيح اختلال التوازن التجاري، وذلك بسبب الحاجة العملية لمراعاة الطبقة العاملة، وهي قاعدة الدعم التقليدية للحزب، ووجود وعي بالمشكلات المتعلقة بنموذج التنمية الصيني. ومع ذلك، فإن الاختلاف الوحيد هو أن الحزب الديمقراطي يعطي الأولوية للتعاون مع الحلفاء الرئيسيين بدلاً من الثنائية في الضغط على الصين.

من منظور إدارة ترامب، فإن هذا المشهد السياسي المحلي أصبح أساسًا لممارسة القيادة في تنفيذ سياسة التجارة تجاه الصين دون التعرض لرقابة مكثفة من الكونغرس. هذا هو السبب في أن الكونغرس الأمريكي لا يتخذ سوى إجراءات رقابية على المستوى الإعلاني، ولا يبدي أي تحرك لوقفها بشكل أساسي، حتى لو استخدمت إدارة ترامب وسائل لتجاوز الكونغرس بشكل متكرر. بمعنى آخر، اكتسبت إدارة ترامب أساسًا سياسيًا محليًا لمواصلة الصراعات والمفاوضات الثنائية مع الصين، مع السعي بنشاط لوضع نظام تجاري عالمي جديد على المستوى متعدد الأطراف من خلال إصلاح منظمة التجارة العالمية.

إن اختيار إدارة ترامب لتوسيع الحرب التجارية دون تردد يرتبط أيضًا بإدراك الشعب الأمريكي للتهديد الصيني. وفقًا لنتائج استطلاع للرأي أجراه مركز بيو للأبحاث (Pew Research Center) في عام 2018، أدرك الجمهور الأمريكي العادي الصعود الاقتصادي للصين كتهديد أكبر من قوتها العسكرية (انظر الشكل 1). بينما أدرك 29٪ من الأمريكيين القوة العسكرية للصين كتهديد، أدرك 58٪ قوتها الاقتصادية كتهديد للولايات المتحدة. هذه الأرقام أعلى بنسبة 6٪ مقارنة بعام 2017، مما يعكس قلق الجمهور الأمريكي العادي بشأن الصعود الاقتصادي للصين (Pew Research Center 2018/8/28).

الشكل 1: إدراك الأمريكيين للتهديد الصيني (2018)

المصدر: Pew Research Center 2018.

المنافسة بين الولايات المتحدة والصين لعبة مركبة

اختلال التوازن التجاري-سلاسل التوريد-ربط التكنولوجيا

تفضل إدارة ترامب المفاوضات الثنائية كوسيلة لتصحيح اختلال التوازن التجاري، وذلك بسبب هيكل عجز التجارة الأمريكية. تشكلت أكثر من 90٪ من العجز التجاري الإجمالي للولايات المتحدة من قبل ثماني دول، بما في ذلك الصين. في عام 2018، سجلت الصين فائضًا قدره 419 مليار دولار، وهو ما يمثل 65٪ من الإجمالي، بالإضافة إلى 81 مليار دولار من المكسيك، و 68.2 مليار دولار من ألمانيا، و 67.6 مليار دولار من اليابان (Amadeo 2019). من وجهة نظر إدارة ترامب، فإن إجراء مفاوضات ثنائية مع عدد قليل من البلدان التي تشكل الجزء الأكبر من عجز التجارة الأمريكي هو وسيلة فعالة لتصحيح عجز التجارة الأمريكي، ومن الطبيعي وضع الصين كأولوية قصوى للهجوم التجاري. استمر اختلال التوازن التجاري بين البلدين في الزيادة منذ أوائل التسعينيات. بدأ الفائض التجاري الصيني مع الولايات المتحدة في إظهار زيادة أسرع بعد الأزمة المالية الآسيوية في أوائل عام 1997، وبعد انضمام الصين إلى منظمة التجارة العالمية في عام 2001، اتسع اختلال التوازن التجاري بشكل أكبر. باستثناء الانخفاض المؤقت في الصادرات الصينية إلى الولايات المتحدة بعد الأزمة المالية العالمية مباشرة في عام 2007، اتجه اختلال التوازن التجاري بين الولايات المتحدة والصين إلى الاتساع في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. حتى في عام 2018، عندما اندلعت الحرب التجارية، لم ينخفض حجم اختلال التوازن التجاري، بل زاد بشكل غير عادي ليصل إلى 419 مليار دولار (انظر الشكل 2).

الشكل 2: التغيرات في العلاقات التجارية بين الولايات المتحدة والصين

المصدر: تم الاستشهاد به من US Census.

إذًا، من وجهة نظر الحكومة الأمريكية، ما هي الأسباب المحددة لاختلال التوازن التجاري؟ تشمل ممارسات التجارة غير العادلة التي تثيرها إدارة ترامب باستمرار مجموعة واسعة من العوامل، بما في ذلك حماية الشركات المحلية من الواردات والمنافسة، وزيادة حصة المنتجات الصينية في السوق العالمية، وتأمين والسيطرة على الموارد الرئيسية، وتوسيع الهيمنة في الصناعات التحويلية التقليدية، وسرقة التكنولوجيا والملكية الفكرية الرئيسية، والأسواق المالية المغلقة. ترى إدارة ترامب أن الممارسات التجارية غير العادلة للصين هي جزء من استراتيجية تصنيع شاملة وطويلة الأجل بقيادة الحكومة تهدف إلى تحسين القدرة التنافسية التكنولوجية بشكل مستمر، وتقليل الاعتماد على الخارج في مجالات التكنولوجيا الرئيسية، وتنمية الصناعات المتقدمة التي تقود القدرة التنافسية المستقبلية. في النهاية، فإن جوهر الممارسات التجارية غير العادلة هو “العدوان الاقتصادي” للصين (White House Office of Trade and Manufacturing Policy 2018).

من وجهة نظر الولايات المتحدة، فإن المشاكل الهيكلية للاقتصاد الصيني، مثل انخفاض نسبة الاستهلاك وارتفاع نسبة الادخار، هي أيضًا عوامل رئيسية تسبب اختلال التوازن التجاري. اعتبارًا من عام 2016، كانت نسبة الاستهلاك في الاقتصاد الصيني 39٪ من الناتج المحلي الإجمالي، وهو مستوى منخفض جدًا مقارنة بالولايات المتحدة والبلدان الرئيسية الأخرى. المشكلة هي أن انخفاض نسبة الاستهلاك في الصين ليس نتيجة لاختلافات أساسية في ميل الأفراد للاستهلاك، بل هو نتيجة لتأثير سياسات ولوائح الحكومة، وبالتالي فهو سبب هيكلي لاختلال التوازن التجاري.

من ناحية أخرى، تدعي الصين أنها بذلت جهودًا مستمرة لتصحيح اختلال التوازن التجاري، وأن تحميل الصين وحدها المسؤولية هو ادعاء أحادي الجانب لأن هناك أيضًا مشاكل في الولايات المتحدة نفسها تسببت في اختلال التوازن التجاري. على الرغم من أن حجم الفائض التجاري الصيني مع الولايات المتحدة قد زاد من حيث القيمة المطلقة، إلا أن نسبته النسبية قد انخفضت باستمرار من ذروتها البالغة 9.9٪ من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2007 إلى 1.7٪ في عام 2017، مما يشير إلى أن اختلال التوازن التجاري بين الولايات المتحدة والصين تتم إدارته عند مستوى معقول، على عكس ما تدعيه الولايات المتحدة (انظر الشكل 3).

الشكل 3: اتجاهات الفائض التجاري الصيني مع الولايات المتحدة (كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

المصدر: Ha (2018).

علاوة على ذلك، تدعي الحكومة الصينية أنه لا ينبغي تجاهل تأثير سلاسل القيمة العالمية (global value chain) كسبب هيكلي لاختلال التوازن التجاري. تسجل الصين فائضًا مع الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، ولكنها تسجل عجزًا مع بلدان أخرى. في عام 2018، بلغ حجم الفائض التجاري الصيني مع الولايات المتحدة 419.5 مليار دولار، وبلغ الفائض التجاري الصيني مع الولايات المتحدة حتى مايو 2019 مبلغ 137 مليار دولار (صادرات 180 مليار دولار، واردات 42.9 مليار دولار). ومع ذلك، نظرًا لأن الصين تسجل عجزًا تجاريًا مع كوريا وتايوان واليابان وألمانيا، فإن إجمالي حجم الفائض التجاري للصين ينخفض إلى حوالي 48.3 مليار دولار.

تعتبر الصين اختلال التوازن التجاري بين الولايات المتحدة والصين مشكلة هيكلية حيث يزداد التبادل التجاري للمكونات الوسيطة ضمن سلسلة القيمة العالمية. نظرًا لأن نسبة تجارة المكونات الوسيطة في إجمالي تجارة الصين تمثل حوالي ثلث إجمالي التجارة، فإن اختلال التوازن التجاري يحدث مع دول معينة مثل الولايات المتحدة في سياق استخدام الشركات متعددة الجنسيات لسلاسل القيمة العالمية بكفاءة. في الواقع، لا يمكن فصل الفائض التجاري الصيني مع الولايات المتحدة عن نقل مرافق الإنتاج من اليابان ودول شرق آسيا إلى الصين بعد انضمام الصين إلى منظمة التجارة العالمية. في عام 1990، شكلت اليابان ودول شرق آسيا 75٪ من العجز التجاري الأمريكي، ولكن هذا انخفض إلى حوالي 12٪ في عام 2017، بينما زادت حصة الصين في العجز التجاري الأمريكي من 10٪ في عام 1990 إلى 73٪ في عام 2013 (World Trade Organization 2019). من وجهة نظر الصين، فإن اختلال التوازن التجاري بين الولايات المتحدة والصين هو نتيجة لاختيار الدول الرئيسية في العالم للمواقع المثلى لتشكيل سلاسل قيمة عالمية للحفاظ على قدرتها التنافسية وتعزيزها، وبالتالي فإن اعتبار الصين مصدر المشكلة هو مبالغة.

تتحول الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين إلى منافسة تكنولوجية. من وجهة نظر الصين، لضمان مكانتها كقوة عظمى، فإن الترقية النوعية ضرورية، وليس مجرد النمو الكمي للاقتصاد. “صنع في الصين 2025” هو محاولة لزيادة الاكتفاء الذاتي من خلال تقليل الاعتماد على الخارج في الصناعات التكنولوجية المتقدمة الرئيسية. على وجه التحديد، يهدف “صنع في الصين 2025” إلى إعادة هيكلة الاقتصاد الصيني، الذي نما بشكل أساسي في الصناعات كثيفة العمالة، إلى صناعات ذات قيمة مضافة عالية من خلال تنمية 10 صناعات رئيسية مستقبلية مثل تكنولوجيا المعلومات من الجيل التالي، والروبوتات، والفضاء، وهندسة المحيطات، والسكك الحديدية عالية السرعة، والمركبات الجديدة ذات الطاقة العالية الكفاءة، وآلات الزراعة، والمواد الجديدة، والتكنولوجيا الحيوية. على وجه الخصوص، قامت الحكومة الصينية بوضع خطط رسمية من خلال “صنع في الصين 2025” لزيادة القدرة الذاتية للشركات الصينية بشكل كبير في مجالات مثل زيادة الاكتفاء الذاتي من الآلات المعتمدة على الكمبيوتر المتقدم إلى 80٪، وزيادة الإنتاج السنوي للروبوتات الصناعية إلى 100 ألف وحدة، ودمج البيانات الضخمة والحوسبة السحابية مع إنترنت الأشياء (U.S. Chamber of Commerce 2017).

على الرغم من أن صعود الصين قد تم على أساس الصناعات التحويلية التقليدية حتى أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، إلا أن مطاردة الصين في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين تظهر تحولًا نحو مجالات التكنولوجيا المتقدمة. يعد نجاح الصين في مطاردة الولايات المتحدة في صناعات التكنولوجيا المتوسطة العالية (medium high technology industries) في عام 2011 نذيرًا لهذا التغيير. في عام 2016، سجلت الصين مبيعات تجاوزت تريليون دولار في صناعات التكنولوجيا المتوسطة العالية، بينما انخفض الحجم المطلق للمبيعات في الولايات المتحدة منذ عام 2011، مما يظهر تباينًا كبيرًا في القاعدة الصناعية بين الولايات المتحدة والصين (National Science Foundation 2018). تتجلى مطاردة الصين بوضوح أيضًا في نسبة الصين في صناعة تكنولوجيا المعلومات والاتصالات العالمية. من حيث القيمة المضافة، تمثل الصين حوالي 34٪ من صناعة تكنولوجيا المعلومات والاتصالات العالمية، بفارق كبير عن الولايات المتحدة التي سجلت 24٪ (انظر الشكل 4). علاوة على ذلك، لم تنجح الصين فقط في مطاردة الولايات المتحدة في صناعات تكنولوجيا المعلومات والاتصالات الرئيسية مثل أجهزة الكمبيوتر والاتصالات وأشباه الموصلات، بل إنها تظهر أيضًا فجوة كبيرة في مجالات مثل الاتصالات (National Science Foundation 2018).

الشكل 4: نسبة الدول في صناعة تكنولوجيا المعلومات والاتصالات

المصدر: National Science Foundation (2018).

يمكن استشعار القدرة التنافسية المستقبلية للصين أيضًا في مجال البحث والتطوير. في عام 2017، بلغ حجم البحث والتطوير في الولايات المتحدة والصين 496 مليار دولار و 408 مليار دولار على التوالي، وهو ما يمثل 26٪ و 21٪ من إجمالي الإنفاق العالمي على البحث والتطوير. ومع ذلك، بالنظر إلى سرعة نمو الإنفاق على البحث والتطوير، زادت نفقات البحث والتطوير في الصين بعشرة أضعاف (بمتوسط 18٪ سنويًا) منذ عام 2000، وزادت بمقدار الضعف بين عامي 2008 و 2012. في المقابل، زاد حجم الإنفاق على البحث والتطوير في الولايات المتحدة بنحو 39٪ (بمتوسط 4٪ سنويًا) فقط. ومن المتوقع أن تتسع الفجوة بين الصين والولايات المتحدة في المستقبل، حيث ستتجاوز نفقات البحث والتطوير في الصين 600 مليار دولار في عام 2024، بينما لن تصل نفقات البحث والتطوير في الولايات المتحدة إلى 500 مليار دولار (انظر الشكل 5). في مجال رأس المال الاستثماري الذي يدعم تطوير التكنولوجيا المتقدمة، زاد حجم الاستثمار في الصين من 3 مليارات دولار في عام 2013 إلى 34 مليار دولار في عام 2016، وهو ما يمثل 27٪ من العالم. من حيث عدد طلبات براءات الاختراع، زاد بنسبة 13.4٪ سنويًا، متجاوزًا اليابان في عام 2017 ليصبح الثاني في العالم، ومن المتوقع أن يصبح الأول في العالم في عام 2018.

الشكل 5: اتجاهات الإنفاق على البحث والتطوير في البلدان الرئيسية وتوقعاتها (2000-2024، مليون دولار)

المصدر: OECD Science, Technology and Industry Outlook 2014.

ترى الولايات المتحدة أن هذه الجهود التي تبذلها الحكومة الصينية تتم من خلال حماية صارمة للشركات المحلية. لا تزال الحكومة الصينية تواصل سياساتها الصناعية الحالية، بما في ذلك تقديم الإعانات في مجالات التكنولوجيا المتقدمة، وتنمية الصناعات المتقدمة على أساس العلاقة الخاصة بين الحكومة والشركات، وفي بعض الأحيان فرض تدابير تمييزية على الشركات الأجنبية، مما يشير إلى استمرار الممارسات غير العادلة الشاملة. هناك العديد من الأمثلة على السياسات الصناعية التي تثير الولايات المتحدة المشاكل بشأنها. تعد المركبات الجديدة ذات الطاقة (new energy vehicles: NEC) صناعة نمت بقيادة الحكومة. يُقدر إجمالي الدعم المقدم من الحكومة الصينية، بما في ذلك دعم البحث والتطوير، ودعم الشراء، والإعفاءات الضريبية، والمشتريات الحكومية، ودعم بناء البنية التحتية للشحن، بحوالي 58.5 مليار دولار، وهو ما يمثل حوالي 42٪ من الأموال التي استثمرتها الشركات الخاصة (Kennedy 2018, VI).

تعد صناعة الذكاء الاصطناعي أيضًا صناعة تتصادم فيها مصالح الولايات المتحدة والصين. قامت الحكومة الصينية بتنمية مجال الذكاء الاصطناعي بشكل منهجي من خلال سلسلة من السياسات مثل خطة الخمس سنوات الثالثة عشرة، وإنترنت بلس (互联网+), وخطة تطوير الجيل التالي للذكاء الاصطناعي (新一代人工智能发展规划). من خلال ذلك، وضعت الحكومة الصينية خططًا لتشكيل سوق محلي للذكاء الاصطناعي بقيمة تريليون يوان (150 مليار دولار) بحلول عام 2020، وأن تصبح رائدة في مجال الذكاء الاصطناعي بحلول عام 2030. كما انضمت الشركات الخاصة مثل علي بابا وبايدو وتنسنت إلى الجهود الوطنية لتطوير الذكاء الاصطناعي في مجالات مثل السيارات ذاتية القيادة والمدن الذكية والصور الطبية (McKinsey Global Institute 2017). ونتيجة لهذه الجهود، تقيم الصين داخليًا أنها تقود العالم بالفعل في تقنيات التعرف على الصوت والصورة، وأن مجالات التعلم التكيفي الذاتي والإدراك البديهي وذكاء المجموعة قد وصلت إلى مستوى يمكن فيه التطوير المتقاطع، وأن معالجة المعلومات والروبوتات الصناعية وروبوتات الخدمة والقيادة الذاتية تقترب من مستوى قابل للتطبيق (State Council 2017).

يعد مجال التجارة الرقمية أيضًا مجالًا يتطور فيه الصين بسرعة. وفقًا للمكتب الوطني للإحصاء في الصين (国家统计局)، بلغ حجم سوق التجزئة عبر الإنترنت في الصين 1.33 تريليون دولار في عام 2018، بزيادة قدرها 23.9٪ مقارنة بعام 2017. على الرغم من الزيادة السريعة في حجم التجارة الإلكترونية المحلية، تتبع الصين نهجًا حمائيًا تجاه التجارة الرقمية. كما أشارت ممثلية التجارة الأمريكية (USTR) في تقريرها عن الحواجز التجارية الأجنبية لعام 2016 (2016 National Trade Estimates of Foreign Trade Barriers)، فقد قامت الحكومة الصينية فعليًا بحظر الموردين الأجانب من خلال تصفية الإنترنت، مما خلق بيئة مواتية لنمو الشركات المحلية. وفقًا لهذا التقرير، قامت السلطات الصينية بحظر 8 من أصل 25 موقعًا من المواقع الأكثر زيارة على الإنترنت في العالم في عام 2016، مما يؤثر سلبًا على التجارة الرقمية (USTR 2016). علاوة على ذلك، يتزايد قلق الولايات المتحدة بشأن عدم اليقين المتزايد في سوق الإنترنت، حيث قامت السلطات الصينية بإيقاف خدمات أفلام آي تيونز ومتجر آي بوكس وخدمة ديزني لايف دون تفسير محدد (CRS 2017). يعد استيلاء تكنولوجيا تكنولوجيا المعلومات أيضًا عاملاً يعيق التجارة الرقمية. تم تحديد الصين على أنها أكبر دولة في سرقة الملكية الفكرية. تقدر الولايات المتحدة أن حجم سرقة الملكية الفكرية من قبل الصين للشركات الأمريكية يصل إلى 240 مليار دولار (لي سيونغ جو 2018).

من وجهة نظر الولايات المتحدة، تم تحقيق المطاردة التكنولوجية من خلال طرق غير عادلة مثل الحماية الصارمة للشركات المحلية، وسرقة التكنولوجيا من الشركات الأمريكية، وإجبار الشركات الأمريكية على نقل التكنولوجيا (White House Office of Trade and Manufacturing Industry 2018). بالطبع، لا يزال هناك توقع بأن الولايات المتحدة ستقود الابتكار نظرًا لتفوقها في جودة براءات الاختراع، ولكن ما إذا كانت الولايات المتحدة ستتمكن من الحفاظ على قدرتها على الابتكار التكنولوجي وريادة السوق لفترة طويلة سيكون مفتاح المنافسة المستقبلية بين الولايات المتحدة والصين. هذا هو السبب في أن الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين تتوسع من صراع حول اختلال التوازن التجاري إلى حرب تكنولوجية. يتجلى جزء من هذا الإدراك في إدارة ترامب في اختيارها الانتقائي للعناصر المدعومة من الحكومة الصينية من خلال “صنع في الصين 2025” عند إعلانها عن فرض رسوم جمركية على 1300 بند في أبريل 2018 من قبل ممثلية التجارة الأمريكية (United States Trade Representative: USTR).

في المقابل، تصر الحكومة الصينية على أن الابتكار التكنولوجي في الصين يعتمد على القدرات الذاتية لشركاتها، ولا علاقة له بسرقة الملكية الفكرية أو نقل التكنولوجيا القسري (国务院新闻办公室 2019). بهذه الطريقة، تسير الولايات المتحدة والصين في مسارين متوازيين ولا تضيقان الفجوة في مواقفهما على الإطلاق. في النهاية، قد يكون من المتوقع أن تتخذ إدارة ترامب مجموعة متنوعة من الإجراءات الاستباقية في مجالات التكنولوجيا المتقدمة مثل الذكاء الاصطناعي، وشبكات الجيل الخامس، والروبوتات، والبيانات الضخمة، للحفاظ على ميزتها التنافسية في المنافسة وضمانها في مواجهة صعود الصين في الابتكار التكنولوجي والصناعات الرئيسية.

على المدى الطويل، من المتوقع أن تخوض الولايات المتحدة والصين منافسة لتشكيل منصات مستقلة وتوسيعها لضمان القدرة التنافسية المستقبلية بشكل استباقي. لضمان التفوق في الصناعات المتقدمة، لا يكفي تعزيز القدرة التنافسية للصناعات الفردية، بل إن تشكيل منصات تربط بين الصناعات المختلفة هو المفتاح، وبالتالي ستخوض الولايات المتحدة والصين منافسة شرسة لإنشاء نظام تجاري عالمي جديد بشكل استباقي كأساس مؤسسي لتوسيع معاييرها الخاصة.

من حيث تكتيكات التفاوض، تظهر الولايات المتحدة والصين نمط لعبة مركبة لحل المشاكل الحالية وتأمين القدرة التنافسية المستقبلية. كما يتضح من تفعيل المادة 301 على الواردات الصينية، تتخذ الولايات المتحدة تدابير مباشرة لتقليل اختلال التوازن التجاري على المدى القصير. ومع ذلك، نظرًا لوجود قيود أساسية على معالجة اختلال التوازن التجاري بين الولايات المتحدة والصين من خلال كبح الصين، تواصل الولايات المتحدة محاولاتها للعثور على المزيج السياسي الأكثر فعالية لإدارة الحرب التجارية. في هذا السياق، تقوم إدارة ترامب بتعزيز القيود المفروضة على استثمارات الصين في الولايات المتحدة من خلال لجنة الاستثمار الأجنبي في الولايات المتحدة (Committee on Foreign Investment in the United States: CFIUS). كما هو موضح في توصية وزارة الخزانة الأمريكية بأن تدير لجنة الاستثمار الأجنبي في الولايات المتحدة مباشرة استثمارات الشركات الأجنبية، من المتوقع أن تتخذ الحكومة الأمريكية تدابير لتعزيز سلطة لجنة الاستثمار الأجنبي في الولايات المتحدة من خلال تشريعات جديدة في المستقبل.

تأتي هذه المجموعة من الإجراءات في المقام الأول من الاعتقاد بأن الشركات الصينية تحصل بشكل غير عادل على التكنولوجيا الأمريكية الرئيسية من خلال طرق مختلفة مثل الشراكات مع الشركات الأمريكية، والترخيص غير العادل، والاستحواذ على شركات التكنولوجيا الأمريكية. علاوة على ذلك، تهدف التعزيزات المؤسسية للجنة الاستثمار الأجنبي في الولايات المتحدة إلى منع محاولات الصين للتحرك نحو مجالات ذات قيمة مضافة عالية في سلسلة القيمة للصناعات المتقدمة. وذلك لأن تعزيز سلطة لجنة الاستثمار الأجنبي في الولايات المتحدة يُنظر إليه على أنه يوفر وسيلة فعالة ليس فقط لحماية التكنولوجيا الرئيسية، ولكن أيضًا لمواجهة ممارسات الاستثمار المفترسة التي تهدد الأمن القومي والازدهار الاقتصادي المستقبلي للولايات المتحدة (Lawder and Chiacu 2018).

الاقتصاد-الأمن الربط

يبدو أن الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين تركز بشكل أساسي على معالجة اختلالات التجارة الحالية، ولكن في جوهرها، هناك منافسة تكنولوجية. كما يتضح بوضوح من قضية هواوي، تخوض الولايات المتحدة والصين منافسة شرسة دون تقديم أي تنازلات. تمثل المنافسة التكنولوجية مشكلة حالية من حيث كونها سببًا لاختلالات التجارة، وهي أيضًا مشكلة مستقبلية من حيث كونها أساسًا للقدرة التنافسية الصناعية المستقبلية. علاوة على ذلك، فإن توسيع نطاق المنافسة من اختلالات التجارة إلى المنافسة التكنولوجية بين الولايات المتحدة والصين يرجع إلى أن تأمين التفوق في التكنولوجيا المتقدمة والمجالات الصناعية ليس فقط جوهر المنافسة المستقبلية، ولكنه أيضًا له تأثير كبير على الأمن (Navarro 2018). لم تكن مشكلة الولايات المتحدة مع هواوي حديثة العهد. في تقرير عام 2012 حول هواوي وزي تي إي، أثار الكونغرس الأمريكي قضايا مختلفة مثل عدم شفافية حوكمة الشركات، والعلاقات مع الحزب الشيوعي الصيني، ومشكلة الباب الخلفي، وخلص إلى أنها تشكل تهديدًا للأمن القومي الأمريكي (Rogers and Ruppersberger 2012).

داخل الولايات المتحدة، هناك رأي قوي يتزايد مفاده أن استراتيجية تدمج الاقتصاد والأمن ضرورية للفوز في المنافسة التكنولوجية. وذلك لأن المطاردة التكنولوجية الصينية لا تؤدي فقط إلى مشاكل اختلالات التجارة والقدرة التنافسية الصناعية، بل تشكل أيضًا تهديدًا للأمن القومي الأمريكي. على الرغم من تزايد الحاجة إلى استخدام الوسائل الاقتصادية لتحقيق الأهداف الجيوسياسية لكبح صعود الصين، إلا أن الإدارات السابقة واجهت بالفعل قيودًا مؤسسية وسياسية محلية في صياغة وتنفيذ استراتيجية متكاملة للاقتصاد والأمن (Blackwell and Harris 2016). استراتيجية إدارة ترامب تجاه الصين تنبع من التقييم النقدي للإدارات السابقة. في هذا السياق، قرر الرئيس ترامب تعزيز المراجعة الأمنية الوطنية لمنع الشركات الصينية من الحصول على التكنولوجيا الأساسية الأمريكية.

تعدد أبعاد المنافسة بين الولايات المتحدة والصين: الارتباط الثنائي والمتعدد الأطراف ومنافسة الأنظمة

الديناميكية المزدوجة والارتباط الثنائي والمتعدد الأطراف

تتعدد أبعاد الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين من حيث أنها لعبة ثنائية بين الطرفين، وفي الوقت نفسه، تحمل طابعًا استباقيًا لتأسيس نظام اقتصادي عالمي مواتٍ لمصالحها. بمعنى آخر، بينما تخوض الولايات المتحدة والصين منافسة شرسة على المستوى الثنائي، بما في ذلك التهديدات والانتقام، فقد دخلتا في منافسة استراتيجية مكثفة لتأمين موقع مفضل في عملية إعادة تشكيل النظام الاقتصادي العالمي.

هذه الخصائص مستمرة حتى الوقت الحاضر. أولاً، على المستوى الثنائي، في 9 مايو 2019، على الرغم من تقارب وجهات النظر بشأن العديد من القضايا، انهارت المفاوضات بسبب التمسك بمواقف صارمة بشأن دعم الحكومات المحلية الصينية، وقانون الأمن السيبراني، وقانون الاستثمار الأجنبي. في 10 مايو 2019، أعلنت ممثلية التجارة الأمريكية أنها سترفع الرسوم الجمركية على الواردات الصينية بقيمة 200 مليار دولار من 10٪ إلى 25٪، وأعلنت الحكومة الصينية أيضًا فرض رسوم انتقامية بنسبة 5-25٪ على حوالي 5100 سلعة مستوردة من الولايات المتحدة بقيمة 60 مليار دولار، مما أظهر اتجاهًا لتصعيد الحرب التجارية. ومع ذلك، كما يتضح من اتفاق الرئيس ترامب والرئيس شي جين بينغ في قمة مجموعة العشرين في 29 يونيو 2019 على تأجيل فرض رسوم جمركية إضافية مؤقتًا واستئناف المفاوضات التجارية، فإن الولايات المتحدة والصين لم تختارا المواجهة النهائية، على الرغم من أنهما لم تترددا في تصعيد الصراع لتحقيق مصالحهما (Liptak 2019/6/29). تكرر الولايات المتحدة والصين مشهد استئناف المفاوضات مع زيادة حدة الحرب التجارية بعد فشل التوصل إلى اتفاق.

إن إطالة أمد الحرب التجارية تعني أن العلاقات بين الولايات المتحدة والصين ستستمر في الحفاظ على ديناميكية مزدوجة من الصراع والتفاوض. في المستقبل، ستستمر الولايات المتحدة والصين في لعبة تتعايش فيها تناقضات مثل التفاوض والصراع، والتسوية والصدام لفترة طويلة، بدلاً من الحل الجذري للمشكلة أو المواجهة النهائية. قد تصل الولايات المتحدة والصين إلى تسوية بشأن قضايا معينة أثناء المفاوضات، ولكن من المرجح أن تكون التسوية بداية لمشكلة جديدة بدلاً من حل للمشكلة.

ستتطور الديناميكية المزدوجة للصراع والتفاوض أيضًا على المستوى متعدد الأطراف. ستستمر الولايات المتحدة والصين في المنافسة الشديدة لتأمين موقع مفضل في عملية تأسيس نظام اقتصادي عالمي جديد، وفي الوقت نفسه، ستبحثان عن الحد الأدنى من الأرضية المشتركة لتخفيف احتمال انهيار النظام الاقتصادي العالمي نفسه. إن قدرة الولايات المتحدة والصين على تطوير ديناميكية مزدوجة من المنافسة والتعاون على المستوى متعدد الأطراف، وليس فقط المنافسة، ترجع إلى أن الصين لديها جوانب يمكنها فيها تلبية مطالب الولايات المتحدة أثناء عملية ترقية نظامها الاقتصادي. مع تحسن القدرة التكنولوجية والصناعية للصين، ستكون لديها مصالح مختلفة عن عصر النمو المطارد. ستتسع تدريجيًا مجالات المصالح المشتركة مع الولايات المتحدة، مثل حماية الشركات المحلية بدلاً من سرقة التكنولوجيا من الشركات الأجنبية، وتعزيز خروج الشركات المحلية إلى الخارج، وحماية الاستثمارات الخارجية. هناك مجالات يمكن للحكومة الصينية أن تدفع فيها تغييرات تدريجية، حتى بدون ضغط أمريكي، مثل التحول إلى اقتصاد يركز على الاستهلاك المحلي، وتحرير قطاع الخدمات، وسياسات صديقة للشركات الأجنبية. يشير تصريح رئيس الوزراء لي كه تشيانغ في منتدى دافوس الصيفي بأن القيود على الاستثمار الأجنبي في القطاعات المالية مثل الأوراق المالية والتأمين سيتم فتحها في عام 2020، قبل عام واحد من الخطة الأصلية (Financial Times 2019/7/2)، إلى إمكانية التغيير التدريجي في الصين، كما يتضح من قرار اللجنة الوطنية للتنمية والإصلاح الصينية بتقليص القائمة السلبية إلى 40 بندًا وتخفيف القيود على الشركات الأجنبية (XinhuaNet 2019/6/30).

بالطبع، سيكون من الصعب تجنب صراعات خطيرة في تطبيع القضايا مثل التغييرات في العلاقات بين الحكومة والشركات، وحركة البيانات عبر الحدود، وحماية المعلومات الشخصية، وتقييد ومراقبة أنشطة المواطنين والشركات لتحقيق الاستقرار الاجتماعي، حيث تختلف المصالح بشكل أساسي مع الولايات المتحدة.

من ناحية أخرى، فإن السبب الذي يجعل من الصعب على الولايات المتحدة الالتزام بالثنائية فقط هو أن هناك حدودًا للضغط على الصين على المستوى الثنائي لفترة طويلة. يمكن لإدارة ترامب ممارسة الضغط على الصين لمعالجة مشكلة اختلالات التجارة بسبب اختلالات التجارة الكبيرة بين البلدين. ومع ذلك، إذا نجحت إدارة ترامب في حل مشكلة اختلالات التجارة من خلال الضغط الهجومي، فإن حجم اختلالات التجارة بين الولايات المتحدة والصين سيقل. تستخدم إدارة ترامب اختلالات التجارة كرافعة للمفاوضات، ولكن هذا يعني أن فعالية الضغط ستنخفض كلما تقلصت اختلالات التجارة كما ترغب الولايات المتحدة.

إذا كانت المنافسة بين الولايات المتحدة والصين حتى الآن "منافسة مترابطة" (interdependent competition) (Wright 2017)، فمن المرجح أن تصبح المنافسة المستقبلية بينهما من خلال تقليل مستوى الاعتماد المتبادل وتشكيل مناطق نفوذ مستقلة مع زيادة حدة المنافسة. إنها استراتيجية توازن مصغرة. إن مستوى الاعتماد الاقتصادي المتبادل المرتفع الحالي غير مستدام لأنه سيؤثر بشكل كبير على الشركات الأمريكية إذا اختارت الحكومة الأمريكية التصعيد. هذا هو السبب الذي يجعل الولايات المتحدة تضطر إلى البحث عن بدائل على المدى المتوسط والطويل مثل إعادة تشكيل سلاسل التوريد وإعادة تشكيل النظام الاقتصادي العالمي، مع الضغط على الصين على المدى القصير من خلال المفاوضات الثنائية. كما يتضح من السياسات التي تشجع الشركات الأمريكية على العودة إلى الوطن (reshoring) تحت شعار "أمريكا أولاً" (America first)، ستسعى الولايات المتحدة إلى تقليل الاعتماد المتبادل بين اقتصاديي البلدين من خلال إعادة هيكلة سلاسل التوريد لشركاتها وبناء نظام اقتصادي مستقل. حتى لو توصلت الولايات المتحدة والصين إلى اتفاق، فإن تأثير الحرب التجارية لن يقتصر على المدى القصير، حيث بدأت شركات البلدين بالفعل في تشكيل سلاسل توريد جديدة.

ومع ذلك، نظرًا لأن جميع الشركات ليست مجهزة للتعامل مع البيئة المتغيرة بسرعة، يمكن أن يكون للحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين تداعيات كبيرة محليًا. على عكس الشركات الكبيرة التي يمكنها محاولة إعادة تشكيل أو تنويع سلاسل التوريد، تواجه العديد من الشركات الصغيرة والمتوسطة صعوبات كبيرة في إعادة تشكيل سلاسل التوريد بسرعة (Petty 2019). علاوة على ذلك، فإن إعادة تشكيل سلاسل التوريد لا تضمن تحقيق التأثيرات السياسية المرجوة. لا يمكن تجاهل التأثير السلبي للعقوبات المفروضة على هواوي على الشركات الأمريكية، حيث بلغ حجم صادرات الشركات الأمريكية إلى هواوي 11 مليار دولار سنويًا. وهذا يتضح من حقيقة أن شركات مثل إنتل حاولت التحايل على عقوبات وزارة التجارة الأمريكية لتصدير البضائع إلى هواوي. علاوة على ذلك، نظرًا لأن قائمة العقوبات ليست مفصلة بما يكفي لحظر الصادرات إلى هواوي تمامًا، فليس من المستحيل إيجاد طرق للتصدير عبر دول ثالثة دون انتهاك اللوائح. من الصعب ضمان أن عقوبات الحكومة الأمريكية على هواوي ستحقق التأثير المتوقع.

من منظور استراتيجي، من المتوقع أن تسعى الولايات المتحدة إلى تعزيز سلاسل التوريد تدريجيًا مع تنفيذ استراتيجية تربط بين النهج الثنائي والمتعدد الأطراف بشكل وثيق للحفاظ على اتساق في احتواء الصين. نظرًا للتراجع النسبي للقوة الصلبة الأمريكية، فإن فعالية الأحادية ستنخفض في النهاية، لذا فإن احتواء الصين من خلال إصلاح النظام متعدد الأطراف القائم على التعاون مع الاتحاد الأوروبي واليابان وكوريا الجنوبية سيكون مفيدًا للولايات المتحدة. هناك معضلة أساسية في سياسة الولايات المتحدة تجاه الصين، حيث لا يمكن كبح صعود الصين بسهولة. لذلك، تسعى الولايات المتحدة إلى تأمين استدامة الضغط على الصين على المستوى الثنائي، وعلى الصعيد الخارجي، ستعمل على إصلاح النظام الاقتصادي متعدد الأطراف الذي يعكس مصالحها بشكل أكثر فعالية بعد الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين.

بينما ركزت الولايات المتحدة على المفاوضات الثنائية فيما يتعلق بحقوق الملكية الفكرية وحماية البيانات الرقمية في التكنولوجيا المتقدمة، فإن انسحابها من الشراكة عبر المحيط الهادئ (Trans-Pacific Partnership: TPP) وانتقادها لمنظمة التجارة العالمية (World Trade Organization: WTO) قد جعلها تبدو أقل اهتمامًا بإعادة تشكيل النظام الاقتصادي العالمي. ومع ذلك، في يوليو 2019، طلبت إدارة ترامب إجراء مشاورات في إطار آلية تسوية المنازعات التابعة لمنظمة التجارة العالمية بشأن الإجراء الهندي المتمثل في زيادة الرسوم الجمركية على المنتجات الأمريكية، مستندة إلى انتهاك قواعد اتفاقية GATT. بالإضافة إلى ذلك، شاركت إدارة ترامب في اجتماع في ديسمبر 2017 لمراجعة القضايا الرئيسية التي سيتم مناقشتها في مفاوضات التجارة الرقمية المستقبلية، مما يدل على استخدامها الانتقائي لمنظمة التجارة العالمية عند الضرورة. بالنظر إلى هذه السلسلة من الإجراءات، يمكن اعتبار انتقادات إدارة ترامب لمنظمة التجارة العالمية بمثابة تراكم للأسس المنطقية لإصلاح منظمة التجارة العالمية، وليس للانسحاب منها.

على الرغم من أن الرئيس ترامب أعرب مرارًا عن موقفه النقدي للغاية تجاه منظمة التجارة العالمية، إلا أن هذا يثبت بشكل غير مباشر أن لديه رغبة قوية في إصلاح منظمة التجارة العالمية. نظرًا لأن الحزب الديمقراطي يلتزم تقليديًا بموقف ودي تجاه التعددية، فإن إدارة ترامب لا تواجه عقبات كبيرة في السياسة الداخلية لاستراتيجية إصلاح منظمة التجارة العالمية وتأسيس نظام اقتصادي عالمي جديد بالتعاون مع الدول المتقدمة الرئيسية. الهدف الرئيسي للولايات المتحدة في تأسيس نظام اقتصادي متعدد الأطراف ليس فقط معالجة القضايا الحالية مثل تنظيم الشركات المملوكة للدولة، وضمان الشفافية في منح الإعانات، وتقسيم وضع الدول النامية، ولكن أيضًا تنظيم قضايا التجارة الرقمية المتعلقة بضمان القدرة التنافسية المستقبلية.

في هذا الصدد، تجدر الإشارة إلى أن إدارة ترامب توصلت بسرعة إلى اتفاق بشأن تعديل اتفاقية التجارة الحرة بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية وإعادة التفاوض بشأن اتفاقية USMCA. يمكن اعتبار هذا استراتيجية تسعى الولايات المتحدة من خلالها إلى استخدام نتائج المفاوضات الثنائية كنقطة مرجعية للمفاوضات الثنائية الأخرى المستقبلية، بل وتعيينها كمعيار للنظام التجاري الجديد. ستسعى الحكومة الأمريكية إلى التفاوض على اتفاقيات تجارة حرة ثنائية مع الدول المتقدمة الرئيسية مثل اليابان والاتحاد الأوروبي، بما في ذلك قواعد الصناعة المتقدمة، ومن خلال ذلك، ستسعى إلى استراتيجية جذب الصين إلى إطار النظام الاقتصادي العالمي الجديد من خلال التعاون مع الدول المتقدمة الرئيسية على المدى المتوسط والطويل. إنها استراتيجية مزدوجة تربط بشكل وثيق بين المفاوضات الثنائية والمتعددة الأطراف. من المتوقع أن تلعب هذه الاستراتيجية دورًا مهمًا في ضغط الولايات المتحدة على الصين وإعادة تشكيل النظام الاقتصادي العالمي في المستقبل.

على الرغم من أن إدارة ترامب اتخذت قرار الانسحاب، إلا أن TPP لا تزال صالحة كنقطة مرجعية مهمة في عملية إعادة تشكيل النظام الاقتصادي العالمي في مجال التجارة الرقمية. يتضح هذا من إعلان ممثلية التجارة الأمريكية أنها "ستستخدم القواعد المتفق عليها في TPP لبناء إطار عمل للتجارة الرقمية". في اتفاقية USMCA التي تم التوصل إليها في أكتوبر 2018، تم تأكيد النوايا الاستراتيجية للولايات المتحدة من خلال تعزيز أحكام الملكية الفكرية مقارنة بـ TPP، والسماح لأي دولة عضو بإنهاء اتفاقية USMCA إذا أبرمت اتفاقية تجارة حرة مع دولة غير سوقية. إنها نية لاحتكار المعايير في عملية إعادة تشكيل النظام الاقتصادي العالمي بالتزامن مع المفاوضات الثنائية مع الصين.

من ناحية أخرى، بينما تتخذ الصين إجراءات صارمة مثل فرض رسوم جمركية انتقامية على الهجوم الأمريكي على المستوى الثنائي، فإنها تسعى أيضًا إلى تحويلها إلى قضية على المستوى متعدد الأطراف. يتضح هذا الموقف الصيني جيدًا في "قرار فرض رسوم جمركية إضافية على بعض المنتجات المستوردة من الولايات المتحدة (الدفعة الثانية)" الذي أعلنته لجنة التعرفة الجمركية التابعة لمجلس الدولة الصيني في 3 أغسطس 2018. تدعي الحكومة الصينية أن الولايات المتحدة "تنتهك مبادئ وقواعد منظمة التجارة العالمية"، و"تنتهك الاتفاقيات التي توصلت إليها الولايات المتحدة من خلال مفاوضات متعددة، وتصعد بشكل أحادي الاحتكاكات التجارية"، و"تتصرف لتدمير سلاسل القيمة العالمية ونظام التجارة الحرة" (国务院关税税则委员会办公室 2018). تهدف الصين إلى تحويل الحرب التجارية من لعبة ثنائية إلى لعبة متعددة الأطراف من خلال إبراز أن الولايات المتحدة هي التي تقوض نظام التجارة متعدد الأطراف الحالي. في هذا الصدد، فإن تأكيد الحكومة الصينية أولاً على أن "استمرار الحرب التجارية يؤثر سلبًا على تطور الاقتصاد العالمي، بما في ذلك الولايات المتحدة"، مع الإشارة أيضًا إلى أن ذلك "ينتهك بشكل كبير مصالح الدولة والشعب الصيني"، هو أيضًا في نفس السياق. من خلال تطوير منطق مفاده أن حل الحرب التجارية ضروري لتطور الاقتصاد العالمي واستقرار النظام الاقتصادي العالمي، وليس فقط السعي لتحقيق مصالحها الخاصة، فإنها تسعى إلى الحصول على دعم من الدول الأخرى. إنها تهدف إلى الحصول على دعم من الدول التي تواجه هجومًا تجاريًا أمريكيًا من خلال الإشارة بشكل ثانوي إلى التأثير السلبي على مصالحها الوطنية.

النظام تعقيد المنافسة

الوجه الآخر للحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين هو تعقيد منافسة الأنظمة. نظرًا لأن الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين تتضمن بطبيعتها استراتيجية تنافسية، فإن الولايات المتحدة ستسعى إلى منافسة الأنظمة من خلال تعزيز التعاون مع الدول المتقدمة الرئيسية. يشير هذا التطور إلى أن الحرب التجارية قد تتجاوز العلاقة الثنائية بين الولايات المتحدة والصين وتشمل إمكانية بناء جبهة مشتركة مع حلفاء رئيسيين. ستتبع الحكومة الأمريكية استراتيجية لزيادة الضغط على "الممارسات التجارية غير العادلة" للحكومة الصينية من خلال تعزيز التضامن مع حلفائها الرئيسيين، بالإضافة إلى الضغط على الصين من خلال النهج الثنائي.

في هذه الحالة، ستنتقل الولايات المتحدة والصين من المنافسة الثنائية إلى منافسة الأنظمة. اتفاقية التجارة الحرة الجديدة بين الولايات المتحدة والمكسيك وكندا (USMCA FTA) التي تم التوصل إليها مؤخرًا تنص في المادة 32.10 على أنه إذا بدأ طرف في الاتفاقية مفاوضات اتفاقية تجارة حرة مع دولة ذات وضع اقتصادي غير سوقي، فيجب عليه إخطار الدولتين الأخريين مسبقًا، ويمكن للدول الأخرى إنهاء اتفاقية USMCA FTA عند إبرام اتفاقية التجارة الحرة. لا يعد تضمين هذه الأحكام في اتفاقية التجارة الحرة أمرًا غير مسبوق فحسب، بل إنه يكشف أيضًا عن نية الولايات المتحدة لاحتواء الصين على المستوى الإقليمي ومتعدد الأطراف، نظرًا لأن كندا ستكون فعليًا تحت حق النقض الأمريكي إذا سعت إلى إبرام اتفاقية تجارة حرة مع الصين. يمكن العثور على الشكل المبكر لمنافسة الأنظمة في سعي الولايات المتحدة لتشكيل تحالف "ضد هواوي" (anti-Huawei) مع "العيون الخمس" (Five Eyes) وحلفاء آخرين.

إذا شكلت الولايات المتحدة "تحالفًا هيمنيًا" (hegemonic coalition) مع حلفائها التقليديين، فمن المتوقع أن يتغير هيكل المنافسة بين الولايات المتحدة والصين، حيث يمكنها الحفاظ على التفوق الكمي للقوة الاقتصادية الصينية والتحالف القيادي الناتج عن ذلك لأكثر من 20 عامًا. يمكن تقسيم أنواع التحالفات الهيمنية إلى مجموعة التحالف 1 (Coalition Group 1) مع الولايات المتحدة وأوروبا وكندا وأستراليا ونيوزيلندا، ومجموعة التحالف 2 (Coalition Group 2) التي تضم كوريا واليابان (انظر الشكل 6). إذا نجحت الولايات المتحدة في تشكيل مجموعة التحالف 2، فلن تتمكن الصين من تجاوز القوة الاقتصادية للكتلة الأمريكية إلا في عام 2040 على أقرب تقدير. إذا انخفض معدل النمو الاقتصادي للصين إلى أقل من 6٪، فسيتم تأجيل هذا التاريخ إلى ما بعد عام 2050 (Bergsten 2018).

ومع ذلك، فإن التحديات التي يجب على الحكومة الأمريكية معالجتها قبل الدخول الكامل في منافسة الأنظمة ليست سهلة. تختلف الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي في بعض القضايا الأساسية فيما يتعلق بتطبيع قضايا الصناعة المتقدمة. قبل الدخول في منافسة أنظمة كاملة ضد الصين، يجب على الولايات المتحدة تقليص الفجوة في وجهات النظر مع أوروبا. من ناحية أخرى، ستسعى الصين إلى استراتيجية لمنع تشكيل تحالف هيمني تقوده الولايات المتحدة من خلال استخدام قوتها الاقتصادية لإقناع أو الضغط على الدول الفردية، مع تجنب المواجهة المباشرة مع الولايات المتحدة. ستستمر الولايات المتحدة والصين في الصراع والتفاوض على المستوى الثنائي، بينما تتنافسان في الوقت نفسه على تشكيل التحالفات الهيمنية ومنعها.

تظهر تعقيدات منافسة الأنظمة أيضًا على مستوى القضايا التفصيلية. تعد قضايا التجارة الرقمية مثالاً على ذلك. تعد الاقتصادات والتجارة الرقمية من المجالات الأساسية التي تشكل الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين. يبلغ حجم التجارة الرقمية العالمية 28 تريليون دولار، وقد نمت بنحو 44٪ في السنوات الخمس الماضية (USTR 2018). أصدرت ممثلية التجارة الأمريكية "تقرير العوائق التجارية لعام 2019" (2019 National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers)، والذي أعلن عن عوائق التجارة في مجال التجارة الرقمية. وتشمل هذه القيود على حركة البيانات عبر الحدود وتوطين البيانات، وقيود الحوسبة السحابية، وتصفية الإنترنت وحظرها، وهي موجهة ضد الصين (USTR 2019).

الشكل 6: مجموعات التحالف الأمريكية (Coalition Groups) وتوقعات تغير الناتج المحلي الإجمالي للصين

المصدر: Bergsten (2018).

يتخذ الاتحاد الأوروبي موقفًا نقديًا بشكل أساسي تجاه الرقابة على الإنترنت وسياسات الصناعة الرقمية في الصين، ولكنه يحتفظ بموقف مستقل بين الولايات المتحدة والصين، مثل اتخاذ مواقف مختلفة عن الولايات المتحدة بشأن حماية المعلومات الشخصية، وفرض ضرائب على شركات التكنولوجيا، وحركة البيانات عبر الحدود. نظرًا لأن أوروبا تتخذ أحيانًا مواقف متباينة بين الولايات المتحدة والصين، فإن المنافسة بين الولايات المتحدة والصين تتغير من نموذج ثنائي بسيط إلى لعبة معقدة. تحتاج الولايات المتحدة إلى تقليص الفجوة في وجهات النظر مع أوروبا لزيادة فعالية احتواء الصين، بينما تسعى الصين إلى لعبة معقدة تتمثل في الضغط على الدول الأوروبية بشكل فردي وإغرائها لمنع تشكيل تحالف هيمني متين بين الولايات المتحدة وأوروبا، مع الحفاظ على نموذج بديل.

يعد توطين البيانات أحد القضايا الرئيسية التي تختلف فيها المصالح بين الولايات المتحدة والصين والاتحاد الأوروبي. يعد إلزام توطين البيانات عقبة تعيق الأنشطة عبر الحدود للشركات التكنولوجية، حيث يعتبر 82٪ من الشركات التكنولوجية الأمريكية الكبيرة و 52٪ من الشركات الصغيرة والمتوسطة توطين البيانات كعائق تجاري. من ناحية أخرى، تلزم الحكومة الصينية مشغلي البنية التحتية المعلوماتية الحيوية (critical information infrastructure) بتخزين المعلومات الشخصية والبيانات الهامة للمواطنين الصينيين داخل الصين. من وجهة نظر الحكومة الأمريكية، فإن حركة البيانات عبر الحدود ضرورية لزيادة التجارة الرقمية عن طريق تقليل تكاليف تقديم الحوسبة السحابية والخدمات القائمة على الإنترنت.

ينظر الاتحاد الأوروبي بشكل أساسي إلى قانون الإنترنت الصيني على أنه يؤثر سلبًا على التجارة الرقمية ويتخذ موقفًا نقديًا. ومع ذلك، هذا لا يعني أن الاتحاد الأوروبي يتفق بشكل أعمى مع موقف الولايات المتحدة. يرى الاتحاد الأوروبي أن هناك حاجة إلى قيود كبيرة لأن القواعد التي يمكن أن تؤثر على المبادئ الأساسية للديمقراطية، مثل نقل المعلومات الشخصية، لا ينبغي أن تكون موضوعًا لاتفاقيات التجارة. لهذا السبب، يسمح اللائحة العامة لحماية البيانات (General Data Protection Regulation: GDPR) في الاتحاد الأوروبي بنقل البيانات فقط عندما تضمن الدولة المتلقية مستوى حماية يتوافق مع GDPR، ويكون معالج البيانات قد قدم تدابير حماية مناسبة، ويوافق الأفراد المعنيون صراحة على نقل البيانات.

يوجد أيضًا اختلاف في وجهات النظر بين الولايات المتحدة وأوروبا بشأن قضية فرض الضرائب على الشركات التكنولوجية عبر الوطنية. يرى الاتحاد الأوروبي أن عدم دفع الشركات التكنولوجية عبر الوطنية للضرائب على الرغم من تحقيقها مبيعات وأرباح في مختلف البلدان الأوروبية أمر غير عادل من منظور المنافسة في السوق، ويجري مفاوضات بشأن اقتراح فرض معدل ضريبة بنسبة 3٪ على المبيعات للشركات التكنولوجية التي تتجاوز مبيعاتها العالمية 750 مليون يورو أو مبيعاتها داخل الاتحاد الأوروبي 50 مليون يورو. فرنسا والمملكة المتحدة نشطتان بشكل خاص في فرض ضريبة GAFA (Google, Amazon, Facebook, Apple) المسماة على الشركات التكنولوجية الأمريكية الأربع الكبرى. قررت الحكومة الفرنسية فرض ضريبة GAFA بغض النظر عن نتائج المفاوضات على مستوى الاتحاد الأوروبي، وتخطط الحكومة البريطانية أيضًا لفرض ضريبة على الخدمات الرقمية "على الشركات التي تتجاوز مبيعاتها العالمية 500 مليون جنيه إسترليني (حوالي 740 مليار وون) اعتبارًا من أبريل 2020". وبهذه الطريقة، يزداد تعقيد منافسة الأنظمة مع سعي الدول الأوروبية الرئيسية إلى مواقف مستقلة في سياق المنافسة بين الولايات المتحدة والصين.

خاتمة

حتى الآن، تم استعراض أسباب الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين، وتطوراتها، وتوقعاتها المستقبلية من منظور لعبة معقدة متعددة الأبعاد. تسعى إدارة ترامب باستمرار وبسرعة إلى نهج ثنائي تجاه الصين والشركاء التجاريين الرئيسيين الآخرين لمعالجة مشكلة اختلالات التجارة. إن النهج الثنائي لإدارة ترامب له تأثير هائل على الاقتصاد العالمي من حيث أنه أعاد توجيه النظام الاقتصادي العالمي الذي بدأ يتشكل حول اتفاقيات التجارة الحرة الكبرى (mega FTA) التي قادتها إدارة أوباما.

نظرًا للاختلافات في الحجم والمستوى، من المرجح أن تسعى العلاقات بين الولايات المتحدة والصين إلى البحث عن صراعات وتسويات محدودة حول قضايا محددة على المستوى الثنائي، وفي الوقت نفسه، تسعى إلى المنافسة لتأسيس نظام اقتصادي عالمي جديد على المستوى متعدد الأطراف. مع تقليص الفجوة في الحجم الاقتصادي بين الولايات المتحدة والصين، لا يمكن تجنب أن تصبح الصين هدفًا للاحتواء الأمريكي، وبالتالي، من المرجح أن تشتد المنافسة على المستوى الثنائي بين الولايات المتحدة والصين لفترة طويلة.

على المدى القصير، ستدير الولايات المتحدة والصين المشكلة من خلال تصعيد الصراع على المستوى الثنائي والسعي إلى تسويات محدودة لحل المشكلة مؤقتًا. ومع ذلك، نظرًا لأن هذه الطريقة لا تضمن حلاً نهائيًا للمشكلة، فإن الولايات المتحدة والصين ستخوضان منافسة لتشكيل النظام الاقتصادي العالمي مع تعاون محدود. في هذا الصدد، تتمتع الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين بطابع لعبة ثنائية ومتعددة الأطراف تتضمن التعاون والصراع على المستويين الثنائي والمتعدد الأطراف. كما أن الولايات المتحدة والصين تخوضان لعبة تربط أحيانًا بين قضايا مختلفة بدلاً من قضية واحدة. على نطاق واسع، ستربطان بين الاقتصاد والأمن بشكل وثيق، وفي نطاق الاقتصاد، ستواصلان استراتيجية تربط بين التجارة والإنتاج والتكنولوجيا.

في المستقبل، من المرجح أن تتخذ الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين شكل منافسة الأنظمة نظرًا لعناصرها التنافسية على الهيمنة. نظرًا لوجود فجوة كبيرة لا تزال قائمة في المستوى الاقتصادي بين الولايات المتحدة والصين، ستسعى الولايات المتحدة إلى استراتيجية لإعادة تصميم النظام العالمي الجديد من خلال التعاون مع الدول الرئيسية مثل أوروبا واليابان التي تشاركها المصالح. لهذا الغرض، يبدو أن الولايات المتحدة ستمر بعملية تنسيق وجهات النظر مع الدول الرئيسية. ونتيجة لذلك، ستتبع الولايات المتحدة استراتيجية متعددة الأطراف لتأسيس نظام عالمي جديد من خلال التعاون مع حلفائها التقليديين، بالإضافة إلى محاولات على المستوى الثنائي، في سياق المنافسة مع الصين.

ما هي التحديات التي تطرحها عولمة الحرب التجارية على كوريا؟ إن حقيقة أن عولمة الحرب التجارية أدت إلى نتائج غير مقصودة شاركت فيها القوى العالمية الرئيسية تعني بشكل غير مباشر أن هناك مساحة لعب معينة للدول المتوسطة في أوروبا وآسيا. تحتاج الولايات المتحدة والصين إلى الحصول على تعاون من دول أخرى لتصميم النظام الاقتصادي العالمي المستقبلي بما يخدم مصالحهما. إن استخدام الولايات المتحدة والصين لاستراتيجيات ربط ثنائية ومتعددة الأطراف تجاه دول ثالثة يرتبط بهذا. تحتاج كوريا إلى تعزيز التضامن والتعاون مع الدول ذات التفكير المماثل في أوروبا وآسيا التي تشاركها المخاوف بشأن الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين. إنها لحظة تتطلب التضامن مع الدول التي تتفق على الحقيقة العادية المتمثلة في استعادة التعددية كطريقة لتحقيق الاستقرار في النظام الاقتصادي العالمي الذي يدخل "عصر عدم اليقين المفرط" (Age of Hyper-uncertainty). ■

■ المؤلف:لي سيونغ جو_أستاذ العلوم السياسية في الجامعة المركزية، ومدير مركز التجارة والتكنولوجيا والتحول في معهد شرق آسيا (EAI). حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة كاليفورنيا، بيركلي. تشمل مجالات بحثه الرئيسية الاقتصاد السياسي لشرق آسيا، والإقليمية في شرق آسيا، وشبكات اتفاقيات التجارة الحرة العالمية، واستراتيجيات التوازن المؤسسي لدول شرق آسيا. من أبرز مؤلفاته وكتبه المشتركة "شمال شرق آسيا: هل هي ناضجة للتكامل؟" (مؤلف مشارك) و"السياسة التجارية في منطقة آسيا والمحيط الهادئ: دور الأفكار والمصالح والمؤسسات المحلية" (مؤلف مشارك).

■ المسؤول والتحرير: تشوي سو إي، باحث أول في EAI

استفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 206) I schoi@eai.or.kr

يهدف "تعليقات معهد شرق آسيا" (EAI Commentaries) إلى توفير منصة للحوار حيث يمكن للخبراء في مختلف المجالات تقديم تحليلات متعمقة وآراء واقتراحات سياسية حول القضايا المحلية والدولية الرئيسية. يرجى الإشارة إلى المصدر عند الاقتباس. معهد شرق آسيا (EAI) هو مؤسسة بحثية مستقلة لا ترتبط بأي مصالح حزبية. تعكس الآراء والادعاءات الواردة في التقارير والمجلات والكتب التي ينشرها معهد شرق آسيا (EAI) وجهات نظر المؤلفين الفردية ولا تمثل آراء المعهد.