«EAI تعليق» دراما خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي و«روح المجتمع» الأوروبي

ملاحظة المحرر

اتفق الاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة على تأجيل موعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، الذي كان مقررًا في الأصل في 29 مارس، إلى 12 أبريل، ثم أعادوا تمديده مرة أخرى حتى 31 أكتوبر. وقد أدى ذلك إلى تجنب أسوأ سيناريو وهو «خروج بريطانيا بدون اتفاق»، لكن التوقعات المستقبلية لا تزال غير واضحة. ومن المثير للاهتمام أن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، على الرغم من أنه تم تحديده في استفتاء بريطاني عام 2016، إلا أنه لم يحصل على موافقة البرلمان بسبب الانقسام الداخلي في المملكة المتحدة وليس في الاتحاد الأوروبي، مما أدى إلى تعثره حتى الآن. وفي المقابل، يحافظ الاتحاد الأوروبي المكون من 27 دولة على جبهة موحدة باستراتيجية تفاوض متسقة، بل ويظهر تسامحًا بمنح «تمديد الموعد النهائي» في مواجهة الموقف غير المسؤول للمملكة المتحدة. ويحلل البروفيسور تشو هونغ سيك من جامعة سوسونغ أن هذه المظاهر المتناقضة ترجع إلى الموقف السلبي للمملكة المتحدة تجاه التكامل الأوروبي ومشاركتها الانتقائية، والخلفية التاريخية لـ«روح المجتمع» في الاتحاد الأوروبي التي تشكلت على مدى 70 عامًا.

«خروج بريطانيا في عيد الهالوين»

في قمة الاتحاد الأوروبي التي بدأت مساء 10 أبريل واستمرت حتى فجر اليوم التالي، قررت دول الاتحاد الأوروبي الـ 27 باستثناء المملكة المتحدة تمديد موعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي حتى 31 أكتوبر. وكان هذا الخيار، الذي أطلق عليه «خروج بريطانيا في عيد الهالوين»، قرارًا لإنقاذ المملكة المتحدة من الأزمة. فلو لم يتوصل قادة أوروبا إلى اتفاق، لكانت المملكة المتحدة ستُطرد تلقائيًا من أوروبا في 12 أبريل. ويشير سيناريو «خروج بريطانيا بدون اتفاق» إلى وضع يتم فيه الانتقال من دولة عضو إلى دولة غير عضو بين عشية وضحاها دون اتفاق على شروط الخروج أو فترة انتقالية.

لفهم دراما خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، يجب فهم العملية بشكل عام. أولاً، خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي هو مصطلح جديد يعني انسحاب المملكة المتحدة من الاتحاد الأوروبي، وقد تم تحديده في استفتاء أجرته المملكة المتحدة في 23 يونيو 2016. في ذلك الوقت، اختار 52٪ من الناخبين الانسحاب، بينما أيد 48٪ الباقون البقاء في الاتحاد الأوروبي. ولتنفيذ قرار الشعب، بدأت الحكومة البريطانية مفاوضات الانسحاب من الاتحاد الأوروبي في عام 2017. ومع تفعيل المادة 50 من معاهدة لشبونة للاتحاد الأوروبي، مُنحت فترة سنتين للتفاوض والاتفاق والتصديق.

ما تم تحديده في الاستفتاء هو حقيقة أن المملكة المتحدة يجب أن تنسحب من الاتحاد الأوروبي، ولكن الطريقة التي ستنسحب بها والعلاقة المستقبلية التي ستشكلها يجب أن تُحدد من خلال مفاوضات بين الحكومة البريطانية والاتحاد الأوروبي. نظرًا لأن المملكة المتحدة انضمت إلى الاتحاد الأوروبي في عام 1973، فإن عملية إنهاء حياة مشتركة استمرت ما يقرب من نصف قرن كانت معقدة وشاقة. وبعد عملية صعبة، توصل الجانبان، الاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة، أخيرًا إلى اتفاق بشأن شروط وعملية الانسحاب في نوفمبر 2018. وكما هو الحال مع المعاهدات الدولية الرئيسية، يجب أن تمر هذه الاتفاقية الحكومية الدولية بعملية تصديق من خلال برلماني الجانبين.

من منظور نظرية الوجهين، فقد انتهت المفاوضات الدولية الرسمية وانتقلنا إلى مرحلة المفاوضات الداخلية. كان من المتوقع أن يسير التصديق من جانب الاتحاد الأوروبي بسلاسة، لكن المملكة المتحدة أظهرت أن التصديق البرلماني الداخلي أصعب من المفاوضات الدولية. كان الموعد النهائي الأصلي للتصديق في المملكة المتحدة هو 29 مارس من هذا العام، وفي حالة الفشل في التصديق بحلول ذلك الوقت، كان سيتم تفعيل خروج بريطانيا بدون اتفاق. وفي الواقع، حاولت المملكة المتحدة مرتين، في 15 يناير و 12 مارس، التصديق على مشروع الاتفاق، لكنها فشلت في كلتا المرتين بسبب انقسام حزب المحافظين الحاكم ومعارضة حزب العمال. لذلك، لم يكن أمام رئيسة الوزراء تيريزا ماي خيار سوى طلب تمديد الموعد النهائي من الاتحاد الأوروبي. وكان الاتحاد الأوروبي قد منحها بالفعل تمديدًا واحدًا حتى 12 أبريل، لكن المملكة المتحدة لم تتمكن مرة أخرى من تأمين الأغلبية للتصديق في البرلمان، مما استدعى طلب تمديد آخر.

أصبح الانقسام الذي أظهره البرلمان البريطاني خلال هذه العملية موضع اهتمام عالمي. وعلى وجه الخصوص، أجرى البرلمان البريطاني تصويتًا لاستطلاع آراء النواب بشأن ثمانية مقترحات تتعلق بخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، لكن لم يحصل أي منها على الأغلبية. ببساطة، هذا يعني أن البرلمان لم يكن قادرًا على التوصل إلى أي اتفاق لتنفيذ أمر الشعب بالانسحاب من أوروبا. وحتى المقترح الوحيد الذي حصل على الأغلبية في البرلمان البريطاني لم يكن خطة محددة للخروج، بل كان اقتراحًا لتجنب خروج بريطانيا بدون اتفاق. إنه أشبه بالقول: «لا أعرف كيف سنعيش، لكننا لن ننتحر».

بينما كان برلمان واحد في بلد واحد يعرض مشهدًا غير مسؤول حيث لم يتمكن من التصديق حتى على الاتفاق الذي أبرمته حكومته، كان الاتحاد الأوروبي المكون من 27 دولة يتبع استراتيجية تفاوض متسقة، ويحافظ على جبهة موحدة متجنبًا الانقسام، ويظهر تسامحًا تجاه الموقف غير المسؤول للطرف الآخر مع الاستمرار في تمديد الموعد النهائي. على سبيل المثال، لو أن دولة واحدة فقط من الدول الـ 27 في هذه القمة استخدمت حق النقض (الفيتو) وقالت إنه لا ينبغي منح المملكة المتحدة المزيد من الوقت، لكانت المملكة المتحدة قد واجهت خروجًا بدون اتفاق في 12 أبريل. إنه تخيل مضحك، لكن لو أن دولًا صغيرة مثل مالطا أو قبرص أبدت تعنتًا، لكانت المملكة المتحدة قد تعرضت لعقوبة الانسحاب التلقائي. لفهم هذه المفارقة، يجب البحث عن الأسباب الجذرية في التاريخ.

الخلفية التاريخية والأخطاء التكتيكية

الخلفية التاريخية التي اتسم فيها موقف بريطانيا تجاه التكامل الأوروبي بالسلبي هي الشرط الأساسي لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. إن تقليد بريطانيا في اتباع مسار مستقل له جذور عميقة. منذ صعود بريطانيا كقوة عالمية في القرن الثامن عشر، اكتسبت شعورًا بالفخر بأنها تتمتع بمكانة مساوية للقارة الأوروبية. وحتى عندما سارت القارة الأوروبية في طريق التكامل في القرن العشرين، كانت بريطانيا في موقف المتفرج بدلاً من المشاركة. إن سبب عدم انضمام بريطانيا إلى التكامل الأوروبي في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي، وانضمامها المتأخر في السبعينيات، يمكن اعتباره نتيجة لهذا «الحفاظ على المسافة» الأساسي.

على الرغم من أن بريطانيا كانت عضوًا في أوروبا لما يقرب من نصف قرن منذ عام 1973، إلا أن تاريخها الداخلي كان مليئًا بالأحداث. فقد أجرت استفتاءً حول البقاء أو الانسحاب في عام 1975، وفي الثمانينيات، رفعت رئيسة الوزراء تاتشر صوتها قائلة لأوروبا: «أعطوني أموالي (أموال بريطانيا)». وعندما أجرى الاتحاد الأوروبي توحيدًا نقديًا باليورو في عام 1999، لم تشارك بريطانيا، وكانت أيضًا استثناءً من اتفاقية شنغن التي تضمن حرية حركة المواطنين. على عكس الدول الكبرى مثل فرنسا وألمانيا وإيطاليا التي لعبت دورًا رياديًا في طليعة التكامل الأوروبي، اختارت بريطانيا دائمًا التكامل الانتقائي من خلال حسابات دقيقة على الحدود.

شكلت هذه الخلفية التاريخية عبئًا كبيرًا على السياسة البريطانية. فمن المنظور الوطني، كان الانضمام إلى التكامل الأوروبي مفيدًا، لكن القوى المؤيدة لأوروبا والقوى المناهضة لأوروبا كانت موجودة في كل من حزب المحافظين وحزب العمال. على سبيل المثال، كان السبب المباشر لسقوط رئيسة الوزراء تاتشر الشهيرة في الماضي وخليفتها ميجور هو رد فعل القوى المؤيدة لأوروبا داخل الحزب. وعلى الرغم من أن حكومة بلير وبراون التي اتبعت «الطريق الثالث» كانت ذات موقف ودي تجاه أوروبا، إلا أن القوى المناهضة لأوروبا مثل كوربن كانت راسخة أيضًا داخل حزب العمال.

بالإضافة إلى الانقسام التاريخي داخل الحزب الذي أعاق التقدم، أدت الأخطاء التكتيكية لرئيسي الوزراء كاميرون وماي إلى تفاقم الوضع. في الانتخابات العامة لعام 2015، أدرج رئيس الوزراء كاميرون في برنامجه استفتاءً لتحديد ما إذا كان سيتم البقاء في الاتحاد الأوروبي أو الانسحاب منه، لأنه اعتقد أن الحزب الديمقراطي الليبرالي وحزب العمال، الذين كانوا مرشحين محتملين للتحالف، سيعارضون ذلك. لكن حزب المحافظين حقق فوزًا ساحقًا في الانتخابات، وبالتالي كان عليه تنفيذ وعد الاستفتاء. بالطبع، كان بإمكانه اختيار الحكمة وسحب الوعد الخطير بحذر، لكن كاميرون اختار مقامرة خطيرة. في ذلك الوقت، شكل كاميرون وكوربن من الحزبين الرئيسيين معسكر البقاء، بينما قاد عمدة لندن جونسون من حزب المحافظين وحزب استقلال المملكة المتحدة (UKIP) حملة الانسحاب، مما أدى إلى مشهد غريب. على عكس المتوقع، عندما قرر الشعب الانسحاب، تنحى كاميرون عن منصبه كرئيس للوزراء بلا مسؤولية، ورفض جونسون أيضًا تولي المنصب بعده.

ارتكبت ماي، التي تولت رئاسة الوزراء، أخطاء متتالية. في عام 2017، حلت برلمان حزب المحافظين الذي كان يتمتع بالأغلبية دون داعٍ وأجرت انتخابات عامة أخرى، وكانت النتيجة كارثية. على الرغم من أنها تمكنت من الحفاظ على الحكومة بصعوبة من خلال تشكيل ائتلاف مع الحزب الوحدوي الديمقراطي (DUP) في أيرلندا الشمالية، إلا أنها فقدت وضع حزب الأغلبية المطلقة في البرلمان. في ظل هذه الظروف، كان من الضروري اتباع تكتيكات تأخذ حزب العمال المعارض في الاعتبار للمضي قدمًا في خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي بسلاسة، لكنها بدلاً من ذلك اتبعت تكتيك «خروج بريطانيا الصعب» لتوحيد المتشددين داخل حزب المحافظين. على عكس «خروج بريطانيا الناعم» الذي يهدف إلى الحفاظ على السوق الموحدة أو الاتحاد الجمركي حتى عند الانسحاب من الاتحاد الأوروبي، كان «خروج بريطانيا الصعب» خيارًا يفصل المملكة المتحدة تمامًا عن القارة.

في أبريل 2019، تواجه حكومة ماي وضعًا بائسًا. يُظهر الرأي العام الداخلي أعراض انقسام وصراع خطير، ولا يمكن للبرلمان التوصل إلى خطط للمستقبل. انقسم حزب المحافظين الذي تنتمي إليه ماي إلى فصائل مختلفة، وتكررت التجربة المأساوية حيث لم تتمكن حتى من السيطرة على وزراء الحكومة. اضطرت ماي إلى الذهاب إلى بروكسل للتسول لمزيد من الوقت، ولم يكن لديها سوى تناول الطعام بمفردها لتهدئة قلقها أثناء عشاء قادة الدول الـ 27.

«روح المجتمع»

قبل أيام قليلة من هذه القمة، توقعت العديد من وسائل الإعلام والخبراء أن يمنح الاتحاد الأوروبي المملكة المتحدة مزيدًا من الوقت لتجنب خروج بدون اتفاق. كان هذا مستحيلًا إذا أصرت دولة واحدة من الدول الـ 27 على الخروج بدون اتفاق، لكن أولئك الذين يعرفون طريقة عمل أوروبا لم يقلقوا كثيرًا. وذلك لأن الاتحاد الأوروبي قد شارك قيمة «روح المجتمع» (Community spirit) من خلال تاريخ من التعاون يمتد لما يقرب من 70 عامًا. ويمكن ملاحظة روح المجتمع في العديد من جوانب عملية خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.

روح المجتمع تعني الاحترام الأساسي للطرف الآخر. إذا أبلغت المملكة المتحدة بشكل أحادي عن انسحابها من الاتحاد عبر استفتاء، فقد يُظهر الاتحاد الأوروبي رد فعل انتقامي بسبب الإهانة. ومع ذلك، أعرب الاتحاد الأوروبي عن أسفه العميق لخروج بريطانيا، لكنه احترم اختيار المملكة المتحدة، ورغب في بقاء الشريك الذي يغادر لأسباب غير سارة في مؤسسات مثل السوق الموحدة أو الاتحاد الجمركي. بل إنه يُظهر موقفًا متسامحًا يفيد بأنه يمكن قبول طلب المملكة المتحدة للانسحاب حتى لو تم سحبه الآن.

قالت المستشارة الألمانية ميركل، التي تعد قلب الاتحاد الأوروبي، إن المملكة المتحدة يمكن أن تتخلى عن أوروبا، لكن أوروبا لن تدفع المملكة المتحدة نحو خروج بدون اتفاق، وستبذل قصارى جهدها لمنع وقوع كارثة. وفي مواجهة ذلك، اقترح رئيس المجلس الأوروبي توسك منح المملكة المتحدة عامًا إضافيًا حتى تقوم بتصديقها داخليًا وحل مشكلة الانقسام السياسي. ومع ذلك، عارض الرئيس الفرنسي ماكرون ذلك، مجادلًا بأنه يجب منح المملكة المتحدة الحد الأدنى من الوقت فقط حتى يوافق البرلمان البريطاني على التصديق بتوتر. وأظهر ماكرون عزيمة على عدم استبعاد خروج بدون اتفاق، معتبرًا أن هذا هو السبيل لحل قضية خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. عندما تتباين الآراء بهذه الطريقة، فإن روح المجتمع الأوروبي تؤدي إلى التسوية. ونتيجة لذلك، تم منح فترة 6 أشهر، وهي نصف المدة، بدلاً من عدم وجود اتفاق أو عام كامل.

بهذه الطريقة، تتمثل روح المجتمع في مبدأ احترام الطرف الآخر وعدم إحراجه علنًا. كما أنها تشترك في الاعتقاد بأنه على الرغم من إمكانية وجود آراء مختلفة، يمكن التوصل إلى حل وسط من خلال تنازلات متبادلة. بالنظر إلى تاريخ التكامل الأوروبي، ندرك أن هذه العادات والتقاليد والروح لم تتشكل بسرعة، بل تطورت ببطء من خلال تجارب طويلة.

إلى أين سيتجه خروج بريطانيا الآن؟ لقد منح الاتحاد الأوروبي المملكة المتحدة مزيدًا من الوقت. ومع ذلك، فإنهم يدركون جيدًا أن هناك احتمالًا ضئيلًا جدًا للموافقة على الاتفاق الذي توصلت إليه حكومة ماي مع البرلمان البريطاني. بدأت حكومة ماي المفاوضات مع حزب العمال فقط عند لحظة التصديق، لكن المفاوضات متعثرة بسبب الاختلافات في المواقف، ومن غير المؤكد ما إذا كان سيتم التوصل إلى تسوية جديدة بين الحزبين. حتى لو استقالت رئيسة الوزراء ماي، فمن المرجح أن يكون رئيس الوزراء الجديد شخصًا لديه موقف أقرب إلى «خروج بريطانيا الصعب»، مما يجعل من الصعب التوصل إلى اتفاق مع الاتحاد الأوروبي.

في النهاية، يبدو أن الطريق الوحيد الذي يمكن لأوروبا والمملكة المتحدة اتباعه هو «ركل العلبة إلى أسفل الطريق» (kick the can down the road)، أي «دفع الغبار تحت السجادة» (pousser la poussière sous le tapis). هذا يعني تأجيل القرار تحت ذرائع مختلفة. حتى لو أجريت انتخابات عامة جديدة أو استفتاء في المملكة المتحدة، فمن الصعب التنبؤ بنتائجها أو تأثيرها على خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. على الرغم من مرور ما يقرب من ثلاث سنوات منذ الاستفتاء، لا يزال مسار خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي غامضًا. ■

■ المؤلف: تشو هونغ سيك_ أستاذ العلوم السياسية والعلاقات الدولية في جامعة سوسونغ. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من معهد الدراسات السياسية بباريس. تشمل مجالات بحثه الرئيسية الاقتصاد السياسي الدولي، ودراسات المنطقة الأوروبية، وسياسة الهوية. من بين أعماله الرئيسية «شبكة الحضارات: بانوراما الثقافة الأوروبية»، «أوروبا واحدة: تاريخ وسياسات الاتحاد الأوروبي»، و«التكامل الأوروبي ومستقبل «الأمة»».

■ المسؤول والتحرير: تشوي سو-إي، باحث أول في EAI

للاستفسار: 02 2277 1683 (تحويلة 206) I schoi@eai.or.kr

تم تصميم «EAI تعليق» لتوفير منصة للحوار حيث يمكن للخبراء في مختلف المجالات تقديم آراء من خلال تحليل متعمق للقضايا المحلية والدولية الرئيسية وتقديم اقتراحات سياسية. يرجى التأكد من ذكر المصدر عند الاقتباس. EAI هي مؤسسة بحثية مستقلة لا ترتبط بأي مصالح حزبية. إن الادعاءات والآراء الواردة في التقارير والمجلات والكتب التي تنشرها EAI لا علاقة لها بـ EAI وهي تعبر عن آراء المؤلف الفردي فقط.