مقال رأي EAI رقم 19: ثورة الياسمين في الشرق الأوسط ودمقرطة الصين

حصل البروفيسور كيم يونغ جين على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة برلين الحرة (Freie Universität Berlin)، وهو يشغل حاليًا منصب أستاذ في كلية الدراسات الدولية بالجامعة الوطنية في كوكمين.

مقدمة

هل ستؤدي الحركات الديمقراطية المستمرة في العديد من دول الشرق الأوسط وأفريقيا منذ أواخر عام 2010 إلى موجة تاريخية أخرى من الديمقراطية؟ كما يجادل عالم السياسة الأمريكي صمويل هنتنجتون، تميل الديمقراطية إلى الظهور كاتجاه تاريخي على شكل موجات. على وجه الخصوص، تؤكد الحركات الديمقراطية الحالية في الدول الإسلامية، التي كانت حتى الآن بعيدة عن الديمقراطية بالمعنى الغربي بسبب العوامل الدينية أو الثقافية، على عالمية الديمقراطية مرة أخرى. في هذا السياق، تساءل المراقبون المحليون والدوليون، وكذلك السلطات الصينية، على مدى الأشهر القليلة الماضية عما إذا كانت ثورة الياسمين ستحدث في الصين أيضًا. تهدف هذه المقالة إلى استكشاف ردود الفعل الصينية على الاحتجاجات الديمقراطية الأخيرة في العالم الإسلامي، بالإضافة إلى وضع الحركة الديمقراطية في الصين وإمكانية الديمقراطية على المدى الطويل.

رد فعل الصين على ثورة الياسمين

مع النجاح الكبير للاحتجاجات الديمقراطية في تونس ومصر، كانت هناك توقعات بأن أحداثًا مماثلة قد تحدث في الصين. في الواقع، على الرغم من الرقابة الصارمة التي تفرضها الحكومة الصينية، حاولت بعض المنظمات والنشطاء المعنيين تنظيم مثل هذه الاحتجاجات. على سبيل المثال، بعد نشر اقتراح الاحتجاج على موقع Boxun博訊.com، وهو بوابة إلكترونية تنتقد الحكومة الصينية، ظهرت محاولات مماثلة على تويتر (Twitter) في الصين. تم تنفيذ هذه الأنشطة من خلال تغريدات تويتر، بالإضافة إلى المدونات وخدمات الشبكات الاجتماعية مثل QQ腾讯. قامت السلطات الصينية بحظر الوصول إلى المواقع ذات الصلة والتحكم في إرسال الرسائل عبر جدار الحماية. بالإضافة إلى ذلك، اتخذت الحكومة تدابير مثل تحديد هوية المحرضين على الاحتجاجات عبر وسائل التواصل الاجتماعي المذكورة أعلاه، ووضع العديد من النشطاء قيد الإقامة الجبرية. أفادت منظمة هيومن رايتس ووتش (Human Rights Watch) لحقوق الإنسان أنه بين 16 فبراير و نهاية مارس، تم اعتقال حوالي 25 محاميًا وناشطًا حقوقيًا ومدونًا في الصين أو "اختفوا"، وأن ما بين 100 و 200 شخص كانوا مقيدين في أنشطتهم بسبب الإقامة الجبرية وغيرها.

بالإضافة إلى السيطرة المادية، تعزز السلطات الصينية أيضًا أنشطة الدعاية لمواطنيها. لهذا الغرض، تم حشد وسائل الإعلام الرسمية مثل صحيفة "الشعب اليومية" (人民日報) بالإضافة إلى وسائل الإعلام المركزية والمحلية المختلفة. ركزوا على إقناع الجمهور بأن الوضع في المجتمع الصيني يختلف عن الشرق الأوسط، وأن طريقة وسرعة التغيير يجب أن تكون مختلفة، وأن الاستقرار الاجتماعي مهم بشكل خاص للتنمية الاقتصادية المستمرة. في الوقت نفسه، تم التأكيد على أن الصين تتمتع بدرجة أعلى من المؤسسات الديمقراطية مقارنة بالشرق الأوسط. على سبيل المثال، على عكس الشرق الأوسط، فإن الصين لديها بالفعل عدد كبير من المؤسسات الديمقراطية مثل إلغاء نظام مدى الحياة، وتغيير القيادة العليا، وانتخابات المجالس الشعبية على المستوى القاعدي أو اللجنة المركزية للحزب، وعكس مطالب الشعب في السياسات. بالإضافة إلى ذلك، تم تسليط الضوء على الإنجازات التي حققها الحزب الشيوعي الصيني والدعم الذي يحظى به من الشعب.

ومع ذلك، على الرغم من الرقابة الصارمة والدعاية الحكومية، لم يكن من الممكن منع انتشار المعلومات تمامًا بين أكثر من 400 مليون مستخدم للإنترنت في الصين. في الواقع، عندما تم التخطيط للاحتجاجات في بكين وشنغهاي ومدن أخرى في أواخر يناير، حظيت باهتمام وسائل الإعلام الأجنبية. قامت الحكومة الصينية بنشر قوات شرطة كبيرة، وفرضت حصارًا على المواقع، أو اعتقلت بسرعة الأقلية من المتظاهرين الذين ظهروا، لمنع ظهور الاحتجاجات من الأساس. كان كل ما شاهدته وسائل الإعلام الأجنبية هو اعتقال عدد قليل من المتظاهرين في وانغفوجينغ (王府井)، وهي منطقة تسوق رئيسية في بكين. على الرغم من أنه من غير المعروف مدى الدعم الذي حظيت به مطالب الاحتجاج ضمنيًا من عامة الصينيين، إلا أنه لم يتم تحقيق أي احتجاجات جديرة بالملاحظة.

استجابة القيادة الصينية

حتى لو نجحت في منع الاحتجاجات داخل الصين، لم يكن بإمكان القيادة الصينية أن تمتنع عن الإدلاء ببيان رسمي حول الديمقراطية في ظل الرياح الديمقراطية العاتية التي تهب من المجتمع الدولي. على وجه الخصوص، مع انعقاد الدورة الرابعة للمجلس الوطني لنواب الشعب الصيني الحادي عشر في أوائل مارس، أصبحت قضية الإصلاح السياسي مصدر اهتمام رئيسي محليًا ودوليًا. في ظل هذه الأجواء، تم التعبير عن موقف الحزب الشيوعي الصيني بوضوح وحزم من خلال كلمات وو بانغقوه (吳邦國)، عضو اللجنة الدائمة بالمكتب السياسي للحزب والمسؤول الثاني في الحزب. في تقريره أمام اللجنة الدائمة، صرح قائلاً: "انطلاقًا من وضعنا الوطني، نعلن بكل احترام أننا لن نتبنى تبادل السلطة بين الأحزاب، ولن نتبنى تعددية الأيديولوجيات الحاكمة، ولن نتبنى فصل السلطات ونظام المجلسين، ولن نتبنى النظام الفيدرالي، ولن نتبنى الخصخصة". تم الترويج لكلماته لاحقًا على أنها شعار "خمسة لا" (五個不搞) لنقل موقف الحزب بشكل منهجي.

في الواقع، فيما يتعلق بالإصلاح السياسي، كان رئيس الوزراء ون جيا باو (温家寶) هو الشخص الذي حظي باهتمام أكبر قبل فترة. ويرجع ذلك إلى أنه طرح الحاجة إلى إصلاح النظام السياسي بشكل أكثر نشاطًا مقارنة بالزعماء الآخرين. على وجه الخصوص، عندما جادل في أواخر أغسطس من العام الماضي خلال زيارته لمدينة شنتشن (深圳)، وهي منطقة اقتصادية خاصة، قائلاً: "بدون ضمان إصلاح النظام السياسي، يمكن أن تُفقد نتائج إصلاح النظام الاقتصادي، ولا يمكن تحقيق هدف التحديث"، بدا خطابه وكأنه يظهر موقفًا متغيرًا للقيادة الصينية بشأن الحاجة إلى الإصلاح السياسي. ظهرت تكهنات بأن تجارب مثل الانتخابات المحلية قد تحدث، على الأقل في شنتشن. بالطبع، لم يتم توسيع رأيه بسبب الموقف المبدئي للإصلاح السياسي من قبل قادة أكثر تحفظًا. كرر الأمين العام هو جينتاو (胡錦濤) المواقف القائمة مثل "حكم القانون" (依法治國) و "الديمقراطية الاشتراكية" (社會主義的民主政治).

مع انعقاد المؤتمر الوطني لنواب الشعب الصيني في 5 مارس، طرح رئيس الوزراء ون جيا باو مرة أخرى قضية الإصلاح السياسي، لكنه بدا أكثر حذرًا مقارنة بالعام الماضي. ولا يزال يشير إلى أنه إذا لم يتم دعم إصلاح النظام السياسي، فإن نتائج إصلاح النظام الاقتصادي يمكن أن تُفقد، ولا يمكن تحقيق أهداف بناء التحديث. لذلك، يجب أن يتم إصلاح النظام السياسي والاقتصادي جنبًا إلى جنب، وأن الحزب والدولة يمكن أن يحصلوا على حيوية فقط من خلال الإصلاح المستمر. ومع ذلك، لم يتقدم موقفه أكثر من ذلك. بل جادل بأن الإصلاح السياسي ليس بالمهمة السهلة في بلد كبير يبلغ عدد سكانه 1.3 مليار نسمة مثل الصين، ويجب أن يكون عملية تدريجية ومنظمة. وبعبارته، يجب أن يتم الإصلاح السياسي "في بيئة اجتماعية مستقرة ومتناغمة، ويجب أن يتم تنفيذه بشكل منظم تحت قيادة الحزب".

ومع ذلك، قد لا يكون من المناسب التركيز بشكل أساسي على مواقف الحزب والشخصيات المحيطة به عند مناقشة الديمقراطية في الصين. وذلك لأن الديمقراطية ليست شيئًا يُمنح تلقائيًا، بل شيء يُكتسب، ويمكن فرض التغيير من الخارج. لذلك، هناك حاجة إلى مزيد من النظر في العوامل التي يمكن أن تحدث تغييرًا في المستقبل، مثل حركات حقوق الإنسان والديمقراطية خارج التيار الرسمي.

ظهور ووضع الحركة الديمقراطية في الصين

في الصين، كان هناك طلب على الديمقراطية، وأقرب مثال هو حادثة تيانانمن عام 1989، ولكن تم طرح انتقادات للحكم الحزبي قبل ذلك أيضًا. ومن الأمثلة على ذلك حادثة تيانانمن عام 1976، و"جدار الديمقراطية" و"ربيع بكين" في أواخر السبعينيات، وحركات الطلاب في أوائل الثمانينيات. تطورت الحركة الديمقراطية بشكل أكثر تنظيمًا من خلال مجموعات من النشطاء، خاصة بعد حادثة تيانانمن عام 1989. ومع ذلك، نظرًا لصعوبة تنظيم الحركة الديمقراطية داخل البلاد، اضطر معظم الشخصيات الرئيسية في ذلك الوقت إلى المنفى في الخارج.

من أهم هؤلاء وي جينشينغ (魏京生) ووانغ رووانغ (王若望)، اللذين قادا حركة "جدار الديمقراطية" وقاما لاحقًا بحركة ديمقراطية محلية قبل أن يتم نفيهما، واستمروا في أنشطتهم في الخارج. بالإضافة إلى ذلك، شكل ليو بينيان (劉賓雁) ويان جياكي (嚴家其)، اللذان حاولا الديمقراطية داخل النظام المؤسسي في الثمانينيات قبل أن يهاجرا إلى الخارج بسبب عوامل مثل السياسة الداخلية، قوة. هناك أيضًا نشطاء شباب مثل وانغ دان (王丹) وهان دونغفانغ (韓東方)، الذين حاولوا الحركة الديمقراطية المحلية بعد حادثة تيانانمن في يونيو 1989 وبعدها، ثم هاجروا. لقد طرحوا قضايا الديمقراطية وحقوق الإنسان في الصين من خلال الأنشطة التنظيمية، وإدارة المجلات أو المواقع الإلكترونية، والتضامن مع منظمات حقوق الإنسان الدولية. على الرغم من أن أنشطتهم تتلقى اهتمامًا أقل وتتضاءل بسبب قيود الحركة الخارجية، إلا أنها ساهمت بشكل كبير في الحركة الديمقراطية في الصين.

منذ التسعينيات، أصبحت التحركات الديمقراطية في الصين أكثر وضوحًا. على سبيل المثال، في "قضية الحزب الديمقراطي الصيني" عام 1998، لفتت الاعتقالات الواسعة لأعضاء الفروع في هانغتشو (杭州) بمقاطعة تشجيانغ (浙江)، وووهان (武汉) بمقاطعة خبي (河北)، وشنغهاي، الانتباه الدولي. دعا الحزب الديمقراطي الصيني إلى بناء ديمقراطية دستورية قائمة على الانتخابات المباشرة والديمقراطية، مع التأكيد على التعددية السياسية والاقتصادية، وعارض احتكار الحزب الشيوعي للسلطة وديكتاتورية البروليتاريا. تم اعتقال الشخصيات الرئيسية مثل شو ونلي (徐文立)، وانغ يوتشاي (王有才)، وتشين يونغ مين (秦永敏)، الذين لعبوا دورًا مركزيًا، وحكم عليهم بالسجن لمدة تزيد عن 10 سنوات بتهمة "تقويض سلطة الدولة"، وقد هاجر بعضهم لاحقًا إلى الولايات المتحدة. ومع ذلك، استمرت أنشطتهم في الخارج، بما في ذلك عقد مؤتمر وطني في الولايات المتحدة عام 2006 بمشاركة 111 ممثلاً. مؤخرًا، عندما اندلعت الثورات الديمقراطية في الشرق الأوسط، قامت هذه المنظمة بنشر الحركة الديمقراطية في الصين عبر الإنترنت.

مثال آخر هو "حركة أمهات تيانانمن" (天安門母親運動) التي تأسست عام 2000 بقيادة دينغ زي لين (丁子霖) وآخرين. تتكون هذه المنظمة من أمهات ضحايا حادثة تيانانمن، ويطالبن باستمرار بإعادة تقييم حادثة تيانانمن ومعاقبة المسؤولين عنها. علاوة على ذلك، تقوم المنظمة بأنشطة مثل دعم الحائز على جائزة نوبل للسلام ليو شياوبو (劉曉波) ونشر النقاش حول الديمقراطية.

هناك أيضًا نشطاء نشطون آخرون، مثل ليو شياوبو المذكور أعلاه، الذي قاد "ميثاق الصفر الثمانية" (零八憲章) في ديسمبر 2008 وحُكم عليه بالسجن 11 عامًا بتهمة تقويض سلطة الدولة. "ميثاق الصفر الثمانية" هو ميثاق وقعه 303 كاتبًا، يؤكد بشكل أساسي على حقوق الإنسان والحريات السياسية. انتشرت هذه الوثيقة على نطاق واسع عبر الإنترنت، وأثارت ردود فعل كبيرة من خلال تعبير عدد لا يحصى من الأشخاص عن دعمهم. من المعروف أن الحكومة الصينية اتخذت إجراءات صارمة، بما في ذلك مقاطعة حفل توزيع الجوائز، عندما مُنح جائزة نوبل للسلام له العام الماضي، معتبرة ذلك تدخلاً في الشؤون الداخلية للصين أو مؤامرة غربية لتغيير النظام. حتى في الآونة الأخيرة، تم الإبلاغ عن إجراءات الحكومة الصينية ضد بعض النشطاء في بعض وسائل الإعلام. على سبيل المثال، حُكم على ليو شيان بين (劉賢斌)، الذي كتب مقالات حول حقوق الإنسان والديمقراطية في الصين في منشورات أجنبية، بالسجن 10 سنوات بتهمة تقويض سلطة الدولة في نهاية مارس من هذا العام. وقد قضى بالفعل ما يقرب من 9 سنوات في السجن لمشاركته في حادثة تيانانمن، وقضية الحزب الديمقراطي الصيني، و"ميثاق الصفر الثمانية". في نفس الوقت تقريبًا، تم اعتقال ثلاثة نشطاء مدنيين، بمن فيهم ران يون في (冉雲飛)، بتهمة "التحريض على تقويض الدولة".

بالإضافة إلى الحركة الديمقراطية المباشرة، تبرز أيضًا حركة حقوق الإنسان. ومن الأمثلة على ذلك "غونغ مينغ" (公盟)، المكونة من محامين حقوقيين. حظيت "غونغ مينغ" باهتمام محلي ودولي خاص بعد حادثة وفاة عامل مهاجر يدعى سون زي غانغ (孫志剛) بسبب الضرب على يد الشرطة في عام 2003. بعد هذه الحادثة، أثيرت قضية استيعاب وإعادة العمال المهاجرين كمشكلة اجتماعية، وخلال هذه العملية، لعبت "غونغ مينغ" دورًا رائدًا في دفع الحكومة الصينية إلى إلغاء هذا النظام. علاوة على ذلك، ساهمت "غونغ مينغ" في نشر قضية حقوق الإنسان من خلال نشر تقارير حول القضايا الاجتماعية مثل حقوق الإنسان. أجرت "غونغ مينغ" أيضًا تحقيقات خاصة في أحداث مثل كارثة التبت في 14 مارس 2008 وحادثة الحليب الملوث بالميلامين في سبتمبر من نفس العام، وقدمت بيانات أكثر موضوعية. بالإضافة إلى ذلك، قامت "غونغ مينغ" بأنشطة نشطة مثل المطالبة بالكشف عن المعلومات الحكومية، وتعزيز الوعي بحقوق الإنسان والمعرفة القانونية، وتثقيف الانتخابات على المستوى القاعدي. في النهاية، عرقلت الحكومة الصينية أنشطة "غونغ مينغ" من خلال فرض غرامة باهظة، وفي النهاية أغلقت مكتبها في يوليو 2009، واعتقلت لفترة وجيزة الشخصية الرئيسية شو زي يونغ (許志永) بتهمة التهرب الضريبي في أغسطس.

مناقشات الحزب الشيوعي الصيني حول الديمقراطية

مع استمرار المطالبات بالديمقراطية محليًا ودوليًا، أعربت القيادة الحزبية أيضًا عن موقف واضح نسبيًا تجاهها. يعكس الكتاب الأبيض "بناء الديمقراطية السياسية في الصين"، الذي يمكن اعتباره أول وثيقة حكومية منهجية حول بناء الديمقراطية السياسية في هذا القرن، وعي القيادة بإدخال المؤسسات الديمقراطية. وفقًا للكتاب الأبيض الصادر عن مكتب المعلومات التابع لمجلس الدولة الصيني في عام 2005، فإن الصين لا تستطيع بسهولة تبني الأنظمة السياسية الغربية لأن الأنظمة الغربية مثل نظام الحزب الواحد والنظام البرلماني فشلت في تحقيق استقلال الصين وديمقراطيتها بعد ثورة شينهاي. تم تكرار هذا الموقف مرارًا وتكرارًا من قبل قادة الحزب.

ومع ذلك، على الرغم من أن غالبية القيادة تتمسك بموقف معارض مبدئي، فقد ظهرت مواقف أكثر تقدمية من البعض. ومن الأمثلة البارزة على ذلك مقال "الديمقراطية شيء جيد" (民主是個好東西) الذي نشره يو كيبينغ (俞可平)، نائب رئيس تحرير اللجنة المركزية للحزب ومعروف بأنه منظّر رئيسي للحزب، في خريف عام 2006. في هذا المقال، الذي يمثل الحجج التقدمية داخل الحزب، حدد أولاً الديمقراطية على أنها ديمقراطية غربية قائمة على الاقتراع العام، وليس الديمقراطية المحدودة كما يتصورها قادة الحزب والعلماء الرسميون. على هذا الأساس، قدم حججًا مضادة للتحفظات أو الشكوك المثارة بشأن إدخال الديمقراطية. وفقًا لمقاله، قد تسبب الديمقراطية تكاليف باهظة بسبب الإجراءات المعقدة، وقد تؤدي إلى الانقسام وعدم الاستقرار السياسي والاجتماعي، وقد تُساء استخدامها من قبل بعض السياسيين للاستيلاء على السلطة أو خداع الشعب. ومع ذلك، فإن الديمقراطية هي أفضل نظام سياسي اخترعه البشر، والديمقراطية هي اتجاه تاريخي في جميع دول العالم. على الرغم من أن هناك فرضية بأن المؤسسات الديمقراطية لا تزال سابق لأوانها في الوضع الحالي في الصين، إلا أن طرح هذه المشكلة كان كافياً لجذب الانتباه المحلي والدولي كتغيير في الوعي بالديمقراطية داخل الحزب.

ومع ذلك، على الرغم من هذا الطرح الأولي للمشكلة، لم يتطور النقاش أكثر من ذلك. بل إن يو كيبينغ تراجع عن موقفه السابق بالإشارة إلى "النموذج الصيني" في التنمية السياسية بعد أحداث الشرق الأوسط الأخيرة. ويوضح أن النموذج الصيني يختلف عن الاشتراكية التقليدية قبل الإصلاح والانفتاح، أي النموذج السوفيتي، ويختلف أيضًا عن نماذج التنمية الاجتماعية للدول الغربية المتقدمة. على وجه الخصوص، فيما يتعلق بالاختلافات مع الغرب، فإنه يوضح بوضوح أنه يطبق نظام ملكية مختلطة يركز على الاقتصاد المشترك بدلاً من الخصخصة الكاملة في مجال الملكية، وأنه لا يتبنى نظام الحزب المتعدد أو السياسة البرلمانية في النظام السياسي، وأنه لا يطبق فصل السلطات الثلاث التشريعية والتنفيذية والقضائية، وأنه يعترف بأفكار مختلفة في مجال الأشكال الفكرية ولكنه لا يزال يتمسك بالوضع المهيمن للماركسية. هذا الموقف ليو كيبينغ لا يختلف كثيرًا عن تصريحات عضو اللجنة الدائمة وو بانغقوه المذكورة أعلاه.

في النهاية، النقاش حول الديمقراطية الغربية داخل النظام المؤسسي محدود للغاية، بغض النظر عما إذا كان محافظًا أو تقدميًا. علاوة على ذلك، فإن النقاش نفسه يظل على مستوى نظري إلى حد كبير، ونادرًا ما توجد إشارات مباشرة إلى مؤسسات محددة. لذلك، فإن احتمال أن يؤدي هذا النقاش إلى إصلاح سياسي للحزب ضئيل للغاية. في النهاية، يؤكد ذلك مرة أخرى أن الديمقراطية لا يمكن الحصول عليها مجانًا.

المتغيرات التي تؤثر على الديمقراطية في الصين

إذن، كيف يمكن تقييم الحركة التي تسعى إلى تحقيق الديمقراطية، أي الحركة الديمقراطية في الصين؟ بالنظر إلى بعض المتغيرات الهامة في الحركة الديمقراطية الصينية، يمكننا التفكير في قوى المنفى في الخارج. كما ذكرنا سابقًا، فإن القوة الديمقراطية في الصين ليست قوية كقوة سياسية، وتعتمد على دور عدد قليل من النشطاء الشجعان. ومع ذلك، كما هو معروف، فإن الأنشطة التنظيمية شبه مستحيلة في الداخل بسبب القمع الصارم الذي تفرضه الحكومة الصينية، ولهذا السبب، هاجر معظم الشخصيات الرئيسية التي قادت الحركة الديمقراطية منذ أواخر السبعينيات إلى الخارج. يستمرون في أنشطتهم الفردية والتنظيمية في الخارج، لكن قوتهم تتضاءل بمرور الوقت. علاوة على ذلك، فإن القوى الديمقراطية في الخارج مشتتة للغاية. لا يوجد تقريبًا أي تضامن تنظيمي بين القوى المختلفة، وفي بعض الأحيان تتخذ مواقف أيديولوجية متعارضة بشأن القضايا المحلية والدولية في الصين. ونتيجة لذلك، من غير المرجح أن تكتسب أنشطة القوى الديمقراطية الخارجية دعمًا في الداخل الصيني أو تؤثر على الوضع، وبالتالي من الصعب عليها تقديم مساهمة أساسية في الديمقراطية الصينية في المستقبل.

المتغير الثاني المهم هو، كما هو معروف، توسع الطبقة الوسطى، الذي يُشار إليه كتربة مهمة للديمقراطية. لقد أدى النمو الاقتصادي في الصين ليس فقط إلى تكوين طبقة وسطى، بل أيضًا إلى زيادة عددها. هناك دراسات تشير إلى أن نسبة الأشخاص الذين يعتبرون أنفسهم من الطبقة الوسطى تصل إلى 40-50٪. ومع ذلك، فإن تحليل مواقفهم السياسية يؤكد أنهم ليسوا قوة داعمة للديمقراطية، بل أساس لحكم الحزب الشيوعي. ويرجع ذلك إلى أن الطبقة الوسطى في الصين محافظة للغاية من حيث أنها ترفض التغيير السريع كمستفيد من النجاح الاقتصادي. فهم أكثر عرضة للعمل كأعضاء في الحزب مقارنة بالعمال العاديين والفلاحين، ويركزون على الاستهلاك أكثر من القضايا السياسية. بالطبع، كطبقة وسطى، لديهم بشكل أساسي شعور قوي بالمشاركة والوعي بالديمقراطية، ويظهرون أيضًا جانبًا نقديًا تجاه سياسات الحكومة. وهذا يشير إلى أن الطبقة الوسطى في الصين يمكن أن تكون قوة دافعة للتغيير الاجتماعي اعتمادًا على الوضع. ومع ذلك، من الصعب توقع أن يكونوا في طليعة الديمقراطية على المدى القصير على الأقل.

في النهاية، يمكن القول إن العوامل التي تحدد الديمقراطية في الصين معقدة للغاية. تشمل العوامل التي تؤثر بشكل إيجابي على الديمقراطية نمو الطبقة الوسطى، وجهود الحكومة للمؤسسات مثل توسيع الانتخابات، وتعزيز وعي المواطنين بحقوقهم، وتقوية دور القوى الديمقراطية ووسائل الإعلام. ومع ذلك، فإن العوامل التي تؤثر سلبًا على الديمقراطية تشمل استيعاب الطبقة الوسطى للنظام أو ميولها المحافظة، وعدم اهتمام المواطنين بالسياسة، وقمع الحكومة. بالإضافة إلى ذلك، فإن العوامل غير السياسية مثل استمرارية النمو الاقتصادي والضغوط الدولية مهمة أيضًا.

توقعات الديمقراطية في الصين

بالنظر إلى هذه العوامل، كيف يمكننا توقع الديمقراطية في الصين في المستقبل؟ بشكل مبسط، هناك وجهة نظر مفادها أن الديمقراطية في الصين لا مفر منها، ووجهة نظر أخرى مفادها أن الصين ستستمر في الحفاظ على نظام سياسي استبدادي مرن في المستقبل. ومع ذلك، اعتمادًا على المنظور، قد يحدث اضطراب سياسي وانقسام لأي سبب.

أولاً، هناك توقع مفاده أن النمو المستمر في الصين سيؤدي حتمًا إلى الديمقراطية. يستند هذا الادعاء إلى وجهة نظر وظيفية مفادها أن ديمقراطية الصين ممكنة في غضون فترة زمنية معينة من خلال توسيع النمو الاقتصادي والتعليم العالي والتشريع ووسائل الإعلام والانتخابات. يوافق بعض العلماء الصينيين على إمكانية الديمقراطية في الصين من هذا المنظور. ومع ذلك، فإنهم يفتقرون إلى وجهة نظر متفق عليها بشأن النوع المحدد للديمقراطية، ويتجنبون الإجابة على المشكلة الأصلية من خلال عدم مراعاة البعد الزمني مثل توقيت الديمقراطية. لذلك، فإن الرأي القائل بأن الديمقراطية لا مفر منها إذا استمرت الصين في النمو له قيود تتمثل في تطبيق تجارب الغرب وبعض دول شرق آسيا على الصين بشكل مباشر.

ثانيًا، يمكن طرح إمكانية الديمقراطية من منظور أكثر سلبية فيما يتعلق بالتغيير الاجتماعي. أي، مع تراكم المشاكل المختلفة التي تسبب تكاليف اجتماعية، قد تستمر الديمقراطية بشكل طبيعي لأن النظام لم يعد قادرًا على الاستمرار بالطرق القمعية الحالية. تشمل المشاكل المختلفة الفساد، وعدم المساواة، والقيود على أنشطة النقابات العمالية، والتمييز ضد الفلاحين، والمشاكل البيئية، والأعمال غير القانونية مثل التهريب والتزوير والتهرب الضريبي وعصابات الجريمة المنظمة والمحسوبية، والكوارث المختلفة مثل حوادث المرور، والأزمات المالية، والأمراض الاجتماعية الناجمة عن عدم أخلاقية الجمهور، والبطالة. إذا تراكمت هذه المشاكل، فإنها ستثير تساؤلات حول قدرة الحكم، وهو عنصر مهم في شرعية الحزب. بالطبع، يبدو هذا الاحتمال ضعيفًا في ظل توقع استمرار النمو الاقتصادي وتوسع الاستهلاك وارتفاع مكانة الصين في المجتمع الدولي لفترة من الوقت. على الأقل، ما لم تحدث أزمة اقتصادية حادة محلية أو دولية. حتى لو حدثت مثل هذه الأزمة، واتخذت الحكومة الصينية تدابير إصلاح سياسي استجابة لذلك، فإن الهبوط الناعم للديمقراطية ليس مضمونًا. بل من المرجح حدوث فوضى بسبب فقدان السيطرة.

ثالثًا، هناك توقع بأن نظامًا استبداديًا مرنًا سيستمر لفترة طويلة في الصين. الاستبداد المرن، على غرار نظام بارك تشونغ هي في كوريا، يؤكد على السلطة الأبوية والإجماع الاجتماعي بدلاً من السماح بالتعبير عن آراء مختلفة، والانتخابات العادلة، وتعدد الأحزاب، وهي سمات الديمقراطية الغربية. ومع ذلك، يمكن لهذا النظام أن يحقق درجة من الشرعية كنظام سياسي فعال إلى حد ما من خلال تحقيق النمو الاقتصادي ورفاهية المجتمع. في الواقع، حققت الصين الشرعية من خلال النمو الاقتصادي والرفاهية الاجتماعية والكفاءة الإدارية والإنجازات في السياسة الخارجية، وفي الوقت نفسه حافظت على استقرار النظام من خلال الرقابة الصارمة والتنظيم والتعبئة. في الوقت الحالي، يبدو أن هذه الطريقة هي البديل الأكثر ترجيحًا الذي يعتبره قادة الصين والباحثون على حد سواء. من هذا المنظور، فإن إمكانية الديمقراطية في الصين ضئيلة في الوقت الحالي.

أخيرًا، هناك احتمال حدوث اضطراب سياسي وانقسام، بدلاً من الديمقراطية التدريجية أو الاستبداد المرن. وهذا يعني أن التغيير السياسي يحدث في شكل هبوط حاد بدلاً من هبوط ناعم بطريقة طبيعية وتدريجية. السبب وراء طرح هذا الاحتمال هو، قبل كل شيء، أن الحكومة الاستبدادية لا تستطيع اتخاذ خطوات استباقية في الإصلاح المؤسسي، وبالتالي لا يمكنها الاستجابة بشكل صحيح للمطالب والمشاكل الاجتماعية المتزايدة بسبب السوقنة. يواجه الإصلاح الاستبدادي قيودًا لا مفر منها في تحقيق المؤسسات اللازمة للتنمية السياسية، مثل هيئات تشريعية أو قضائية مستقلة وأنظمة انتخابية. ونتيجة لذلك، لا يمكن إيجاد حلول مناسبة لمشاكل مثل عدم مسؤولية الحكومة، وضعف التنظيم الإداري، والفساد الواسع النطاق والقمع. علاوة على ذلك، فإن فساد الحكومة وعدم كفاءتها سيواجهان استياءً اجتماعيًا من الأسفل، مما قد يؤدي إلى انهيار النظام كما حدث في أوروبا الشرقية. من المرجح أن يؤدي هذا النهج المتطرف إلى اضطراب أو انقسام شديد بدلاً من ضمان الديمقراطية.

في النهاية، من منظور واقعي، فإن اتجاه الديمقراطية في الصين لا مفر منه، ولكن نظرًا لعدم استيفاء الشروط مثل قدرة المجتمع المدني، فإن الإصلاح الديمقراطي المحدود من الأعلى من قبل الحزب سيستمر. ومع ذلك، نظرًا لأن الإصلاح السياسي ينطوي على ضعف الحزب الشيوعي وعدم استقراره، فإن الإصلاح من قبل الحزب له حدود معينة. في ظل غياب قوى بديلة للحزب الشيوعي، ومع محدودية رغبة القيادة الحزبية في التغيير، فإن اتجاه التنمية السياسية في الصين يصعب التنبؤ به، وهناك احتمال لظهور نتائج غير متوقعة. في هذه الحالة، سيكون من الصعب اجتياز فترة انتقالية بسبب الصراعات المعقدة بين القوى السياسية المحلية. ■

تم اختيار معهد دراسات شرق آسيا (EAI) كمؤسسة بحثية رئيسية لبرنامج "مبادرة الأمن الآسيوي" (Asia Security Initiative) التابع لمؤسسة ماك آرثر الأمريكية ويتلقى دعمًا ماليًا. يهدف "مقال رأي EAI" إلى تقديم تحليل معمق وحلول عملية من خلال منظور متوازن للقضايا الرئيسية المحلية والدولية. يرجى ذكر المصدر دائمًا عند الاستشهاد بـ "مقال رأي EAI". تعكس هذه المقالة الرأي الشخصي للكاتب ولا تعكس بالضرورة موقف معهد دراسات شرق آسيا.