تعليق EAI رقم 14: ما خلفته قمة G20 في سيول

كيف ستُذكر قمة G20 في سيول في التاريخ؟ ربما يمكننا تخيل ثلاثة ذكريات على النحو التالي.

قبل كل شيء، ستُذكر هذه القمة على أنها المكان الذي تعرضت فيه الولايات المتحدة، وهي قوة عظمى، لانتقادات شديدة على الساحة الدولية، مما أضر بسمعتها، وهو أمر نادر الحدوث منذ الحرب العالمية الثانية. قبل دخول هذه القمة، كانت هناك بالفعل مناوشات بين الدول الكبرى حول قضايا أسعار الصرف والاختلالات الاقتصادية الكلية، لذا كانت توقعات المجتمع الدولي من قمة سيول منخفضة للغاية. على الرغم من أن العديد من التقييمات تشير إلى نتيجة متواضعة لعملية كبيرة، كما انتقدت صحيفة لوموند: "الجبل أنجب فأرًا"، إلا أن هناك إنجازات كبيرة مثل تعديل حصص صندوق النقد الدولي، واتفاق بازل 3، وإعلان "توافق سيول من أجل التنمية". ومع ذلك، من المرجح أن تُذكر قمة سيول بشكل لا يُنسى بسبب تراجع الولايات المتحدة أكثر من هذه الإنجازات. لذلك، هناك حاجة إلى مناقشة آثارها السياسية الدولية.

كانت فترة ازدهار مجموعة العشرين (G20) كـ"نظام دولي" أو "نظام حوكمة عالمي" في أعقاب الأزمة المالية العالمية عام 2008 مباشرة. على وجه الخصوص، كان التنسيق السياسي لتحقيق زيادة في الإنفاق المالي في قمة لندن ممكنًا لأن جميع البلدان كانت تواجه أزمة. ومع ذلك، مع مرور الوقت، ومع بروز الاختلافات في المصالح بين الدول التي تغلبت على الأزمة وتلك التي تكافح للتعافي، بدأت مجموعة العشرين في الدخول في مرحلة انحدار، وتعكس قمة سيول هذه المرحلة من الصراع. من الناحية النظرية، يمكن تفسير ذلك على النحو التالي:

كمؤسسة دولية، تتمتع مجموعة العشرين بطبيعة تعكس هيكل توزيع القوة بين الدول. يعمل النظام الدولي بفعالية عندما توجد قوة مهيمنة، وتكون مصالح الدول الرئيسية متكاملة، وتعكس المعايير الدولية مصالح القوة المهيمنة. في المقابل، عندما تحدث تغييرات في هيكل توزيع القوة، وتتصادم مصالح الدول الرئيسية، وتتنافس معايير متعددة، فإن النظام الدولي يفقد قوته. من هذا المنطلق، أظهرت مجموعة العشرين الحالية بوضوح أنها في مرحلة انتقالية حيث تتراجع الهيمنة الأمريكية ولكن لا تظهر قوة مهيمنة جديدة.

واجهت القاعدة الجديدة التي وضعتها الولايات المتحدة، والتي حددت الصين، المنافس الصاعد، كدولة تتلاعب بالعملة وفرضت أهدافًا رقمية (4٪ من الناتج المحلي الإجمالي للعجز والفائض في الحساب الجاري) لمعالجتها، معارضة جماعية. كان ذلك لأن الولايات المتحدة خفضت قيمة الدولار بشكل مصطنع من خلال التيسير الكمي (Quantitative Easing) الذي بلغ 600 مليار دولار. وقد أدى ذلك إلى تخلي الولايات المتحدة عن مسؤوليتها كقوة مهيمنة تقدم منافع عامة دولية، مما دفع الصين والبرازيل، اللتين كانتا على خلاف مع الولايات المتحدة، وكذلك الدول الغربية الكبرى مثل ألمانيا وفرنسا والمملكة المتحدة، إلى انتقاد الاقتراح الأمريكي بالإجماع. نجحت الولايات المتحدة المنعزلة في إنقاذ ماء وجهها من خلال الموافقة على تحديد المبادئ التوجيهية لتقييم جدوى الحسابات الجارية لكل دولة في النصف الأول من العام المقبل، لكنها اضطرت إلى مشاهدة صعود الصين في الواقع بمرارة. ومع ذلك، فإن الصين لم تصل بعد إلى مستوى تقديم معايير دولية جديدة لتحل محل الولايات المتحدة. بالنظر إلى هذا السياق من منظور السياسة الدولية الواقعية، كان من المحتم أن تكون قمة G20 في سيول محدودة منذ البداية، ولم يكن بإمكان جهود الدولة المضيفة، كوريا، تغيير مصير النظام.

من ناحية أخرى، تعكس مجموعة العشرين التغيير الوجودي في السياسة الدولية في القرن الحادي والعشرين. إنها تتطور إلى نظام شبكي من خلال ظهور جهات فاعلة متنوعة وربط وتعقيد مجالات القضايا. يتميز النظام الشبكي بخصائص مثل عدم الرسمية والمرونة والقدرة على التكيف والعشوائية، كما يتضح من عبارة "عملية G-x"، ويحمل طابع الحوكمة الذي يشمل مجموعة العشرين، التي تتمتع بوضع المنتدى الأعلى (premier)، ومجموعة السبع/الثمانية (G7/8) التي لا تزال تعمل، ومجموعة العشرين (G2) الناشئة. لذلك، لا يمكن الجزم بأن قمة مجموعة العشرين هذه فشلت تمامًا كنظام لمجرد أنها اقتصرت على احتواء الصراع. وذلك لأن الجهات الفاعلة الرئيسية ستسعى جاهدة للتغلب على الصراع من خلال الاستفادة من عمليات G-x المختلفة. في قمة مجموعة العشرين هذه، كانت الولايات المتحدة في وضع صعب للغاية، باستثناء كوريا التي كانت دائمًا بجانبها. إذا استمر هذا الوضع، فستسعى الولايات المتحدة إلى الاستفادة من شبكات أخرى مثل مجموعة السبع بشكل مركب. قد تسعى الدول الأوروبية أيضًا إلى البحث عن مجموعات أكثر تنوعًا في المستقبل. على الرغم من أن قمة سيول انتهت عند مستوى احتواء الصراعات بين الدول، إلا أن الدول الرئيسية ستسعى جاهدة في المستقبل لوضع المعايير والقواعد بحذر، مع إدراك أن مجموعة العشرين هي مزيج من نظام شبكي ونظام توازن القوى.

ثانيًا، ستُذكر قمة G20 في سيول كتاريخ للمواجهة بين الولايات المتحدة والصين. سعى الرئيس الأمريكي أوباما، الذي عبر المحيط الهادئ وهو يعاني من آثار هزيمة الانتخابات النصفية، إلى بذل قصارى جهده في دبلوماسية استعادة الاقتصاد الأمريكي، حيث سيتحدد انتخابه لولاية ثانية بناءً على مدى تعافي الاقتصاد الأمريكي. وكانت الجهود المحددة تشمل اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة (FTA)، والشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP)، ومنع التلاعب بأسعار الصرف من قبل الدول المنافسة، وتصحيح الاختلالات الاقتصادية الكلية.

ومع ذلك، عند النظر إلى هذه القضايا الاقتصادية واحدة تلو الأخرى، يمكن اكتشاف أن مصالح الولايات المتحدة الاستراتيجية مخفية ضمن رؤية أوسع. بالإضافة إلى ذلك، كما يشير المسار الذي يمتد من الهند وإندونيسيا وكوريا واليابان، يتم تفعيل استراتيجية مركبة لاحتواء النفوذ الاقتصادي والسياسي المتزايد للصين. على وجه التحديد، فإن تقديم هدية كبيرة للهند من خلال دعم ترشحها لعضوية مجلس الأمن الدائمة في الأمم المتحدة، والعمل على التصديق على اتفاقية التجارة الحرة مع كوريا، والتأكيد على الشراكة عبر المحيط الهادئ بدلاً من "آسيان+3"، كلها وسائل تهدف إلى تخفيف القلق الاستراتيجي من أن التوسع الاقتصادي للصين قد يعيق المحيط الهادئ. إنها استراتيجية توسيع شبكة الولايات المتحدة لاحتواء الصين في شرق آسيا. في المقابل، كانت مجموعة العشرين ساحة لمواجهة مباشرة مع الصين من خلال ربطها بتهمة التلاعب بالعملة. في النهاية، كانت مجموعة العشرين في مركز الجولة الرئاسية قبل قمة G20 في سيول.

ومع ذلك، لم يتم إبرام مفاوضات اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة كما كان متوقعًا، وعلى الرغم من أن اليابان أعلنت في قمة أبيك (APEC) التي أعقبت قمة G20 في سيول أنها ستنضم إلى الشراكة عبر المحيط الهادئ التي توليها الولايات المتحدة اهتمامًا كبيرًا، إلا أن مدى فعالية الشراكة عبر المحيط الهادئ لا يزال يتعين رؤيته. في ظل هذه الظروف، خاضت الولايات المتحدة معركة كلامية شرسة مع الصين في قمة G20 في سيول ودخلت في سباق لتجميع القوى. يمكن اعتبار قمة G20 هذه بمثابة فرصة دفعت العلاقة بين البلدين إلى مزيد من المواجهة في المستقبل.

أخيرًا، ستُذكر قمة G20 في سيول كنقطة تحول في الدبلوماسية الكورية. في حين أن الحكومة الكورية قد أعدت قمة G20 كحدث، إلا أن هناك العديد من التأثيرات التعليمية التي حدثت خلال العملية. بصفتها الدولة المضيفة، بذلت جهودًا كبيرة في تحديد الأجندة، مثل "مبادرة كوريا"، والتوسط بين الدول الكبرى، للعب دور مهم. على الرغم من أن كوريا قد بالغت في بعض الأحيان في تقدير قدراتها، كما هو الحال في حالة بناء شبكة الأمان العالمية، إلا أن الأصول الأكثر أهمية هي الخبرة. لقد أدركت مدى أهمية المعرفة كمورد في الدبلوماسية، ومدى صعوبة التوسط بين القوى العظمى، وأدركت الواقع المرير المتمثل في أنه لا يمكن ضمان المصالح الوطنية بمجرد اتباع الولايات المتحدة. لقد شعرت بالحاجة إلى القدرة على النظر إلى المشاكل بشكل مركب من منظور عالمي يتجاوز الأفق المألوف لشبه الجزيرة الكورية، وأدركت أن قمة G20 ليست قضية اقتصادية بل قضية سياسية، وبالتالي هناك حاجة إلى دبلوماسية تتفهم تعقيد القضايا. كما أدركت الحاجة إلى شبكة سياسات وطنية تجمع القدرات الفكرية للمجتمع، وليس فقط معارف الحكومة.

يوفر قمة مجموعة العشرين فرصة ثمينة لكوريا لصقل دبلوماسيتها المعقدة. يتمثل ذلك في وضع استراتيجية دبلوماسية تستفيد من قوتها الناعمة، بما في ذلك المعرفة، وقوة شبكات الوساطة، والقدرة على رؤية المشكلات بشكل معقد على مستوى شبه الجزيرة الكورية وشرق آسيا والعالم، والقدرة على ربط مجالات القضايا المختلفة، والقدرة على تجميع الجهات الفاعلة المحلية المتنوعة. تم طرح مهمة تحويل الشعور بالإنجاز في قمة مجموعة العشرين إلى استراتيجية قائمة على الخبرة.■

سون يول (جامعة يونسيه)

تشو هونغ سيك (جامعة سونسيل)

يحصل معهد دراسات شرق آسيا (EAI) على دعم مالي كونه تم اختياره كمؤسسة بحثية رئيسية لبرنامج 'مبادرة الأمن الآسيوي' (Asia Security Initiative) التابع لمؤسسة ماك آرثر الأمريكية. يهدف 'تعليق EAI' إلى تقديم تحليل معمق وحلول عملية من خلال منظور متوازن للقضايا الرئيسية المحلية والدولية. يرجى التأكد من ذكر المصدر عند الاستشهاد بـ 'تعليق EAI'.