ملاحظة معهد دراسات شرق آسيا رقم 13: الناخبون الأمريكيون يبلغون أوباما بالانفصال بعد نسيانه قسم الزواج

يشغل البروفيسور سون بيونغ كوون حاليًا منصب أستاذ في قسم العلاقات الدولية بجامعة تشونغ آنغ.

كان انتخاب الرئيس أوباما في عام 2008، الذي أحدث ضجة بدعوته إلى الوحدة الوطنية وتغيير سياسات واشنطن، ممكنًا ليس فقط بسبب إرهاق الأمريكيين من معالجة تداعيات حرب العراق، ولكن أيضًا بسبب الاستفادة من الأزمة الاقتصادية التي أشعلتها أزمة الرهن العقاري الثانوي. كان فوز المرشح الديمقراطي أوباما في الانتخابات، التي كادت أن يخسرها بسبب الضجة التي أحدثتها المرشحة الجمهورية لمنصب نائب الرئيس سارة بالين، يرجع إلى أن الناخبين، الذين حملوا إدارة بوش مسؤولية تدهور الاقتصاد الأمريكي، صبوا أصواتهم لصالحه على أمل استعادة الازدهار الاقتصادي. وهكذا، كان القسم بين المرشح أوباما والناخبين في عام 2008 هو استعادة الازدهار الاقتصادي.

ومع ذلك، مع خيبة أمل هذه التوقعات باستعادة الازدهار الاقتصادي، تعرض الحزب الديمقراطي الذي ينتمي إليه أوباما لهزيمة ساحقة في الانتخابات النصفية للكونغرس بعد عامين من توليه منصبه في عام 2010. على الرغم من رغبة قيادة الحزب الديمقراطي في تصوير هذه الانتخابات على أنها اختيار بين "العودة إلى سياسات إدارة بوش الاقتصادية" و "توفير زخم لسياسات إدارة أوباما الاستباقية"، اعتبر الناخبون هذه الانتخابات فرصة للحكم على إدارة أوباما. ونتيجة لذلك، بعد أربع سنوات فقط من الانتخابات النصفية لعام 2006، التي استعاد فيها الجمهوريون السيطرة على مجلسي الكونغرس بعد 12 عامًا، فقد الديمقراطيون مجلس النواب مرة أخرى لصالح الجمهوريين، وتمكنوا بصعوبة من الاحتفاظ بالأغلبية في مجلس الشيوخ. قفز الجمهوريون ليصبحوا الأغلبية في مجلس النواب، مضيفين أكثر من 60 مقعدًا إلى مقاعدهم الحالية البالغة 178 مقعدًا، وحققوا فوزًا سهلاً في مجلس الشيوخ، حيث حصلوا على حوالي 5 مقاعد إضافية إلى مقاعدهم الحالية البالغة 41 مقعدًا. إن خسارة الديمقراطيين لأكثر من 60 مقعدًا في مجلس النواب في هذه الانتخابات هي أرقام ملحوظة تتجاوز خسائر 55 مقعدًا و 52 مقعدًا التي خسرها الديمقراطيون في الانتخابات النصفية لعام 1946 وعام 1994 على التوالي، عندما كانوا الحزب الذي ينتمي إليه الرئيس وحزب الأغلبية في الكونغرس.

لم تتمكن الإنجازات المحلية والدولية التي حققتها إدارة أوباما خلال العامين الماضيين، مثل التحفيز الاقتصادي، وإصلاح الرعاية الصحية، والإصلاح المالي، وتعزيز الصورة الدولية للولايات المتحدة، من جذب اهتمام الناخبين بسبب التعافي الاقتصادي البطيء. في ظل عدم قدرة الاقتصاد الأمريكي على الخروج من مستنقع الركود، كما يتضح من معدل البطالة الذي يبلغ حوالي 9.5%، والدين الفيدرالي الذي يتجاوز بالفعل 13 تريليون دولار، متجاوزًا 80% من الناتج المحلي الإجمالي، والعجز المالي الفيدرالي الذي يصل إلى 10% من الناتج المحلي الإجمالي، لم يُنظر إلى تمرير قانون إصلاح الرعاية الصحية إلا على أنه عبء إضافي يزيد من العبء الضريبي ويزيد من العجز المالي للحكومة الفيدرالية. في النهاية، تجلى استياء الناخبين من الرئيس أوباما، الذي لم يفِ بوعده باستعادة الازدهار الاقتصادي، في سيطرة الجمهوريين على الكونغرس، ومن المتوقع أن يستمر الانفصال بين إدارة أوباما والناخبين لفترة من الوقت.

جاءت هزيمة الحزب الديمقراطي، التي استندت إلى العامل الحاسم المتمثل في الركود الاقتصادي، تقنيًا نتيجة لزيادة مشاركة الناخبين المعارضين لأوباما وانخفاض مشاركة الناخبين الذين دعموا أوباما في عام 2008. مع تزايد القلق بشأن الركود الاقتصادي المستمر والتوسع المفرط للحكومة الفيدرالية، انتشرت حركة شعبية محافظة بقيادة البيض تُعرف باسم "حزب الشاي" (Tea Party) على المستوى الوطني، مما أدى إلى زيادة مشاركة الناخبين الجمهوريين، وهو أمر معروف على نطاق واسع. في الواقع، أظهرت استطلاعات الرأي المختلفة التي أجريت قبل الانتخابات أن الفارق في نسبة التأييد بين الحزبين لم يكن كبيرًا على مستوى الناخبين المسجلين، ولكن بين الناخبين المحتملين الذين لديهم نية واضحة للتصويت، تجاوزت نسبة الجمهوريين نسبة الديمقراطيين بما يصل إلى 10%. بمعنى آخر، يبدو أن هذه الانتخابات كانت انتخابات أبرزت بشكل كبير إرادة الناخبين الجمهوريين في معاقبة إدارة أوباما والحزب الديمقراطي في الكونغرس.

من ناحية أخرى، يبدو أن مشاركة الناخبين الشباب والناخبين من أصل لاتيني الذين كانوا متحمسين لأوباما في الانتخابات الرئاسية لعام 2008 كانت منخفضة نسبيًا. وفقًا لاستطلاعات الخروج التي أجرتها وسائل الإعلام، على الرغم من انخفاض نسبة التأييد مقارنة بعام 2008، ظل الناخبون الشباب والناخبون من أصل لاتيني يدعمون الديمقراطيين بشكل ساحق، بما في ذلك المشاركين لأول مرة. ومع ذلك، فإن زيادة البطالة والتأخير في إصلاح قوانين الهجرة أصبحا سببين رئيسيين لعدم مشاركة هاتين المجموعتين من الناخبين بنشاط في هذه الانتخابات. في ظل المشاركة الفاترة من مؤيدي أوباما، وعلى النقيض من ذلك، شارك الناخبون المحافظون، مثل مؤيدي حزب الشاي، بنشاط في التصويت، مما أدى إلى فوز ساحق للجمهوريين.

ما يجب أن نركز عليه في ضوء نتائج الانتخابات هذه هو ما إذا كان الرئيس أوباما سيتمكن من الفوز بولاية ثانية بعد عامين، وما هو تأثير نتائج هذه الانتخابات على القضايا الحالية في العلاقات بين كوريا والولايات المتحدة، مثل التصديق على اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة، وعلى الوضع في شمال شرق آسيا. كما هو متوقع بسهولة، من الواضح أن العامين المقبلين سيكونان فترة اختبار كبيرة للرئيس أوباما. قبل الانتخابات، قال زعيم الأغلبية الجمهورية في مجلس الشيوخ، ميتش ماكونيل، إن الهدف الرئيسي للحزب الجمهوري بعد الانتخابات هو جعل الرئيس أوباما "رئيسًا لفترة واحدة". إذا تحققت إرادة قيادة الحزب الجمهوري هذه، فمن الواضح أن السياسة الأمريكية في العامين المقبلين ستتسم بالصراع الحزبي بين الجمهوريين الذين يطالبون بـ "كل شيء ما عدا أوباما" والديمقراطيين الذين يسعون إلى استعادة قوتهم. وكأنما لتأكيد ذلك، في المؤتمر الصحفي الذي عقد بعد تأكيد الفوز الساحق للجمهوريين، رد الجمهوريون بشكل قاطع بـ "لا تسوية" على اقتراح الرئيس أوباما بالبحث عن "أرضية مشتركة" والتعاون. لذلك، سيكون من الصعب للغاية على الرئيس أوباما تحقيق نتائج تشريعية يمكنه تقديمها في عام 2012 كإنجازات لسياساته من خلال سياسات الكونغرس.

من المشكوك فيه ما إذا كانت استراتيجية أوباما الحالية، التي تعتمد على الخطابة البارعة، ستُقابل بالترحيب من قبل الحزب الجمهوري إذا تخلى عنها لصالح استراتيجية مغازلة مؤلمة للغاية وربما مهينة. وذلك لأن الفجوة بين اقتراح "البحث عن أرضية مشتركة" والرد بـ "لا تسوية" لا تزال تبدو كبيرة. عندما تقدم إدارة أوباما اقتراحًا ملموسًا بشأن خفض العجز المالي، وهي المشكلة الأكثر خطورة التي تواجهها الولايات المتحدة حاليًا، يجب أن نرى ما إذا كان الجمهوريون، الذين يعتبرون هذه المشكلة أيضًا الأكثر إلحاحًا ولكنهم لا يرغبون في التسوية مع البيت الأبيض، سيستجيبون بموقف صريح ومتعاون.

في ظل إعلان إدارة أوباما عن تمديد تخفيضات ضرائب بوش باستثناء ذوي الدخل المرتفع، من الصعب جدًا توقع استعادة التوازن المالي دون إصلاحات ضريبية خاصة أو تخفيضات جذرية في الإنفاق. وعلاوة على ذلك، مع اقتراب الانتخابات الرئاسية لعام 2012، من الصعب على الإدارة الديمقراطية تقليص برامج الرفاهية الاجتماعية الشعبية، ومن الواضح أن الجمهوريين سيعارضون أي شكل من أشكال فرض ضرائب جديدة، مما يجعل من الصعب أيضًا إدخال ضرائب جديدة. بالإضافة إلى ذلك، ستستمر نفقات الحرب في أفغانستان، وهناك نفقات إضافية لا مفر منها فيما يتعلق بقانون إصلاح الرعاية الصحية، مما يجعل حل مشكلة العجز المالي بعيد المنال. ما هي خطة خفض العجز المالي، بخلاف التدابير الخاصة المؤلمة سياسيًا مثل فرض ضرائب جديدة أو تخفيضات كبيرة في برامج الرفاهية الاجتماعية، والتي ستؤدي حتمًا إلى انخفاض شعبية السياسيين الحاليين في الانتخابات الرئاسية لعام 2012؟ إذا لم يتم تنفيذ سياسات خفض العجز المالي الفيدرالي بنشاط، فإن عدم الثقة في الوضع المالي للولايات المتحدة، والذي يمكن أن ينشأ إذا زاد الدين الأمريكي بشكل خبيث وتزعزعت المصداقية الدولية للدولار، يمكن أن يكون مصدر قلق ليس فقط في الولايات المتحدة ولكن في جميع أنحاء العالم. بالنسبة للرئيس أوباما، الذي يواجه هذه المشاكل المعقدة، فإن الجمهوريين، الذين يعتبرون العجز المالي أكبر مشكلة ولكنهم لا يسعون إلى مجاراة أوباما، سيكونون خصمًا صعبًا للغاية.

إذن، بالنظر إلى هذا الوضع الصعب، كيف يمكننا توقع احتمالات إعادة انتخاب أوباما في الانتخابات الرئاسية لعام 2012 بعد عامين؟ على الرغم من أن التنبؤ بناءً على نتائج الانتخابات النصفية وحدها أمر خطير، إلا أن تقديري ليس متشائمًا للغاية. هناك عدة أسباب لذلك، بالإضافة إلى "الاتجاه العام لفقدان الأحزاب التي ينتمي إليها الرئيس مقاعد في الانتخابات النصفية". أولاً، يعود الفوز الجمهوري في هذه الانتخابات بشكل كبير إلى المشاركة النشطة للناخبين الجمهوريين. بالإضافة إلى ذلك، أظهر العديد من الناخبين المستقلين ميلًا مناهضًا لأوباما، مما أدى إلى فوز ساحق للجمهوريين. أثار الغضب من الظروف الاقتصادية إرادة تصويت قوية لدى قاعدة الناخبين الجمهوريين، بينما كانت مشاركة الناخبين الديمقراطيين فاترة. لذلك، إذا نجح الديمقراطيون في حشد ناخبيهم في انتخابات عام 2012 كما فعلوا في الانتخابات الرئاسية لعام 2008، فقد تكون النتائج مختلفة تمامًا عن هذه الانتخابات.

ثانيًا، تجدر الإشارة إلى أن حركة "حزب الشاي" يمكن أن تكون بمثابة دعم للحزب الجمهوري في المستقبل، ولكنها في الوقت نفسه يمكن أن تكون سببًا في حرب أهلية داخل الحزب الجمهوري. وقد لوحظ هذا الاتجاه بالفعل بشكل متكرر خلال الانتخابات النصفية الأخيرة في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري. مع احتدام المنافسة بين المرشحين المدعومين من قبل مؤيدي "حزب الشاي" والمرشحين الجمهوريين التقليديين، اندلعت حرب أهلية داخل الحزب الجمهوري في العديد من المناطق، ومن غير المرجح أن تُشفى بسهولة حتى بعد الانتخابات التمهيدية. على الرغم من أنها احتمالية بعيدة، إذا تكررت هذه الحرب الأهلية بشكل متطرف خلال الانتخابات التمهيدية الرئاسية للحزب الجمهوري في عام 2012، فقد يظهر مرشح من "حزب الشاي" أو مرشح جمهوري تقليدي كمرشح لحزب ثالث، وهذا سيفيد الرئيس أوباما. في الواقع، تجدر الإشارة إلى أن فوز المرشح الديمقراطي كلينتون بالرئاسة في عام 1992 كان نتيجة للاستفادة من ترشح روس بيروت كمرشح لحزب ثالث.

ثالثًا، هناك احتمال أن يكون الموقف غير المتساهل للحزب الجمهوري في المستقبل مفيدًا للحزب الديمقراطي. الآن بعد أن أصبح الجمهوريون الأغلبية في مجلس النواب وأصبحوا شريكًا في إدارة الدولة في ظل حكومة مقسمة، إذا اتخذوا موقفًا غير متساهل واستمروا في رفض طلبات التعاون من إدارة أوباما والأغلبية الديمقراطية في مجلس الشيوخ، فمن المحتمل جدًا أن تتجه انتقادات الرأي العام نحو الحزب الجمهوري بسبب فشل السياسات. تجدر الإشارة إلى حالة عام 1994، عندما واجه الحزب الجمهوري، الذي كان الأغلبية في الكونغرس آنذاك، معارضة مستمرة من إدارة كلينتون، مما أدى إلى تعطيل متعمد وتأخير في تمرير ميزانية الحكومة الفيدرالية، مما أدى إلى حادثة غير مسبوقة تمثلت في "إغلاق الحكومة" وتلقي انتقادات شديدة من الرأي العام. علاوة على ذلك، هناك احتمال كبير أن ينقلب الناخبون المستقلون في المنطقة الوسطى على الجمهوريين المتطرفين غير المتساهلين ويمنحون الرئيس أوباما فرصة أخرى.

أخيرًا، نحتاج إلى النظر في معنى وتداعيات نتائج الانتخابات النصفية هذه على شبه الجزيرة الكورية وشمال شرق آسيا. أولاً، فيما يتعلق بقضية كوريا الشمالية، من المرجح أن تستمر الولايات المتحدة في سياستها الحالية المتمثلة في المشاركة السلبية، والتي تركز على محادثات الستة أطراف بالتعاون مع كوريا، بدلاً من الانخراط بنشاط في حوار مع كوريا الشمالية. وهذا ليس فقط بسبب زيادة احتمالية ذلك مع تقدم الجمهوريين في الكونغرس، ولكن أيضًا بسبب التزام إدارة أوباما بعدم استئناف الحوار مع كوريا الشمالية من جانب واحد دون تجاهل رأي الحكومة الكورية. لذلك، يُعتقد أن مسار سياسة كوريا الشمالية فيما يتعلق بقضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية سيعتمد إلى حد كبير على قرارات إدارة لي ميونغ باك. ومع ذلك، مقارنة بالحكومة الكورية، فإن إدارة أوباما مستعدة للعودة إلى الوضع قبل حادثة تشونان في 26 مارس فيما يتعلق بقضية كوريا الشمالية.

نظرًا لأن الكونغرس الأمريكي له تقليديًا تأثير أقوى على القضايا "المتداخلة" (intermestic) المحلية والدولية أكثر من قضايا الأمن، فإن الكونغرس الـ 112، الذي سيخضع لسيطرة الجمهوريين المعروفين بتوجههم المؤيد للأعمال، سيخلق بيئة أكثر ملاءمة للتصديق على اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة مقارنة بالكونغرس الـ 111 الذي كان تحت سيطرة الديمقراطيين. ومع ذلك، فإن مسألة التصديق الفعلي لا تزال معقدة. ويرجع ذلك في المقام الأول إلى أن الرأي العام الأمريكي الحالي يظهر انقسامًا بين مؤيدي ومعارضي التجارة الحرة. أولاً، الرئيس أوباما، الذي حاول كسب أصوات العمال، وهم قاعدة الدعم الرئيسية للحزب الديمقراطي، من خلال الدعوة المستمرة إلى توسيع فتح سوق السيارات الكوري خلال الانتخابات الرئاسية لعام 2008، ليس لديه في الأصل ميل كبير نحو توسيع التجارة الحرة التي لا تساهم في خلق فرص عمل في الولايات المتحدة. علاوة على ذلك، بينما توجد حجة مفادها أن التجارة الحرة تزيد من الصادرات وتساعد في خلق فرص عمل، هناك أيضًا حجج مضادة قوية تفيد بأنها ستؤدي إلى الاستعانة بمصادر خارجية لوظائف أمريكية في ظل الوضع الاقتصادي المتدهور الحالي. ومع ذلك، فإن السنة الأولى من النصف الأول من الكونغرس الـ 112 هي فترة أكثر ملاءمة لتمرير اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة من أي وقت مضى، وإذا كانت الولايات المتحدة ترغب في تمرير اتفاقية التجارة الحرة بسرعة في الكونغرس، فيجب على حكومة لي ميونغ باك أن تبذل قصارى جهدها لتمريرها خلال هذه الفترة من خلال اتباع نهج "إعطاء للحصول على" (give and take). على وجه الخصوص، يجب أن نتذكر أن إدارة أوباما تراقب عن كثب دخول اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والاتحاد الأوروبي حيز التنفيذ في يوليو 2011، ولا يمكنها تجاهل الجوانب الأمنية والتحالف بين كوريا والولايات المتحدة التي تتمتع بها اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة، وتأخذ في الاعتبار الشراكة التجارية عبر المحيط الهادئ (Trans-Pacific Partnership) التي تقودها الولايات المتحدة في المستقبل، لذلك هناك احتمال كبير أن ترغب في حل هذه المسألة بحلول النصف الأول من العام المقبل، قبل الدخول في أجواء الانتخابات الرئاسية لعام 2012.

من ناحية أخرى، إذا نظرنا إلى تأثير الانتخابات النصفية هذه على التوترات بين الولايات المتحدة والصين التي ظهرت بعد حادثة تشونان في 26 مارس، فمن المتوقع أن تستمر الولايات المتحدة في "مهاجمة الصين" حتى عام 2012 ما لم تستجب الصين لسياسات إعادة التوازن العالمي الملحوظة، مثل رفع قيمة اليوان، فيما يتعلق بالقضايا الاقتصادية وخلق فرص العمل التي كانت مواضيع رئيسية في هذه الانتخابات. إن حقيقة أن السيناتور الديمقراطية باربرا بوكسر من كاليفورنيا انتقدت بشدة المرشح الجمهوري كارلي فيورينا، الرئيس التنفيذي السابق لشركة هيوليت باكارد، باعتبارها المسؤولة الرئيسية عن الاستعانة بمصادر خارجية للوظائف الأمريكية إلى الصين خلال حملة الانتخابات هذه، هي أمر رمزي للغاية. على وجه الخصوص، اضطرت الولايات المتحدة، على الرغم من المعارضة المتوقعة من جميع أنحاء العالم، إلى الإعلان عن ضخ 600 مليار دولار لتحفيز الاقتصاد بعد الانتخابات النصفية مباشرة في 3 نوفمبر، مما يشير إلى أنها في "وضع خاص وملح خاص بها". وبالتالي، من المتوقع أن يستمر ضغط الولايات المتحدة على الصين لتحفيز الطلب المحلي وفتح أسواق التصدير، ولا يبدو أن هناك فرقًا كبيرًا في وجهات النظر بين الكونغرس والإدارة بشأن هذه القضية.

باختصار، كانت الانتخابات النصفية لعام 2010 تدور حول استعادة الازدهار الاقتصادي وخلق فرص العمل، وقد أبلغ الناخبون الأمريكيون غير الصبورين إدارة أوباما بالانفصال بعد عامين فقط بسبب خيبة أملهم. لا يوجد سبب بالضرورة للتنبؤ بشكل متشائم بإمكانية إعادة انتخاب الرئيس أوباما في عام 2012 بناءً على نتائج الانتخابات النصفية لعام 2010 وحدها. ومع ذلك، على الرغم من وجود سيناريوهات انعكاس مقنعة، إذا لم يصاحب ذلك انتعاش اقتصادي ملموس وانخفاض في معدل البطالة، فستواجه الديمقراطيون وإدارة أوباما مرة أخرى ناخبين غاضبين بعد عامين. لذلك، من المتوقع أن تركز إدارة أوباما على استعادة الاقتصاد المحلي خلال العامين المقبلين، ولكن يبقى السؤال ما مدى تعاون الجمهوريين، الذين يهدفون إلى جعله رئيسًا لفترة واحدة، مع جهود أوباما لاستعادة الازدهار الاقتصادي. تكمن المعضلة العميقة للحزب الديمقراطي في أن ما إذا كان الانفصال المؤقت لمدة عامين بين الرئيس أوباما والناخبين الأمريكيين سيؤدي إلى انفصال دائم لا يعتمد فقط على التغيير في قيادة أوباما. وفي الوقت نفسه، لا يبدو أن هناك تأثيرًا كبيرًا للانتخابات النصفية على شمال شرق آسيا. ستستمر سياسة الولايات المتحدة تجاه كوريا الشمالية في كونها "سياسة مشاركة سلبية"، وسيستمر "هجوم الصين" من قبل الولايات المتحدة حتى عام 2012. ومع ذلك، فإن تقدم الجمهوريين المؤيدين للأعمال سيخلق بيئة أكثر ملاءمة للتصديق على اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة.■

تم اختيار معهد دراسات شرق آسيا (EAI) كمؤسسة بحثية رئيسية لبرنامج "مبادرة أمن آسيا" (Asia Security Initiative) التابع لمؤسسة ماك آرثر الأمريكية ويتلقى دعمًا ماليًا. تهدف "ملاحظات معهد دراسات شرق آسيا" إلى تقديم تحليلات متعمقة وحلول عملية من خلال منظور متوازن للقضايا الرئيسية المحلية والدولية. يرجى ذكر المصدر دائمًا عند الاستشهاد بـ "ملاحظات معهد دراسات شرق آسيا". تعكس هذه المقالة الرأي الشخصي للكاتب ولا تعكس بالضرورة موقف معهد دراسات شرق آسيا.