مقال رأي EAI رقم 11: العلاقات الكورية اليابانية من خلال قضية دوكدو

يشغل البروفيسور بونغ يونغ سيك حاليًا منصب أستاذ مساعد في كلية الدراسات الدولية بجامعة أمريكان.

في تاريخ العلاقات الكورية اليابانية بعد الحرب، لا توجد قضية زعزعت استقرار العلاقات الثنائية بشكل مستمر مثل النزاع بين البلدين على السيادة على جزيرتين صغيرتين تُعرفان باسم "دوكدو". في هذه المقالة، سنستعرض بإيجاز تاريخ نزاع دوكدو، وسنؤكد على أن نقطة البداية لحل المشكلة تكمن في نهج عملي وهادئ، وليس في دبلوماسية نشطة تستند إلى المشاعر القومية.

مباشرة بعد نهاية الحرب العالمية الثانية في عام 1945، تم إدراج دوكدو ضمن النظام الإداري لحكومة كوريا، ووضعت تحت السيطرة الفعلية لكوريا. ردًا على ذلك، تواصل الحكومة اليابانية طرح المشكلة رسميًا، مجادلة بأن دوكدو، التي تسميها اليابان "تاكيشيما" (竹島)، هي أرض يابانية بناءً على الأدلة التاريخية والقانون الدولي.

لم يظهر النزاع الإقليمي حول دوكدو بين كوريا واليابان بشكل كبير خلال فترة الحرب الباردة. كان كلا البلدين يعطيان الأولوية لتعزيز التعاون الأمني لمواجهة تهديد القوى الشيوعية في شرق آسيا. ومع ذلك، مع نهاية الحرب الباردة واختفاء المتغيرات الخارجية المتعلقة بالبيئة الأمنية الإقليمية، بدأت اليابان في المطالبة بالسيادة على دوكدو بشكل أكثر عدوانية ومتعدد الأوجه. في بداية فترة ما بعد الحرب الباردة، اتبعت كوريا سياسة "الدبلوماسية الهادئة" بدلاً من الرد النشط على هذه التغييرات في السياسة اليابانية. كان هذا لأن سيادة كوريا على دوكدو لا جدال فيها، وسيطرتها الفعلية كاملة، وبالتالي فإن الرد العاطفي والعدواني على سياسة اليابان الاستفزازية في مجال الأراضي كان يتماشى مع المصالح الاستراتيجية لكوريا. لقد اعتقدت كوريا أن الاستجابة الحساسة لمطالبات الجانب الياباني من شأنها أن تعزز فقط ادعاء الجانب الياباني بأن نزاع السيادة على دوكدو لا يزال نزاعًا إقليميًا غير محلول بين البلدين.

في الواقع، في بداية فترة ما بعد الحرب الباردة، كان هناك تفاؤل كبير بأن النزاع على السيادة على دوكدو بين البلدين سيتم حله تدريجيًا بحلول القرن الحادي والعشرين بسبب تعميق الاعتماد المتبادل الاقتصادي والعولمة، وتراجع ذكريات الحقبة الاستعمارية. ومع ذلك، على عكس هذه التوقعات، تفاقم الصراع بين كوريا واليابان حول دوكدو بسبب حدثين رئيسيين. الحدث الأول كان مفاوضات تعديل اتفاقية مصايد الأسماك الكورية اليابانية التي جرت بين عامي 1996 و 1997. فشلت المفاوضات لأن الحكومتين الكورية واليابانية، اللتين دخلتا المفاوضات لتعديل اتفاقية مصايد الأسماك الكورية اليابانية الموقعة عام 1965، لم تتنازلا عن مطالبهما بشأن قضية دوكدو. على الرغم من أن حكومة كيم داي جونغ الكورية وحكومة أوبوتشي كيزو اليابانية نجحتا في توقيع اتفاقية مصايد أسماك جديدة بين كوريا واليابان في عام 1998، إلا أن قضية السيادة على دوكدو لم تُناقش صراحة في وثيقة الاتفاق، واستمر النزاع حول قضية دوكدو. الحدث الثاني كان إعلان مقاطعة شيمانه اليابانية عن لائحة "يوم تاكيشيما". في مارس 2005، أصدرت مقاطعة شيمانه اليابانية لائحة تقضي بتحديد يوم 22 فبراير من كل عام "يوم تاكيشيما"، مما أدى إلى تصاعد كبير في الصراع بين البلدين حول قضية دوكدو. في ذلك الوقت، أصدرت حكومة روه مو هيون الكورية "عقيدة جديدة" تجاه اليابان.

وهكذا، فإن تداعيات المواجهة الحادة بين كوريا واليابان، التي حدثت من حكومة "الشعب" إلى حكومة "المشاركة"، تؤثر بشكل كبير على قيادة الحكومتين الحالية. وعلى وجه الخصوص، فإن الصعوبات التي تواجهها حكومة لي ميونغ باك، التي أعلنت عن تطوير العلاقات الكورية اليابانية إلى مرحلة "ناضجة"، أكبر. على الرغم من أن حكومة لي ميونغ باك بذلت جهودًا نشطة لاستعادة وتطوير العلاقات الكورية اليابانية خلال العامين ونصف الماضيين، إلا أن هذه الجهود قُدرت بأقل من قيمتها ولم تحظ بالاهتمام الكافي. بعد فوزه في الانتخابات الرئاسية لعام 2007، اتخذ الرئيس لي ميونغ باك عدة سياسات مهمة لتحسين العلاقات الكورية اليابانية المتدهورة بسبب سياسة الحكومة السابقة المناهضة للإمبريالية تجاه اليابان. تحت شعار "السعي وراء القواسم المشتركة مع الحفاظ على الاختلافات" (求同存異)، مع ترك الخلافات جانبًا والسعي أولاً لتحقيق المصالح المشتركة، أكد الرئيس لي ميونغ باك على السعي العملي للمصالح المشتركة للبلدين. بمعنى آخر، ابتعد عن موقف الحكومة السابقة الذي كان يصر على أن الاعتذار الرسمي والندم من الحكومة اليابانية على أخطاء الحقبة الاستعمارية هو شرط مسبق لتحسين العلاقات الكورية اليابانية. في هذا السياق، أوضح الرئيس لي ميونغ باك أنه سيسعى إلى تعزيز التعاون مع اليابان، الشريك الإقليمي الضروري، وقد تجلى ذلك في دعوة رئيس الوزراء آنذاك فوكودا ياسوو، وكذلك رئيس الوزراء السابق موري يوشيرو ورئيس الوزراء السابق ناكاسوني ياسوهيرو، إلى حفل تنصيبه.

ومع ذلك، واجهت جهود حكومة لي ميونغ باك لرفع مستوى التعاون الكوري الياباني تحديات خطيرة. في يوليو 2008، علمت وسائل الإعلام الكورية أن مجلس الأسماء الجغرافية بالولايات المتحدة (BGN) قرر تصنيف السيادة على دوكدو ضمن فئة "UU"، والتي تشير إلى "منطقة غير محددة". ونتيجة لذلك، استخدمت الحكومة الكورية قنوات دبلوماسية مختلفة، بما في ذلك الاتصال المباشر مع الرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش، لطلب إلغاء قرار المجلس، ونجحت في استعادة تصنيف السيادة على دوكدو كأرض كورية بعد ثلاثة أيام من الإعلان عن قرار المجلس.

بعد حادثة مجلس الأسماء الجغرافية بالولايات المتحدة، أثارت موافقة حكومة فوكودا في يوليو 2008 على إدراج تفاصيل حول قضية دوكدو في دليل التدريس لدليل المناهج الاجتماعية لمدارس المرحلة المتوسطة اليابانية غضب الكوريين. علاوة على ذلك، كان هذا قرارًا تم اتخاذه متجاهلاً طلب الحكومة الكورية بالامتناع عن أي ذكر لقضية دوكدو. يتضمن هذا الدليل، الذي سيتم تطبيقه اعتبارًا من عام 2012، لأول مرة في التاريخ، موقف اليابان بأن "تاكيشيما هي أرض يابانية أصلية"، ويشير إلى النزاع بين كوريا واليابان حول السيادة على دوكدو.

قد تبدو حادثة مجلس الأسماء الجغرافية بالولايات المتحدة الأخيرة أو قضية المناهج الدراسية اليابانية لمدارس المرحلة المتوسطة وكأن "النهج العملي" أو "الدبلوماسية الهادئة" لا يمكن أن يحل قضية دوكدو. يعتقد الكثيرون أنه يجب اتخاذ إجراءات أكثر نشاطًا فيما يتعلق بقضية دوكدو لتحقيق نتائج حاسمة، ومن الصعب على الحكومات الديمقراطية تجاهل هذا الرأي العام.

ومع ذلك، من الصعب تقييم قضية دوكدو المعقدة والمتشابكة بمعايير مطلقة مثل النصر والهزيمة. يجب أن نتذكر أن الدبلوماسية النشطة للحكومة الكورية السابقة، النابعة من "الطرق الأساسية" لحماية السيادة على دوكدو، غالبًا ما أدت إلى تضييق موقف كوريا في علاقاتها مع اليابان.

على سبيل المثال، من خلال اتباع مسار متشدد علني في عام 2005، أضعفت حكومة المشاركة بشكل غير مباشر مصداقية ادعائها بأن الحكومة اليابانية هي "غير عقلانية" و "تثير المواجهة". في بيان مشترك صادر عن اللجنة الدائمة لمجلس الأمن القومي، اتهمت الحكومة الكورية ادعاء اليابان بالسيادة على دوكدو بأنه "ليس مجرد قضية سيادة، بل هو إنكار لتاريخ التحرير وتبرير للاعتداءات السابقة"، وأعلنت أنها ستتعامل معها "بجميع الوسائل الممكنة"، وأنها ستبني علاقات كورية يابانية "على أساس القيم العالمية والمنطق السليم في المستقبل". ومع ذلك، بالنسبة للأشخاص في البلدان الأخرى الذين لا يعرفون جيدًا الخلفية التاريخية للعلاقات الكورية اليابانية، بدا محتوى هذا البيان وكأن الحكومة الكورية تعترف بوجود نزاع إقليمي بين كوريا واليابان. وذلك لأن الحكومة الكورية نفسها عرفت الحادثة آنذاك بأنها "تهديد خطير للأمن القومي". علاوة على ذلك، على الرغم من أن الحكومة الكورية أشارت إلى القيم العالمية والعدالة في التعامل مع قضية السيادة على دوكدو، إلا أنها رفضت حل المشكلة بشكل موضوعي بموجب القانون الدولي من خلال رفعها إلى محكمة العدل الدولية، مما أدى إلى سوء فهم لدى الآخرين الذين ينظرون إلى هذا الوضع.

مثال آخر على التأثير العكسي للدبلوماسية النشطة هو قرار مجلس الأسماء الجغرافية بالولايات المتحدة بتغيير تصنيف السيادة على دوكدو إلى "منطقة غير محددة". أبقى مجلس الأسماء الجغرافية على 58 حالة أخرى، بما في ذلك جزر سينكاكو وجزر كوريل الجنوبية، وهي حالات مماثلة لقضية دوكدو، ولكنه غيّر تصنيف السيادة على دوكدو فقط. يمكن تفسير هذا القرار من قبل مجلس الأسماء الجغرافية بالولايات المتحدة بطريقتين. أولاً، هو مجرد قرار "فني" لتحديث قاعدة بيانات الأسماء الجغرافية العالمية التي تأخرت كثيرًا. سعت الحكومة الكورية أيضًا إلى تجنب تضخيم هذه المسألة السياسية بشكل مفرط من خلال حملة دبلوماسية تهدف إلى الترويج للاستخدام المتوازي لـ "بحر اليابان" و "البحر الشرقي"، واقترحت اتباع المعايير والممارسات الدولية. ومع ذلك، يمكن أيضًا تفسير قرار مجلس الأسماء الجغرافية بالولايات المتحدة على أنه قرار استراتيجي. يمكن اعتباره توضيحًا لموقف الولايات المتحدة الرسمي بشأن النزاعات المتعلقة بالمناطق الجزرية في شرق آسيا. بمعنى آخر، ليس لدى الولايات المتحدة سلطة اتخاذ موقف بشأن مطالبات السيادة لمختلف الأطراف المعنية المتعلقة بالمناطق الجزرية، ولا تتدخل القوات الأمريكية في حالة حدوث اشتباكات في المناطق القريبة من المناطق الجزرية. كما ذكرنا سابقًا، في منتصف التسعينيات، تصادمت كوريا واليابان في عملية تعديل اتفاقية مصايد الأسماك القائمة لتتوافق مع النظام البحري الدولي الجديد بموجب اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار لعام 1982. في ضوء سياسة اليابان العدوانية في مجال الأراضي ورد الفعل الشديد لكوريا، قد تكون الحكومة الأمريكية قد قدرت أن دوكدو هي منطقة النزاع الأكثر عرضة لخطر تورط القوات الأمريكية، وأن الحفاظ على الحياد في هذه المنطقة هو إجراء أكثر إلحاحًا مقارنة بمناطق نزاع الجزر الأخرى في شرق آسيا.

في النهاية، لا يعتمد تقييم سياسات كوريا واليابان بشأن دوكدو على "مدى نشاطها"، بل على "مدى قدرتها على تقديم حجج مقنعة بشأن مطالباتها المتعلقة بدوكدو". إذا كانت سياسة دولة معينة بشأن دوكدو يمكن أن تجعل المزيد من الناس يتعاطفون مع منطقها، فيمكن اعتبار تلك السياسة فعالة. من هذا المنظور، من المرجح أن يستمر اتجاه اليابان إلى ذكر قضية دوكدو بشكل متكرر في التعليم العام والساحة السياسية الداخلية. لا يمكن للحزب الديمقراطي الموحد الحالي أو الحزب الديمقراطي الليبرالي المحافظ تجاهل المشاعر القومية الموجودة في المجتمع الياباني أو تجنب الشعبوية تمامًا من أجل تأمين موقع سياسي قوي للقيادة العليا.

مثال جيد على ذلك هو الخطاب الذي ألقاه رئيس الوزراء كان ناوتو في 10 أغسطس. في خطابه، اعترف كان بأن الاستعمار الياباني لكوريا "تم ضد إرادة الشعب الكوري" وأعرب عن "أسفه العميق واعتذاره الصادق"، لكنه تجنب عمدًا الاعتراف صراحة بالمسؤولية القانونية عن الأعمال الوحشية التي ارتكبتها اليابان خلال فترة الاستعمار. كما تجنب ذكر كوريا الشمالية في خطابه خوفًا من فقدان القدرة التفاوضية بشأن قضية اختطاف اليابانيين، ولم يذكر قضية التعويضات للكوريين الذين تضرروا من قضايا العمل القسري ونساء المتعة. ونتيجة لذلك، على الرغم من أن خطاب كان ناوتو يمكن اعتباره لفتة ودية أخرى، إلا أنه لم يثبت أن اليابان مستعدة للتعامل مع قضايا الماضي بجدية وصدق.

بالإضافة إلى قضية دوكدو، تجد اليابان صعوبة في إظهار المرونة في مفاوضاتها مع كوريا نظرًا لصراعاتها مع روسيا والصين بشأن السيادة على الجزر. إذا حدث تغيير في موقف اليابان بشأن قضية دوكدو، مهما كان طفيفًا، فسيكون له تأثير مباشر على قدرتها التفاوضية في النزاعات الأخرى الجارية بخلاف قضية دوكدو. علاوة على ذلك، لا يمكن فصل سياسة اليابان بشأن دوكدو عن هوسها بجزر كوريل الشمالية الأربع. السبب في أن اليابان تستخدم عبارة "خسارة" فيما يتعلق بقضية السيادة على دوكدو يعكس الشعور العميق بالضرر الذي عانت منه اليابان بعد الحرب العالمية الثانية. ما لم يتم إحراز تقدم كبير في المفاوضات بين روسيا واليابان بشأن جزر كوريل، سيكون من الصعب على اليابان تغيير سياستها الحالية بشأن دوكدو واتخاذ سياسة جديدة.

من المؤكد أن حالة الجمود التي تعاني منها العلاقات الكورية اليابانية بشأن قضية دوكدو أمر محبط للجميع. ومع ذلك، بالنظر إلى تعقيد المشكلة، يمكن تقييم الوضع الراهن بشكل إيجابي، ونعتقد أن حل المشكلة يمكن أن يبدأ من خلال نهج عملي. في ديسمبر 2008، قررت حكومة هاتوياما عدم ذكر دوكدو في الأدلة الإرشادية الجديدة للمناهج الدراسية، بما في ذلك مناهج الجغرافيا أ والجغرافيا ب للمدارس الثانوية التي سيتم تطبيقها اعتبارًا من الفصل الدراسي 2013. على الرغم من أن هذا القرار قد يبدو تافهًا، إلا أنه يجب تقييمه كخطوة سياسية مهمة بالنظر إلى أن البلدين مستعدان للاحتفال بـ "مرور 100 عام على ضم كوريا من قبل اليابان" معًا. يجب أن يبدأ حل مشكلة دوكدو غير المستقرة بتهيئة الظروف التي يمكن فيها لقادة البلدين تعزيز علاقات ثنائية قائمة على المنفعة المتبادلة إلى علاقات قائمة على الثقة من خلال متابعة دبلوماسية عملية متبادلة.■

تم اختيار معهد دراسات شرق آسيا (EAI) كمؤسسة بحثية رئيسية لبرنامج "مبادرة الأمن الآسيوي" (Asia Security Initiative) التابع لمؤسسة ماك آرثر الأمريكية، ويتلقى دعمًا ماليًا. يهدف "مقال رأي EAI" إلى تقديم تحليل متعمق وحلول عملية من خلال منظور متوازن للقضايا الرئيسية المحلية والدولية. يرجى ذكر المصدر عند الاستشهاد بـ "مقال رأي EAI". هذا المقال يعكس الرأي الشخصي للكاتب ولا يعكس موقف معهد دراسات شرق آسيا.