تشاينا بريفينغ: الديمقراطية والصين

إنه الوقت المناسب للتفكير في الديمقراطية. في الولايات المتحدة، انتخب ترامب رئيسًا، وفي أوروبا، اتخذت بريطانيا قرار بريكست. كوريا الجنوبية تواجه الذكرى الثلاثين للديمقراطية من خلال أول عزل لرئيس في تاريخها.

تختلف الظروف عالميًا، لكن الأزمة التي تواجه الديمقراطية يمكن تلخيصها في بعدين. الأول هو "أزمة المدخلات". في الأصل، صُممت الديمقراطية لتمثيل عدد أكبر من الشعب مقارنة بالأنظمة السياسية السابقة. ومع ذلك، فإن الديمقراطيات الحالية لا تمثل "المدخلات" بشكل كافٍ. في العديد من البلدان، يكون معدل الإقبال على التصويت منخفضًا نسبيًا، بل ويتجه نحو الانخفاض. في كثير من الأحيان، لا يحصل المرشحون المنتخبون إلا على نسبة ضئيلة جدًا من الأصوات. كما أن مجموعة المرشحين للانتخابات محدودة. لم يعد من المثير للاهتمام القول بأن الديمقراطية قد انحدرت إلى حكم الأقلية الثرية (plutocracy) حيث يكتسب الأثرياء السلطة السياسية. إذا أضفنا إلى ذلك مشكلة الظلم بين الأجيال، والتي تتلخص في التمثيل المفرط لكبار السن والتمثيل الناقص للشباب، وعدم المساواة العالمية الناجمة عن التمثيل المفرط للدول القوية والتمثيل الناقص للدول الضعيفة، فإن التحديات التي تواجه الديمقراطية ليست سهلة على الإطلاق.

أزمة الديمقراطية هي أيضًا "أزمة المخرجات". يشعر المواطنون بأن القوانين والسياسات التي يسنها المنتخبون، أي "مخرجات" الأنظمة السياسية، ليست فعالة في تحسين نوعية حياة الشعب وحل المشكلات التي تواجه المجتمع السياسي. تعاني العديد من الدول الديمقراطية من نقص كبير في قيادة وصنع القرار اللازمين لحل العديد من المشكلات العامة، ونزاهة وكفاءة البيروقراطيين، وقدرة المفاوضين ومعرفة السياسات لدى السياسيين، والتنسيق والتعاون بين مختلف الوزارات الحكومية، ونضج البيئات المؤسسية الأخرى. ونتيجة لذلك، تظل العديد من قضايا السياسة الهامة دون حل أو تُحل بشكل خاطئ.

ومع ذلك، فإن التحدي الأكبر الذي تواجه الديمقراطية ليس أزمة المدخلات أو أزمة المخرجات. بل هو "البديل الموجود"، وهو "النموذج الصيني". بغض النظر عن مدى عيوب الديمقراطية التمثيلية الحالية والعديد من الانتقادات الموجهة إليها، فلن تواجه أزمة كبيرة إذا لم يكن هناك بديل عملي. يطرح "النموذج الصيني" تحديًا قويًا من خلال استغلال نقاط ضعف الأنظمة الديمقراطية، وخاصة مشكلة نقص الأداء السياسي.

يمكن تلخيص التحديات التي تطرحها الصين على الديمقراطية في أربعة جوانب تقريبًا. أولاً، الأهمية الأكبر للسياسات المخرجة مقارنة بالمدخلات. الادعاء هو أن مدى فعالية السياسات التي تنتجها الحكومة في حل مشكلات معيشة الشعب وتحقيق الأهداف الأساسية للدولة مثل الأمن القومي والنمو الاقتصادي والتنمية السياسية، أهم من ضمان مشاركة مناسبة ومتساوية للشعب في عملية المدخلات. ثانيًا، معيار تقييم جودة "المدخلات" ليس التمثيل (representativeness)، الذي تركز عليه الديمقراطية التمثيلية الغربية، أي "مدى تمثيل كل جزء من السكان بشكل مناسب وكافٍ"، بل هو "مدى اكتشاف وتدريب المواهب المؤهلة والمتميزة من إجمالي السكان من خلال المنافسة أو طرق أخرى ورفعهم إلى مناصب صنع القرار العليا". ثالثًا، "التصويت"، الذي تحتفي به معظم الديمقراطيات كأداة لا غنى عنها، ليس مناسبًا لاكتشاف المواهب المؤهلة والمتميزة. بل يُقال إن المنافسة داخل الحزب على الطريقة الصينية، وخبرة الخدمة في الحكومات المحلية، هي مؤشرات أكثر فعالية. أخيرًا، يُقال إن اكتشاف هذه المواهب المؤهلة والمتميزة وتفويضهم بالإدارة وصنع السياسات يؤدي إلى مخرجات سياسية عالية الجودة يرغب فيها الشعب.

وفقًا لحجة وانغ شاوغوانغ (Wang Xiaoguang 2010) الذي انتقد الديمقراطية التمثيلية، فإن الديمقراطية الغربية الحالية ليست سوى "رؤساء منتخبين" يشارك فيها المواطنون في التصويت فقط دون أن يصبحوا أسيادًا حقيقيين. هذا لأن الديمقراطية الغربية قد ارتكبت خطأ التركيز المفرط على أساليبها وإجراءاتها بدلاً من المعنى الجوهري لـ "الديمقراطية". "الديمقراطية" الحقيقية ليست "تمثيل" "الرؤساء المنتخبين" من خلال التصويت، بل هي نظام يتم فيه تنفيذ السياسات التي يرغب فيها الشعب، سيد شؤون الدولة، بفعالية من قبل موظفي الدولة الأكفاء، مما يعود بالنفع على الشعب على نطاق واسع. بناءً على الحجج المذكورة أعلاه، اكتسبت الحجة القائلة بأن "الميريتوقراطية" الصينية أو "الديمقراطية الميريتوقراطية" (meritocracy / meritocratic democracy) متفوقة على الديمقراطية التمثيلية الغربية التقليدية شعبية واسعة (Bell 2015; Bell and Li 2012; Li 2012; Li 2013).

لكي تنتج "الديمقراطية القائمة على الاستحقاق" الصينية مخرجات سياسية ممتازة بشكل مستمر ومستقر، يصبح من الضروري أن يتمتع المسؤولون الحكوميون بالاستقلالية (autonomy) أو العزل (insulation) النسبي عن التأثير المباشر للشعب، أي الضغط الاجتماعي. ولتحقيق ذلك، يصبح التحكم المناسب في الإنترنت ومنعه من انتشار الآراء التخريبية أمرًا بالغ الأهمية. تقوم الحكومة الصينية بمنع العوامل غير المستقرة التي قد تنجم عن ثورة تكنولوجيا المعلومات والاتصالات بشكل فعال من خلال الرقابة "الذكية"، وبناء وتطوير شبكة الصين (ChinaNet) (المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية 2013: 150-157).

ومع ذلك، بغض النظر عن مدى ذكاء الرقابة والتحكم، فمن الصعب منع التأثير العام لتكنولوجيا المعلومات والاتصالات على المواطنين والسياسة بشكل كامل. لا يمكن منع 300 مليون مدون صيني من مناقشة قضايا معينة على شبكة الصين، أو منع الكشف عن فساد المسؤولين الحكوميين بطرق غير متوقعة. في الصين، تنمو الإنترنت والمساحات عبر الإنترنت بشكل كبير، ومع ظهور منصات متنوعة وتغير وسائل الإعلام القائمة، أصبح تبادل المعلومات والتواصل نشطًا. أصحاب الرأي عبر الإنترنت هم من الجيل الشاب، ومحتواهم هو في الغالب فضح المشكلات الاجتماعية. الغالبية العظمى من مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي هم من سكان المدن، الذين لديهم وعي ذاتي متطور، وهم أكثر اعتيادًا على التعبير الحر (Hu Yong 2006)، ولديهم وعي نقدي بالظلم ورغبة في المشاركة الديمقراطية (Zhang Xijin 2011). يميل الرأي العام عبر الإنترنت إلى الارتباط بالاحتجاجات الجماعية في وضع عدم الاتصال.

تم تسجيل 10 آلاف احتجاج جماعي في الصين في عام 1993، و 74 ألفًا في عام 2004. في عام 2010، بلغ عدد الاحتجاجات الجماعية في جميع أنحاء الصين 180 ألفًا، وهو ما يعادل ضعف العدد في عام 2006 (نيويورك تايمز 2011.08.16). تتعلق معظم الاحتجاجات بالاستيلاء غير القانوني أو غير العادل على الأراضي من قبل الحكومة أو المطورين، أو إساءة استخدام السلطة من قبل المسؤولين المحليين، أو عدم دفع الأجور من قبل الشركات، وهي في طبيعتها حركات معيشية وحركات لحماية الحقوق أكثر من كونها حركات سياسية. في الآونة الأخيرة، لا تقتصر الاحتجاجات على التزايد في وتيرتها فحسب، بل تظهر أيضًا اتجاهًا نحو التنظيم (لي دونغ ريول وسيو بونغ كيو 2012).

في ظل "الديمقراطية القائمة على الاستحقاق" الصينية، يبدو من غير المرجح أن تصبح مشكلة نقص التمثيل في جانب المدخلات مشكلة خطيرة. وذلك لأن مفهوم "الديمقراطية" قد تم قلبه رأسًا على عقب، حيث لم يعد انتخاب المسؤولين الحكوميين من قبل الشعب وتعزيز تمثيل النظام السياسي هو "الديمقراطية"، بل أصبحت "خدمة الشعب" (爲民) حيث تقوم الحكومة بتصميم وتنفيذ السياسات للشعب بشكل جيد هي "الديمقراطية" الحقيقية، وقد ترسخ منذ فترة طويلة الاعتقاد بأن الديمقراطية التفويضية أفضل من الديمقراطية التمثيلية.

الأساس الذي يدعم معادلة "خدمة الشعب = الديمقراطية" هو الإنتاج المستمر لسياسات ممتازة ترضي غالبية الشعب. ومع ذلك، لم تنجح أي حكومة في التاريخ في إنتاج سياسات ناجحة بشكل مستمر إلى الأبد. سواء كانت كبيرة أو صغيرة، في المستقبل القريب أو البعيد، ستحدث إخفاقات في السياسات. ربما تتمكن الديمقراطية البديلة في الصين من إخفاء أو معالجة الآثار السلبية لمثل هذه الأحداث من خلال الرقابة "الذكية" على الرأي العام، أو على الأقل إدارتها بشكل جيد لمنع الرأي العام عبر الإنترنت من الارتباط بالاحتجاجات الجماعية في وضع عدم الاتصال. بالإضافة إلى ذلك، ستكون هناك حاجة إلى حملات مستمرة لمكافحة الفساد لإثبات نزاهة وعدالة العمليات الإدارية والسياسية وإنفاذ القانون.

ومع ذلك، فإن ضمان النجاح المستمر للسياسات ليس بالأمر السهل. وذلك لأنه من الصعب إنتاج "سياسات جيدة" يمكنها التعامل بفعالية مع بيئة السياسات المتغيرة باستمرار دون الاعتماد على الإبداع (innovation)، وهو أمر بدأت الحكومة الصينية تهتم به مؤخرًا فقط. لإنتاج سياسات عالية الجودة بشكل مستمر، يجب أن يكون المسؤولون الحكوميون مبدعين بشكل لا يمكن تصوره، أو يجب أن يكونوا قادرين على استعارة الإبداع الذي يفتقرون إليه من القطاع الخاص مثل السوق أو المجتمع المدني.

وهنا يكمن تحدي الديمقراطية الصينية. لقد ظهرت الديمقراطية الصينية كبديل جذاب للديمقراطية التمثيلية الغربية من خلال إعادة تعريف "الديمقراطية". إنها تدعي أنها تحقق "الديمقراطية" بشكل أفضل حتى بدون التمثيل الغربي. ومع ذلك، إذا كانت الصين تطمح إلى مجتمع إبداعي يوفر أساسًا للنجاح المستمر للسياسات (ويمكّن أيضًا من التنمية الاقتصادية)، فيجب عليها أيضًا إعادة تعريف "الحرية" بطريقة صينية. بمعنى آخر، إذا كانت هناك طريقة لخلق "الإبداع" بدون الحرية الغربية، فإن الديمقراطية الصينية ستواجه أزمة، ولكنها قد تصبح بديلاً قوياً للديمقراطية التمثيلية الغربية التي تواجه أزمة. في النهاية، ما إذا كانت تجربة "الديمقراطية" الصينية ستنجح أم لا، فإن مفتاح النصر الحقيقي ليس "الديمقراطية" بل "الحرية". ■

المؤلف

كيم سون هيوكأستاذ في قسم الإدارة العامة بجامعة كوريا. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة ستانفورد. تشمل مجالات بحثه الرئيسية السياسة الكورية، والسياسة المقارنة، وإصلاح الحكومة. تشمل أبحاثه الأخيرة "أنماط إصلاح الإدارة المتغيرة في كوريا الجنوبية" (2017، بالمشاركة)، "ثورة تكنولوجيا المعلومات والاتصالات ومستقبل الديمقراطية" (2016)، "المنظمات غير الحكومية والحماية الاجتماعية في شرق آسيا: كوريا وتايلاند وإندونيسيا" (2015).

سلسلة "تشاينا بريفينغ" هي سلسلة إحاطات مصممة لتقديم رؤى من خلال تحليل متعمق للقضايا الرئيسية في الصين من قبل خبراء متنوعين. يرجى التأكد من ذكر المصدر عند الاستشهاد. معهد الدراسات الأوروبية الآسيوية (EAI) هو مؤسسة بحثية مستقلة لا ترتبط بأي مصالح فئوية. إن الادعاءات والآراء الواردة في التقارير والمجلات والكتب التي ينشرها معهد الدراسات الأوروبية الآسيوية لا ترتبط بمعهد الدراسات الأوروبية الآسيوية، وهي تعبر فقط عن آراء المؤلف الفردية.