[نشرة الرأي العام رقم 132] الأزمة الأمنية والوعي الأمني لدى الكوريين

[نشرة الرأي العام رقم 132] مسح EAI للوعي السياسي والأمني لعام 2013

أولاً. مؤشرات الوعي الأمني بعد التجربة النووية الثالثة لكوريا الشمالية

ثانياً. الأزمة الأمنية والإدراك الخارجي

ثالثاً. الأزمة الأمنية وإدراك كوريا الشمالية والتوحيد

رابعاً. الأزمة الأمنية والسياسة الداخلية: تحليل مسارات التكتل الأمني

أولاً. المؤشرات الأمنية الرئيسية في مسح الوعي السياسي والأمني لعام 2013

الأمن غير مستقر 70.6%

مع تصاعد التوترات بين الكوريتين بعد قيام كوريا الشمالية بتجربتها النووية الثالثة في 12 فبراير 2013، وإلغاء اتفاقية الهدنة في 5 مارس، وتعليق العمل في مجمع كايسونغ الصناعي في 4 مايو، زاد قلق المواطنين الكوريين بشأن الأمن. بعد قصف جزيرة يونبيونغ في نوفمبر 2010، أجاب 81.5% بأن الوضع الأمني في كوريا غير مستقر بشكل عام. وفي استطلاع الذكرى السنوية الأولى لقصف جزيرة يونبيونغ في عام 2011، انخفضت النسبة إلى 61.0%، وفي استطلاع الذكرى السنوية الثانية في عام 2012 إلى 37.1%، مما يشير إلى اتجاه نحو الاستقرار. ومع ذلك، ارتفعت النسبة مرة أخرى إلى 70.6% في استطلاع أبريل 2013.

تقييم القوة العسكرية باستثناء القوات الأمريكية في كوريا: كوريا الشمالية متفوقة 51.6%، متساوون 23.3%، كوريا الجنوبية متفوقة 24.6%

يبدو أن هذا القلق الأمني المتزايد هو نتيجة لإدراك أن التوازن العسكري بين الكوريتين قد اختل بسبب امتلاك كوريا الشمالية للأسلحة النووية وقدرتها على إطلاق الأقمار الصناعية. في هذا الاستطلاع، كان 24.6% فقط يرون أن كوريا الجنوبية متفوقة عسكريًا باستثناء القوات الأمريكية في كوريا، بينما كانت نسبة من يرون أن القوتين متساويتين 23.3% فقط، في حين أن 51.6% يرون أن كوريا الشمالية متفوقة.

الاعتماد على قوة الردع للتحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة: يجب تعزيز التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة 65.6%

إن اختلال التوازن العسكري بين الكوريتين بسبب امتلاك كوريا الشمالية للأسلحة النووية يؤدي إلى دعم التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة. وعند سؤالهم عن الاتجاه المرغوب للعلاقات بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، أجاب 65.6% بأنه يجب تعزيز التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة مقارنة بالوضع الحالي، بينما أجاب 19.5% بالحفاظ على المستوى الحالي، و 14.9% بضرورة اتباع دبلوماسية مستقلة بعيدًا عن نفوذ الولايات المتحدة.

عدم الثقة في الصين: في حالة حدوث صراع بين الكوريتين، ستدعم الصين كوريا الشمالية 62.1%

في الوقت نفسه، كانت هناك شكوك كبيرة بشأن موقف الصين، التي برزت كقوة عالمية إلى جانب الولايات المتحدة. حيث توقع 62.1٪ أن تدعم كوريا الشمالية، بينما توقع 31.7٪ فقط أن تظل محايدة، في حين أن 6.2٪ فقط توقعوا أن تدعم كوريا الجنوبية.

حل قضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية: محادثات سداسية 51.3% > عقوبات اقتصادية 28.0% > حوار بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة 12.8% > إجراءات عسكرية 7.6%

كان الحل الدبلوماسي مثل محادثات سداسية هو الأكثر شيوعًا كطريقة لحل قضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية، حيث أجاب 51.3% بذلك. وجاءت العقوبات الاقتصادية ضد كوريا الشمالية في المرتبة الثانية بنسبة 28.0%. وكان الدعم للحلول التي لا تشمل كوريا الجنوبية، مثل الحوار بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة، منخفضًا بنسبة 12.8%، بينما كانت الإجراءات العسكرية تمثل 7.6%، مما يشير إلى رغبة قوية في تجنب الحرب.

يجب أن تمتلك كوريا الجنوبية أيضًا أسلحة نووية 73.4%

بالنسبة لامتلاك كوريا الشمالية للأسلحة النووية، يبدو أن هناك اتجاهًا متزايدًا نحو تعزيز التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة دبلوماسيًا على المستوى الدولي، بما في ذلك بين الكوريتين، لحل قضية الأسلحة النووية، وفي الوقت نفسه، امتلاك كوريا الجنوبية لأسلحة نووية. فيما يتعلق بامتلاك كوريا الجنوبية لأسلحة نووية، أجاب 33.7% بالموافقة الشديدة، و 39.7% بالموافقة إلى حد ما، مما يشير إلى أغلبية إيجابية تجاه امتلاك كوريا الجنوبية لأسلحة نووية.

يجب تقليل/وقف المساعدات لكوريا الشمالية 54.1%

إن التهديد الأمني الذي تشكله كوريا الشمالية يقلل أيضًا من استعداد المواطنين الكوريين لتقديم المساعدات لكوريا الشمالية. في حين أن 9.4% يعتقدون أنه يجب زيادة المساعدات لكوريا الشمالية مقارنة بالوضع الحالي، و 36.3% يعتقدون أنه يجب الحفاظ على المستوى الحالي، فإن 30.7% يعتقدون أنه يجب تقليلها، و 23.4% يعتقدون أنه يجب وقفها، مما يعني أن أكثر من النصف لديهم موقف سلبي أو غير مبالٍ. على وجه الخصوص، بالنظر إلى أن المساعدات الحالية للحكومة لكوريا الشمالية قد تقلصت مقارنة بفترات حكومتي كيم داي جونغ ونو مو هيون، فإن الرأي القائل بضرورة الحفاظ على المستوى الحالي لا يمكن تفسيره على أنه موافقة نشطة على المساعدات لكوريا الشمالية، مما يشير إلى أن الرأي العام تجاه المساعدات لكوريا الشمالية بارد بشكل عام.

إلحاح التوحيد 11.5%، الحاجة إلى تعديل السرعة 39.4%، لا تتعجل 31.7%، لا حاجة للتوحيد 17.4%

لقد بردّت آراء التوحيد أيضًا. 11.5% يرون أنه يجب التعجيل بالتوحيد، و 39.4% يرون أنه يجب المضي قدمًا مع تعديل السرعة، و 31.7% يرون أنه لا داعي للتعجيل، و 17.4% يرون أنه لا حاجة للتوحيد. إن الموقف النشط تجاه التوحيد هو رأي أقلية، بينما يشكل إدراك الحاجة إلى نهج حذر الأغلبية، في حين أن الرأي القائل بعدم الحاجة إلى التوحيد ليس ضئيلًا.

[الشكل 1] الوعي الأمني للمواطنين الكوريين بعد التجربة النووية الثالثة لكوريا الشمالية

البيانات: مسح EAI للوعي السياسي والأمني لعام 2013 (أبريل 2013)

ثانياً. الأزمة الأمنية والإدراك الخارجي: تعايش الفخر الوطني القوي مع الاعتماد على الولايات المتحدة

1. فخر وطني قوي وعدم ثقة في القدرات الدفاعية

كما يوضح [الشكل 2]، فإن الفخر الوطني لدى الكوريين في ارتفاع مستمر منذ العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. في استطلاع عام 2000، كانت نسبة الموافقة على عبارة "أنا فخور بكوني كوريًا" 64.1%، وفي استطلاع عام 2001 بلغت 79.3%، وفي استطلاع عام 2003 بلغت 85.4%، مما يظهر ارتفاعًا حادًا بشكل أساسي في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. ومنذ ذلك الحين، استمر الفخر بكوني كوريًا في الارتفاع ليصل إلى 92.2% في استطلاع عام 2013.

ومع ذلك، فإن القدرات الدفاعية لكوريا ليست عاملًا يدعم هذا الفخر الوطني. في المسح الثاني لـ EAI/ARI حول "الهوية الوطنية" في عام 2010، والذي قاس الفخر الوطني في تسعة مجالات بما في ذلك الديمقراطية، والمكانة الدولية، والإنجازات الاقتصادية، والضمان الاجتماعي، والتكنولوجيا العلمية، والرياضة، والفن/الثقافة، والتاريخ، ومستوى القوة العسكرية، كان مستوى الضمان الاجتماعي (فخور 17.0%) والمكانة الدولية (27.3%) هما الأقل فخرًا، حيث جاء مستوى القوة العسكرية في المرتبة الثالثة. كانت نسبة من يشعرون بالفخر بمستوى القوة العسكرية في كوريا 40.0%، ونسبة من لا يشعرون بالفخر 59.5%، وهو تحسن مقارنة باستطلاع عام 2005 حيث كانت نسبة الفخر 30.6% ونسبة عدم الفخر 65.2%. ومع ذلك، لا يزال هناك العديد من التصورات السلبية. كانت التكنولوجيا العلمية والتاريخ والرياضة والإنجازات الاقتصادية هي المجالات التي قادت الفخر الوطني، بينما كانت المجالات السياسية والعسكرية مثل الديمقراطية والقوة العسكرية مجالات تضعف الفخر الوطني (EAI "الكوريون، من نحن؟" 2010).

[الشكل 2] تغير الفخر الوطني لدى الكوريين (%)

البيانات: معهد أبحاث التنمية الاجتماعية بجامعة سيول (2000)، مكتب الإعلام الحكومي (2001)، East Asia Barometer (2003)، مسح EAI للوعي السياسي والأمني لعام 2013 (أبريل 2013)

في الواقع، في هذا الاستطلاع، فيما يتعلق بمستوى القوة العسكرية بين الكوريتين باستثناء القوات الأمريكية في كوريا، كان غالبية الجمهور العام يعتقدون أن كوريا الشمالية متفوقة حتى منتصف عام 2006، عندما كانت التجربة النووية الأولى لكوريا الشمالية. ومع ذلك، بعد فترة وجيزة من اجتماع قادة الكوريتين في ديسمبر 2007، عندما زادت التوقعات بشأن السلام بين الكوريتين وحل قضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية، زاد الرأي العام الذي يفيد بأن القوة العسكرية بين الكوريتين في توازن بشكل كبير (42.9%). ولكن بعد مرور خمس سنوات أخرى، ومع نجاح كوريا الشمالية في إطلاق قمر صناعي وتجربتها النووية الثالثة، زاد إدراك تفوق كوريا الشمالية العسكري بشكل كبير في استطلاع عام 2013.

هذا القلق بشأن القوة العسكرية لكوريا الجنوبية يرتبط مباشرة بالقلق الأمني، وهو أمر يجب على الحكومة والجيش مراقبته عن كثب. في هذا الاستطلاع، من بين الأشخاص الذين يعتقدون أن الوضع الأمني في كوريا مستقر بشكل عام، كان 39.9% يرون أن القوة العسكرية لكوريا الجنوبية متفوقة على كوريا الشمالية، بينما بين الأشخاص الذين يشعرون بالقلق، كان 22.1% فقط يرون أن كوريا الجنوبية تتمتع بتفوق عسكري على كوريا الشمالية.

[الشكل 3] تغير تقييم القوة العسكرية بين الكوريتين باستثناء القوات الأمريكية في كوريا (%)

البيانات: مسح الوعي الأمني للجمهور العام بالكلية الدفاعية (2000-2004)، مسح الوعي السياسي والأمني للكوريين (2006؛ 2007؛ 2013)

2. تغير الإدراك الخارجي: التوتر العسكري بين الكوريتين يؤدي إلى مشاعر مؤيدة للولايات المتحدة

في ظل عدم الثقة في القدرة على الحفاظ على الأمن الذاتي، عندما تحدث أزمة أمنية، فإن الصمام النفسي الآمن للشعب يؤدي إلى الاعتماد على قوة خارجية مثل التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة. في وقت من الأوقات، في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، تم تداول نظرية بديل الصين بدلاً من الولايات المتحدة في الأوساط السياسية والمجتمع المدني لفترة وجيزة، لكنها سرعان ما تلاشت بسبب قضايا تاريخية مثل مشروع شمال شرق الصين، وقضايا أمنية مثل قضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية، ودعم الصين لكوريا الشمالية. خاصة مع تتابع التجربة النووية الأولى لكوريا الشمالية في عام 2006، والتجربة النووية الثانية في عام 2009، وحادثة سفينة تشونان وقصف جزيرة يونبيونغ في عام 2010، والتجربة النووية الثالثة في عام 2013، أصبح هناك ميل نحو الاعتماد على علاقة التحالف التقليدية مع الولايات المتحدة بدلاً من الصين.

درجة الإعجاب: الولايات المتحدة 71، الصين 53، اليابان 41، كوريا الشمالية 32

أولاً، على المستوى العاطفي، بالنظر إلى متوسط درجات الإعجاب بالدول المجاورة التي يجريها معهد دراسات شرق آسيا بشكل دوري منذ عام 2004، كانت درجات الإعجاب بالصين والولايات المتحدة متشابهة قبل بدء مشروع شمال شرق الصين في عام 2004 وتحقق التجربة النووية الأولى لكوريا الشمالية في عام 2006. تعني الدرجة القريبة من الصفر كرهًا شديدًا، وتعني الدرجة القريبة من 100 إعجابًا شديدًا، وتعني الدرجة 50 شعورًا محايدًا لا يحب ولا يكره.

في استطلاع عام 2004، كانت درجات الإعجاب بالولايات المتحدة والصين 58 لكل منهما، وفي استطلاع يوليو 2006 قبل التجربة النووية الأولى لكوريا الشمالية مباشرة، كانت الولايات المتحدة 58 والصين 57، مما يدل على مستوى إعجاب متساوٍ. ومع ذلك، في الاستطلاعات اللاحقة، اتجهت درجة الإعجاب بالولايات المتحدة إلى الارتفاع، بينما اتجهت درجة الإعجاب بالصين إلى الانخفاض. ارتفعت درجة الإعجاب بالولايات المتحدة إلى حوالي 61 في استطلاع عام 2008 واستطلاع يناير 2010 قبل حادثة سفينة تشونان، بينما انخفضت درجة الإعجاب بالصين إلى حوالي 50 و 49، وهو مستوى مشابه لدرجة الإعجاب باليابان. في حالة الولايات المتحدة، ارتفعت درجة الإعجاب إلى 67 في استطلاع عام 2011 بعد عام واحد من حادثة سفينة تشونان/قصف جزيرة يونبيونغ، وارتفعت إلى 71 في استطلاع أبريل 2013 بعد التجربة النووية الثالثة لكوريا الشمالية، بينما ظلت درجة الإعجاب بالصين ثابتة عند 51 و 53 على التوالي، مما أدى إلى اتساع الفجوة في الإعجاب بين الولايات المتحدة والصين التي يشعر بها المواطنون الكوريون.

من ناحية أخرى، بالنسبة لكوريا الشمالية، حتى أوائل فترة حكومة لي ميونغ باك، كانت درجات الإعجاب تتراوح بين 46 في عام 2004، و 49 في عام 2006، و 49 في فبراير 2008، ولم تكن موضوع كراهية، ولكنها كانت أقل بقليل من المتوسط. ومع ذلك، بعد عام 2010، تأكد انخفاض درجة الإعجاب بكوريا الشمالية إلى مستوى الكراهية، حيث بلغت 41 في استطلاع عام 2010، و 32 في عام 2011، و 32 في عام 2013. بالنسبة لليابان أيضًا، كان مستوى إعجاب الكوريين بها فاترًا، ولكن في استطلاعات عامي 2011 و 2013، انخفضت الدرجات بشكل كبير إلى 40 و 41 على التوالي مقارنة بمستويات 50 و 49 في عامي 2008 و 2010. في النهاية، يمكن تلخيص التغيرات في الوضع الأمني ​​بعد عام 2010 على أنها زيادة في الإعجاب بالولايات المتحدة، وموقف فاتر تجاه الصين، وزيادة في الكراهية تجاه اليابان وكوريا الشمالية.

[الشكل 4] تغير درجات الإعجاب بالدول الأربع الكبرى المجاورة (متوسط)

البيانات: EAI‧CCGA Global Views (يوليو 2004؛ يوليو 2006؛ فبراير 2008)، EAI‧Korea Research Survey (يناير 2010)، EAI‧ARI Survey on Perceptions of Korea and China (أغسطس 2011)، مسح الوعي السياسي والأمني لعام 2013 (أبريل 2013)

في حالة الصراع بين الولايات المتحدة والصين، يجب دعم الولايات المتحدة 45.6% مقابل الحفاظ على الحياد 51.3% مقابل دعم الصين 3.0%

هذه المشاعر المؤيدة للولايات المتحدة والمشاعر المعادية لكوريا الشمالية تؤدي إلى تعزيز الموقف الداعم للولايات المتحدة في حالة الصراع بين الولايات المتحدة والصين. في [الشكل 5]، في استطلاع عام 2011 وحده، أجاب 62.1% بضرورة الحفاظ على الحياد في حالة حدوث صراع خطير بين الولايات المتحدة والصين، بينما كانت نسبة تأييد الولايات المتحدة 35.5%، ونسبة تأييد الصين 1.7% فقط. ومع ذلك، في استطلاع عام 2013، انخفضت نسبة الحفاظ على الحياد إلى 51.3% بأكثر من 10 نقاط مئوية، وزادت نسبة تأييد الولايات المتحدة إلى 45.6%. يبدو أن هذا نتيجة للحاجة المتزايدة إلى تحالف أمني أقوى مع تصاعد التهديد النووي لكوريا الشمالية.

من ناحية أخرى، في حالة حدوث صراع خطير بين الصين واليابان، كما هو موضح في [الشكل 6]، فإن نسبة الحفاظ على الحياد هي 78.7%، وهي أقل قليلاً من 83.0% في استطلاع عام 2011، ولكن الموقف الداعم للحياد هو السائد. ومع ذلك، زادت نسبة تأييد الصين قليلاً من 12.5% في عام 2011 إلى 18.0% في عام 2013، بينما ظلت نسبة تأييد اليابان دون تغيير نسبيًا عند 3.7% في عام 2011 و 3.3% في عام 2013. يبدو أن هذا يرجع إلى أن نظرية بديل الصين، التي كانت سائدة في وقت من الأوقات، قد ضعفت، مما أدى إلى الحفاظ على موقف فاتر تجاه الصين، وفي حالة اليابان، استمرار الموقف البارد، مما أدى إلى الحفاظ على موقف محايد على عكس حالة الصراع بين الولايات المتحدة والصين.

[الشكل 5] استجابة كوريا في حالة صراع خطير بين الولايات المتحدة والصين (%) [الشكل 6] استجابة كوريا في حالة صراع خطير بين الصين واليابان (%)

البيانات: EAI‧ARI Survey on Perceptions of Korea and China (أغسطس 2011)، مسح الوعي السياسي والأمني لعام 2013 (أبريل 2013)

في حالة حدوث اضطراب مفاجئ في كوريا الشمالية، التدخل الأمريكي إيجابي 50.4%، التدخل الصيني إيجابي 12.8%

من ناحية أخرى، فإن موقف الدول الكبرى تجاه التدخل في حالة حدوث أزمة نظام خطيرة في كوريا الشمالية هو مؤشر رمزي على ثقة الشعب في تلك الدولة. في كوريا، حيث توجد مسؤولية القوى الخارجية عن تقسيم شبه الجزيرة وقلق كبير، فإن وجود موقف ودود تجاه تدخل دولة ما في حالة حدوث اضطراب مفاجئ في كوريا الشمالية يعني ثقة قوية. في [الشكل 7]، فيما يتعلق بتدخل الولايات المتحدة في حالة وجود أزمة نظام في كوريا الشمالية، أجاب 38.8% بالإيجاب، و 29.4% بالحياد، و 31.5% بالسلب في استطلاع عام 2011. ومع ذلك، في استطلاع عام 2013، أجاب 50.4% بالإيجاب، و 25.7% بالحياد، و 23.7% فقط بالسلب. زاد الموقف الإيجابي تجاه تدخل الولايات المتحدة بشكل كبير. من ناحية أخرى، بالنسبة للصين، كان معدل الاستجابة الإيجابية للتدخل في حالة اضطراب داخلي في كوريا الشمالية منخفضًا جدًا، حيث بلغ 12.1% في استطلاع عام 2011 و 12.8% في عام 2013.

[الشكل 7] تدخل الولايات المتحدة في حالة اضطراب مفاجئ في كوريا الشمالية (%) [الشكل 8] تدخل الصين في حالة اضطراب مفاجئ في كوريا الشمالية (%)

البيانات: EAI‧ARI Survey on Perceptions of Korea and China (أغسطس 2011)، مسح الوعي السياسي والأمني لعام 2013 (أبريل 2013)

ثالثاً. الأزمة الأمنية وإدراك كوريا الشمالية والتوحيد

حل قضية الأسلحة النووية: تفوق الحلول الدبلوماسية مع ارتفاع الرأي العام الداعم للعقوبات ضد كوريا الشمالية

مع التأكيد العملي على امتلاك كوريا الشمالية للأسلحة النووية، زاد عدم الثقة في الحلول الدبلوماسية مثل الحوار بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة أو محادثات سداسية التي تم الترويج لها كحلول لقضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية. حتى عام 2004، كان اتفاق جنيف لعام 1994، الذي أدى إلى الحوار بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة، يُنظر إليه على أنه أفضل حل من قبل الجمهور. ومع ذلك، تم استبداله لاحقًا بطريقة محادثات سداسية تشمل كوريا الجنوبية والدول المعنية المحيطة بها. في استطلاع عام 2006، فضل 73.4% طريقة محادثات سداسية، بينما انخفضت نسبة اختيار الحوار بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة إلى 12.1%، وكانت العقوبات الاقتصادية أو الإجراءات العسكرية التي يمكن أن تزيد من التوتر والمواجهة بين الكوريتين مجرد آراء أقلية.

ومع ذلك، بعد تجربتين نوويتين لحرب كوريا الشمالية وحادثتي سفينة تشونان وجزيرة يونبيونغ، زاد عدم الثقة في طريقة محادثات سداسية الدبلوماسية، حيث انخفضت إلى 58.6% في استطلاع عام 2011، وزادت نسبة تفضيل طريقة العقوبات الاقتصادية ضد كوريا الشمالية إلى 23.8%. كانت نسبة تفضيل الحوار بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة 9.4%، وبينما كانت نسبة اختيار الإجراءات العسكرية لا تزال أقلية، فقد زادت من 2-3% في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين إلى 7.5% في استطلاع عام 2011، ولا يزال الرأي العام الذي يتمسك بالحلول الدبلوماسية أو الحوار هو الأغلبية. ومع ذلك، من الصحيح أيضًا أن هناك تزايدًا في الرأي العام الذي يطالب بردود فعل أقوى مثل العقوبات أو الإجراءات العسكرية. تعزز هذا الاتجاه في استطلاع عام 2013. انخفضت نسبة اختيار الحلول الدبلوماسية مثل محادثات سداسية إلى 51.3%، مما يظهر اتجاهًا مستمرًا للانخفاض، بينما كانت محادثات كوريا الشمالية والولايات المتحدة 12.8%، في حين أن العقوبات الاقتصادية ضد كوريا الشمالية كانت 28.0%، والإجراءات العسكرية 7.6%.

[الشكل 9] طريقة الحل المرغوبة لقضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية (%)

البيانات: EAI‧CCGA Global Views (يوليو 2004؛ يوليو 2006)، EAI‧ARI Survey on Perceptions of Korea and China (أغسطس 2011)، مسح الوعي السياسي والأمني لعام 2013 (أبريل 2013)

توقعات نظام كوريا الشمالية: لن ينهار على المدى القصير 69.7%، سيستمر 17.4%، سينهار قريبًا 14.5%

بعد وفاة كيم جونغ إيل في ديسمبر 2011 وظهور نظام كيم جونغ أون في كوريا الشمالية، لم يُنظر إلى انهيار النظام على المدى القصير. تم تأكيد هذا الموقف في استطلاعين أجريا في عامي 2004 و 2010 خلال فترة نظام كيم جونغ إيل. في استطلاع عام 2004، كانت نسبة من يعتقدون أن كوريا الشمالية ستنهار في غضون سنوات قليلة 7.2%، ونسبة من يعتقدون أنها ستستمر إلى الأبد 18.7%، بينما كانت نسبة من يعتقدون أنها ستنهار في النهاية ولكن ليس على المدى القصير 74.1%. في الاستطلاع الذي أجري قبل وفاة كيم جونغ إيل في عام 2011، كانت نسبة من يعتقدون أنه سينهار على المدى القصير 9.1%، ونسبة من يعتقدون أنه سيستمر 15.9%، ونسبة من يتوقعون أنه سيستمر لفترة طويلة 69.5%. في هذا الاستطلاع، الذي أجري في بداية نظام كيم جونغ أون، زادت نسبة من يعتقدون أنه سينهار على المدى القصير إلى 14.5%، وهو ضعف ما كان عليه في عام 2004 تقريبًا، ولكن لا يزال 69.7% يعتقدون أنه سيستمر لفترة طويلة، مما يشير إلى عدم الاتفاق مع نظرية الانهيار المفاجئ لكوريا الشمالية. بعد وفاة كيم إيل سونغ في عام 1994، كانت هناك توقعات بانهيار مبكر لكوريا الشمالية في المجتمع الكوري، ولكن مع استمرار استقرار النظام حتى عام 2011، انخفضت الثقة في نظرية الانهيار المبكر لكوريا الشمالية بشكل كبير.

[الشكل 10] تقييم استمرارية نظام كوريا الشمالية (%)

البيانات: EAI‧CCGA Global Views (يوليو 2004)، EAI‧ARI Survey on Perceptions of Korea and China (أغسطس 2011)، مسح الوعي السياسي والأمني لعام 2013 (أبريل 2013)

تصور الوحدة: مؤيدو التعجيل 11.5%، مؤيدو التباطؤ 39.4%، مؤيدو الانتظار 31.7%، غير ضروري 17.5%

- لا حاجة للتوحد في العشرينات 28.6%، لا حاجة للعجلة 26.9%

تعززت الآراء السلبية تجاه الوحدة أيضًا في تصورات الوحدة. إن الرأي الداعي إلى التعجيل بالوحدة أو الرأي المتطرف الذي يعتبر الوحدة غير ضرورية هما رأيان أقلية، وفي حين أن الرأي الداعي إلى توخي الحذر في المضي قدمًا بالوحدة مع الحاجة إلى ضبط السرعة كان رأيًا أغلبية حتى منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، إلا أن استطلاعات الرأي التي أجريت بعد حادثة قصف جزيرة يونبيونغ في عام 2010 وهذا الاستطلاع أظهرت انخفاضًا مستمرًا في الموقف الداعي إلى توخي الحذر في المضي قدمًا بالوحدة مع ضبط السرعة، وزيادة في الرأي العام السلبي الذي لا يرى حاجة للعجلة.

والجدير بالذكر أن هناك فرقًا في المواقف تجاه الوحدة بين الأجيال. خاصة في فئة العشرينات، بلغت نسبة "لا حاجة للتوحد" 28.6%، وفي فئة الثلاثينات بلغت 19.5%. وإذا أضفنا الرأي الذي لا يرى حاجة للعجلة في الوحدة، فإن 55.5% من فئة العشرينات و 59.4% من فئة الثلاثينات أجابوا بأنه لا حاجة للعجلة في الوحدة أو لا حاجة للوحدة على الإطلاق. وهذا يدل على أن شرعية الوحدة تضعف بشكل كبير بين الأجيال الشابة. في المقابل، كانت نسبة الرأي الذي لا يرى حاجة للوحدة أقل نسبيًا في فئة الأربعينات (15.1%)، والخمسينات (12.6%)، والستينات وما فوق (12.6%). وبالنظر إلى الانتماء الحزبي، فإن مؤيدي حزب سينوري (Saenuri Party) أظهروا موقفًا أكثر سلبية تجاه الوحدة مقارنة بمؤيدي الحزب الديمقراطي. ومع ذلك، فإن مؤيدي حزب أمة التقدم الموحد (Unified Progressive Party)، الذي كان الأكثر صخبًا بشأن قضية الوحدة، أظهروا نسبة 25.0% ممن لا يرون حاجة للوحدة، وهو أمر غير عادي، ويمكن تفسيره كنتيجة لوجود عدد كبير من مؤيدي الأجيال الشابة من فئتي العشرينات والثلاثينات.

[الشكل 11] الموقف تجاه التوحيد (%)

البيانات: المسح الوطني حول الوعي الأمني للمواطنين من قبل جامعة الدفاع الوطني (2000-2003)، EAI‧CCGA Global Views (يوليو 2004)، المسح حول الوعي السياسي والأمني للكوريين (أبريل 2013).

[الشكل 12] الموقف تجاه التوحيد حسب الجيل (%)

البيانات: المسح حول الوعي السياسي والأمني للكوريين (أبريل 2013).

[الشكل 13] الموقف تجاه التوحيد حسب دعم الحزب

البيانات: المسح حول الوعي السياسي والأمني للكوريين (أبريل 2013).

رابعًا. الأزمة الأمنية والسياسة الداخلية: تحليل مسارات التجمع الأمني

1. تأثير التجمع الأمني (Rally-Round-the-Flag Effect): دعم الرئيس 60.3%، دعم حزب ساينوري 46.2%

وفقًا لنتائج الاستطلاعات التي أجرتها وكالات استطلاع الرأي في بداية فترة الرئاسة، كان دعم الرئيس يتراوح في حدود الخمسين بالمائة (أو في الأربعين بالمائة عند تضمين مقياس الحياد)، لكنه ارتفع إلى 60.3% في استطلاع أبريل بعد الأزمة الأمنية. كما ارتفع دعم الحزب الحاكم، حزب ساينوري، ليقارب الأغلبية بنسبة 46.2%، بينما بلغ دعم الحزب الديمقراطي الموحد 23.9%، أي الضعف. يُحلل هذا على أنه "تأثير التجمع الأمني" حيث يتجمع الدعم للرئيس والحزب الحاكم عند حدوث تهديدات أمنية خارجية. ومع ذلك، يبقى التساؤل حول ما إذا كان يجب اعتبار تأثير التجمع الأمني ظاهرة تحدث بشكل طبيعي عند وقوع الأزمات الأمنية، أم أنها ظاهرة مشروطة تحدث عندما يتم اتخاذ تدابير مناسبة في الوقت المناسب لمخاوف الأمن لدى الجمهور.

[الشكل 14] دعم الأحزاب ودعم الرئيس في أبريل بعد التجربة النووية الكورية الشمالية (%)

البيانات: المسح حول الوعي السياسي والأمني للكوريين (أبريل 2013).

2. تأثير التجمع الأمني: ليس تأثيرًا مباشرًا للقلق الأمني

تُظهر نتائج هذا الاستطلاع أن تأثير التجمع الأمني، الذي يتجمع فيه الدعم السياسي حول الرئيس والحزب الحاكم، ليس ظاهرة تحدث بشكل طبيعي عند حدوث عوامل القلق الأمني. إذا كان تأثير التجمع الأمني هو تأثير مباشر للقلق الأمني، فمن المتوقع أن يكون دعم الرئيس أو الحزب أعلى كلما زاد القلق الأمني على المستوى الفردي.

يوضح [الشكل 15] أنه لا توجد علاقة ارتباط مباشرة بين القلق الأمني الذي يشعر به الأفراد ودعم الأحزاب ودعم الرئيس. في دعم الأحزاب، كان دعم حزب ساينوري 45.4% في الفئة التي ترى الوضع الأمني مستقرًا، و 47.1% في الفئة التي تراه غير مستقر. أما دعم الحزب الديمقراطي، فكان 29.6% في الفئة المستقرة و 22.3% في الفئة غير المستقرة. على الرغم من أن دعم حزب ساينوري يرتفع قليلاً عندما يشعرون بعدم الاستقرار، إلا أن الفرق ليس ذا دلالة إحصائية. في الواقع، أظهر اختبار مربع كاي أن الاحتمال ذو الدلالة p تجاوز 0.1، مما يعني أن الفرق في دعم الأحزاب بناءً على الاختلافات في الشعور بالأمن ليس ذا دلالة إحصائية. وبالمثل، في دعم الرئيس، كان 63.9% في الفئة التي ترى الوضع مستقرًا و 60.6% في الفئة التي تراه غير مستقر، ولم يكن هناك فرق كبير. أظهر اختبار مربع كاي أن الفرق في دعم الحكومة بناءً على الاختلافات في الشعور بالأمن ليس ذا دلالة إحصائية (p>0.1).

إذًا، كيف يؤثر الوضع الأمني على دعم الحكومة الحالي المرتفع ودعم الحزب الحاكم؟ يكشف تحليل نتائج الاستطلاع أن الوضع الأمني لا يعمل كمحفز مباشر لزيادة دعم الحكومة والحزب الحاكم، بل يؤدي إلى تغيير في المواقف تجاه القضايا الأمنية، وهذا التغيير في المواقف، من خلال إضعاف الانقسامات الأيديولوجية والسياسية القائمة، يؤدي إلى زيادة دعم الحزب الحاكم والرئيس.

أدت الأزمة الأمنية في عام 2013، التي تفاقمت بسبب التجربة النووية الثالثة لكوريا الشمالية وتهديداتها بالحرب، إلى تعزيز التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة ليس فقط بين المحافظين، بل أيضًا بين المعتدلين وحتى التقدميين. علاوة على ذلك، على الرغم من أن الغالبية تدعم إعطاء الأولوية للحوار والتعاون مع كوريا الشمالية على المدى الطويل (Jeong Han-wool 2013a)، فإن الرأي العام يميل حاليًا إلى تقليص أو وقف المساعدات لكوريا الشمالية، كما يظهر في هذا الاستطلاع. تجدر الإشارة إلى أن 52.4% من المحافظين و 46.9% من التقدميين يؤيدون تقليص/وقف المساعدات لكوريا الشمالية، مما يشير إلى أن الحدود الثنائية التقليدية بين المحافظين = المتشددين تجاه كوريا الشمالية والتقدميين = المتساهلين تجاه كوريا الشمالية قد ضعفت بشكل كبير على مستوى الجمهور العام (Jeong Han-wool 2013b). لمزيد من التفاصيل، يرجى الرجوع إلى "هل هو لامبالاة أمنية؟ أم تغيير في الوعي الأمني؟" بقلم جونغ هان-وول، العدد 2013-02 (29 أبريل 2013) و"هل القضايا الأمنية قضايا أيديولوجية؟ التغيرات في الوعي الأمني الكوري بناءً على خصائص القضايا" العدد 2013-03 (23 مايو 2013).

بمعنى آخر، في ظل الأزمة الأمنية قصيرة الأجل، يتم تعزيز دعم التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، وينتشر الوعي السلبي تجاه المساعدات لكوريا الشمالية. هذا يعني أن الدعم للتحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة يزداد، ويتزايد الموقف السلبي تجاه المساعدات لكوريا الشمالية، خاصة بين التقدميين والمعتدلين. يمكن تفسير تأثير التجمع الأمني على أنه يحدث من خلال مسار دعم هؤلاء للأغلبية الحاكمة، حزب ساينوري، ودعمهم للرئيس بارك غيون هي.

[الشكل 15] دعم الأحزاب ودعم الحكومة حسب الشعور بالأمن (%)

البيانات: المسح حول الوعي السياسي والأمني للكوريين (أبريل 2013).

3. تأثير التحويل والتجمع الأمني

انسحاب مؤيدي التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة من الجناح التقدمي، وإقناع مؤيدي التحالف من المعتدلين بدعم الحزب الحاكم.

يوضح [الشكل 16] أنه في صفوف المحافظين، لا يؤثر الموقف تجاه التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة بشكل كبير على دعم الحزب، حيث يتراوح دعم حزب ساينوري بشكل ثابت بين 65.2% و 70.4% بغض النظر عن الاختلافات في الرأي حول التحالف. ومع ذلك، في صفوف المعتدلين والتقدميين، يختلف نمط دعم الأحزاب بناءً على الموقف تجاه التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة. أولاً، في صفوف المعتدلين، في الفئة التي تؤكد على الموقف المستقل كعلاقة مرغوبة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، بلغ دعم حزب ساينوري 37.3% ودعم الحزب الديمقراطي 29.4%. أما في الفئة التي ترى أنه يجب إدارة العلاقة عند مستواها الحالي، فقد بلغ دعم حزب ساينوري 35.9% ودعم الحزب الديمقراطي 22.8%، مما يشير إلى اتساع الفجوة.

ومع ذلك، في صفوف المعتدلين الأيديولوجيين الذين يؤيدون تعزيز التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، يظهر دعم حزب ساينوري بوضوح بنسبة 44.1% مقابل 16.0% للحزب الديمقراطي. وفي الوقت نفسه، في صفوف التقدميين، على الرغم من أن الموقف تجاه العلاقة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة لا يؤثر بشكل كبير على دعم الحزب الديمقراطي، إلا أنه يؤثر بشكل كبير على دعم حزب ساينوري.

بين الناخبين ذوي الميول التقدمية، في الفئة التي تؤكد على الدبلوماسية المستقلة، بلغ دعم الحزب الديمقراطي الموحد 47.5% ودعم حزب ساينوري 16.9%، مما يظهر موقفًا معاديًا لحزب ساينوري. وفي الفئة التي تدعو إلى الحفاظ على الوضع الراهن للعلاقات بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، بلغ دعم الحزب الديمقراطي 44.1% ودعم حزب ساينوري 11.8%، ولم يكن هناك فرق كبير. ومع ذلك، في صفوف التقدميين الأيديولوجيين الذين يؤكدون على التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، يُطلق عليهم "التقدميون المؤيدون للتحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة"، انخفض دعم الحزب الديمقراطي الموحد إلى 42.7% وارتفع دعم حزب ساينوري إلى 26.1%. هذا يشير إلى أن الموقف تجاه التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة قد لا يؤثر بشكل كبير على المحافظين، ولكنه قد يؤدي إلى تحويل (conversion) الدعم من الحزب الديمقراطي الحالي إلى حزب ساينوري، خاصة بين المعتدلين والتقدميين الذين يزدادون تأييدًا لتعزيز التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة.

[الشكل 16] تغيير دعم الأحزاب حسب التوجه الأيديولوجي بناءً على الموقف تجاه التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة

البيانات: المسح حول الوعي السياسي والأمني للكوريين (أبريل 2013).

انسحاب مؤيدي نقد المساعدات لكوريا الشمالية من الجناح التقدمي، وتأثير تجمع الناخبين المعتدلين المعادين لكوريا الشمالية لصالح حزب ساينوري.

تُظهر قضية المساعدات لكوريا الشمالية تأثيرًا مشابهًا. يوضح [الشكل 17] أنه على عكس قضية التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، يبدو أن قضية المساعدات لكوريا الشمالية تؤدي إلى تأثير التجمع/الانسحاب حتى بين المحافظين. حتى ضمن نفس الفئة المحافظة، كان دعم حزب ساينوري 74.2% في الفئة التي تعارض المساعدات لكوريا الشمالية، بينما كان 63.3% في الفئة التي تدعو إلى توسيع/الحفاظ على المساعدات، مما يشير إلى فرق في درجة التأييد. ومع ذلك، في صفوف المعتدلين والتقدميين، كما هو الحال مع قضية التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، يزداد تأثير الموقف تجاه قضية المساعدات لكوريا الشمالية على دعم الأحزاب (الميل أكثر حدة).

أولاً، حتى بين المعتدلين الأيديولوجيين، في الفئة التي تعارض المساعدات لكوريا الشمالية، بلغ دعم حزب ساينوري 46.7% ودعم الحزب الديمقراطي الموحد 16.7%، مما يشير إلى فجوة أكبر من متوسط دعم الأحزاب الكلي. وفي الفئة التي تؤيد المساعدات لكوريا الشمالية، بلغ دعم حزب ساينوري 33.3% ودعم الحزب الديمقراطي الموحد 23.9%، مما قلل الفجوة في دعم الحزبين. حتى في صفوف التقدميين، وعلى عكس الموقف التقليدي للتقدميين، في الفئة التي تؤيد المساعدات لكوريا الشمالية، بلغ دعم الحزب الديمقراطي الموحد 48.5% ودعم حزب ساينوري 15.2% فقط. ومع ذلك، في صفوف التقدميين الذين يعارضون المساعدات لكوريا الشمالية، على عكس التقدميين التقليديين، بلغ دعم الحزب الديمقراطي الموحد 39.3% ودعم حزب ساينوري 29.1%، مما قلل الفجوة بشكل كبير.

على الرغم من أن هذه مسألة تتطلب مزيدًا من التحقق الدقيق، إلا أن النتائج تشير بقوة إلى أن الاختلافات في المواقف تجاه القضايا الأمنية في حالة الأزمة الأمنية تعزز (reinforcing) دعم الحزب الحاكم الحالي بين المحافظين، وتقنع (persuasion) المعتدلين بدعم الحزب الحاكم الحالي، وتحول (conversion) التقدميين إلى دعم الحزب الحاكم المحافظ بدلاً من الأحزاب التقدمية، مما يقوي قاعدة دعم الحكومة والرئيس.

بالنظر إلى الاتجاه الحالي للمواقف تجاه القضايا الأمنية، الذي يؤكد على التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، ويدعو إلى الحفاظ على التبادل والتعاون مع كوريا الشمالية على المدى الطويل مع زيادة المطالبة بالتعامل المتشدد مع كوريا الشمالية على المدى القصير، يمكن القول إن الدعم المرتفع الحالي للرئيس بارك غيون هي وحزب ساينوري ليس مجرد نتاج للأزمة الأمنية، بل هو نتاج لتحديد مواقف تتوافق مع هذه المطالب الشعبية. لذلك، فإن الافتراض بأن استعادة دعم الأحزاب ودعم الرئيس بارك سينخفض تلقائيًا بمجرد اختفاء الشعور بالأزمة الأمنية وتحول الوضع إلى مرحلة ما بعد الحرب يبدو غير صحيح. ويرجع ذلك إلى أن سياسات الرئيس والحزب الحاكم تستجيب لتغيرات الرأي العام فيما يتعلق بالعلاقات بين الكوريتين، بينما يبدو أن الحزب الديمقراطي الموحد لديه مواقف سياسية ثابتة تجاه التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة والمساعدات لكوريا الشمالية. وبالتالي، هناك حاجة ملحة للحكومة والحزب الحاكم، وكذلك الحزب الديمقراطي، لتعزيز التواصل مع الجمهور من خلال الاستجابة بشكل أكثر مرونة لتغيرات الرأي العام في مواقفهم الأمنية. ■

[الشكل 17] تغيير دعم الأحزاب حسب التوجه الأيديولوجي بناءً على الموقف تجاه المساعدات لكوريا الشمالية

البيانات: المسح حول الوعي السياسي والأمني للكوريين (أبريل 2013).