[نشرة الرأي العام رقم 107] دراسة حول القوة والمصداقية للمؤسسات المؤثرة لعام 2011

[نشرة الرأي العام رقم 107] مشروع مشترك بين معهد شرق آسيا (EAI) وجونغ آنغ إلبو

أولاً: نظرة عامة على المشروع وسيره

ثانياً: ملخص نتائج دراسة عام 2011

ثالثاً: نتائج دراسة المصداقية والتأثير للمؤسسات الحكومية الرئيسية

رابعاً: التغيرات في مصداقية وتأثير حزبي هانارا والحزب الديمقراطي

خامساً: التقدمية والمحافظة في المصداقية والتأثير

أولاً: نظرة عامة على المشروع وسيره

■ منذ عام 2005، يقوم معهد شرق آسيا (EAI) وجونغ آنغ إلبو بتنفيذ "دراسة حول القوة والمصداقية للمؤسسات المؤثرة"، والتي تسأل المواطنين عن مدى مصداقية وتأثير المؤسسات القوية في المجتمع الكوري، أي المؤسسات المؤثرة. تشمل المؤسسات التي شملتها الدراسة 26 مؤسسة، بما في ذلك المؤسسات الحكومية التقليدية والأحزاب السياسية، بالإضافة إلى منظمات المجتمع المدني مثل الشركات الكبرى ومنظمات المجتمع المدني ومنظمات المصالح، والسلطة القضائية. وقد تم إجراؤها سنويًا منذ عام 2005 باستثناء عام 2010.

■ مع التعقيد المتزايد للهيكل الاجتماعي وتعبير المصالح المتنوعة، تزداد أهمية نظام الحوكمة التعاوني الذي يركز على مشاركة وعمليات التشاور بين مختلف الجهات الفاعلة المشاركة في عملية صنع القرار، وذلك في ظل نظام حكم رأسي يركز على الحكومة والرئيس. ولكي يتم ترسيخ نظام حوكمة ناضج قادر على تمثيل مصالح المواطنين بدقة والاستجابة لتغيرات الرأي العام مع التنفيذ الفعال للسياسات، يجب أن يكون هناك أساس قوي من الثقة بين الجهات الفاعلة المؤثرة المشاركة في الحوكمة.

■ تهدف هذه الدراسة إلى توفير بيانات تجريبية لاستخلاص مهام السياسة من أجل تطوير حوكمة وطنية أكثر نضجًا وتعاونًا، وذلك بناءً على نتائج تقييم المواطنين لمستوى المصداقية والتأثير للمؤسسات الرئيسية في القطاع العام والقطاع الخاص التي تؤثر على حوكمة الدولة في المجتمع الكوري، وتقييم ما إذا كانت هذه المؤسسات تُدرك على أنها جهات فاعلة في حوكمة الدولة تجمع آراء الشعب بشكل أفضل وتحظى بثقة الشعب.

■ للحفاظ على إمكانية المقارنة مع نتائج الدراسات السنوية، تم الإبقاء على قائمة المؤسسات المؤثرة التي شملتها الدراسة كما هي قدر الإمكان. تم إجراء الاستطلاع بطريقة تسأل عن مدى التأثير والمصداقية لكل مؤسسة من المؤسسات المؤثرة التي شملتها الدراسة، وتمت الإجابة على المقياس من 0 إلى 10، حيث تم اعتبار 5 نقطة محايدة، وأدنى درجة هي 0 وأعلى درجة هي 10.

■ نظرًا لكثرة عدد المؤسسات المؤثرة التي شملتها الدراسة، تم تقسيم عملية الاستطلاع إلى ثلاث مجموعات عينة وتم إجراؤها على مدار ثلاثة أيام. لذلك، عند تفسير نتائج الاستطلاع، تختلف الجهات التي شملتها الدراسة بين مجموعات العينات، ولا يمكن مقارنة نتائج الاستطلاع التي أجريت في مجموعات عينات مختلفة على مستوى الأفراد. وهذا هو السبب الذي يجعل التفسير الدقيق للترتيب والنقاط مطلوبًا.

1. المؤسسات المؤثرة التي شملتها الدراسة

- الأحزاب السياسية: حزب هانارا، الحزب الديمقراطي، حزب العمال الديمقراطي، حزب الحرية المتقدم

- الشركات الكبرى: سامسونج، هيونداي موتور، إس كيه، إل جي

- الحكومة: الرئاسة، النيابة العامة، المحكمة العليا، الشرطة، مصلحة الضرائب الوطنية، ديوان المحاسبة، هيئة الرقابة المالية، وكالة المخابرات الوطنية

- المجتمع المدني: اتحاد الصناعات الكورية، نقابة المعلمين الكورية، اتحاد المعلمين الكوريين، جمعية المواطنين من أجل اقتصاد سليم، جمعية المحامين الديمقراطيين، جمعية المشاركة الشعبية، اتحاد العمال الكوري، اليمين الجديد

2. سير الاستطلاع

- اختيار العينة: اختيار عشوائي عبر الهاتف (RDD) بنسبة تناسبية حسب الجنس والعمر والمنطقة

- المشاركون في الاستطلاع: رجال ونساء فوق سن 19 عامًا في جميع أنحاء البلاد

- حجم العينة: 600 شخص لكل مجموعة

- هامش الخطأ في العينة: ±4.0% كحد أقصى بمستوى ثقة 95%

- طريقة الاستطلاع: استطلاع هاتفي

- فترة الاستطلاع: من 4 إلى 6 أكتوبر (لمدة 3 أيام)

- جهة الاستطلاع: فريق أبحاث واستطلاع جونغ آنغ إلبو

3. فريق البحث المشارك(حسب الترتيب الأبجدي الكوري)

كانغ وون تايك (جامعة سيول) · شين تشانغ أون (جونغ آنغ إلبو) · لي هيون وو (جامعة سيونغ غانغ) · جونغ وون تشيل (EAI) · جونغ هان أُول (EAI)

ثانياً: ملخص نتائج دراسة عام 2011

جونغ وون تشيل (EAI)

[جدول 1] نتائج مسح الثقة والتأثير للمؤسسات القوية لعام 2011

* هيئة الرقابة المالية هي مؤسسة أضيفت حديثًا إلى الدراسة هذا العام.

■ كما في عام 2009، استمرت الشركات الكبرى في تصدر نتائج دراسة المصداقية هذا العام. احتلت هيونداي موتور المرتبة الأولى بنتيجة 5.58 نقطة، وسامسونج المرتبة الثانية بنتيجة 6.21 نقطة. احتلت إس كيه المرتبة الثالثة بنتيجة 6.04 نقطة، وإل جي المرتبة الخامسة بنتيجة 5.87 نقطة.

■ لا تزال المصداقية تجاه السلطة القضائية مرتفعة نسبيًا. احتلت المحكمة الدستورية المرتبة الرابعة بنتيجة 5.89 نقطة، والمحكمة العليا المرتبة السادسة بنتيجة 5.57 نقطة.

■ كان ضعف مصداقية المؤسسات الحكومية القوية واضحًا أيضًا. تجاوزت مصلحة الضرائب الوطنية (4.99 نقطة) والشرطة (4.97 نقطة) وديوان المحاسبة (4.93 نقطة) متوسط ​​نقاط المصداقية الإجمالي البالغ 4.78 نقطة، بينما كانت نقاط مصداقية الرئاسة ووكالة المخابرات الوطنية والنيابة العامة وهيئة الرقابة المالية جميعها أقل من المتوسط.

■ بقيت مصداقية منظمات المجتمع المدني في الغالب في النطاق المتوسط ​​إلى المنخفض، ولكن مع وجود فجوات كبيرة في النقاط. من بين منظمات المجتمع المدني التي تشمل منظمات المصالح ومنظمات المجتمع المدني، احتلت اتحاد الصناعات الكورية المرتبة الأولى في نقاط المصداقية، لكن نتيجتها لم تصل إلى متوسط ​​النقاط الإجمالي البالغ 4.66 نقطة. احتلت جمعية المحامين الديمقراطيين (جمعية المحامين من أجل الديمقراطية) المرتبة الثانية بنتيجة 4.54 نقطة، وجمعية المشاركة الشعبية 4.43 نقطة، واتحاد المعلمين الكوريين 4.37 نقطة. تبعتها جمعية المواطنين من أجل اقتصاد سليم ونقابة المعلمين الكورية، بينما سجل اتحاد العمال الديمقراطي واتحاد العمال الكوري أدنى مستويات المصداقية بين المؤسسات التي شملتها الدراسة بنقاط 4.16 و 4.15 على التوالي.

■ كانت نقاط مصداقية الأحزاب السياسية جميعها في النطاق المنخفض. احتلت الحزب الديمقراطي المرتبة 17 بنتيجة 4.41 نقطة، ولكنها لم تصل إلى متوسط ​​النقاط الإجمالي. وجاء حزب هانارا بنتيجة 4.16 نقطة، وحزب العمال الديمقراطي بنتيجة 3.99 نقطة، وحزب الحرية المتقدم بنتيجة 3.67 نقطة.

■ ونتيجة لذلك، يمكن القول إن الشركات الكبرى والسلطة القضائية والمؤسسات الحكومية القوية شكلت بشكل أساسي النطاق العلوي والمتوسط ​​في ترتيب المصداقية، بينما شكلت منظمات المجتمع المدني والأحزاب السياسية النطاق المتوسط ​​والمنخفض.

■ في نتائج دراسة التأثير، احتلت سامسونج المرتبة الأولى بنتيجة 7.18 نقطة من أصل 10.00 نقاط. احتلت هيونداي موتور، وهي شركة كبرى أخرى، المرتبة الثانية بنتيجة 6.85 نقطة. احتلت إس كيه (6.54 نقطة) وإل جي (6.30 نقطة) المرتبتين الثالثة والسادسة على التوالي، مما يشير إلى استمرار قوة الشركات الكبرى في التأثير أيضًا.

■ يمكن أيضًا تصنيف السلطة القضائية كمنظمة ذات تأثير كبير. احتلت المحكمة الدستورية (6.48 نقطة) والمحكمة العليا (6.29 نقطة) المرتبتين الرابعة والسادسة على التوالي. ظل حجم تأثير المؤسسات الحكومية الرئيسية كما هو في دراسة هذا العام. تصدرت النيابة العامة والشرطة، تليها مصلحة الضرائب الوطنية والرئاسة وديوان المحاسبة وهيئة الرقابة المالية، جميعها بنقاط تأثير أعلى من متوسط ​​التأثير الإجمالي البالغ 5.48 نقطة.

■ في حالة منظمات المجتمع المدني التي تعمل كوسيط بين المواطنين والدولة، فقد احتلت مراتب متدنية مرة أخرى في دراسة هذا العام. تجاوز اتحاد الصناعات الكورية (5.55 نقطة) متوسط ​​النقاط، بينما سجلت نقابة المعلمين الكورية واتحاد المعلمين الكوريين وجمعية المواطنين من أجل اقتصاد سليم وجمعية المحامين الديمقراطيين وجمعية المشاركة الشعبية واتحاد العمال الديمقراطي واتحاد العمال الكوري واليمين الجديد جميعها نقاطًا أقل من المتوسط.

■ احتلت الأحزاب السياسية مراتب متوسطة إلى منخفضة من حيث الترتيب والنقاط. باستثناء حزب هانارا الذي احتل المرتبة 14 بنتيجة 5.52 نقطة، فإن الحزب الديمقراطي (4.80 نقطة) وحزب العمال الديمقراطي (4.14 نقطة) وحزب الحرية المتقدم (3.73 نقطة) جميعها في النطاق المتوسط ​​والمنخفض جدًا.

■ عند مقارنة المصداقية والتأثير، يمكن ملاحظة عدة نقاط جديرة بالاهتمام. أولاً، لا توجد مؤسسة سجلت نقاط مصداقية أعلى من نقاط التأثير. كما يتضح من [الشكل 1] أدناه، فإن الموقع الذي يمثل المؤسسات التي تم تقييمها على أنها ذات مصداقية عالية (↑) ولكن تأثير منخفض (↓) فارغ.

■ ونتيجة لذلك، كما تشير نتائج متوسط ​​المصداقية الإجمالي البالغ 4.78 نقطة ومتوسط ​​التأثير الإجمالي البالغ 5.48 نقطة، يمكن تلخيص أن مصداقية المؤسسات المؤثرة في المجتمع الكوري لم ترق إلى مستوى تقييم قوتها، وهذا يعني أيضًا أن مصداقية المواطنين تجاه المؤسسات المؤثرة منخفضة.

■ يجب أيضًا الانتباه إلى المؤسسات التي أظهرت اختلافات كبيرة بين المصداقية والتأثير من حيث الترتيب وليس النقاط. الترتيب يعني التسلسل النسبي للمؤسسات المؤثرة التي شملتها الدراسة، لذا فإن مقارنة الترتيب تعني مقارنة الموقع النسبي. في الواقع، هناك حالات يكون فيها ترتيب المصداقية أعلى مقارنة بترتيب التأثير.

■ هذا ينطبق بشكل أساسي على منظمات المجتمع المدني. في حالة جمعية المحامين الديمقراطيين، كان ترتيب التأثير هو 20، لكن ترتيب المصداقية ارتفع ثماني درجات ليصبح 12. جمعية المشاركة الشعبية واتحاد الصناعات الكورية هما أيضًا مثالان على ارتفاع ترتيب المصداقية مقارنة بترتيب التأثير. في حالة جمعية المشاركة الشعبية، كان ترتيب التأثير هو 21، لكن ترتيب المصداقية هو 16، وارتفع ترتيب اتحاد الصناعات الكورية من 13 إلى 10.

■ على العكس من ذلك، هناك حالات انخفض فيها ترتيب المصداقية مقارنة بترتيب التأثير. ومن الأمثلة البارزة على ذلك النيابة العامة وحزب هانارا ونقابة المعلمين الكورية. في حالة النيابة العامة، كان ترتيب التأثير هو 5، لكن ترتيب المصداقية انخفض إلى 14، أي انخفض تسع درجات. انخفض حزب هانارا من المرتبة 14 في التأثير إلى المرتبة 21 في المصداقية، وانخفضت نقابة المعلمين الكورية من المرتبة 16 إلى 20. يمكن اعتبار هذه المؤسسات ذات مصداقية شعبية أقل مقارنة بالقوة التي يُعتقد أنها تمتلكها.

[شكل 1] توزيع نتائج مسح الثقة والتأثير للمؤسسات القوية (نقاط)

ثالثاً: نتائج دراسة المصداقية والتأثير للمؤسسات الحكومية الرئيسية

لي هيون وو (جامعة سيونغ غانغ)

- الفجوة بين المصداقية والتأثير التي يصعب تضييقها

- استمرار عدم الثقة في المؤسسات الحكومية الرئيسية وسط قوة الشركات الكبرى

- تراجع واضح للمنظمات التي ترفع شعارات أيديولوجية

■ في دراسة المصداقية والتأثير للمؤسسات المؤثرة لعام 2011، كما في السابق، احتلت الشركات الكبرى أعلى مستوى من حيث المصداقية والتأثير. احتلت سامسونج المرتبة الأولى في التأثير والثانية في المصداقية، بينما احتلت هيونداي موتور المرتبة الأولى في المصداقية والثانية في التأثير. منذ عام 2005، عندما بدأت الدراسة لأول مرة، احتلت الشركات الكبرى، بقيادة سامسونج، المرتبة الأولى في هذين المقياسين. مصداقية الشركات الكبرى أعلى بكثير من مصداقية المؤسسات الحكومية.

■ كانت الفجوة الأكبر بين التأثير والمصداقية في النيابة العامة. في هذه الدراسة، احتلت النيابة العامة المرتبة الخامسة في التأثير، لكنها احتلت المرتبة 14 فقط في المصداقية، وهو تراجع عن المرتبة 12 في العام الماضي. هذه الفجوة الخطيرة بين تأثير النيابة العامة ومصداقيتها مستمرة منذ عام 2007. وهذا يعني أن سلطة النيابة العامة كبيرة، ولكن هناك آراء سلبية حول ما إذا كانت تمارس هذه السلطة بشكل عادل. لم تتجاوز نقاط مصداقية النيابة العامة مطلقًا متوسط ​​المصداقية الإجمالي لجميع المؤسسات.

■ لم يظهر متوسط ​​التأثير الإجمالي فرقًا كبيرًا مقارنة بدراسة عام 2009، حيث بلغ 5.48 نقطة و 5.42 نقطة على التوالي. ارتفع متوسط ​​المصداقية الإجمالي قليلاً هذا العام إلى 4.78 نقطة مقارنة بـ 4.62 نقطة في عام 2009. ومع ذلك، لا يمكن القول إن الوضع قد تحسن، حيث أن 20 مؤسسة من أصل 26 مؤسسة شملتها الدراسة سجلت نقاط مصداقية أقل من 5.00 نقطة، وهي تقييمات سلبية.

■ عند مقارنة متوسط ​​التأثير الإجمالي ومتوسط ​​المصداقية الإجمالي، فإن متوسط ​​التأثير أعلى بمقدار 0.7 نقطة. ومع ذلك، لا توجد مؤسسة سجلت تأثيرًا أعلى من مصداقيتها. تشير هذه النتائج إلى أن المواطنين لا يعترفون بشرعية المؤسسات التي شملتها الدراسة في التأثير على السياسة والمجتمع.

■ من بين المؤسسات التي شهدت انخفاضًا في التأثير، برزت الرئاسة واتحاد المعلمين الكوريين. انخفض ترتيب الرئاسة في التأثير إلى المرتبة 10، وهو تراجع بأربع درجات عن دراسة العام قبل الماضي، وانخفضت نقاط التقييم (6.08) بمقدار 0.14 نقطة. على الرغم من أنها أعلى من ترتيب (14) وتقييم (4.93) حكومة روه مو هيون في عام 2006، قبل عام من الانتخابات الرئاسية السابعة عشرة، إلا أن انخفاض تأثيرها إلى ما دون تأثير النيابة العامة والشرطة ومصلحة الضرائب الوطنية، التي تخضع لإشراف الرئيس، لا يمكن اعتباره طبيعيًا.

■ من ناحية أخرى، من الجدير بالذكر أن تأثير الحزب الديمقراطي ارتفع بخمس درجات مقارنة بالعامين الماضيين، وأصبح أعلى من تأثير حزب هانارا من حيث المصداقية، على الرغم من أنه لم يكن في مرتبة عالية. في المقابل، تقلص تأثير المنظمات التي ترفع شعارات أيديولوجية. يشير انخفاض ترتيب التأثير لكل من جمعية المحامين الديمقراطيين (التي تمثل الجناح التقدمي) واليمين الجديد (الذي يمثل الجناح المحافظ) بشكل غير مباشر إلى أن عدم الرضا السياسي للمواطنين ليس أيديولوجيًا.

■ في حالة هيئة الرقابة المالية، التي تم تضمينها لأول مرة في نطاق الدراسة هذا العام، فإنها تظهر مستوى تأثير مماثل لمجلس التدقيق والمحاسبة، ولكن مصداقيتها أقل بكثير. على الرغم من أنها حظيت باهتمام كبير هذا العام بسبب وقوع العديد من الحوادث المتعلقة بالتمويل، مثل مشكلة بنوك الادخار المتعثرة، إلا أن ذلك يرجع إلى اعتقاد الجمهور بأنها لم تؤد واجباتها وسلطاتها بشكل صحيح. ونتيجة لذلك، تظهر هيئة الرقابة المالية، من بين المؤسسات الحكومية، أكبر فرق بين التأثير والمصداقية بعد الادعاء العام.

■ كلما زاد الفرق بين التأثير والمصداقية في مؤسسة ما، زاد انعدام ثقة الجمهور بها. وعند النظر إلى المؤسسات التي لديها أكبر فرق، نجد أنها جميعًا مؤسسات حكومية باستثناء حزب هانارا. هناك 6 مؤسسات يبلغ فيها فرق النقاط بين التقييمين 1.00 نقطة أو أكثر. هذه المؤسسات الست هي: الادعاء العام، الرئاسة، حزب هانارا، هيئة الرقابة المالية، الشرطة، ومصلحة الضرائب الوطنية. أربع من هذه المؤسسات مسؤولة عن مهام الرقابة. على الرغم من أن طبيعة عمل هذه المؤسسات تتطلب أساسًا من الثقة، إلا أن مصداقية إنفاذ القانون تم تقييمها بشكل منخفض جدًا مقارنة بتأثير هذه المؤسسات. والسبب في ذلك هو أن تحيز هذه المؤسسات قد تم الإشارة إليه عدة مرات.

■ [الجدول 2] الفرق بين التأثير والمصداقية للمؤسسات الرئيسية للسلطة (نقاط)

■ النقطة الأكثر إثارة للقلق في نتائج الدراسات الخمس المماثلة التي أجريت على مدى السنوات الست الماضية هي أن الفجوة بين التأثير والمصداقية لم تضق. بينما يرتفع التأثير قليلاً بمرور الوقت، تظل المصداقية ثابتة تقريبًا. في عام 2007، كان الفرق بين القياسين 0.45 نقطة، وفي عام 2009 كان 0.80 نقطة، وفي هذا العام كان 0.70 نقطة. حقيقة أن الفرق أكبر في المؤسسات الحكومية مقارنة بالشركات الكبرى ذات التأثير الكبير أو المنظمات المدنية ذات التأثير الصغير هي مشكلة أكثر خطورة.

■ كلما تطور المجتمع المدني، زادت استقلالية كل مجال. وبالتالي، يزداد تأثير المجموعات الاقتصادية، وكذلك مجموعات المصالح والمنظمات المدنية، بينما يقل تأثير المؤسسات الحكومية نسبيًا. ومع ذلك، لا يمكن بناء الثقة إلا من خلال جهود كل مؤسسة. المؤسسات التي يتم تقييم مصداقيتها باستمرار على أنها منخفضة ستشهد حتمًا انخفاضًا في تأثيرها على المدى الطويل أو تواجه صعوبات في ممارسة السلطة بسبب انعدام ثقة الجمهور. لذلك، يجب عليهم بذل الجهود لتعزيز ثقة الجمهور من خلال التخلي عن الممارسات القديمة المتمثلة في التحيز السياسي أو السعي لحماية مصالح منظماتهم الخاصة.

■ [الشكل 2] متوسط ​​التأثير والمصداقية منذ عام 2005 (نقاط)

رابعًا. التغير في المصداقية والتأثير لحزب هانارا والحزب الديمقراطي

كانغ وون تايك (جامعة سيول)

- انخفاض التأثير، حزب هانارا 5.22، الحزب الديمقراطي 4.80

- انعكاس المصداقية، حزب هانارا 4.19، الحزب الديمقراطي 4.41

■ تظهر الاتجاهات المتغيرة للتأثير والمصداقية في السياسة خلال ست دراسات أجريت من عام 2005 حتى هذا العام خصائص مثيرة للاهتمام. أولاً، فيما يتعلق باتجاهات التغيير في التأثير، ظل حزب هانارا بشكل عام في نطاق 5 نقاط ولم يظهر تغييرًا كبيرًا.

■ على النقيض من ذلك، فإن اتجاهات تصور التأثير على الحزب الديمقراطي (بما في ذلك حزب يولي أوري) مثيرة للاهتمام للغاية. في أول دراسة أجريت عام 2005، كان حزب يولي أوري، الذي كان الحزب الحاكم آنذاك، 4.83، وحزب هانارا، الذي كان حزب المعارضة، 5.12، ولم يكن الفرق كبيرًا نسبيًا.

■ ومع ذلك، انخفض تأثير الحزب الديمقراطي إلى 3.55 في عام 2006 و 3.34 في عام 2007، مما أدى إلى اتساع الفجوة مع حزب هانارا. كان عام 2007 عام الانتخابات الرئاسية، وكان الفرق في تصور التأثير بين الحزبين هو الأكبر.

■ ومع ذلك، بعد عام 2008، بدأ الفرق في تصور التأثير بين حزب هانارا والحزب الديمقراطي في التقلص. في عام 2008، ارتفع تأثير الحزب الديمقراطي إلى 4.34، وهو ارتفاع كبير مقارنة بالعام السابق، وفي دراسة عام 2011، أظهر الفرق بين الحزبين تقاربًا لأول مرة منذ عام 2005.

■ [الشكل 3] التغير في تأثير حزب هانارا والحزب الديمقراطي (نقاط)

■ فيما يتعلق بالمصداقية، فإن اتجاهات التغيير بين الحزبين أكثر دراماتيكية. في عام 2005، كان حزب هانارا 4.56، وحزب يولي أوري 3.98، وكانوا قريبين نسبيًا. في المقابل، في عام 2006، لم يكن هناك تغيير كبير في تصور مصداقية حزب هانارا، بينما انخفض حزب يولي أوري بشكل كبير إلى 2.98، واستمر هذا الاتجاه حتى عام 2007.

■ في سياق المنافسة الانتخابية الرئاسية عام 2007، أظهر حزب يولي أوري فجوة كبيرة مع حزب هانارا في كل من التأثير والمصداقية من وجهة نظر الجمهور. ومع ذلك، تغير هذا الوضع بشكل كبير بعد عام 2008 عندما تولى حزب هانارا السلطة.

■ في دراسة عام 2008، انخفضت مصداقية حزب هانارا إلى 4.11، بينما ارتفعت مصداقية الحزب الديمقراطي بشكل كبير إلى 3.96. انخفض الفرق في تقييم المصداقية بين الحزبين بشكل كبير مقارنة بعام 2005. ومع ذلك، في دراسة عام 2009، تجاوز الحزب الديمقراطي حزب هانارا بشكل طفيف في تصور المصداقية. بلغ حزب هانارا 3.62، والحزب الديمقراطي 3.65.

■ في دراسة عام 2011، ارتفعت مصداقية كلا الحزبين، لكن الحزب الديمقراطي تفوق على حزب هانارا بنسبة أكبر. بلغ الحزب الديمقراطي 4.41، وحزب هانارا 4.18.

■ [الشكل 4] التغير في مصداقية حزب هانارا والحزب الديمقراطي (نقاط)

■ كما يتضح من التغيرات في نتائج دراسات حزب هانارا والحزب الديمقراطي، شهد الفرق في التأثير والمصداقية بين حزب هانارا والحزب الديمقراطي (حزب يولي أوري) تغييرًا كبيرًا اعتبارًا من عام 2008، وهو العام الذي بدأت فيه حكومة لي ميونغ باك. قبل ذلك، كان حزب يولي أوري، الحزب الحاكم، يميل إلى أن يكون متخلفًا بفارق كبير عن حزب هانارا، حزب المعارضة. ومع ذلك، بعد تولي حزب هانارا السلطة في عام 2008، شهد تأثير ومصداقية الحزب الديمقراطي، حزب المعارضة، ارتفاعًا كبيرًا.

■ قد يكون هذا تعبيرًا عن خيبة الأمل من الأداء السياسي بعد تولي السلطة، أو قد يكون نتيجة لآلية الرقابة والموازنة. ما تجدر الإشارة إليه هنا هو أن الفرق في نسبة تصور التأثير والمصداقية بين الحزبين كان الأكبر في وقت تغيير الحكومة في عام 2007.

■ حقيقة أن الفرق بين الحزبين في التأثير يتقلص في دراسة هذا العام، وأن الحزب المعارض يتفوق على الحزب الحاكم في المصداقية، يمكن اعتباره أيضًا تغييرًا مهمًا في الرأي العام قبل الانتخابات العامة المقبلة والانتخابات الرئاسية.

خامسًا. التقدم والمحافظة في المصداقية والتأثير

جونغ وون تشيل (EAI)

- المحافظون في نقاط التأثير، النقاط مرتفعة ولكنها في اتجاه هبوطي

- التقدميون في نقاط التأثير، قللوا الفجوة مع المحافظين ولكن التقلبات كبيرة

■ إن فجوة انعدام الثقة في المجتمع الكوري تشمل التقدميين والمحافظين على حد سواء. في كل من التقدميين والمحافظين، كان التأثير أعلى من المصداقية. وهذا يشير إلى أن الجمهور يعتقد أن التقدميين والمحافظين لا يحظون بالثقة الكافية مقارنة بالقوة التي يمتلكونها. هذه ليست ظاهرة تقتصر على السياسة. إنها ظاهرة تنطبق أيضًا على مجموعات المصالح والمنظمات المدنية.

■ أولاً، فيما يتعلق بدراسة التأثير هذا العام، فإن النقاط التي حصلت عليها الأحزاب ذات الميول المحافظة والمنظمات المدنية هي 4.76 نقطة. مقارنة بـ 5.15 نقطة في أول دراسة أجريت عام 2005، لم تنخفض النقاط بمقدار 0.39 نقطة فحسب، بل انخفضت أيضًا بشكل مطرد عامًا بعد عام. هذا دليل على أن تأثير المحافظين في المجتمع الكوري لا يزداد بسهولة. انخفضت المنظمات ذات الميول التقدمية أيضًا مقارنة بنقاط عام 2005. وذلك لأن النقاط انخفضت بمقدار 0.30 نقطة من 4.91 نقطة في دراسة عام 2005 إلى 4.61 نقطة في دراسة هذا العام.

■ عند مقارنتها بنتائج المنظمات ذات الميول المحافظة، نجد سمتين. أولاً، منذ عام 2008، وهو العام الذي تولت فيه حكومة لي ميونغ بوك السلطة، زاد تأثير المنظمات ذات الميول المحافظة مقارنة بالمنظمات ذات الميول المحافظة. في دراسة هذا العام، تم تقليص الفجوة بشكل أكبر، حيث بلغت النقاط المتوسطة لتأثير المنظمات ذات الميول المحافظة 4.76 نقطة، بانخفاض 0.15 نقطة فقط لتصل إلى 4.61 نقطة.

■ ثانيًا، هناك فرق كبير في متوسط ​​نقاط التأثير مقارنة بالمنظمات ذات الميول المحافظة. في الواقع، خلال النصف الثاني من فترة حكومة روه مو هيون، في عامي 2006 و 2007، كانت نقاط تأثير المنظمات ذات الميول التقدمية 4.40 نقطة و 4.28 نقطة فقط على التوالي. مقارنة بنقاط عام 2005، كان الفرق أكثر من 0.50 نقطة.

■ بناءً على النتائج المذكورة أعلاه، يمكن ملاحظة أن المنظمات ذات الميول المحافظة شهدت انخفاضًا طفيفًا ولكن مستمرًا في حجم التأثير منذ عام 2005، دون إظهار فرق كبير في حجم التأثير.

■ على الجانب الآخر، شهدت المنظمات ذات الميول التقدمية انخفاضًا حادًا من عام 2005 إلى عام 2007، ولكنها أظهرت اتجاهًا صعوديًا بشكل عام بعد عام 2008. وفي الوقت نفسه، يمكن ملاحظة أن تقييم تأثير المنظمات ذات الميول التقدمية أظهر تقلبات كبيرة مقارنة بالمنظمات ذات الميول المحافظة. وهذا يعني أن أفكار الجمهور حول المنظمات ذات الميول التقدمية تتغير بشكل أكبر وأسرع.

■ [الشكل 5] التغير في تأثير المنظمات حسب التوجه الأيديولوجي (نقاط)

المنظمات ذات الميول المحافظة: اتحاد الصناعات الكورية، حزب هانارا، نقابة المعلمين الكورية، اتحاد العمال الكوري، نيو لايت، حزب الحرية المتقدم.

المنظمات ذات الميول التقدمية: نقابة المعلمين، الحزب الديمقراطي، جمعية المواطنين من أجل اقتصاد سليم، جمعية المحامين الديمقراطيين، منظمة المشاركة الشعبية، اتحاد العمال الديمقراطي، حزب العمال الديمقراطي.

- التقدميون في نقاط المصداقية، تجاوزوا المحافظين بعد عام 2008

- في كل من التقدميين والمحافظين، نقاط المصداقية أقل من نقاط التأثير

■ على عكس نتائج تقييم التأثير، ظهر انعكاس في دراسة المصداقية. وذلك لأن النقاط التي حصلت عليها المنظمات ذات الميول التقدمية بلغت 4.31 نقطة، وهي أعلى من النقاط التي حصلت عليها المنظمات ذات الميول المحافظة البالغة 4.16 نقطة. هذا ليس ظاهرة جديدة ظهرت هذا العام. إنها ظاهرة ظهرت منذ عام 2008. مقارنة بنتائج عامي 2006 و 2007، وهي الفترة التي سبقت نهاية فترة حكم حكومة روه مو هيون، حيث تفوقت مصداقية المنظمات ذات الميول المحافظة على مصداقية المنظمات ذات الميول التقدمية، فإن هذا يظهر فرقًا واضحًا.

■ كما هو الحال في تقييم التأثير، أظهرت مصداقية المنظمات ذات الميول التقدمية تقلبات كبيرة مقارنة بالمنظمات ذات الميول المحافظة. وهذا يعني أن تقييم الجمهور للتقدميين يتفاعل بشكل أكثر حساسية مقارنة بتقييم المحافظين.

■ ومع ذلك، فإن النقطة الأكثر أهمية هي أن المنظمات ذات الميول التقدمية والمحافظة على حد سواء لا تحظى بثقة الجمهور. المصداقية التي كانت تشكل في منتصف الأربعينات في عام 2005 لا تتعافى بسهولة. في ظل هذه الظروف، يبدو أن التأكيد على الصراع الأيديولوجي بين التقدميين والمحافظين لن يحظى بتعاطف شعبي واسع. إن الصراعات والمناقشات الأيديولوجية التي لا تحظى بالثقة قد تؤدي بسهولة إلى لامبالاة الجمهور والسخرية، مما يؤدي فقط إلى زيادة انعدام الثقة والاستياء. ▦

■ [الشكل 6] التغير في مصداقية المنظمات حسب التوجه الأيديولوجي (نقاط)

المنظمات ذات الميول المحافظة: اتحاد الصناعات الكورية، حزب هانارا، نقابة المعلمين الكورية، اتحاد العمال الكوري، نيو لايت، حزب الحرية المتقدم.

المنظمات ذات الميول التقدمية: نقابة المعلمين، الحزب الديمقراطي، جمعية المواطنين من أجل اقتصاد سليم، جمعية المحامين الديمقراطيين، منظمة المشاركة الشعبية، اتحاد العمال الديمقراطي، حزب العمال الديمقراطي.