ملخص العلاقات الصينية الأمريكية: تصادم المصالح الأساسية ومستقبل العلاقات الصينية الأمريكية

لماذا تحليل البيانات الرسمية؟

عند دراسة التغيرات في العلاقات الصينية الأمريكية، فإن أهم قضية يمكن طرحها هي 'على أي أساس سيتم التحليل؟'. على الرغم من أن الاطلاع على الوثائق السرية لكبار المسؤولين في كلا البلدين هو الطريقة المثلى للحصول على أكثر البيانات موثوقية، إلا أن هذا غير ممكن عمليًا. قد يكون من الممكن إجراء مقابلات مع كبار المسؤولين في كلا البلدين بشكل محدود، ولكن حتى في هذه الحالة، من الصعب التخلص تمامًا من الشكوك حول 'هل يقولون الحقيقة حقًا؟'. لذلك، فإن البيانات الأكثر موثوقية من الناحية العملية لا يمكن أن تكون سوى البيانات الرسمية لكلا الحكومتين. بالطبع، لا يمكن تجنب تضمين جزء أو جزء كبير من الدعاية في البيانات الرسمية. ومع ذلك، فإن اتخاذ سياسات تختلف تمامًا عن الموقف الرسمي المعلن خارجيًا يتطلب تكلفة عالية في عالم اليوم الذي يتسم بالانتشار العالمي العالي للمعلومات، وبالتالي، فإن البيانات الرسمية هي بالتأكيد مصدر موثوق للغاية يوفر مخططًا للمسارات المستقبلية لكل بلد.

إذن، إلى أي مدى يمكن اعتبار البيانات رسمية؟ في حالة الولايات المتحدة، هناك ثقافة سياسية شفافة متجذرة تهدف إلى نشر موقفها على نطاق واسع، وفيما يتعلق بالسياسة الخارجية، تظهر البيانات الرسمية من مختلف الإدارات مستوى عالٍ نسبيًا من الاتساق. لذلك، يمكن اعتبار المواقف الحكومية المعلنة من خلال المواقع الرسمية بيانات رسمية، ويمكن جمع البيانات بشكل أساسي من مواقع البيت الأبيض ووزارة الخارجية ووزارة الدفاع وعدد قليل من الإدارات الرئيسية الأخرى.

في المقابل، نظرًا لأن الصين تحافظ على نظام دولة اشتراكي مغلق نسبيًا، لا يوجد سوى عدد قليل من البيانات الرسمية بخلاف المؤتمرات الصحفية الدورية لوزارة الخارجية. علاوة على ذلك، في حالة المؤتمرات الصحفية الدورية، غالبًا ما يعبرت الحكومة عن مواقفها بشكل انتقائي، مما يحد من جمع البيانات. لهذا السبب، قرر هذا التقرير، مع الأخذ في الاعتبار أن الحكومة الصينية تُدار فعليًا من قبل الحزب الشيوعي في نظام الحزب والدولة (party-state system)، تضمين المقالات الافتتاحية المنشورة في وسائل الإعلام الرسمية للحزب الشيوعي ضمن نطاق البيانات الرسمية للتحليل.

تم جمع البيانات اعتبارًا من نوفمبر 2010، وهو عام مهم بعد قمة الولايات المتحدة والصين، وعقد قمة مجموعة العشرين في سيول، وظهور شي جين بينغ كرئيس صيني قادم. نظرًا لقيود اللغة لدى المحلل، تم جمع البيانات باللغة الإنجليزية فقط، ولكن بالنسبة للبيانات الرسمية الصينية، تم جمع النصوص الإنجليزية التي نشرتها الصين بنفسها. يتم نشر البيانات المجمعة شهريًا من خلال سلسلة U.S.-China Relations (UCR) Statement Factsheet. سيتم نشر UCR Briefing كل أربعة أشهر بعد تحليل بيانات UCR Statement Factsheet، وسيتناول العدد الأول من تقرير UCR Briefing محتوى البيانات الرسمية من نوفمبر 2010 إلى فبراير 2011. سيقوم العدد الثاني بتحليل بيانات البيانات الرسمية من مارس إلى يونيو 2011.

المصالح الأساسية وانتقال القوة

جمعت سلسلة UCR (UCR Statement Factsheet, UCR Briefing) البيانات الرسمية الأمريكية والصينية يوميًا وصنفتها حسب الموضوع. السبب هو كالتالي. بدأت هذه السلسلة، التي انطلقت على افتراض أن الفجوة في القوة بين الولايات المتحدة والصين قد تتقلص بعد الأزمة الاقتصادية، بمشاركة أساسية في إشكالية نظرية انتقال القوة. ترى نظرية انتقال القوة التقليدية أن 'احتمالية اندلاع حرب تكون عالية عندما تتساوى قوة الدولتين المتنافستين' (Kugler and Lemke, et al. 1996, 7-10; Chan 2007, 2) في حال 'كانت القوة الصاعدة غير راضية عن النظام السياسي الدولي الذي تحافظ عليه الدولة المهيمنة'، وقد أجرت دراسات حول 'انتقال القوة' و'نقطة اندلاع الحروب الكبرى'. ومع ذلك، تركز الدراسات الحديثة على حقيقة أن انتقال القوة لم يؤد بالضرورة إلى الحرب، وتسعى إلى تحديد الشروط التي تسمح بالانتقال السلمي. الشرط الذي يشيرون إليه بشكل مشترك هو 'مدى انتهاك كل طرف للمصالح الأساسية للطرف الآخر' في وضع انتقال القوة. (Kupchan 2001, 18-33; Zhu 2006, 23) إذن، 'إلى أي مدى يحترم كل طرف مجال المصالح الأساسية، أي المناطق التي يكون فيها الطرف الآخر حساسًا؟' بناءً على ذلك، تتشكل تصورات إيجابية أو سلبية تجاه بعضهما البعض، وبمجرد تشكل هذه التصورات، فإنها تزداد قوة بمرور الوقت وفقًا لمنطق 'الاعتماد على المسار' (path dependence) (Pierson 2000, 251-267)، مما يؤدي إلى انتقال سلمي أو حرب. لذلك، فإن القضية الأكثر أهمية هي تحديد مجال 'المصالح الأساسية' التي تتفاعل معها الدولتان بحساسية، ولتحقيق ذلك، من المهم جمع البيانات الرسمية لكلا البلدين وتصنيفها حسب الموضوع.

المصالح الأساسية للولايات المتحدة والصين

قبل النظر في الاختلافات المحددة في مواقف البلدين بشأن القضايا الحالية في البيانات الرسمية، من الضروري النظر إلى المصالح الأساسية لكل بلد المعلنة خارجيًا في إطار أوسع. عند تحديد ذلك، فإن وثيقة 'الاستراتيجية الوطنية للأمن' (National Security Strategy) التي أصدرتها إدارة أوباما (Barack Obama) في عام 2010 مهمة بالنسبة للولايات المتحدة، وبالنسبة للصين، فإن تصريح 'المصالح الأساسية' (core interest) الذي أدلى به عضو مجلس الدولة داي بينغقو (Dai Bingguo) في 'الحوار الاستراتيجي والاقتصادي' بين الولايات المتحدة والصين عام 2009 (中国新闻社 2009/07/29; U.S. Department of State 2009) مهم.

أولاً، بالنظر إلى 'الاستراتيجية الوطنية للأمن' لعام 2010 لإدارة أوباما، تحدد الولايات المتحدة أولويات استراتيجيتها للأمن القومي حول أربعة مجالات: 'الأمن' (security)، 'الازدهار' (prosperity)، 'القيم' (value)، و'النظام الدولي' (international order). في مجال 'الأمن'، تؤكد على منع الانتشار والأمن النووي، والحرب ضد شبكات الكراهية والعنف، والاستقرار في العراق والشرق الأوسط. في مجال 'الازدهار'، تعتبر استعادة القوة الاقتصادية التي تشكل أساس تعزيز القيادة الأمريكية في المجتمع الدولي، وتحقيق نمو متوازن ومستدام لازدهار العالم، مصالح أمريكية مهمة. في مجال 'القيم'، توضح أن حماية القيم العالمية مثل حقوق الإنسان والديمقراطية تساهم في المصالح الأساسية للولايات المتحدة، وتعلن أن 'السلام العادل' (just peace) وتعزيز المعايير الدولية لتحقيقه هو مصلحة أمريكية. أخيرًا، في مجال 'النظام الدولي'، تدعي أن حل التحديات العالمية التي تواجه هذا العصر، مثل تغير المناخ وانتشار الأمراض المعدية، هو أيضًا مجال للمصالح الاستراتيجية الأمريكية.

ثانيًا، بالنظر إلى محتوى تصريح عضو مجلس الدولة الصيني داي بينغقو، ندرك أنه أكد على أهمية احترام المصالح الأساسية لكل طرف لتحقيق التنمية طويلة الأجل للعلاقات الثنائية بين الولايات المتحدة والصين، وحدد المصالح الأساسية للصين في ثلاثة مجالات. أولاً، الحفاظ على 'الأنظمة الأساسية للدولة' (basic systems) و'الأمن القومي' (national security) للصين. ثانيًا، 'السيادة ووحدة الأراضي' (sovereignty and territorial integrity). ثالثًا، 'التنمية المستمرة للاقتصاد والمجتمع' (economic and social sustained development) في الصين. وفقًا للدراسات الحديثة (Swaine 2011)، ندرك أن الحكومة الصينية أكدت بشكل خاص على مسألة السيادة ووحدة الأراضي، وهي ثاني المصالح الأساسية، في الآونة الأخيرة. وبشكل أكثر تحديدًا، تم الإشارة بوضوح إلى أن 'تايوان' و'التبت' و'منطقة شينجيانغ' هي مصالح أساسية للصين يجب الدفاع عنها بأي ثمن، حتى باستخدام القوة العسكرية، ولا يمكن التنازل عنها تحت أي ظرف من الظروف.

من المثير للاهتمام أن الطريقة التي تحدد بها الولايات المتحدة والصين مصالحهما تظهر اختلافات كبيرة. أولاً، بينما لا تقدم الولايات المتحدة ترتيبًا واضحًا لمصالحها الأساسية، تقدم الصين ترتيبًا واضحًا، وخاصة مجال 'المصالح التي لا يمكن التنازل عنها' بوضوح. ثانيًا، بدلاً من تقديم ترتيب واضح، تدرك الولايات المتحدة أن كل مصلحة 'مرتبطة بشكل لا ينفصل' (inextricably linked) بحيث لا يمكن السعي وراء مصلحة واحدة بمعزل عن الأخرى، وأن النجاح في مجال واحد هو أساس النجاح في جميع المجالات الأخرى. في المقابل، تقدم الصين مصالحها الأساسية بشكل مجزأ، ولا تقدم موقفًا منفصلاً بشأن العلاقة بين المصالح. ثالثًا، والأهم من ذلك، بينما تستخدم الولايات المتحدة لغة مثل 'الشبكات' و'القيم المشتركة' و'المعايير الدولية' و'النظام العالمي' عند تقديم مصالحها، تستخدم الصين لغة مثل 'وحدة الأراضي' و'التنمية المستمرة' عند الكشف عن مصالحها الأساسية.

باختصار، يتأسس خطاب المصالح الأساسية للولايات المتحدة بشكل كبير على إدراك 'الشبكة المعقدة' (complex network)، بينما يقوم خطاب الصين على نموذج 'بناء الدولة' (nation building) أو 'إثراء الدولة وتقوية الجيش' (rich country, strong army). بمعنى آخر، على الرغم من أن البلدين يعيشان في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، إلا أنهما يعيشان في عصور مختلفة من مسارات التنمية، ولهذا السبب، حتى لو استخدموا نفس الكلمات عند تعريف المصالح الأساسية، فإن ما تعنيه كل كلمة يختلف حتمًا. لا يمكن تجنب 'الأحلام المتشابهة في سرير واحد' (same bed, different dreams)، ويمكن القول إن هناك مشكلة هيكلية قد تصل فيها 'البحث عن أرضية مشتركة مع احترام الاختلافات' (seeking common ground while reserving differences) إلى حدودها.

القضايا الرئيسية بين الولايات المتحدة والصين من نوفمبر 2010 إلى فبراير 2011

يلخص الجدول 1 القضايا الرئيسية التي حدثت من نوفمبر 2010 إلى فبراير 2011 ومواقف البلدين تجاهها.

بالنظر إلى مواقف البلدين تجاه القضايا الرئيسية، على الرغم من أن كلا البلدين يدركان ضرورة تطوير علاقات صينية أمريكية 'إيجابية وتعاونية وشاملة' (positive, cooperative, and comprehensive) من أجل السلام والاستقرار والتنمية العالمية، إلا أن الولايات المتحدة التي تركز على 'الأرضية المشتركة' والصين التي تركز على 'الاختلافات' تظهران اختلافات واضحة في المواقف في معظم القضايا. والمشكلة الأكثر خطورة هي أن المواجهة الأساسية بين البلدين تدور حول قضايا تعتبرها كلتا الدولتين مصالح أساسية، مثل 'حقوق الإنسان' أو 'قضايا تايوان والتبت وشينجيانغ'. من وجهة نظر الولايات المتحدة، فإن التأكيد المستمر على أن الدفاع عن المعايير الدولية مثل 'الديمقراطية' و'الحرية' ليس فقط مسألة تتعلق بالمصالح الأساسية للولايات المتحدة، بل هو أيضًا من أجل 'حقوق الإنسان العالمية'، يمكن أن يؤدي إلى الاعتقاد بأن رفض الصين لذلك يشير إلى أن صعود الصين ليس 'صعودًا سلميًا' بل يحمل 'نوايا هجومية'. من وجهة نظر الصين، على الرغم من التأكيد الرسمي مرارًا وتكرارًا على أن 'السيادة' و'وحدة الأراضي' هي 'مصالح أساسية لا يمكن التنازل عنها'، فإن عدم احترام الولايات المتحدة لذلك يمكن أن يُنظر إليه على أنه يخفي نوايا استراتيجية أمريكية لتقويض صعود الصين... (يتبع)