[تقرير الرأي حول المسؤولية الاجتماعية للشركات العدد 3] وضع المسؤولية الاجتماعية للشركات في كوريا: الوعي والممارسة 1
[تقرير الرأي حول المسؤولية الاجتماعية للشركات العدد 3]
المسؤولية الاجتماعية للشركات التي يفكر فيها الكوريون قد تشكل عبئًا مزدوجًا على الشركات
قسم إدارة الأعمال بجامعة يونسي - جان جين هو، مركز تحليل الرأي العام EAI - هان جونغ وو
دول مجموعة السبع: "يجب ضمان استقلالية الشركات مع توخي الحذر بشأن أنشطة المسؤولية الاجتماعية" لطالما أكدت الدول المتقدمة على أهمية الإدارة المسؤولة اجتماعيًا من خلال إعلان مجموعة الثماني لعام 2003 وتقرير "مبادئ حوكمة الشركات" الذي أصدرته منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية في عام 2004. في عام 2008، يتم حاليًا وضع مبادئ توجيهية للمسؤولية الاجتماعية بقيادة المنظمة الدولية للتوحيد القياسي، وتتطور هذه المفاهيم مؤخرًا إلى إدراك أن أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات لا تقتصر على كونها مبررة أخلاقيًا، بل سترتبط أيضًا بتعزيز القدرة التنافسية للشركات وتحقيق الأرباح. تؤكد هذه الدول على الإدارة المسؤولة اجتماعيًا التي تعمل من خلال التنظيم الحكومي المناسب، بالإضافة إلى الجهود الطوعية للشركات وقواعد السوق، لتحقيق التوازن بين الأخلاق والربح.
في الواقع، يرى مواطنو دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية أن أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات يجب أن ترتبط بتعزيز القدرة التنافسية للشركات وتحقيق الأرباح. وفقًا لنتائج استطلاع الرأي الذي أجرته منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية في 9 دول عام 2006، كانت نسبة الاستجابات التي تفضل الموازنة بين "الإدارة الأخلاقية المسؤولة اجتماعيًا" و "إدارة تحقيق الأرباح" هي 68٪ في اليابان، و 50٪ في الولايات المتحدة، و 46٪ في المملكة المتحدة، و 45٪ في كندا. لم تتجاوز نسبة الرأي القائل "التركيز على الأنشطة الاقتصادية مثل تحقيق الأرباح ودفع الضرائب" 30٪ في أي من الدول التسع. في كوريا، كان الموقف الذي يؤكد على "الإدارة الأخلاقية المسؤولة اجتماعيًا" هو 42٪، مما يجعلها ثاني أعلى نسبة بعد إيطاليا (45٪) بين الدول التسع. كان الموقف الذي يدعو إلى الموازنة بين "تحقيق الأرباح" و "الإدارة الأخلاقية" 36٪، وهو أقل نسبيًا مقارنة بدول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية الأخرى.
[الجدول 1] فروق الوعي بالمسؤولية الاجتماعية للشركات في 9 دول بمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (%)
وعي المسؤولية الاجتماعية للشركات في كوريا: "زيادة مسؤوليات الشركات وتشديد اللوائح يشكل عبئًا مزدوجًا"
في كوريا، كان هناك جدل قوي بشكل خاص حول ضرورة تشديد اللوائح الحكومية لجعل الشركات مسؤولة اجتماعيًا. في كوريا، كان الرأي العام المؤيد للوائح الحكومية هو ثاني أعلى نسبة بعد اليابان (64٪) بنسبة 63٪ في عام 2006. بلغت النسبة 54٪ في أستراليا، و 50٪ في كندا، و 49٪ في المملكة المتحدة، و 42٪ في الولايات المتحدة، و 34٪ في فرنسا. في حين أن الرأي العام الياباني مشابه للرأي العام الكوري فيما يتعلق بقضية اللوائح الحكومية، إلا أن هناك فرقًا عن كوريا في التأكيد على الإدارة الأخلاقية، حيث أن نسبة الرأي العام الذي يطالب بالموازنة بين الأخلاق والربح أعلى بكثير. يطالب الرأي العام الكوري الشركات بعبء مزدوج من خلال المطالبة بتوسيع نطاق المسؤوليات الأخلاقية والاجتماعية للشركات مع تشديد اللوائح.
في حالة كوريا، فإن الطبيعة المتقلبة جدًا للرأي العام تزيد من عدم اليقين في أنشطة الشركات، مما يجعل من الصعب تحقيق توافق اجتماعي حول الإدارة المسؤولة اجتماعيًا. بالمقارنة بين بيانات عامي 2003 و 2006، لم يكن هناك تغيير تقريبًا في الوعي باللوائح الحكومية في دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية الأخرى باستثناء كوريا واليابان. في حين أن اليابان لم تشهد زيادة في الرأي القائل بضرورة تشديد اللوائح الحكومية بنسبة 31 نقطة مئوية (من 33٪ إلى 64٪) خلال ثلاث سنوات، شهدت كوريا أيضًا تقلبًا حيث ارتفعت النسبة من 47٪ في عام 2003 إلى 16 نقطة مئوية.
[الشكل 1] نسبة الموافقة على "يجب تنظيم المسؤولية الاجتماعية للشركات بموجب القانون حتى لو ارتفعت الأسعار وانخفضت الوظائف" (%)
المصدر: GlobeScan • EAI • Maeil Business Newspaper (2006; 2003)
على الرغم من أنه من الممكن تحقيق الهدفين المتمثلين في الأخلاق والربح، إلا أنه ليس بالأمر السهل. لهذا الغرض، تقوم قوى اجتماعية مختلفة في البلدان المتقدمة بالمشاركة في النقاش حول الإدارة المسؤولة اجتماعيًا وإنشاء قواعد وإجراءات يمكن التوصل إلى توافق اجتماعي بشأنها. في المقابل، في كوريا، يتم التأكيد فقط على ضرورة الإدارة المسؤولة اجتماعيًا دون النظر في التكاليف المرتبطة بأنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات.
بالإضافة إلى الشركات التي تتحمل التكاليف الهائلة للإدارة المسؤولة اجتماعيًا، فإن جميع أصحاب المصلحة في المجتمع الذين يُنظر إليهم على أنهم المستفيدون يتحملون أيضًا تكاليف. إذا كنا نريد من الشركات أن تمارس الإدارة البيئية، فيجب أن نكون مستعدين لتحمل ارتفاع أسعار المنتجات، ويجب التخلي عن الفرص المتاحة لتنمية المجتمع المحلي من أجل البيئة. هذا هو السبب في أن المنظمة الدولية للتوحيد القياسي (ISO) ترى أن المسؤولية الاجتماعية لا تقتصر على الشركات فحسب، بل تشمل أيضًا الحكومات والنقابات والمنظمات غير الحكومية▦.
نتائج تقييم صورة العلامة التجارية والمسؤولية الاجتماعية للشركات لأكبر 30 شركة
مركز حوكمة EAI - جونغ وون تشول
أفضل الشركات في مجال المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR): سامسونج، يوهان كيمبرلي، بوسكو، إل جي، إس كيه، بالترتيب
ما هو تقييم المواطنين الكوريين للمسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR)؟ سألنا المواطنين. كان الهدف هو أكبر 30 مجموعة شركات بناءً على حجم الأصول التي أعلنت عنها لجنة التجارة العادلة في يناير 2006. أضفنا إليها شركة يوهان كيمبرلي، التي تقوم بأنشطة مساهمة اجتماعية مستمرة منذ فترة طويلة، وشركة KT&G، التي تصنع منتجات التبغ الضارة. بناءً على متوسط الاستجابات، حيث "لا تفعل شيئًا" هو 0 و "تفعل جيدًا جدًا" هو 10، جاء التقييم الجيد بالترتيب التالي: سامسونج ويوهان كيمبرلي (6.4)، بوسكو (5.9)، إل جي (5.6)، إس كيه (5.5). جاء التقييم السيئ بالترتيب التالي: شركة الأراضي (4.0)، شركة الإسكان (4.2)، KT&G (4.4)، شركة الطرق (4.6)، وشركة السكك الحديدية (4.8). سألنا أيضًا عن صورة العلامة التجارية. الشركات الجيدة كانت سامسونج (6.9)، يوهان كيمبرلي (6.6)، بوسكو وهيونداي موتور (6.1) بالترتيب، والشركات السيئة كانت شركة الأراضي (4.3)، شركة الإسكان (4.7)، KT&G (4.8) بالترتيب. تركزت الشركات المتبقية بشكل كبير في المنطقة الوسطى.
ارتباط قوي بين صورة العلامة التجارية وتقييم المسؤولية الاجتماعية للشركات
أظهرت نتائج المسح أن تقييم المسؤولية الاجتماعية للشركات وتأثير صورة العلامة التجارية للشركة يؤثران بشكل وثيق على بعضهما البعض. ومع ذلك، فإن تقييم المسؤولية الاجتماعية للشركات كان أقل من درجة تفضيل العلامة التجارية في جميع الشركات. ومع ذلك، يجب توخي الحذر عند الجزم بأن أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات هي السبب المباشر لتحسين تفضيل العلامة التجارية. من الصعب اعتبار المسؤولية الاجتماعية للشركات وحدها هي العامل الذي يشكل صورة العلامة التجارية.
أولاً، كلما زاد حجم أصول الشركة، كان تقييم المسؤولية الاجتماعية للشركات أكثر إيجابية نسبيًا. باستثناء يوهان كيمبرلي وبعض الشركات العامة، فإن الشركات ذات الأصول الكبيرة تميل إلى الحصول على درجات تفضيل أعلى للعلامة التجارية ودرجات تقييم أعلى للمسؤولية الاجتماعية للشركات. يمكن اعتبار ذلك نتيجة لأنشطة المسؤولية الاجتماعية المتميزة للشركات الكبيرة، ولكن يجب أيضًا مراعاة أن مستوى الإدارة المسؤولة اجتماعيًا للشركات لا يزال في مراحله الأولى وأن المعلومات حوله لا تزال غير كافية. من المحتمل أن تتمتع الشركات الكبيرة بوعي أكبر بالعلامة التجارية، وقد يكون ذلك نتيجة لجهودها النشطة لزيادة تفضيل العلامة التجارية.
في الواقع، تلقت الشركات التي تنفق الكثير على الإعلانات تقييمات إيجابية للإدارة المسؤولة اجتماعيًا. اعتبارًا من عام 2005، كانت سامسونج وإل جي وإس كيه هي مجموعات الشركات التي أنفقت أكبر قدر من المال على الإعلانات عبر وسائل مختلفة. بالإضافة إلى ذلك، جاءت هيونداي موتور، و KT، وهانوا، وبوسكو، و GS، و CJ، و GM Daewoo بالترتيب من حيث حجم الإنفاق الإعلاني. ونتيجة لذلك، كانت صورة العلامة التجارية لهذه المجموعات الشركات، وكذلك تقييم المسؤولية الاجتماعية للشركات، بشكل عام أعلى من المتوسط. كلما زاد إنفاق مجموعة الشركات على الإعلانات، زاد احتمال أن تصبح صورة علامتها التجارية مألوفة للجمهور. بمعنى آخر، يمكن اعتبار التأثير الإعلاني قد أدى إلى تقييمات إيجابية لعلامة الشركة التجارية ومسؤوليتها الاجتماعية.
من المؤكد أن وعي مواطنينا بالمسؤولية الاجتماعية للشركات يرتبط ارتباطًا وثيقًا بصورة العلامة التجارية. ومع ذلك، نظرًا لنقص المعلومات لتقييم أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات وعدم وجود مناقشة مجتمعية وتوافق حول معايير تقييم محددة، فمن المتوقع أن تؤثر قوة العلامة التجارية لكل شركة على صورة مسؤوليتها الاجتماعية أكثر من تأثير المسؤولية الاجتماعية للشركات على تعزيز قوة العلامة التجارية. ومع ذلك، فإن حالة يوهان كيمبرلي، التي تتمتع بقوة علامة تجارية عالية جنبًا إلى جنب مع تقييم إيجابي للمسؤولية الاجتماعية للشركات مقارنة بحجم الشركة، تظهر الإمكانات الكاملة لأنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات في التأثير على سمعة الشركة■.
[الشكل 1] مقارنة اتجاهات تقييم المسؤولية الاجتماعية للشركات وصورة العلامة التجارية لأكبر 30 شركة
* متوسط تقييم صورة العلامة التجارية = 5.5 (باستثناء KT&G و يوهان كيمبرلي)
* متوسط تقييم المسؤولية الاجتماعية للشركات = 5.2 (باستثناء KT&G و يوهان كيمبرلي)
* تم تقييم يوهان كيمبرلي و KT&G كعناصر مقارنة على الرغم من أنهما لم يتم تضمينهما في مجموعة أكبر 30 شركة.
[الجدول 1] جدول مقارنة تقييم صورة العلامة التجارية والمسؤولية الاجتماعية للشركات لأكبر 30 شركة + KT&G و يوهان كيمبرلي
* ترتيب الأصول: يناير 2006، لجنة التجارة العادلة [أكبر 30 مجموعة شركات حسب الأصول]
* بيانات ترتيب الإعلانات: مركز بيانات الإعلانات (www.advertising.co.kr) [بيانات أكبر 300 معلن سنويًا لعام 2005] (http://211.51.63.73/uw-data/dispatcher/news/adreport/200512/S9100529/01.html)
نظرة استشرافية على ISO 26000، ما هي القضايا؟
مركز تحليل الرأي العام EAI - لي سانغ هيوب
توسيع المسؤولية الاجتماعية لتشمل الحكومات والمنظمات غير الحكومية، وليس فقط الشركات
تخطط المنظمة الدولية للتوحيد القياسي (ISO)، المألوفة لنا من خلال شهادات الجودة الدولية (ISO9000)، لإصدار معيار عالمي موحد (ISO26000) لقضايا المسؤولية الاجتماعية في عام 2008. تدعو بعض وسائل الإعلام إلى اتخاذ تدابير عاجلة، مشيرة إلى أن الشركات التي لا تلبي المعيار الذي ستصدره المنظمة الدولية للتوحيد القياسي سيتم استبعادها. لتقديم اقتراحات حول كيفية الاستعداد بشكل محدد، يجب فهم خصائص ISO26000 والقضايا المطروحة أثناء عملية التوصل إلى اتفاق بدقة.
يحمل ISO26000 أهمية أكبر مما هو معروف حاليًا في كوريا. تركز معظم اللوائح الدولية المتعلقة بالمسؤولية الاجتماعية حاليًا على الشركات. في المقابل، لا يقتصر ISO26000 على الشركات كمسؤولة اجتماعيًا، بل يوسع نطاقها لتشمل الجهات التي يمكن أن تؤثر على المجتمع، مثل الحكومات والنقابات والمنظمات المدنية. من المحتمل أن يأتي الوقت قريبًا عندما تحتاج المجموعات التي تطالب بالإدارة المسؤولة اجتماعيًا للشركات إلى التفكير في مسؤوليتها الاجتماعية. هذا هو السبب في تسمية ISO26000 بـ "معيار المسؤولية الاجتماعية" بدلاً من "معيار المسؤولية الاجتماعية للشركات".
تظهر عملية مناقشة ISO26000 أن القضية الرئيسية لا تزال المسؤولية الاجتماعية للشركات. وذلك لأن الشركات تمارس تأثيرًا اجتماعيًا أكبر حاليًا، بينما تضعف قوة الحكومات والنقابات وغيرها من القوى الاجتماعية نسبيًا. في المسودة الثانية لـ ISO26000، التي تم إعدادها في أكتوبر 2006، تم تحديد سبعة مبادئ للمسؤولية الاجتماعية: تحسين الحوكمة، وحماية البيئة، وحماية حقوق الإنسان، وتحسين العمل، والتشغيل العادل للمنظمة، وتحقيق مصالح المستهلكين، وتنمية المجتمع المحلي. علاوة على ذلك، وقعت ISO26000 مذكرات تفاهم مع منظمة العمل الدولية (ILO) واتفاق الأمم المتحدة العالمي (Global Compact). لقد تم الحصول على دعم وتعاون هذه المنظمات الدولية فيما يتعلق بقضايا مثل البيئة وحقوق الإنسان والعمل وتعزيز عدالة الشركات.
مشاركة أصحاب المصلحة في صنع القرار في الشركات وقضايا العمل هي القضايا الرئيسية
ومع ذلك، من الصعب التنبؤ بالمسودة النهائية لـ ISO26000 بسبب الخلافات الحادة بين الشركات والقوى الاجتماعية الأخرى فيما يتعلق بضمان حوكمة الشركات وحقوق العمال. تثير المسودة الأولية لـ ISO26000 جدلاً مستمرًا لأنها تنص على مبدأ مشاركة أصحاب المصلحة في عملية صنع القرار في الشركات. هذا محتوى لم يتم تضمينه حتى في مبادئ المبادئ التوجيهية لتقرير GRI للاستدامة أو الاتفاق العالمي، والتي تعبر عن موافقة مبدئية على تحسين حوكمة الشركات.
بالنظر إلى الوضع المحلي، فإن "مؤشر تقييم أخلاقيات الشركات" الذي أصدرته وزارة الصناعة والتجارة في عام 2003 يتضمن بندًا لتحسين حوكمة الشركات، ولكنه يأخذ في الاعتبار فقط ما إذا كانت مجالس الإدارة نشطة. بمعنى آخر، لا يأخذ في الاعتبار مشاركة أصحاب المصلحة الآخرين في الإدارة. لا يتضمن اقتراح اتحاد الصناعات الكورية، الذي يعطي الأولوية لحماية حقوق الإدارة، أي ذكر على الإطلاق، سواء على المستوى المبدئي أو في التفاصيل المحددة. نادراً ما توجد البنود المتعلقة بحقوق الإنسان والعمل التي تؤكد عليها اللوائح الدولية في الميثاق الأخلاقي للشركات أو مؤشرات المساهمة الاجتماعية للشركات.
في النهاية، من المتوقع أن تكون هناك آلام كبيرة قبل أن تصبح ISO26000 معيارًا عالميًا ومحليًا. في عملية وضع المعيار، تتنافس حاليًا 59 دولة، بما في ذلك الدول الغربية المتقدمة مثل الولايات المتحدة وأوروبا، بالإضافة إلى الدول النامية، بما في ذلك ممثلي الشركات والحكومات والعمال والمنظمات غير الحكومية، لإنشاء معيار يعكس مواقفهم. في كوريا، هناك حاجة إلى موقف استباقي يتجاوز مجرد الاستعداد الغامض. على وجه الخصوص، يجب الإسراع في عملية إضفاء الطابع العام على القضايا الرئيسية. بدون نقاش وتوافق حول القضايا، ستكون ISO26000 سببًا جديدًا للصراع بدلاً من أن تكون معيارًا▦.
[الجدول 1] مقارنة بين اللوائح الدولية المتعلقة بالمسؤولية الاجتماعية ومؤشرات التقييم المحلية
المصدر: تم إعادة تنظيم الجدول الخاص بـ "مقارنة اللوائح العالمية بشأن مسؤولية الشركات" الصادر عن منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (2001) لتتوافق مع المبادئ التوجيهية لـ ISO 26000. تم تقييم الموقف الحكومي المحلي بناءً على المؤشرات المشتركة لتقييم أخلاقيات الشركات (2003) الصادرة عن وزارة الصناعة والتجارة، وتم تقييم موقف قطاع الأعمال من خلال دمج "مؤشر المساهمة الاجتماعية للشركات" و "الميثاق الأخلاقي" لاتحاد الصناعات الكورية.
○: يتضمن البنود ذات الصلة (عندما يكون هناك بند تقييم واحد أو أكثر ضمن المبادئ المحددة في كل معيار)
△: ضعيف (عندما يكون البند مدرجًا في المبادئ العامة ولكن لا توجد بنود تقييم محددة، أو عندما يتم تضمين جزء فقط من بنود التقييم المحددة)
-: محذوف (عند عدم وجود إشارة أو بند خاص)
حالة إصدار تقارير المسؤولية الاجتماعية للشركات
هل بدأت المنافسة على إصدار تقارير المسؤولية الاجتماعية للشركات؟
مركز تحليل الرأي العام EAI - سونغ مون هي
مع تزايد الاهتمام بأنشطة الشركات الاجتماعية، يتم التأكيد على أهمية تقارير الإدارة المسؤولة اجتماعيًا (تقارير الاستدامة). في المجتمع الدولي، ظهرت معايير دولية لإصدار تقارير أنشطة الإدارة المسؤولة اجتماعيًا. تشمل التقارير الممثلة المبادئ التوجيهية لتقرير الاستدامة الصادرة عن المبادرة العالمية لإعداد التقارير (GRI)، التي تأسست بدعم من برنامج الأمم المتحدة للبيئة وغيرها في عام 1997، وتقارير الاتفاق العالمي (Global Compact) التي تقودها الأمم المتحدة وتؤكد على عشرة مبادئ أساسية للأنشطة الطوعية للمسؤولية الاجتماعية للشركات.
السبب في التأكيد على تقارير الاستدامة في المجتمع الدولي هو أنها لا تساعد الشركات على تشخيص حالة إدارتها المسؤولة اجتماعيًا فحسب، بل تعتبر أيضًا نقطة انطلاق لتنفيذ إدارة مسؤولة اجتماعيًا بشكل أكثر منهجية. من الناحية العملية، نظرًا لأن نتائج الإدارة المسؤولة اجتماعيًا تُعتبر معيارًا مهمًا في قرارات الاستثمار لصناديق المسؤولية الاجتماعية للشركات (SRI Funds)، فإنها تعمل أيضًا كوسيلة للترويج لأنشطة المسؤولية الاجتماعية.
في كوريا، بدأت بعض الشركات في إنتاج ونشر "تقارير بيئية" و "كتب بيضاء للمساهمة الاجتماعية" و "مواثيق أخلاقية" وفقًا لمعاييرها الخاصة منذ بداية العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. في الآونة الأخيرة، زاد عدد التقارير التي تتوافق مع الاتفاقيات الدولية أو المعايير الدولية بدلاً من التقارير المحلية، ولكن لا يزال الشكل السائد هو وضع ميثاق أخلاقي أو قواعد أخلاقية رمزية.
وفقًا لدراسة حول حالة تقارير المسؤولية الاجتماعية للشركات في أكبر 100 شركة محلية حسب حجم المبيعات، انخفض عدد الشركات التي أصدرت تقارير بيئية خاصة بها من 10 في عام 2004 إلى 4 في عام 2006. لم يتغير عدد الشركات التي أصدرت كتبًا بيضاء للمساهمة الاجتماعية من بين أكبر 100 شركة بشكل كبير، حيث ارتفع من 4 في عام 2001 إلى 6 في عام 2006. في المقابل، زاد عدد الشركات التي أصدرت تقارير الاستدامة الخاصة بـ GRI من 5 في عام 2003 إلى 15 بحلول ديسمبر 2006.
ومع ذلك، لا يزال المستوى منخفضًا مقارنة بالشركات الأجنبية المتقدمة. في العام الماضي، أصدرت 68٪ من أكبر 500 شركة مدرجة في مجلة "Fortune" الأمريكية تقارير استدامة وفقًا للمبادئ التوجيهية (صحيفة دونغ آه إلبو، 21 ديسمبر 2006). اعتبارًا من نهاية ديسمبر، بلغ عدد الشركات المنضمة إلى الاتفاق العالمي 15 شركة، منها 5 شركات فقط تنتمي إلى أكبر 100 شركة.
ومع ذلك، زاد عدد الشركات التي وضعت "ميثاقًا أخلاقيًا" أو "قواعد أخلاقية" بشكل كبير من 13 في عام 2001 إلى 62 في عام 2006. وهذا يوضح أن طريقة الكشف عن أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات المحلية لا تزال تقتصر على المستوى الرمزي والإعلاني.
[الشكل 1] تغييرات في أشكال إصدار تقارير المسؤولية الاجتماعية للشركات لأكبر 100 شركة
[الشكل 2] حالة إصدار المواثيق الأخلاقية لأكبر 100 شركة
*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.
كيف يمكنني مساعدتك؟