[تقرير الرأي العام حول المسؤولية الاجتماعية للشركات العدد 3] وضع المسؤولية الاجتماعية للشركات في كوريا: الوعي والممارسة 2
[تقرير الرأي العام حول المسؤولية الاجتماعية للشركات العدد 3]
ما هو نطاق المسؤولية الاجتماعية للشركات الكبرى؟
الأولوية للمسؤولية البيئية والاقتصادية، مع دعم متزايد للمسؤولية الاجتماعية الشاملة التي يصعب على الشركات الفردية تحملها
يتوسع نطاق المسؤولية التي يتطلع إليها الجمهور من الشركات الكبرى بشكل كبير مقارنة بما كان عليه قبل عامين. ومع ذلك، يركز الجمهور بشكل أساسي على المسؤوليات في المجالات البيئية والاقتصادية الأساسية، مثل الإنتاج الصديق للبيئة وإنتاج منتجات جيدة ومعاملة الموظفين بإنصاف، بدلاً من القضايا الاجتماعية العامة مثل تحسين قضايا حقوق الإنسان أو الحد من فجوة الثروة.
وافق 82% على عبارة "يجب على الشركات الكبرى عدم الإضرار بالبيئة من خلال منتجاتها أو عمليات إنتاجها". وكان أعلى معدلات الموافقة على "توفير منتجات جيدة للمستهلكين بأسعار معقولة" (69%) و "معاملة الموظفين بإنصاف" (68%). كما أدرك الجمهور أهمية "الأنشطة الخيرية والتبرعات" (60%) و "المشاريع التعليمية في المجتمع المحلي" (58%)، وهي أنشطة تساهم فيها الشركات حاليًا جزئيًا.
[الشكل 1] نطاق أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات: نسبة الموافقة على 13 مقياسًا من GlobeScan (%)
ملاحظة 1) المصدر: GlobeScan • EAI • Maeil Business Newspaper (2007)
ملاحظة 2) بالنسبة لكل بند، مجموع نسب الاستجابات "1. موافق جدًا 2. موافق إلى حد ما"
ومع ذلك، كانت هناك أيضًا نسبة عالية من الموافقة على "الاستجابة بحساسية للرأي العام" (59%) و "العمل وفقًا لمعايير أخلاقية عالمية" (59%). وهذا يعني أن الشركات يجب أن تأخذ في الاعتبار ليس فقط المستهلكين، ولكن أيضًا الموظفين والمجتمع المحلي والرأي العام المحلي والدولي عند إدارة أعمالها. ومن المتوقع أن يشكل هذا ضغطًا لتوسيع نطاق المسؤولية الاجتماعية للشركات.
في الوقت نفسه، أشار عدد غير قليل من الأشخاص إلى أنهم يعتبرون "تقليل التأثير على تغير المناخ" (48%) و "تحسين فجوة الثروة" (47%) و "تحسين حقوق الإنسان العالمية" (40%) مهام شاملة على المستوى العالمي والوطني والمجتمعي كمسؤوليات للشركات الكبرى. ويبدو أن هذا يعكس ميلًا لتقييم الإدارة المسؤولة اجتماعيًا من منظور أخلاقي وواجب، بدلاً من ربطها بقضايا واقعية مثل الربح والتكلفة. ومع ذلك، فإن نسبة الذين يرون أن "دعم سياسات الحكومة الاستباقية" مسؤولية للشركات كانت 31.3% فقط.
مقارنة دولية للاستهلاكية الأخلاقية
ازدواجية المستهلك الكوري: ثقة في ممارسة الضغط من أجل المسؤولية الاجتماعية للشركات، لكن الممارسة الاستهلاكية لا تزال في بدايتها
المواطنون الكوريون واثقون من ضغط المستهلكين على المسؤولية الاجتماعية للشركات، على غرار مستوى الدول المتقدمة مثل الولايات المتحدة وأستراليا وكندا
تعد "الاستهلاكية الأخلاقية"، حيث يؤثر تقييم المستهلكين لأنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات على صورة الشركة ويؤثر في النهاية على شراء المنتجات، محفزًا مهمًا ووسيلة للضغط لتعزيز الإدارة المسؤولة اجتماعيًا. وبدون وعي المستهلك وسلوكياته الاستهلاكية الناضجة، لا يمكن القول بوجود حوافز أو ضوابط كافية لدفع الشركات نحو الإدارة المسؤولة اجتماعيًا بشكل طوعي. وفي هذه الحالة، يعتمد التحكم في المسؤولية الاجتماعية للشركات على اللوائح الحكومية أو الصراعات الاجتماعية المتطرفة.
أظهر المستهلكون الكوريون موقفًا مزدوجًا بشكل واضح فيما يتعلق بسلوكهم الاستهلاكي بناءً على أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات. لديهم ثقة قوية في قدرتهم على ممارسة ضغط فعلي على أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات. ومع ذلك، فإن تقييمهم لمدى جودة أداء الشركات في المسؤولية الاجتماعية للشركات لا يؤثر بشكل كبير على سلوكهم الاستهلاكي الفعلي تجاه المنتجات.
في خضم الجدل الدائر حول دور المستهلكين في أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات، تم سؤال مواطني 24 دولة عما إذا كانوا يعتقدون أن المستهلكين يمكنهم التأثير على أنشطة الإدارة المسؤولة للشركات. يعتقد 72% من المواطنين الكوريين أن المستهلك الفردي يمكن أن يؤثر بشكل كبير على أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات. وهذا لا يقل عن الدول المتقدمة مثل الولايات المتحدة (76%) والمملكة المتحدة (76%) وكندا (80%)، حيث يُعرف عن المستهلكين تأثيرهم الكبير. وهو أعلى من فرنسا (65%) وألمانيا (52%)، حيث تكون اللوائح الحكومية قوية نسبيًا.
على النقيض من هذه الثقة، فإن المستهلكين الكوريين مترددون في اتخاذ إجراءات ملموسة لممارسة نفوذهم. في البلدان الناطقة بالإنجليزية التي تقود حاليًا المسؤولية الاجتماعية للشركات، تنتشر حركات المستهلكين التي تروج بنشاط لتقييم المستهلكين لأنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات، مثل تحمل المستهلكين لجزء من التكاليف الناجمة عن أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات. علاوة على ذلك، تتزايد "الاستهلاكية الأخلاقية"، حيث يختار المستهلكون شراء منتجات الشركات التي تقوم بأنشطة اجتماعية وأخلاقية جيدة ويتجنبون شراء منتجات الشركات التي لا تفعل ذلك.
أظهرت نتائج المسح أن عددًا قليلاً جدًا من الأشخاص في كوريا يمارسون هذه السلوكيات الاستهلاكية الأخلاقية. أولاً، عندما سُئلوا عما إذا كانوا "على استعداد لتحمل زيادة في الأسعار بنسبة 10% أو أكثر نتيجة لأنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات"، وافق 44% فقط من المستجيبين، مما وضعهم في المرتبة 22 من بين 24 دولة شملها الاستطلاع. وهذا يتناقض بشكل كبير مع 68% من المشاركين في الاستطلاع البالغ عددهم 25,112 مشاركًا في 24 دولة الذين قالوا إنهم مستعدون لتحمل ذلك.
[الشكل 1] مقارنة تأثير المستهلكين على أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات واستعدادهم لتحمل تكاليف المسؤولية الاجتماعية للشركات (%)
المصدر: GlobeScan • EAI • Maeil Business Newspaper (2007)
ملاحظة 1) نسبة الموافقين على عبارة "بصفتي مستهلكًا، يمكنني التأثير على مدى مسؤولية الشركات في سلوكها". نسبة الأشخاص الذين أجابوا بـ "1. موافق جدًا" أو "2. موافق إلى حد ما".
ملاحظة 2) نسبة الموافقين على عبارة "سأشتري منتجات الشركات حتى لو كانت أغلى بنسبة 10% أو أكثر إذا كانت الشركات تساهم بشكل أكبر في المجتمع". نسبة الأشخاص الذين أجابوا بـ "1. موافق جدًا" أو "2. موافق إلى حد ما".
السلوك الاستهلاكي الأخلاقي لا يزال في بدايته
من بين المواطنين الكوريين، 33% فقط أفادوا بأن لديهم خبرة في "نشر أخبار الشركات التي تقوم بإدارة مسؤولة اجتماعيًا على نطاق واسع أو شراء منتجاتها بشكل متكرر". وهذا يمثل فجوة كبيرة مقارنة بالولايات المتحدة (48%) وأستراليا (49%) وكندا (45%)، حيث تكون حركات المستهلكين نشطة. ومن بين أولئك الذين لديهم خبرة في السلوك الاستهلاكي، أجاب 4% فقط بأنهم يمارسون ذلك "بشكل متكرر جدًا"، و 24% أجابوا "عدة مرات"، و 66% أجابوا "أحيانًا". وعلى العكس من ذلك، أفاد 25% من الكوريين بأن لديهم خبرة في "نشر شكاوى ضد الشركات التي تقوم بإدارة غير مسؤولة اجتماعيًا أو مقاطعة منتجاتها". وهذا أقل من نصف المعدلات في الولايات المتحدة (56%) وأستراليا (56%) وكندا (54%). في النهاية، على الرغم من تزايد الوعي العام بالمسؤولية الاجتماعية للشركات بين المستهلكين الكوريين، فإن الوعي والممارسات الاستهلاكية لا تزال متأخرة.
شدد قادة مجموعة الثماني في إعلان مشترك عام 2003 على الحاجة إلى التحول إلى "اقتصاد سوق مسؤول" لتحقيق نمو مستدام. اقتصاد السوق المسؤول ليس سوقًا لا إنسانيًا يبرر السعي وراء الربح بلا تمييز، ولا هو اقتصاد تنظيمي يفرض مسؤوليات أحادية الجانب على الشركات. الشرط الأول لعمل اقتصاد السوق المسؤول يعتمد في النهاية على قدرة السوق على تحفيز مسؤولية الشركات بشكل مستقل. إذا كانت المسؤولية الاجتماعية للشركات هي المشاركة الطوعية في حل المشكلات الاجتماعية والبيئية، فإن مسؤولية المستهلكين هي التعرف على أنشطة الإدارة المسؤولة للشركات وتقييمها بشكل صحيح. المسؤولية الاجتماعية للشركات لا تعني مسؤولية الشركات وحدها.
[الجدول 1] مسح الرأي العام الدولي لمراقبة المسؤولية الاجتماعية للشركات في 25 دولة من GlobeScan • EAI • Maeil Business Newspaper (2007)
ملاحظة 1) نسبة الموافقين على عبارة "بصفتي مستهلكًا، يمكنني التأثير على مدى مسؤولية الشركات في سلوكها". نسبة الأشخاص الذين أجابوا بـ "1. موافق جدًا" أو "2. موافق إلى حد ما".
ملاحظة 2) نسبة الاستجابات "3. لقد قمت بذلك" من بين الخيارات "1. لم أفكر في الأمر مطلقًا 2. لقد فكرت في الأمر ولكن لم أقم به 3. لقد قمت بذلك".
ملاحظة 3) نسبة الاستجابات "3. لقد قمت بذلك" من بين الخيارات "1. لم أفكر في الأمر مطلقًا 2. لقد فكرت في الأمر ولكن لم أقم به 3. لقد قمت بذلك".
كوريا، تقييم متزايد الصرامة للمسؤولية الاجتماعية للشركات
تدهور التقييم في جميع الصناعات مقارنة بما كان عليه قبل عامين
زيادة كبيرة في التصورات السلبية في جميع الصناعات مقارنة بما كان عليه قبل عامين، بسبب تعزيز التقييم الأخلاقي للشركات
□ باستثناء صناعة تكنولوجيا المعلومات والحواسيب، فإن التقييمات السلبية تفوق التقييمات الإيجابية في معظم الصناعات
□ الصناعات ذات التقييم السلبي للمسؤولية الاجتماعية للشركات: التبغ (84٪) > تكرير النفط (58.9٪) > البنوك/التمويل (54.3٪)
□ الصناعات ذات التقييم الإيجابي للمسؤولية الاجتماعية للشركات: تكنولوجيا المعلومات المتقدمة (43٪) > الاتصالات (27.9٪) > الملابس (17.6٪)
بالنظر إلى تقييم المسؤولية الاجتماعية للشركات حسب الصناعة، فإن التقييمات السلبية أعلى من التقييمات الإيجابية في معظم الصناعات باستثناء صناعة تكنولوجيا المعلومات والحواسيب، وقد تدهورت بشكل كبير مقارنة بما كان عليه قبل عامين.
كان الرأي العام الأكثر سلبية تجاه الصناعات المتعلقة بالصحة العامة والبيئة والتمويل. فيما يتعلق بنسبة الاستجابات "لا تقوم بمسؤوليتها الاجتماعية بشكل جيد (بشكل عام لا تقوم بها بشكل جيد + لا تقوم بها على الإطلاق)"، بلغ قطاع التبغ 84٪، وقطاع الأغذية 53٪. وبلغت نسبة الشركات النفطية 59٪، والصناعات الكيميائية 52٪. ومن المثير للاهتمام أن الجمهور أشار إلى البنوك وشركات الخدمات المالية، التي لا ترتبط مباشرة بالصحة العامة أو البيئة، كمجموعة من الشركات غير المسؤولة اجتماعيًا. على الرغم من أن الخدمات المصرفية والمالية قد تحسنت، إلا أن استقلاليتها موضع شك في كل مرة تحدث فيها فضائح حكومية أو شركات. ويبدو أن ارتفاع الحواجز أمام البنوك بالنسبة لعامة الناس يلعب دورًا أيضًا.
في المقابل، تلقت صناعة الحواسيب المتقدمة تقييمًا إيجابيًا نسبيًا لأنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات. بلغت نسبة التقييمات السلبية "لا تقوم بها بشكل جيد" 20٪ فقط، تليها صناعة الملابس بنسبة 28٪ وصناعة الاتصالات بنسبة 36٪. وكانت نسبة التقييمات السلبية لوسائل الإعلام مثل التلفزيون والصحف 42٪. ومع ذلك، باستثناء صناعات الحواسيب المتقدمة والاتصالات، كانت نسبة التقييمات الإيجابية لأنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات أقل من 10٪.
مقارنة بعام 2005، هناك اتجاه متزايد في التقييمات السلبية بغض النظر عن الصناعة. حتى قطاع الحواسيب، الذي يحظى بتقييمات إيجابية من الجمهور، يظهر اتجاهًا متزايدًا في الرأي العام السلبي مقارنة بعام 2005. يبدو أن تدهور تقييم المسؤولية الاجتماعية للشركات مقارنة بما كان عليه قبل عامين يرجع إلى عوامل معقدة متعددة. أولاً، من المحتمل أن تكون الفضائح والفساد المستمر في الشركات على مدى العامين الماضيين قد أثرت سلبًا على الجمهور بشكل عام. بالإضافة إلى ذلك، يجب مراعاة أن كوريا تميل إلى تقييم المسؤولية الاجتماعية للشركات بمعايير أخلاقية أكثر من الغرب. مع معايير أخلاقية صارمة، من الصعب تلبية هذه المعايير بسهولة. المشكلة الأساسية والأكثر خطورة هي أن المجتمع الكوري يتحول بسرعة إلى مجتمع منخفض الثقة في الآونة الأخيرة. الشركات ليست استثناءً.
[الشكل 1] "الصناعات التي لا تقوم بمسؤوليتها الاجتماعية" (بشكل عام لا تقوم بها + لا تقوم بها على الإطلاق) (%)
ملاحظة 1) المصدر: GlobeScan • EAI • Maeil Business Newspaper (2007؛ 2005)
ملاحظة 2) نسبة الاستجابات "4. لا تقوم بها بشكل جيد" أو "5. لا تقوم بها على الإطلاق" من بين الخيارات "1. تقوم بها بشكل جيد جدًا 2. تقوم بها بشكل جيد 3. متوسط 4. لا تقوم بها بشكل جيد 5. لا تقوم بها على الإطلاق"، بمعنى "لا تقوم بها" (%).
ملاحظة 3) الفراغات في بيانات عام 2005 في الشكل 1 تعني أن السؤال لم يُطرح في مسح عام 2005.
أفضل 5 وأسوأ 5 شركات في تقييم المسؤولية الاجتماعية للشركات حسب اختيار الكوريين
- مقارنة بيانات 2005 و 2007
□ "سامسونج" هي الشركة الأولى عالميًا في أداء المسؤولية الاجتماعية للشركات، و "ماكدونالدز" هي الأسوأ
□ على الرغم من تحسن تقييم المسؤولية الاجتماعية لـ "سامسونج" مقارنة بما كان عليه قبل عامين، إلا أن هناك عوامل مقلقة
في سؤال "اذكر شركتين من جميع الشركات في العالم، بما في ذلك الشركات الكورية، التي تقوم بمسؤوليتها الاجتماعية بشكل جيد"، كان عدد المستجيبين الذين اختاروا سامسونج هو الأكبر للعام الثالث على التوالي. احتلت مايكروسوفت المرتبة الثانية للعام الثالث على التوالي، تليها جونسون آند جونسون (15.8٪) و LG (10.4٪) وكوكا كولا (6.7٪). هذه الشركات تحتل باستمرار المراكز العليا في تصنيف الشركات التي تقوم بمسؤوليتها الاجتماعية بشكل جيد سنويًا.
شركة سامسونج الرائدة تحتل المرتبة الأولى للعام الثالث على التوالي (نتيجة مجموع المرتبتين الأولى والثانية)
سامسونج (42.8٪) > مايكروسوفت (20.1٪) > جونسون آند جونسون (15.8٪) > LG (10.4٪)
في سؤال مفتوح حول "اذكر شركتين تقومان بمسؤولية اجتماعية جيدة" و "شركتين تقومان بمسؤولية اجتماعية سيئة"، بما في ذلك الشركات المحلية والدولية، تظهر الشركات الكورية سامسونج و LG باستمرار ضمن أفضل 5 شركات. في حالة سامسونج، على الرغم من الجدل المتكرر حول مزاعم التهرب الضريبي غير القانوني، زادت نسبة الاستجابات التي اختارت سامسونج كأفضل شركة أداءً بشكل كبير من 25.3٪ في تقرير عام 2005 إلى 42.8٪ في تقرير عام 2007. كما زاد دعم LG من 7.1٪ في عام 2005 إلى 10.4٪ في عام 2007، مما رفعها مرتبة واحدة من المركز الخامس إلى الرابع. يبدو أن قوة سامسونج هي نتيجة لتعزيز الرأي العام الإيجابي تجاه الشركات في ظل تدهور مستمر في الظروف الاقتصادية المتصورة، على الرغم من التصورات السلبية الناجمة عن قضايا التهرب الضريبي غير القانوني. بشكل خاص، يبدو أن وعد لي كون هي بالتبرع بـ 800 مليار وون من ثروته الشخصية في فبراير 2006 قد لعب دورًا كبيرًا.
[الجدول 1] أفضل الشركات أداءً في المسؤولية الاجتماعية للشركات عالميًا (مجموع نسبة المرتبة الأولى ونسبة المرتبة الثانية)
ملاحظة 1) نسبة مجموع المستجيبين للمرتبة الأولى والمستجيبين للمرتبة الثانية (٪)
ملاحظة 2) لا يتم احتساب الاستجابات التي تشير إلى فئات عامة من الشركات (مثل شركات التبغ، شركات النفط، إلخ) في التصنيف.
بالنظر إلى المستجيبين للمرتبة الأولى فقط، انخفضت نسبة المستجيبين الذين اختاروا "سامسونج" بشكل حاد من 19٪ في عام 2005 إلى 7.4٪ في عام 2007.
وفقًا للمستجيبين من المرتبة الأولى فقط، تتفوق إل جي على سامسونج بنسبة 9.3%.
مقارنة بعام 2005، اتسع نطاق الرأي العام الإيجابي تجاه سامسونج، لكن قوته ضعفت بشكل كبير. بالنظر إلى الاستجابات من المرتبة الأولى فقط للشركات التي تؤدي أداءً جيدًا، اختار 19% من المستجيبين سامسونج كأفضل شركة مسؤولة اجتماعيًا في عام 2005. انخفض هذا الرقم بشكل كبير إلى 7.4% في البيانات المنشورة عام 2007. بالنظر إلى الاستجابات من المرتبة الأولى فقط، تبين أن إل جي تفوقت على سامسونج بحصولها على 9.3% من الدعم، وانخفضت إلى المرتبة الرابعة الإجمالية، متراجعة ثلاثة مراكز. كما أشار رئيس مجلس الإدارة لي كون هي، فإن هذا يمثل عامل قلق لا يمكن تجاهله، مع الأخذ في الاعتبار أن نمو سامسونج كشركة عالمية رائدة مدعوم بدعم المجتمع والمواطنين.
[الجدول 2] نسبة الاستجابات من المرتبة الأولى للشركات الأكثر مسؤولية اجتماعيًا على مستوى العالم (%)
* المصدر: GlobeScan ․ EAI ․ Maeil Business Newspaper (2007; 2005)
ملاحظة 1) نسبة المستجيبين من المرتبة الأولى فقط (%)
ملاحظة 2) لا يتم احتساب الاستجابات التي تشير إلى فئات عامة من الشركات (مثل شركات التبغ، شركات النفط، إلخ) في الترتيب.
الشركات الأقل مسؤولية اجتماعيًا
ماكدونالدز (26.6%) > كوكا كولا (20.4%) > وول مارت (5.4%) > سامسونج (4.4%)
كانت ماكدونالدز (26.6%) وكوكا كولا (20.4%) من أبرز الشركات التي وصفها المواطنون الكوريون بأنها "شركات غير مسؤولة اجتماعيًا"، تليها وول مارت (5.6%) وسامسونج (4.4%). ومن المثير للاهتمام أن كوكا كولا وماكدونالدز، اللتين تم تقييمهما بشكل سلبي في كوريا، تُعتبران من بين الشركات الأكثر مسؤولية اجتماعيًا في مناطق أمريكا الجنوبية وأفريقيا. وول مارت أيضًا تُقيّم كشركة تدير مسؤوليتها الاجتماعية بشكل جيد من قبل المواطنين الأمريكيين.
يمكن تفسير الأداء الضعيف لهذه الشركات في كوريا، على الرغم من تلقيها تقييمات إيجابية في بعض البلدان، بأنها تمثل صناعة الوجبات السريعة، وهو ما ينعكس في وعي الجمهور. في كوريا، لم يعد القلق بشأن السمنة والأمراض الأخرى الناجمة عن الوجبات السريعة بالأمر الجديد. في استطلاع العام الماضي، تجاوزت نسبة الكوريين الذين أجابوا بأن الشركات الكبرى يجب أن تطور منتجات آمنة ومفيدة للصحة النصف. هذا الاتجاه ليس خاصًا بكوريا فحسب، بل هو ظاهرة عامة في البلدان التي تم فيها حل مشاكل الغذاء والمأوى إلى حد ما.
يجب استخدام الرأي العام كإشارة تحذيرية وليس كمعيار مطلق لإدارة المسؤولية الاجتماعية
هناك شكوك حول ما إذا كان الرأي العام يمتلك معلومات دقيقة للحكم على أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات الفردية. لذلك، فإن إعطاء أهمية مفرطة للترتيبات التي تظهر في استطلاعات الرأي أمر خطير. ومع ذلك، في كوريا أيضًا، بدأت تظهر صناديق استثمارية تقرر الاستثمار بناءً على معايير المسؤولية الاجتماعية، كما أن تحركات المستهلكين النشطة ضد الشركات غير المسؤولة اجتماعيًا أصبحت واضحة. علاوة على ذلك، لا يمكن تجاهل صورة الشركة التي تنعكس في وعي الجمهور لأنها تؤثر على سلوك الاستهلاك. في حين أن استخدام نتائج استطلاعات الرأي كمعيار مطلق للحكم على أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركة أمر خطير، إلا أنه يمتلك قيمة كافية لاستخدامه كإشارة تحذيرية لصورة الشركة■.
[الجدول 3] الشركات الأقل مسؤولية اجتماعيًا على مستوى العالم (مجموع نسبة المرتبة الأولى ونسبة المرتبة الثانية)
* المصدر: GlobeScan ․ EAI ․ Maeil Business Newspaper (2007)
ملاحظة 1) النسبة المئوية لمجموع المستجيبين من المرتبة الأولى والثانية (%)
ملاحظة 2) لا يتم احتساب الاستجابات التي تشير إلى فئات عامة من الشركات (مثل شركات التبغ، شركات النفط، إلخ) في الترتيب.
*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.
كيف يمكنني مساعدتك؟