["مسؤولية الشركات الاجتماعية" تقرير الرأي رقم 2] مسؤولية الشركات الاجتماعية، هل يتغير النموذج؟ 2

["مسؤولية الشركات الاجتماعية" تقرير الرأي رقم 2]

1. يجب أن يتغير النموذج / جولة مسؤولية الشركات الاجتماعية القادمة / مسؤولية تجاه المستهلكين أولاً، ثم الأنشطة الخيرية التي تهدف إلى لفت الانتباه

2. مسؤولية الشركات الاجتماعية، بماذا تُقاس؟ / أفضل 10 و أسوأ 10 شركات مسؤولة اجتماعياً حسب اختيار الشعب الكوري

مسؤولية الشركات الاجتماعية، بماذا تُقاس؟

مركز EAI للحوكمة_جونغ وون تشول

من المستحيل على المستهلك العادي جمع وتقييم المعلومات التفصيلية حول الأنشطة الاجتماعية العديدة للشركات. أظهرت هذه الدراسة أن 61% من الشعب الكوري لديهم خبرة في الاطلاع على معلومات حول الأنشطة الاجتماعية للشركات. في حالة الكوريين، يبدو أنهم يحصلون على معلومات حول الأنشطة الاجتماعية للشركات من خلال وسائل الإعلام والإنترنت. كانت الأخبار الصحفية (89.5%) والإعلانات التجارية للشركات (79.9%) هي الأكثر انتشاراً، وبلغ جمع المعلومات عبر الإنترنت 55.4%. نسبة استخدام الإنترنت أعلى من المواطنين في الولايات المتحدة (45.6%) أو المملكة المتحدة (37.1%). في الآونة الأخيرة، أصدرت الشركات الكورية تقارير عن أنشطتها الاجتماعية، مثل الشركات في الدول المتقدمة، مما أدى إلى أن 41.3% أفادوا بأنهم اطلعوا على المعلومات من خلال تقارير الشركة ومنشوراتها. ومع ذلك، فإن زيارة مواقع الشركات مباشرة لجمع المعلومات بنشاط لم تتجاوز 20.5%.

إذن، ما هي المؤشرات التي تمنح مصداقية بأن الشركة تفي بمسؤوليتها الاجتماعية؟ أولاً، يولي الكوريون أهمية لعلامات المصادقة التي تثبت أن المنتج تم تصنيعه من خلال عملية موثوقة (32%) وحقيقة أن الشركة تتعاون مع منظمات مدنية أو خيرية (31%) كدليل على وفاء الشركة بمسؤوليتها الاجتماعية. في الولايات المتحدة، بلغت نسبة التعاون مع المنظمات المدنية 30%، تليها التقارير السنوية للشركات التي تقدم فيها الشركات أنشطتها بنسبة 22%. في الصين، تُستخدم علامات المصادقة (35%) والمصادقة الحكومية بأن الشركة تفي بمسؤوليتها الاجتماعية (23%) كأساس للحكم.

علامات المصادقة للمسؤولية الاجتماعية مريحة للمستهلكين لأنها تسمح لهم بمعرفة ما إذا كان المنتج موثوقاً به بنظرة واحدة. في الآونة الأخيرة، ظهرت العديد من أنظمة المصادقة في بلدنا، لكنها لا تزال في مرحلة أولية. هناك حاجة إلى مقارنة مع حالات أوروبا التي تطور أنظمة المصادقة للمسؤولية الاجتماعية للشركات بشكل شامل. في عام 1997، تبنت قمة الاتحاد الأوروبي مسؤولية الشركات الاجتماعية كبند رسمي على جدول الأعمال. في بعض البلدان، يتم نشر تقارير أو مجموعات بيانات حول مسؤولية الشركات الاجتماعية سنوياً على مستوى البرلمان.

على وجه الخصوص، تجاوزت المنظمة الدولية للتوحيد القياسي (ISO) معايير المصادقة الدولية للمسؤولية الاجتماعية للشركات، وتخطط لإصدار ISO 26000 في عام 2008، والذي سيصادق على مفهوم المسؤولية الاجتماعية (SR: Social Responsibility) الذي يشمل الشركات والحكومات والعمال والمستهلكين والمنظمات المدنية. إن التوحيد القياسي الدولي للمسؤولية الاجتماعية بين أعضاء المجتمع يتقدم بسرعة أكبر مما كان متوقعاً. هناك حاجة ملحة لتطوير برامج أكثر منهجية للمسؤولية الاجتماعية للشركات وبناء نظام تحقق كوري خاص■.

[الشكل 1] أدلة التحقق من مسؤولية الشركات الاجتماعية في 4 دول

[الشكل 2] مسارات الحصول على معلومات حول مسؤولية الشركات الاجتماعية

أفضل 10 و أسوأ 10 شركات مسؤولة اجتماعياً حسب اختيار الشعب الكوري

مركز EAI لتحليل الرأي العام_جونغ هان وول

ملاحظة) القيمة المجمعة للمركزين الأول والثاني. تم استبعاد الردود التي أجابت بنوع عمل عام من التصنيف.

عند سؤال ما إذا كانت الشركات تفي بمسؤوليتها الاجتماعية على أكمل وجه، تم اختيار سامسونج كأفضل شركة وأسوأ شركة على حد سواء في المرتبة الأولى. هذه هي نتيجة جمع القيمتين التي تم الإجابة عليها (اثنتين لكل من الشركات التي تقوم بعمل جيد والشركات التي تقوم بعمل سيء) كسؤال مفتوح وترتيبها.

بالنسبة لسامسونج، التي احتلت المرتبة الأولى بلا منازع بين الشركات المحلية، كانت العلامة التجارية للشركة والإنجازات الاقتصادية مثل 'علامة تجارية موثوقة' و 'تعزيز مكانة البلاد كشركة عالمية' هي الأساس للتقييم العالي، بدلاً من الأنشطة الاجتماعية المحددة للمستجيبين. بالنسبة لـ LG، كان التقييم العالي لـ 'جودة المنتجات والخدمات' هو العامل الرئيسي. من ناحية أخرى، في حين تم الإشارة إلى عوامل مختلفة لـ Hyundai، كان هناك مستجيبون يقدرون 'المساهمات التاريخية في تحسين العلاقات بين الكوريتين والمساهمة في نمو الاقتصاد الكوري' مثل التبادل مع كوريا الشمالية. بالنسبة لـ SK و POSCO، أشار أكثر من نصف المستجيبين إلى 'الأنشطة الخيرية والتبرعات الاجتماعية' كعامل ثقة عالٍ.

في المقابل، عند النظر في أسباب اختيار الشركات التي تقوم بعمل سيء، في حالة سامسونج، تم الإشارة بشكل أساسي إلى ردود الفعل ضد عبء العمل الشديد للموظفين وسياسة عدم النقابات. بالنسبة لـ Daewoo، يبدو أن عدم الثقة في إدارة الأخطبوط خلال أزمة IMF والارتباطات السياسية قد لعبت دوراً. في غضون ذلك، تم الإشارة إلى الصراع بين الأشقاء حول الملكية ومشكلة معاملة الموظفين في Doosan في كثير من الأحيان. بالنسبة لـ Hyundai، تم تحديد التعامل مع الموظفين واستجابتهم للنقابات العمالية كعوامل محددة لعدم الثقة. بالنسبة لـ SK، يبدو أن الصورة السلبية المتمثلة في كونها سلبية تجاه حماية البيئة قد أثرت بشكل كبير. تجدر الإشارة إلى أن المستجيبين أجابوا بناءً على صورة الشركة دون أن تنعكس معلومات عن الشركات التي تستخدم نفس الاسم التجاري ولكنها منفصلة فعلياً أو الشركات التي تغيرت هيكل ملكيتها مؤخراً. بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لأن وقت إجراء هذه الدراسة هو ديسمبر 2005، فإن عملية التحقيق في التوريث غير القانوني لـ Samsung و Hyundai Motor وتغيير الرأي العام بشأن التبرع الاجتماعي البالغ 800 مليار وون لم تنعكس.

على الرغم من ذلك، فإن نتائج هذه الدراسة تقدم آثاراً مهمة لكل شركة فيما يتعلق بأنشطة المساهمة الاجتماعية. من بين الشركات التي تم اختيارها ضمن أفضل 10 شركات تفي بمسؤوليتها الاجتماعية، تحتل شركة Yuhan/Yuhan-Kimberly الصغيرة نسبياً مكانة مرموقة بين الشركات الكبرى مثل Samsung و LG و Hyundai و SK. يمكن اعتبار ذلك نتيجة لاستراتيجية الإدارة الصديقة للبيئة المتسقة التي اتبعتها Yuhan/Yuhan-Kimberly قبل ترسيخ مفهوم الأنشطة البيئية والاجتماعية في كوريا.

الآن، إذا تم فهم إدارة المسؤولية الاجتماعية على أنها مجرد استراتيجية إدارة طويلة الأجل أو حملة تحسين صورة قصيرة الأجل، فمن المحتمل جداً أن يؤدي ذلك إلى الفشل. هذا لأنه يتطلب توسيع نطاق الإدراك من الإطار الضيق لفهم الشركات ككيانات اقتصادية بحتة إلى إدراكها كأعضاء في وحدة أكبر هي المجتمع■.