["موجز الرأي العام حول المسؤولية الاجتماعية للشركات رقم 5"] أزمة اقتصادية في عصر المسؤولية الاجتماعية للشركات 2
["موجز الرأي العام حول المسؤولية الاجتماعية للشركات رقم 5"]
1. "مسؤولية الشركات" في عصر الأزمة الاقتصادية / مقارنة دولية: تنوع إدراك المسؤولية الاجتماعية للشركات
تغير إدراك المسؤولية الاجتماعية للشركات في كوريا وإمكانية المسؤولية الاجتماعية الاستراتيجية للشركات
المسؤولية الاجتماعية للشركات الكبرى: "الحاجة إلى أنشطة مسؤولية اجتماعية شاملة تتجاوز المساهمات الاجتماعية"
سلامة المنتج وصداقته للبيئة أمر أساسي، ومع الأزمة الاقتصادية، تتزايد المطالب بخلق فرص عمل وحل مشكلة فجوة الثروة
في هذا المسح، تم التحقيق في نطاق المسؤولية الاجتماعية للشركات الكبرى التي يتوقعها المواطنون الكوريون. تشمل 14 بندًا تم مسحها مجالات المسؤولية الاجتماعية المختلفة مثل المجال البيئي، مثل استخدام مواد صديقة للبيئة أو الالتزام بعمليات إنتاج صديقة للبيئة؛ والمجال الوظيفي، مثل الاستثمار في التدريب المجتمعي، وخلق فرص العمل، وقضايا التمييز ضد المتقدمين للوظائف؛ والمجال الاجتماعي، مثل سد فجوة الثروة، أو الأمن، أو الأعمال الخيرية والاجتماعية؛ والمجال العالمي، الذي يؤكد على الإدارة الأخلاقية أو إدارة حقوق الإنسان للشركات التي تتوسع دوليًا؛ والمجال السياسي، مثل دعم سياسات الإصلاح الحكومية.
وفقًا لنتائج تحديد أولويات المواطنين لكل بند، فإن نطاق المسؤولية الاجتماعية التي يتوقعها المواطنون الكوريون من الشركات الكبرى واسع للغاية. في 11 من أصل 14 بندًا تم مسحها، تجاوزت نسبة الاستجابة 50٪. بالنظر إلى محتوى هذه البنود الـ 11، تتراوح المطالب من إنتاج منتجات رخيصة وعالية الجودة إلى المساهمة في خلق فرص العمل والاستقرار الاقتصادي. ومع ذلك، فإن تحليل أولويات المواطنين لكل بند يسمح لنا بالتمييز بين أهمية أنشطة المسؤولية الاجتماعية المختلفة.
في الواقع، عندما تم تقديم مفهوم المسؤولية الاجتماعية للشركات لأول مرة، كان هناك ميل لدى الشركات والمستهلكين المحليين لفهمها ببساطة على أنها مجرد أعمال خيرية أو اجتماعية للشركات. ومع ذلك، تظهر نتائج هذا المسح أن نسبة الذين اعتبروا الأعمال الخيرية والاجتماعية مسؤولية اجتماعية بلغت 64٪، وهي لا تزال مرتفعة، ولكنها تحتل المرتبة السادسة بشكل عام. هذا يعني أن المواطنين قد تجاوزوا مستوى فهم المسؤولية الاجتماعية للشركات على أنها مجرد مساهمات اجتماعية مثل الأعمال الخيرية والاجتماعية.
يولي المواطنون الأولوية القصوى لـ "سلامة المنتج" و "صداقته للبيئة". حصلت الحفاظ على سلامة المنتج (89٪) واستخدام مواد صديقة للبيئة (87٪) على دعم عالٍ بنسبة تزيد عن 80٪، إلى جانب مراعاة المسؤولية البيئية والاجتماعية في عمليات الإنتاج (85٪). ومن الجدير بالذكر بشكل خاص أن بندي الحفاظ على سلامة المنتج واستخدام مواد صديقة للبيئة قد ارتفعا بحوالي 10 نقاط مئوية مقارنة بمسح عام 2007. وهذا يعكس المخاوف الأخيرة بشأن سلامة الأغذية التي تحتوي على مكونات ضارة أو خطورة المشاكل البيئية التي أثارت صدمة اجتماعية.
نظرًا للوضع الاقتصادي المتأزم، كانت التوقعات عالية بشأن أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات الكبرى في مجال النشاط الاقتصادي. كانت نسبة الاستجابة التي تفيد بأن زيادة فرص العمل المحلية هي جزء كبير من مسؤولية الشركات الكبرى مرتفعة بنسبة 72٪. وكان دعم التعليم والتدريب المهني للمجتمع المحلي 61٪. كما كانت هناك مطالب بالمساهمة في الاستقرار الاقتصادي العالمي أو تقليل فجوة الثروة بنسبة 59٪ لكل منهما. على وجه الخصوص، ارتفع مطلب المساهمة في تقليل فجوة الثروة بنسبة 12 نقطة مئوية مقارنة بعام 2007، وهي أكبر زيادة بين بنود المسح. هذا يشير إلى أن المواطنين لديهم توقعات كبيرة من الشركات لتخفيف ومعالجة آثار الأزمة الاقتصادية.
مقارنة بنتائج مسح عام 2007، انخفضت القيم في 3 بنود فقط من أصل 12 بندًا مشتركًا. تشمل هذه البنود الثلاثة معاملة جميع المتقدمين للوظائف بشكل عادل عند التوظيف، وتطبيق معايير أخلاقية صارمة بشكل متساوٍ في أي مكان في العالم، ودعم السياسات التشريعية والإصلاحية للحكومة. على وجه الخصوص، انخفض بند معاملة جميع المتقدمين للوظائف بشكل عادل دون تمييز بحوالي 14 نقطة مئوية، مما يجعله أكبر انخفاض. ترتبط هذه البنود بشكل عام بالجوانب الأخلاقية للشركات، وهي مجالات أقل ارتباطًا بالمساهمات الاقتصادية الملموسة.
لا تقتصر المسؤولية الاجتماعية للشركات الكبرى على الأعمال الخيرية أو التبرعات. لقد تجاوزت توقعات المواطنين هذا المستوى بكثير. بل هو طلب للاهتمام بشكل أكبر بسلامة المستهلكين والبيئة منذ مرحلة إنتاج المنتج. وفي الوقت نفسه، فإن المساهمة في التغلب على الأزمة الاقتصادية هي المحتوى الرئيسي لأنشطة المسؤولية الاجتماعية التي يتوقعها المواطنون من الشركات الكبرى. من منظور الشركات، يمكن أن تكون توقعات المواطنين دليلًا على الدعم، ولكنها تعني أيضًا زيادة العبء.
[الجدول 1] المسؤولية الاجتماعية للشركات الكبرى: "أوافق بشدة + أوافق إلى حد ما" (%)
شرط أساسي للمسؤولية الاجتماعية الاستراتيجية للشركات: سلوك المستهلك الأخلاقي
يتم التركيز على "نظرية المسؤولية الاجتماعية الاستراتيجية للشركات" التي ترى أنه يجب على الشركات استخدام المسؤولية الاجتماعية للشركات بنشاط ليس فقط لأنها ضرورية، ولكن أيضًا كوسيلة لخلق أرباح جديدة. ومع ذلك، لكي تكون المسؤولية الاجتماعية الاستراتيجية للشركات ممكنة، يجب استيفاء شروط مختلفة. على مستوى الاستثمار، يجب تنشيط الاستثمار المسؤول اجتماعيًا (SRI) حيث يصبح ما إذا كانت الشركة تقوم بأنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات معيارًا للاستثمار، وعلى مستوى الاستهلاك، يجب ترسيخ ثقافة حيث يقوم المستهلكون بشراء أو مقاطعة منتجات شركة معينة بناءً على أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات لتلك الشركة، مما يوفر حوافز أو عقوبات لتلك الشركة. إذا لم تنضج هذه الشروط، فسيكون من الصعب على الشركات تطوير أنشطة مسؤولية اجتماعية استراتيجية للشركات لأن أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات لا ترتبط بشكل مباشر بأنشطة خلق الربح.
انتشار الاستهلاكية الأخلاقية
"أشتري منتجات/خدمات الشركات التي تقوم بمسؤولية اجتماعية جيدة قدر الإمكان" 93%
للتحقق من مدى التزام المواطنين الكوريين بسلوك المستهلك الأخلاقي، تم طرح سؤال حول "أنا أفضل شراء منتجات أو خدمات من شركات تتحمل مسؤولية اجتماعية أو بيئية". كانت نسبة "نعم" 93٪ (نعم جدًا 72.1٪ + نعم إلى حد ما 20.8٪)، متفوقة بشكل كبير على نسبة "لا" البالغة 7٪ (لا جدًا 2.5٪ + لا إلى حد ما 4.1٪).
[الشكل 1] الرغبة في استخدام منتجات وخدمات الشركات التي تتحمل مسؤولية اجتماعية (%)
"هناك ما يكفي من المنتجات/الخدمات التي تراعي المسؤولية الاجتماعية" 2002 38% → 2009 52% زيادة
في الواقع، عندما سُئل المستهلكون عما إذا كانت هناك منتجات أو خدمات كافية تم إنشاؤها مع مراعاة المسؤولية الاجتماعية، كانت نسبة "نعم" 52٪ (نعم جدًا 11.6٪ + نعم إلى حد ما 40.2٪)، وهي الأغلبية. على الرغم من أنها لا تزال أقل مقارنة بالدول الأخرى في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، إلا أنها زادت بأكثر من 14 نقطة مئوية مقارنة بنسبة 38٪ في مسح عام 2002، مما يؤكد أن نسبة المنتجات والخدمات التي تطبقها الشركات تتوسع باستمرار بسبب الاهتمام الاجتماعي بالمسؤولية الاجتماعية للشركات.
[الشكل 2] المنتجات/الخدمات المصنوعة مع مراعاة المسؤولية الاجتماعية "كافية" (%)
الثقة في سلوك المستهلك
فيما يتعلق بالسؤال عما إذا كان المستهلكون يمكنهم التأثير على مدى مسؤولية الشركات، أجاب 69٪ (نعم جدًا 28.7٪ + نعم إلى حد ما 39.8٪) بـ "نعم". في المقابل، كانت نسبة "لا" 31٪ (لا جدًا 8.1٪ + لا إلى حد ما 23.2٪). وهذا يظهر الثقة في سلوك المستهلك المتعلق بالمسؤولية الاجتماعية للشركات.
على وجه التحديد، فيما يتعلق بسؤال حول تجربة شراء منتجات أو توصية بمنتجات لشركات يُعتقد أنها تتحمل مسؤولية اجتماعية، فإن نسبة "لقد فعلت ذلك بالفعل" تزداد بسرعة من 13٪ في مسح عام 2002، و 34٪ في مسح عام 2007، و 45٪ في هذا المسح. في هذا المسح، كانت نسبة "فكرت في الأمر ولكني لم أقم به" 37٪. وكانت نسبة "لم أفكر في الأمر" 18٪ فقط. وفيما يتعلق بسلوك المستهلك السلبي مثل مقاطعة منتجات الشركات التي لا تقوم بأنشطة مسؤولية اجتماعية أو انتقادها، فقد زادت نسبة من لديهم خبرة في التنفيذ بشكل كبير من 15٪ في عام 2005، و 27٪ في عام 2007، و 39٪ في عام 2009. هذه النتائج تؤكد أن ثقة المستهلك الكوري في المسؤولية الاجتماعية للشركات تتعزز من خلال ممارسات المستهلكين.
[الشكل 3] التأثير كمستهلك على أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات (%)
[الشكل 4] تغير تجربة شراء/توصية الشركات ذات المسؤولية الاجتماعية الجيدة 2002-2009 (%)
[الشكل 5] تغير تجربة مقاطعة/نقد الشركات ذات المسؤولية الاجتماعية السيئة 2002-2009 (%)
سمعة الشركات حسب المسؤولية الاجتماعية وقطاع الصناعة
استقطاب صورة المسؤولية الاجتماعية للشركات: "سامسونج جيدة، وسامسونج سيئة"
احتلت سامسونج المرتبة الأولى كأفضل شركة في المسؤولية الاجتماعية للشركات، والمرتبة الأولى كأكثر الشركات سوءًا. هذه نتيجة تعكس وجهات النظر المستقطبة لمواطنينا تجاه سامسونج. في عام 2008، تراجعت إلى المرتبة الثانية كأفضل شركة في المسؤولية الاجتماعية للشركات، ولكن في عام 2009، عادت إلى المرتبة الأولى بنسبة دعم 44.2٪ (مجموع المرتبتين الأولى والثانية). احتلت مايكروسوفت (MS) المرتبة الثانية كأفضل شركة في المسؤولية الاجتماعية للشركات، بينما تراجعت شركة يوهان/يوهان كيمبرلي، التي احتلت المرتبة الأولى في مسح عام 2008، إلى المرتبة الثالثة في عام 2009. يبدو أن سامسونج، التي تلقت دعمًا عاليًا كل عام، قد عادت إلى المرتبة الأولى كأفضل شركة في المسؤولية الاجتماعية للشركات في عام 2009 بسبب تراجع قضايا التبرعات غير القانونية التي كانت تُعرض كثيرًا في وسائل الإعلام، وزيادة التوقعات بشأن دور الشركات الكبرى في ظل الأزمة الاقتصادية.
وبالمثل، دخلت هيونداي موتورز، التي تلقت أمر خدمة مجتمعية بتهمة التهرب الضريبي، ضمن أفضل 5 شركات لأول مرة، واحتلت المرتبة الثانية كأكثر الشركات سوءًا في المسؤولية الاجتماعية للشركات. بينما تظهر LG باستمرار ضمن أفضل 5 شركات مع سامسونج كل عام، فإنها لم تظهر في قائمة الشركات السلبية، مما يشير إلى أن إدارة صورة المسؤولية الاجتماعية للشركات ناجحة نسبيًا. وفي الوقت نفسه، مع تزايد عدد الشركات المحلية عامًا بعد عام، فإن بقاء MS (مايكروسوفت) ضمن أفضل 2 شركة والحفاظ على سمعة جيدة لدى المواطنين الكوريين هو أيضًا سمة جديرة بالملاحظة.
[الجدول 2] أفضل 5 شركات في المسؤولية الاجتماعية للشركات (مجموع المركزين الأول والثاني - استجابات مكررة)
* في حالة يوهان، يتم تجميع يوهان للصناعات الدوائية ويوهان كيمبرلي معًا لأن العديد من المواطنين لا يميزون بينهما.
من ناحية أخرى، فيما يتعلق بالشركات التي لا تتحمل مسؤولية اجتماعية، فقد تلقت شركات مثل ماكدونالدز وكوكا كولا تقييمات سلبية للمسؤولية الاجتماعية للشركات بسبب مخاوف المستهلكين بشأن الأطعمة السريعة. ومع ذلك، في مسح عام 2009، احتلت الشركات الرائدة مثل سامسونج وهيونداي موتورز، التي خضع رؤساؤها للتحقيق بسبب قضايا التبرعات غير القانونية أو الأموال السرية في السنوات القليلة الماضية، المرتبتين الأولى والثانية في التقييمات السلبية، واحتلت لوتى المرتبة الرابعة بسبب الجدل حول مشروع بناء لوتى وورلد الجديد. ظهرت دايو تقريبًا كل عام ضمن أفضل 5 شركات في التقييمات السلبية. بالنظر إلى عدم وجود قضايا بارزة في الآونة الأخيرة، يمكن تفسير ذلك على أنه استمرار لتأثير الصورة السلبية من أزمة صندوق النقد الدولي عام 1997. وهذا يوضح مدى الضرر الذي يمكن أن تلحقه وصمة العار بصورة الشركة إذا تم اعتبارها شركة سلبية بين المواطنين. ومن بين الشركات الأجنبية، ظهرت جنرال موتورز، التي تواجه مخاوف بشأن الإفلاس مؤخرًا. تمثل دايو وجنرال موتورز مثالين على أن الأداء المالي الضعيف يمكن أن يؤدي أيضًا إلى انخفاض تقييم المسؤولية الاجتماعية للشركات.
[الجدول 3] أسوأ 5 شركات في المسؤولية الاجتماعية للشركات (مجموع المرتبتين الأولى والثانية - استجابات مكررة)
تقييم المسؤولية الاجتماعية للشركات حسب القطاع: صناعة تكنولوجيا المعلومات المتقدمة في المرتبة الأولى في التقييم الإيجابي، وشركات التبغ في المرتبة الأولى في التقييم السلبي
حسب القطاع، تلقت صناعات تكنولوجيا المعلومات المتقدمة، وهي مجال أساسي للقدرة التنافسية الوطنية أو قليلة الارتباط بالمشاكل البيئية، وصناعات الطاقة والاتصالات والمعلومات مثل الكهرباء والاتصالات، تقييمات إيجابية. كما أن شركات الملابس والأدوية تتمتع بصورة إيجابية لدى المواطنين. ومع ذلك، يمكن ملاحظة صور سلبية لشركات في مجالات مرتبطة مباشرة بصحة وغذاء المواطنين مثل شركات التبغ والأغذية، أو مجالات قد تسبب مشاكل بيئية مثل شركات تكرير النفط أو الكيماويات.
ومع ذلك، فإن التقييم السلبي للغاية للبنوك والقطاع المالي للمسؤولية الاجتماعية للشركات جدير بالملاحظة. يمكن تفسير ذلك على أنه انعكاس للقضايا المتعلقة بالبنوك والقطاع المالي التي ظهرت دائمًا مع فضائح الشركات أو مشاكل الشركات المتعثرة، أو أن البنوك والقطاع المالي لا يزالان يُنظر إليهما على أنهما مؤسسات يصعب على عامة الناس الوصول إليها.
[الجدول 4] أفضل 5 قطاعات في المسؤولية الاجتماعية للشركات (مجموع نسبة الاستجابات "أفضل من المتوسط")
* تمت إضافة الكهرباء حديثًا في عام 2009.
ملاحظة: الأرقام هي مجموع نسب الاستجابات "جيد جدًا" و "جيد إلى حد ما" من بين "جيد جدًا"، "جيد إلى حد ما"، "متوسط"، "سيء إلى حد ما"، "سيء جدًا".
[الجدول 5] أسوأ 5 قطاعات في المسؤولية الاجتماعية للشركات (مجموع نسبة الاستجابات "أسوأ من المتوسط")
ملاحظة: الأرقام هي مجموع نسب الاستجابات "جيد جدًا" و "جيد إلى حد ما" من بين "جيد جدًا"، "جيد إلى حد ما"، "متوسط"، "سيء إلى حد ما"، "سيء جدًا".
الاستثمار المسؤول اجتماعيًا (SRI) في كوريا: لا يزال الطريق طويلاً
على الرغم من أن المستهلكين لديهم رغبة عالية في سلوك الاستهلاك الأخلاقي بناءً على المسؤولية الاجتماعية للشركات، وأن ثقتهم تتزايد، إلا أنه لا يزال هناك قيود على إدراك المواطنين والمستهلكين أمام بدء الاستثمار المسؤول اجتماعيًا (SRI) بشكل كامل في المجتمع الكوري.
المستثمرون في الأسهم: "الشركات ذات المسؤولية الاجتماعية الجيدة آمنة" 86٪ مقابل "الأداء المالي أهم من المسؤولية الاجتماعية عند الاستثمار" 75٪
بالنظر إلى العلاقة بين المسؤولية الاجتماعية والمستثمرين في الأسهم، فإن نسبة الاستجابة التي تفيد بأن "الاستثمار في الشركات التي تتحمل مسؤولية اجتماعية أقل خطورة من الاستثمار في الشركات التي لا تتحمل مسؤولية اجتماعية" بلغت 86٪ (نعم جدًا 45.7٪ + نعم إلى حد ما 40.5٪). وهذا يشير إلى انتشار الاعتقاد بأن الشركات التي تتحمل مسؤولية اجتماعية تتمتع باستقرار إداري أعلى. سيلعب هذا الانتشار في الاعتقاد دورًا في نضج الظروف للاستثمار المسؤول اجتماعيًا (SRI)، والذي يحدد قرارات الاستثمار بناءً على أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات.
ومع ذلك، فإن الاعتقاد بأن "الشركات الجيدة تحقق أرباحًا أكبر وهي آمنة" لا يزال على مستوى مثالي. لا يعد مفهوم الاستثمار المسؤول اجتماعيًا للمستثمرين الكوريين في الأسهم معيارًا يعطي الأولوية للأداء المالي والعائد. في هذا المسح، من بين المستثمرين في الأسهم (49.5٪ من إجمالي المستجيبين) الذين يستثمرون في الأسهم، سواء بشكل مباشر أو غير مباشر، أجاب 75٪ بأن "الأداء المالي أهم من ما إذا كانت الشركة تلتزم بالمسؤولية الاجتماعية والالتزامات البيئية" (نعم جدًا 31.7٪ + نعم إلى حد ما 43.4٪). إذا كان هناك ما يشير إلى مشاكل في الأداء المالي والعائد، فإن مسألة المسؤولية الاجتماعية للشركات تتراجع في الأولوية.
هذا يظهر موقفًا واقعيًا مفاده أن الربح له الأولوية عندما يتعارض المبدأ المثالي للاستثمار في الشركات الجيدة مع المصلحة الواقعية المتمثلة في العائد. حتى في البلدان المتقدمة مثل الولايات المتحدة، لا يزال ما إذا كان عائد صناديق الاستثمار المسؤول اجتماعيًا يتفوق على الصناديق العادية محل نقاش. في ظل تداعيات الأزمة الاقتصادية الأخيرة، فإن حقيقة أن العديد من الشركات البارزة التي كانت تُعتبر مسؤولة اجتماعيًا قد واجهت الإفلاس أو خطر الإفلاس تعزز هذا الموقف الواقعي.
حالة ليمان براذرز وجنرال موتورز، اللتين حصلتا على تقييمات جيدة للمسؤولية الاجتماعية للشركات، تثير مخاوف بشأن "الاستثمار المسؤول اجتماعيًا (SRI)"
في حالة ليمان براذرز، حصلت على "جائزة光明 للمسؤولية الاجتماعية للشركات" التي استضافتها الحكومة الصينية وصحيفتها الرسمية "قوانغ مينغ ديلي" في عام 2007. كما حصلت جنرال موتورز، التي تواجه حاليًا أزمة إفلاس، على "جائزة التميز المؤسسي" من وزارة الخارجية الأمريكية لتقييم أنشطتها في مجال المسؤولية الاجتماعية للشركات في الخارج. بمعنى آخر، كانت هناك توقعات بأن الشركات التي تقوم بمسؤولية اجتماعية جيدة ستكون أقل خطورة وستحقق عائدًا أفضل، ولكن يجب علينا أيضًا أن نفكر بجدية في كيفية التمييز بين الشركات التي تقوم بمسؤولية اجتماعية جيدة حقًا والشركات التي تروج للمسؤولية الاجتماعية بشكل جيد. هذه هي المهمة التي يجب التغلب عليها لكي يصبح الاستثمار المسؤول اجتماعيًا مبدأ استثمار قويًا في المجتمع الكوري.
[الشكل 6] الاستثمار في الشركات ذات المسؤولية الاجتماعية الجيدة أقل خطورة (%) - 494 مستثمرًا في الأسهم
[الشكل 7] "الأداء المالي أهم من المسؤولية الاجتماعية للشركات" (%) - استهدف 494 مستثمرًا في الأسهم
[ملحق] خصائص نتائج مسح المسؤولية الاجتماعية للشركات في الولايات المتحدة والصين واليابان
1. الولايات المتحدة
أظهر الأمريكيون التزامًا نشطًا بالمسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR). على وجه الخصوص، لم يكونوا نشطين فقط في شراء أو التوصية بمنتجات الشركات التي تؤدي مسؤولياتها الاجتماعية، بل كانوا أيضًا نشطين في مقاطعة أو انتقاد منتجات الشركات التي لا تفعل ذلك. هذه نتيجة تؤكد أن السلوكية الاستهلاكية الأخلاقية قوية.
□ بلغت نسبة الاستجابات بـ "نعم" على "سأحاول قدر الإمكان استخدام منتجات أو خدمات الشركات المسؤولة اجتماعيًا وبيئيًا" 89٪. وكانت نسبة الاستجابات بـ "لا" 10٪.
□ بلغت نسبة التقييم بـ "نعم" على "كمستهلك، هناك ما يكفي من المنتجات والخدمات المصنوعة وفقًا للمسؤولية الاجتماعية" 63٪. وكانت نسبة "لا" 35٪. هذا يعني أن المنتجات والخدمات المصنوعة وفقًا للمسؤولية الاجتماعية لا تلبي مستوى طلب المواطنين.
□ بلغت نسبة الاستجابات بـ "نعم" على "بصفتي مستهلكًا، يمكنني التأثير على مدى تصرف الشركات وفقًا للمسؤولية الاجتماعية" مستوى مرتفعًا بلغ 76٪. وكانت نسبة الاستجابات بـ "لا" 23٪.
□ في حالة "شراء منتجات الشركات المسؤولة اجتماعيًا أو التوصية بها للآخرين"، بلغت نسبة الاستجابات التي تفيد بوجود خبرة في الممارسة 59٪. وكانت نسبة الاستجابات التي تفيد بأنهم فكروا في الأمر فقط 16٪، ونسبة الذين لم يفكروا في الأمر على الإطلاق 24٪.
□ في حالة "مقاطعة منتجات الشركات التي لا تؤدي مسؤولياتها الاجتماعية أو انتقادها للآخرين"، بلغت نسبة الاستجابات التي تفيد بوجود خبرة في الممارسة 62٪. وكانت نسبة الاستجابات التي تفيد بأنهم فكروا في الأمر فقط 13٪، ونسبة الذين لم يفكروا في الأمر على الإطلاق 25٪.
□ فيما يتعلق بـ "المسؤولية الاجتماعية للشركات الكبرى للمساهمة في المجتمع"، كان التعليم والتدريب هو الأعلى بنسبة 38٪. تلاها البيئة بنسبة 19٪، والصحة بنسبة 14٪. كان الفن والثقافة هو الأدنى بنسبة 2٪.
2. الصين
كان لدى المواطنين الصينيين نوع من الثقة القوية أو النشاط تجاه المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR). ومع ذلك، كانت سلوكيات الشراء أو المقاطعة بناءً على المسؤولية الاجتماعية للشركات في مستوى منخفض. في بند مساهمة الشركات الكبرى في المجتمع، كانت الاستجابات موزعة بشكل متساوٍ نسبيًا لكل من البيئة والتعليم والتدريب، وكذلك الصحة والأمن. هذا يعني أن الالتزام بالمسؤولية الاجتماعية للشركات قوي من حيث الإرادة، لكن السلوك والتوقعات لا تتناسب مع الإرادة.
□ بلغت نسبة الاستجابات بـ "نعم" على "سأحاول قدر الإمكان استخدام منتجات أو خدمات الشركات المسؤولة اجتماعيًا وبيئيًا" 92٪. وكانت نسبة الاستجابات بـ "لا" 7٪ فقط.
□ بلغت نسبة التقييم بـ "نعم" على "كمستهلك، هناك ما يكفي من المنتجات والخدمات المصنوعة وفقًا للمسؤولية الاجتماعية" مستوى مرتفعًا بلغ 75٪. وظلت نسبة "لا" عند 23٪. هذا يعني أنه على الرغم من أن المنتجات والخدمات المصنوعة وفقًا للمسؤولية الاجتماعية قد لا تكون مرضية، إلا أنها موجودة بنسبة عالية في السوق.
□ بلغت نسبة الاستجابات بـ "نعم" على "بصفتي مستهلكًا، يمكنني التأثير على مدى تصرف الشركات وفقًا للمسؤولية الاجتماعية" مستوى مرتفعًا بلغ 81٪. وكانت نسبة الاستجابات بـ "لا" 16٪.
□ في حالة "شراء منتجات الشركات المسؤولة اجتماعيًا أو التوصية بها للآخرين"، كانت نسبة الاستجابات التي تفيد بوجود خبرة في الممارسة 25٪، وهو مستوى منخفض. وكانت نسبة الاستجابات التي تفيد بأنهم فكروا في الأمر فقط 35٪، ونسبة الذين لم يفكروا في الأمر على الإطلاق 40٪.
□ في حالة "مقاطعة منتجات الشركات التي لا تؤدي مسؤولياتها الاجتماعية أو انتقادها للآخرين"، بلغت نسبة الاستجابات التي تفيد بوجود خبرة في الممارسة 34٪. وكانت نسبة الاستجابات التي تفيد بأنهم فكروا في الأمر فقط 33٪، ونسبة الذين لم يفكروا في الأمر على الإطلاق 33٪.
□ فيما يتعلق بـ "المسؤولية الاجتماعية للشركات الكبرى للمساهمة في المجتمع"، كان كل من البيئة والتعليم والتدريب هو الأعلى بنسبة 22٪. وكانت الصحة أيضًا مرتفعة بنسبة 21٪. كانت السلامة بنسبة 13٪. من ناحية أخرى، كان الفن والثقافة هو الأدنى بنسبة 4٪.
3. اليابان
كان لدى المواطنين اليابانيين موقف سلبي نسبيًا تجاه المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) مقارنة بالدول الأخرى. ومع ذلك، هذا لا يعني أنهم سلبيون حتى على مستوى الإدراك. على الرغم من أن نسبة الاستجابات التي تفيد بالممارسة في حالات الشركات المسؤولة اجتماعيًا أو غير المسؤولة اجتماعيًا كانت منخفضة، إلا أن نسبة الاستجابات التي تفيد بالتفكير كانت مرتفعة. من السمات المميزة أيضًا أن نسبة الاستجابات المتعلقة بالبيئة في بند مساهمة الشركات الكبرى في المجتمع كانت 44٪، وهي أعلى من أي دولة أخرى. كان الفقر أيضًا مرتفعًا بنسبة 25٪.
□ بلغت نسبة الاستجابات بـ "نعم" على "سأحاول قدر الإمكان استخدام منتجات أو خدمات الشركات المسؤولة اجتماعيًا وبيئيًا" 79٪. وكانت نسبة الاستجابات بـ "لا" 21٪. بالنظر إلى نسبة الموافقة، فهي نتيجة مرتفعة بشكل مطلق، ولكنها منخفضة نسبيًا مقارنة بنتائج الدول الأخرى.
□ بلغت نسبة التقييم بـ "نعم" على "كمستهلك، هناك ما يكفي من المنتجات والخدمات المصنوعة وفقًا للمسؤولية الاجتماعية" 58٪. وكانت نسبة "لا" 42٪.
□ بلغت نسبة الاستجابات بـ "نعم" على "بصفتي مستهلكًا، يمكنني التأثير على مدى تصرف الشركات وفقًا للمسؤولية الاجتماعية" 53٪. وكانت نسبة الاستجابات بـ "لا" 47٪. هذه نتيجة تظهر سمة سلبية مقارنة بالدول الأخرى.
□ في حالة "شراء منتجات الشركات المسؤولة اجتماعيًا أو التوصية بها للآخرين"، كانت نسبة الاستجابات التي تفيد بوجود خبرة في الممارسة 20٪، وهو مستوى منخفض. وكانت نسبة الاستجابات التي تفيد بأنهم فكروا في الأمر فقط 50٪، وهي نسبة مرتفعة. أما الذين لم يفكروا في الأمر على الإطلاق فكانت نسبتهم 31٪.
□ في حالة "مقاطعة منتجات الشركات التي لا تؤدي مسؤولياتها الاجتماعية أو انتقادها للآخرين"، بلغت نسبة الاستجابات التي تفيد بوجود خبرة في الممارسة 31٪. وكانت نسبة الاستجابات التي تفيد بأنهم فكروا في الأمر فقط 42٪، ونسبة الذين لم يفكروا في الأمر على الإطلاق 27٪.
□ فيما يتعلق بـ "المسؤولية الاجتماعية للشركات الكبرى للمساهمة في المجتمع"، كان البيئة هو الأعلى بنسبة 44٪، والفقر بنسبة 25٪. كانت نسبة الذين اختاروا التعليم والتدريب 19٪. كان الفن والثقافة هو الأدنى بنسبة 2٪.
[شكل 1] نية شراء المنتجات والخدمات مع مراعاة المسؤولية الاجتماعية والبيئية (%)
[شكل 2] "كافٍ" من المنتجات والخدمات المصنوعة مع مراعاة المسؤولية الاجتماعية (%)
[شكل 3] إدراك إمكانية التأثير على الشركات فيما يتعلق بالمسؤولية الاجتماعية (%)
لا يتم الإشارة إلى "لا أعرف"/"رفض الإجابة" وما شابه.
[شكل 4] تجربة شراء منتجات الشركات المسؤولة اجتماعيًا أو التوصية بها للآخرين (%)
لا يتم الإشارة إلى "لا أعرف"/"رفض الإجابة" وما شابه.
[شكل 5] تجربة مقاطعة منتجات الشركات المسؤولة اجتماعيًا أو انتقادها (%)
لا يتم الإشارة إلى "لا أعرف"/"رفض الإجابة" وما شابه.
[شكل 6] مجالات المسؤولية الاجتماعية التي تتوقع الشركات الكبرى المساهمة فيها (%)
لا يتم الإشارة إلى "لا أعرف"/"رفض الإجابة" وما شابه.
*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.
كيف يمكنني مساعدتك؟