ملخص الرأي العام رقم 55-3: تحليل أساسي 2_نتطلع إلى إصلاح دستوري يحقق التوازن والاستقرار بدلاً من كفاءة الحكومة

ملخص الرأي العام رقم 55: دراسة حول تأثير قادة السياسة الأقوياء ومصداقيتهم وإصلاح الدستور

1. ملخص: قيادة سياسية كورية في أزمة: دراسة حول المصداقية والتأثير

2. تحليل أساسي 1: تحليل مشهد القيادة الكورية لعام 2009

3. تحليل أساسي 2: نتطلع إلى إصلاح دستوري يحقق التوازن والاستقرار بدلاً من كفاءة الحكومة

59.5% مهتمون بإصلاح الدستور، 38.5% غير مهتمينتُطرح باستمرار حجج تدعو إلى تعديل الدستور مؤخرًا. وقد قدم رئيس البرلمان اقتراحًا لبدء مناقشات الإصلاح الدستوري حتى مع تحديد موعد نهائي. ومع ذلك، ركزت معظم المناقشات المتعلقة بالإصلاح الدستوري بشكل أساسي على توقيت الإصلاح أو هياكل السلطة. لكن لم يكن هناك ما يكفي من الجهود لفهم مدى إدراك المواطنين لمسألة الإصلاح الدستوري، وما هي القيم والمصالح التي يسعون لتحقيقها من خلال الإصلاح الدستوري.

تكتمل عملية الإصلاح الدستوري من خلال استفتاء شعبي. وبما أنها تكتمل عبر استفتاء شعبي، فإن الدعم الشعبي ضروري. كما أنها تتطلب تنسيقًا لمختلف الآراء وعملية موافقة شاقة. إذا تم طرح مناقشات الإصلاح الدستوري في المجال العام دون استيفاء هذه الشروط المسبقة، فقد يؤدي ذلك إلى تكاليف اجتماعية باهظة تتمثل في انقسام الرأي العام والصراع. لكي تدخل مناقشات ما إذا كان سيتم المضي قدمًا في الإصلاح الدستوري أو اتجاهه في مسارها الصحيح، يبدو أنه سيكون من الضروري إجراء فحص دقيق للسبل التي يمكن أن تحسن حياة الأفراد وتعزز القدرة التنافسية على المستوى الوطني والنضج الاجتماعي، مع جذب اهتمام واسع من الجمهور.

أولاً، نظرنا في مدى اهتمام الجمهور بمسألة الإصلاح الدستوري من خلال الاستطلاع. أجاب ستة من كل عشرة مواطنين (59.8%) بأنهم "مهتمون (مهتمون جدًا 17.1% + مهتمون إلى حد ما 42.8%)" بشأن الإصلاح الدستوري. أجاب 38.5% بأنهم "غير مهتمين (غير مهتمين إلى حد ما 33.4% + غير مهتمين على الإطلاق 4.9%)". كانت نسبة عدم الإجابة/الرفض 1.7%. بالنظر إلى أننا في وقت تتزايد فيه الصراعات السياسية والاجتماعية مثل قانون العمال غير النظاميين، وقضية شركة سامسونج للمحركات، والتمرير القسري لقانون الإعلام، فإن هذه النتيجة تظهر أن عددًا لا بأس به من المواطنين مهتمون بمسألة الإصلاح الدستوري. ومع ذلك، لا يزال أربعة من كل عشرة غير مهتمين، مما يشير إلى ضرورة بذل جهود مسبقة لتكوين إجماع وطني حول مناقشات الإصلاح الدستوري.

هيكل السلطة المفضل: هيمنة النظام شبه الرئاسي مع تراجع دعم النظام الرئاسي وزيادة دعم النظام البرلماني

نظام لا مركزي 45.2% > النظام البرلماني 26.4% > النظام الرئاسي 17.3%

في استطلاع أجري في يوليو 2005 بالتعاون بين معهد دراسات شرق آسيا وصحيفة جونغانغ إلبو، كان أعلى نسبة استجابة (50.8%) هي للنظام اللامركزي. تلا ذلك النظام الرئاسي البحت (26.9%) ثم النظام البرلماني (20.0%).



ومع ذلك، تظهر نتائج الاستطلاع الحالي أن الدعم الشعبي للنظام الرئاسي الحالي يتضاءل باستمرار. فقط 17.3% من المواطنين اختاروا النظام الرئاسي البحت حيث يتولى الرئيس مسؤولية الشؤون الداخلية والخارجية. بلغت نسبة الاستجابة للنظام البرلماني، الذي يقود فيه البرلمان الشؤون الداخلية والخارجية، 26.4%، بزيادة قدرها 6.4 نقطة مئوية مقارنة بالعام الماضي، وحصل على دعم أكبر من النظام الرئاسي البحت. ومع ذلك، حصل النظام اللامركزي، الذي يتولى فيه الرئيس الشؤون الخارجية ويقود فيه البرلمان الشؤون الداخلية، على دعم بنسبة 45.2%. على الرغم من انخفاض طفيف مقارنة بالعام الماضي، إلا أن الحاجة إلى التوازن وتقسيم الأدوار من خلال تقاسم السلطة بين البرلمان والرئيس، بدلاً من التركيز المفرط للسلطة على الرئيس، لا تزال تشكل الرأي السائد.

كانت نسبة عدم الإجابة/الرفض 11.1%.

[الشكل 1] درجة الاهتمام بإصلاح الدستور (%)

[الشكل 2] هيكل السلطة المفضل (%) [الشكل 3] مقارنة نتائج هيكل السلطة المفضل 2005-2009 (%)

في حالة استمرار النظام الرئاسي، يُفضل النظام متعدد الفترات على النظام الحالي ذي الفترة الواحدة

نسبة اختيار نظام الرئيس ونائب الرئيس أقل نسبيًا

نظرًا لأن النظام اللامركزي الذي يفضله غالبية المواطنين هو شكل من أشكال تقاسم السلطة بين الرئيس والبرلمان، فإن النظام الرئاسي سيظل قائمًا. لذلك، ما لم يتم اعتماد نظام برلماني بحت من خلال تعديل الدستور، فمن المرجح أن يظل النظام الرئاسي قائمًا بأي شكل من الأشكال. حتى لو ظل النظام الرئاسي قائمًا، فقد ارتفعت الأصوات المطالبة بتغيير في النظام الحالي ذي الولاية الواحدة لمدة خمس سنوات. وكان هناك استجابة أقل نسبيًا لإنشاء منصب نائب الرئيس. فيما يتعلق بالشكل المحدد للنظام الرئاسي، أعرب 35.5% من مواطنينا عن تفضيلهم لنظام الرئيس ذي الولايتين لمدة أربع سنوات. وجاءت آراء تفضل النظام الحالي ذي الولاية الواحدة لمدة خمس سنوات في المرتبة الثانية بنسبة 30.2%. بلغت نسبة اختيار نظام الرئيس ونائب الرئيس ذي الولايتين لمدة أربع سنوات أو نظام الرئيس ونائب الرئيس ذي الولاية الواحدة لمدة خمس سنوات 19.2% و 9.0% على التوالي. كانت نسبة عدم الإجابة/الرفض 6.2%.

مقارنة بنتائج استطلاع عام 2005، انخفض الدعم للنظام ذي الولاية الواحدة وزادت نسبة اختيار النظام ذي الولايتين، بغض النظر عما إذا كان منصب نائب الرئيس سيتم إنشاؤه أم لا. وفي استطلاع عام 2005، كان دعم النظام ذي الولاية الواحدة لمدة خمس سنوات هو الأعلى بنسبة 38.0%، تلاه النظام ذو الولايتين لمدة أربع سنوات بنسبة 34.1%، ولكن في الاستطلاع الحالي، كانت نسبة تفضيل النظام ذي الولايتين لمدة أربع سنوات هي الأعلى بنسبة 34.5%. وانخفض معدل دعم النظام ذي الولاية الواحدة لمدة خمس سنوات إلى 30.2%. وهذا يشير إلى تزايد الأصوات المطالبة بالتغيير في النظام الرئاسي الحالي.

[الشكل 4] النظام الرئاسي المفضل (%)

[الشكل 5] مقارنة نماذج النظام الرئاسي: 2005-2009 (%)

عوامل الصراع الكامنة في مناقشات الإصلاح الدستوري - وجود اختلافات في مواقف الإصلاح الدستوري حسب المصالح السياسية

كلما زاد دعم الطبقة الحاكمة (المحافظون، مؤيدو حزب هانارا، مؤيدو لي ميونغ باك)، زاد التفضيل النسبي للنظام الرئاسي.

كلما زاد دعم أحزاب المعارضة، زاد دعم النظام اللامركزي.

عند النظر إلى مواقف الطبقات المختلفة تجاه مقترحات تعديل الدستور، توجد بعض عوامل الصراع. أولاً وقبل كل شيء، انقسم تفضيل الهيكل السلطوي بين الطبقات المؤيدة والطبقات غير المؤيدة للسلطة الحاكمة الحالية. كانت نسبة تفضيل النظام الرئاسي أعلى نسبيًا بين المجموعات التي تشكل أساس السلطة الحاكمة الحالية، والتي تمتلك غالبية السلطة الرئاسية والبرلمانية.

من حيث التوجهات الأيديولوجية، يبلغ دعم النظام الرئاسي بين الطبقات المحافظة، التي تشكل قاعدة دعم الحكومة الحالية، 26.4%، وهو ما يقرب من ضعف نسبة الدعم بين الطبقات التقدمية (12.3%) أو الوسطية (13.4%). وفي تقييمات الحكومة، فإن المجموعات التي قدمت تقييمات إيجابية تميل إلى اختيار النظام الرئاسي (29.6%)، وهو ما يتجاوز بكثير نسبة تفضيل النظام البرلماني (11.6%) في المجموعات التي قدمت تقييمات سلبية. في المقابل، كانت نسبة تفضيل النظام اللامركزي أعلى بشكل عام بين المجموعات التي تنتقد إدارة الحكومة من قبل الرئيس. كانت الفروق واضحة نسبيًا أيضًا في الأحزاب الداعمة. بين مؤيدي حزب هانارا الحاكم، كانت نسبة اختيار النظام الرئاسي 26.1%، وهو أعلى من المتوسط العام وأعلى مقارنة بنتائج مؤيدي الأحزاب الأخرى. كانت نسبة دعم النظام البرلماني مرتفعة نسبيًا أيضًا عند 32.4%. في المقابل، في حزب الديمقراطي، بلغت نسبة اختيار النظام اللامركزي 50.1%، بينما اقتصر دعم النظام الرئاسي على 10.7%. هذه النتائج تتناقض مع نتائج مؤيدي حزب هانارا.

أظهرت الاختلافات الجزئية في الهياكل السلطوية المفضلة حسب الجنس، والفئات العمرية، ومستوى التعليم، ومناطق الإقامة. أولاً، كان معدل اختيار النظام الرئاسي بين الذكور 21.0%، وهو أعلى من نسبة الإناث البالغة 13.6%. في الفئات العمرية، كان الدعم للنظام اللامركزي مرتفعًا بين العشرينات والثلاثينات والأربعينات، ولكن بين الخمسينات وما فوق، كان تفضيل النظام البرلماني والنظام الرئاسي أعلى مقارنة بالأجيال الشابة. كشفت مناطق الإقامة أيضًا عن اختلافات. أظهر النظام الرئاسي نسب استجابة مرتفعة نسبيًا في إنتشون/جيونغ جي، دايغو/شمال كيونغ سانغ، وسيول. حصل النظام البرلماني على دعم كبير في غوانغجو/جيولا. أظهر النظام اللامركزي اختلافات، حيث حصل على دعم أعلى في دايجون/تشونغ تشونغ ومقاطعتي غانغوون/جيجو مقارنة بالمناطق الأخرى.

على الرغم من أن تفضيل النظام اللامركزي هو الرأي السائد في جميع الطبقات، إلا أنه لا ينبغي إغفال وجود اختلافات في الآراء حول مقترحات تعديل الدستور اعتمادًا على المصالح السياسية والاختلافات الاجتماعية والطبقية. وذلك لأن هذه الاختلافات الجزئية يمكن أن تتصاعد إلى انقسامات سياسية واجتماعية عندما تصبح المناقشات حول تعديل الدستور رسمية وتتصادم المصالح السياسية للانتخابات الرئاسية القادمة.

[جدول 1] تفضيل هيكل السلطة حسب الجنس/العمر/المستوى التعليمي/منطقة الإقامة (%) [جدول 2] تفضيل هيكل السلطة حسب الأيديولوجيا/تقييم الأداء الحكومي/الحزب الداعم (%)

* لم يتم تسجيل نتائج عدم الإجابة/الرفض

الإصلاح الدستوري الذي يريده الشعب: "الاستقرار الحكومي" و "تمثيل الإرادة الشعبية" بدلاً من "الكفاءة"

لكي تساهم مناقشات تعديل الدستور في التنمية الاجتماعية والنضج الوطني، يجب أن تتوافق مع رغبات الشعب وقيمه. إذا استمرت مناقشات تعديل الدستور بعيدًا عن هذه المطالب والرغبات الشعبية، فمن المحتمل جدًا أن تنتهي إلى مجرد نظريات فارغة أو أن تقتصر على جدل داخلي بين الأوساط السياسية. عند سؤال المستجيبين عن سبب تفضيلهم لهيكل السلطة الذي اختاروه بأنفسهم في هذا الاستطلاع، تبين أن الأهداف والقيم التي يسعى الشعب لتحقيقها من خلال تعديل الدستور تتمحور في النهاية حول الإدارة المستقرة لشؤون الدولة وعكس إرادة الشعب.

أولاً، فيما يتعلق بهيكل السلطة، فإن 50.5% من الذين فضلوا النظام اللامركزي، وهو الأكثر شيوعًا، أشاروا إلى إمكانية الإدارة المستقرة لشؤون الدولة كسبب لدعمهم لهذا النظام. وأجاب 23.5% بأن السبب هو أن النظام اللامركزي يعكس إرادة الشعب بشكل جيد. كانت نسبة الذين أشاروا إلى أن النظام اللامركزي مفيد للوحدة الوطنية 8.0%، ونسبة الذين أشاروا إلى القيادة القوية، أي الإدارة الفعالة لشؤون الدولة، بلغت 35.0% فقط. ومن بين مؤيدي النظام البرلماني، أشار 36.2% إلى استقرار شؤون الدولة كسبب لدعمهم للنظام البرلماني، بينما بلغت نسبة الذين أشاروا إلى أن النظام يمثل إرادة الشعب بشكل جيد 35.0%. في المقابل، بلغت نسبة الذين أشاروا إلى فائدته للوحدة الوطنية 17.7%، ونسبة الذين أشاروا إلى إمكانية ممارسة قيادة قوية بلغت 7.3% فقط. أما بين مؤيدي النظام الرئاسي، فقد أجاب 42.0% بأن السبب هو رغبتهم في قيادة قوية، بينما أفادت نسبة لا يستهان بها بلغت 37.5% بأنهم يفضلون النظام الرئاسي من أجل استقرار شؤون الدولة.

[الشكل 6] سبب تفضيل هيكل سلطة معين (%)

* نسبة استجابات 138 مشاركًا فضلوا النظام الرئاسي، و 211 مشاركًا فضلوا النظام البرلماني، و 362 مشاركًا فضلوا النظام شبه الرئاسي، بإجمالي 800 مشارك.