ملخص الرأي العام رقم 43-1: أزمة شرعية القانون خطيرة

ملخص الرأي العام رقم 43: جدول المحتويات

الموضوع 1: أزمة سيادة القانون في كوريا، أزمة الشرعية خطيرة

الموضوع 2: عواقب إضعاف سيادة القانون

الموضوع 1. أزمة سيادة القانون في كوريا، أزمة الشرعية خطيرة

□ "كوريا مجتمع يخسر فيه من يلتزم بالقانون" 72.7%

□ "هل إنفاذ القانون عادل؟ عادل 38.3%، غير عادل 60.6%

□ لاستتباب سيادة القانون... استعادة الشرعية لها الأولوية على صرامة إنفاذ القانون

72.7% من الكوريين يرون أن الالتزام بالقانون يسبب خسارة

تُظهر آراء المواطنين الكوريين حول القانون أن أزمة سيادة القانون في كوريا خطيرة. أجاب 72.7% بالموافقة على عبارة "بلدنا هو مجتمع يخسر فيه من يلتزم بالقانون" (موافق بشدة 25.6%، موافق إلى حد ما 47.2%). كانت نسبة عدم الموافقة 26.1% (غير موافق إلى حد ما 21.7%، غير موافق على الإطلاق 4.4%)، و"لا أعرف/لم أجب" 1.2%. إن الغالبية العظمى التي ترى أن الالتزام بالقانون يسبب خسارة يعني أن شرعية سيادة القانون تتزعزع بشدة في كوريا. في ظل هذه الظروف، لا يوجد حافز للامتثال للقانون، ويمكن أن يتعرض المرء بسهولة لإغراءات التحايل على القانون أو مخالفته. [الشكل 1]

عندما يتعارض القانون مع رأي الأغلبية، يجب اتباع رأي الأغلبية

- هناك احتمال أكبر لتفضيل التعبئة السياسية وحشد الرأي العام على الحلول المؤسسية

عندما يتعارض القانون مع ما يريده غالبية المواطنين، فإن الرأي القائل "يجب إعطاء الأولوية لرأي الأغلبية" (58.0%) كان أكثر شيوعًا من الرأي القائل "يجب إعطاء الأولوية للقانون" (40.6%). على المدى القصير، هذا إيجابي من حيث أن آراء المواطنين تنعكس بشكل مباشر أكثر، ولكن على المدى الطويل، هناك مخاطر كبيرة. عندما تكون الآراء منقسمة أو تتضارب المصالح بين المواطنين، فمن السهل تفضيل التعبئة السياسية وحشد الرأي العام على الحلول القائمة على القانون والمؤسسات. على المدى الطويل، يمكن أن يعمل هذا كعامل يهدد استقرار الديمقراطية. [الشكل 2]

[الشكل 1] "بلدنا هو مجتمع يخسر فيه من يلتزم بالقانون"

[الشكل 2] الحلول المرغوبة عندما يختلف القانون مع ما تريده الأغلبية من المواطنين

عدم الثقة في العدالة "إنفاذ القانون غير عادل"

تنشأ أزمة سيادة القانون أولاً من عدم الثقة في عدالة القانون (fairness)، الذي يجب أن يكون "متساوياً أمام الجميع". عندما سُئل "ما مدى عدالة إنفاذ القانون في كوريا؟"، كانت نسبة الإجابات بأنها عادلة 38.3% فقط (عادلة جداً 1.1%، عادلة إلى حد ما 37.2%). في المقابل، كانت نسبة الإجابات بأنها غير عادلة 60.6% (غير عادلة إلى حد ما 53.8%، غير عادلة على الإطلاق 6.8%). [الشكل 3]

من الجدير بالذكر أن تقييم عدالة القانون يختلف حسب الموقف السياسي. بين مؤيدي الرئيس لي ميونغ باك أو مؤيدي حزب هانارا، كانت نسبة الإجابات بأن إنفاذ القانون عادل 51.5% و 53.6% على التوالي، وهي أغلبية. بين المنتقدين للرئيس لي ميونغ باك أو مؤيدي الحزب الديمقراطي، أجاب 30.1% و 29.2% فقط بأنها عادلة. بين غير المنتمين لأي حزب، أجاب 31.0% فقط بأن إنفاذ القانون عادل. عندما يسود عدم الثقة في عدم عدالة إنفاذ القانون، فإن حتى الحكم القضائي، وهو الملاذ الأخير لحل النزاعات، من المرجح أن يتحول إلى موضوع للجدل السياسي أو سياسة الساحة. [الشكل 4]

[الشكل 3] تقييم عدالة إنفاذ القانون

[الشكل 4] نسبة الإجابات بأن إنفاذ القانون "عادل" حسب دعم الرئيس ودعم الحزب

عدم الثقة في القيادة، المؤسسات الأقوى تنتهك القانون أكثر

- المجموعات التي تلتزم بالقانون جيدًا

"الشخص نفسه (63.6%) > المواطن العادي (48.2%) > منظمات المجتمع المدني (35.0%) > النقابات العمالية (23.3%) > الرئاسة (18.4%) > الشرطة والنيابة العامة (16.2%)، الشركات الكبرى (16.2%) > البرلمان (5.3%)"

تأتي أزمة سيادة القانون في كوريا، ثانيًا، من عدم الثقة العام في الهيئات السلطوية والقيادة الاجتماعية. هذا هو تقييم "مدى التزام الهيئات الرئيسية ذات السلطة في المجتمع بالقانون". يرى المواطنون أن الهيئات السلطوية التي تضع القانون وتنفذه، أو الشركات الكبرى ومنظمات المجتمع المدني ذات الأدوار الاقتصادية والاجتماعية الكبيرة، هي التي تضعف النظام القانوني.

بلغت نسبة الإجابات بأن البرلمان، وهو الهيئة التشريعية، يلتزم بالقانون 5.3% فقط، مما يجعله موضع سخرية كبيرة من قبل المواطنين. بالنسبة للهيئات السلطوية التنفيذية مثل "الشرطة/النيابة العامة" أو الشركات الكبرى ذات التأثير الاجتماعي الأكبر، أجاب 16.2% فقط بأنها تلتزم بالقانون جيدًا. بالنسبة للرئاسة أيضًا، كانت نسبة الإجابات بأنها تلتزم بالقانون 18.4% فقط. تلقت النقابات العمالية، المتورطة في قضايا التستر على الاعتداء الجنسي الأخيرة، وقضايا الإضرابات أو اللوبي المختلفة، تقييمًا ساخرًا فيما يتعلق بمسؤوليتها عن الامتثال للقانون. على الرغم من أنها تلقت تقييمًا أعلى من الهيئات الحكومية أو الشركات الكبرى، إلا أن النقابات العمالية تلقت تقييمًا إيجابيًا بنسبة 23.3% فقط. هذه نتيجة تظهر مدى خطورة عدم الثقة والسخرية المنتشرة في المجتمع ككل. ومع ذلك، فإن تقييم امتثال منظمات المجتمع المدني للقانون كان أعلى نسبيًا عند 35.0%.

يقوم المستجيبون بتقييم أكثر تساهلاً لامتثال المواطنين العاديين أو لأنفسهم مقارنة بالهيئات الرئيسية الأخرى. بالنسبة لـ "المواطنين العاديين"، كانت نسبة الإجابات الإيجابية بأنهم يلتزمون بالقانون جيدًا 48.2%، وبالنسبة لـ "أنفسهم" كانت 63.6%. [الشكل 5] في النهاية، هذا تقييم بأن انتهاكات القانون والتحايل عليه منتشرة في "القمة"، أي الهيئات السلطوية وطبقة القيادة الاجتماعية، أكثر من الأشخاص العاديين مثلنا.

للمقارنة النسبية لامتثال كل هيئة للقانون، بالنظر إلى درجات تقييم امتثال كل هيئة للقانون، فإن الأفراد والمواطنين العاديين ومنظمات المجتمع المدني يُنظر إليهم على أنهم هيئات تلتزم بالقانون جيدًا. عند حساب متوسط الدرجات التي تم تقييمها، حيث 1-2 نقطة لا تلتزم بالقانون، 3 نقطة متوسطة، و 4-5 نقطة تلتزم بالقانون جيدًا جدًا، تلقت الهيئات السلطوية والشركات الكبرى تقييمات سلبية. كان البرلمان هو الأدنى بدرجتين (2)، تليها الشركات الكبرى (2.56)، والرئاسة (2.70)، والنيابة العامة/الشرطة (2.73). تلقت النقابات العمالية أيضًا تقييمًا سلبيًا عند 2.83. في النهاية، يُظهر هذا تقييمًا ساخرًا بأن الهيئات التي يجب أن تمارس القيادة والمسؤولية في كوريا لديها مسؤولية أضعف تجاه القانون مقارنة بالمواطنين العاديين مثلي. [الشكل 6]

[الشكل 5] نسبة الإجابات بأن "تلتزم بالقانون جيدًا" لكل هيئة رئيسية (%)

ملاحظة: نسبة الإجابات التي اختارت 4 أو 5 من أصل 5 خيارات: 1 لا تلتزم على الإطلاق، 2 لا تلتزم كثيرًا، 3 متوسط، 4 تلتزم إلى حد ما، 5 تلتزم بشدة.

[الشكل 6] الدرجات والترتيب بناءً على مؤشر تقييم امتثال كل هيئة رئيسية للقانون

ملاحظة 1. ما مدى التزام كل من الهيئات التالية بالقانون؟ تم حساب متوسط الدرجات التي قيم بها المواطنون كل هيئة، حيث 1 نقطة لا تلتزم على الإطلاق، 2 نقطة لا تلتزم كثيرًا، 3 نقطة متوسطة، 4 نقطة تلتزم إلى حد ما، 5 نقطة تلتزم بشدة. كلما ارتفع الرقم، كان التقييم أكثر إيجابية.