ملخص الرأي العام رقم 46-2] الموت بكرامة، الاحتجاجات غير القانونية/العنيفة، مجمع كايسونغ، التعليم الخاص

&code

ملخص الرأي العام رقم 46] مقياس الرأي العام لشهر مايو

[موضوع] المزاج السياسي كما يراه الرأي العام وتحليل القاعدة الأيديولوجية للأحزاب السياسية

[قضايا راهنة] الموت بكرامة، الاحتجاجات غير القانونية/العنيفة، مجمع كايسونغ، التعليم الخاص

[متابعة] نسبة تأييد الرئيس ونسبة تأييد الأحزاب في مايو 2009

القضايا الراهنة. قرار المحكمة العليا بشأن الاعتراف بالموت بكرامة: قرار صائب بنسبة 84.5% قرار خاطئ بنسبة 12.6%

وجود توافق اجتماعي حول الموت بكرامة دون تفاوت في الإدراك بين المجموعات الاجتماعية

في 21 مايو، قضت المحكمة العليا في قضية رفعها السيد كيم، وهو مريض بسرطان في مراحله النهائية، ضد مستشفى سيفرانس، لصالح المدعي في الاستئناف النهائي بشأن طلب إزالة أجهزة الإنعاش غير الضرورية، أي "السماح بالموت بكرامة". وذكرت المحكمة في قرارها أن "عندما يكون من الواضح أن الوفاة ستحدث في وقت قصير، فإن إجبار المريض على العلاج المنقذ للحياة هو في الواقع انتهاك للكرامة الإنسانية، واحترام قرار المريض هو حماية للكرامة الإنسانية والحق في السعي وراء السعادة". وأضافت المحكمة أنه "يمكن للمريض التعبير عن رغبته مسبقًا من خلال وصية طبية مسبقة، ولكن حتى في حالة عدم وجود ذلك، يمكن إيقاف العلاج المنقذ للحياة إذا كان ذلك يتوافق مع مصلحة المريض بشكل موضوعي بناءً على قيمه ومعتقداته". ومع ذلك، على الرغم من قرار المحكمة العليا هذا، لا تزال هناك نقاشات مستمرة حول التمييز بين القتل الرحيم والموت بكرامة بناءً على نطاق العلاج المنقذ للحياة، ونطاق حق تقرير المصير للمريض، ومعايير مرحلة الموت التي لا رجعة فيها. بالإضافة إلى ذلك، تثير المخاوف بشأن تقويض مبدأ احترام الحياة أو إساءة استخدام الموت بكرامة لأسباب اقتصادية، مما يزيد من الجدل ليس فقط الديني والفلسفي بل أيضًا الاجتماعي والاقتصادي حول هذا القرار.

على الرغم من هذه النقاشات المتعددة، كان الرأي العام حول قرار المحكمة العليا بشأن الموت بكرامة (أو "القتل الرحيم السلبي" بالمعنى العام) يميل إلى الإيجابية. أظهرت نتائج استطلاع الرأي العام لـ EAI HRC لشهر مايو أن 83.5% من المواطنين الكوريين يعتبرون قرار المحكمة العليا قرارًا صائبًا (37.4% يعتبرونه قرارًا صائبًا جدًا + 47.1% يعتبرونه قرارًا صائبًا إلى حد ما). في المقابل، كانت نسبة الذين اعتبروه قرارًا خاطئًا 12.6% فقط (4.4% يعتبرونه قرارًا خاطئًا جدًا + 8.2% يعتبرونه قرارًا خاطئًا إلى حد ما). كانت نسبة المجهولين/غير المجيبين 2.9%.

[الشكل 1] نسبة المؤيدين والمعارضين لقرار المحكمة العليا بالسماح بالموت بكرامة (%)

على الرغم من اعتراضات المؤسسات الدينية والنقاشات الفلسفية حول هذا القرار، لم يكن هناك فرق كبير في الإدراك بين المواطنين بناءً على الدين أو الأيديولوجيا كما كان متوقعًا. أولاً، لم يكن هناك فرق واضح بناءً على الدين. على الرغم من أن نسبة التقييم الإيجابي كانت أقل نسبيًا بين البروتستانت مقارنة بأتباع الديانات الأخرى، إلا أن 79.8% منهم اعتبروا قرار المحكمة العليا بالسماح بالموت بكرامة قرارًا صائبًا. كانت النسبة 82.2% بين الكاثوليك و 85.7% بين البوذيين. بالطبع، كانت أعلى نسبة من الاستجابات الإيجابية (87.9%) بين أولئك الذين أجابوا بأنهم لا يتبعون أي دين. بغض النظر عن وجود دين أو عدمه، فإن الإدراك الإيجابي سائد.

[الشكل 2] نسبة المؤيدين والمعارضين لقرار المحكمة العليا بالسماح بالموت بكرامة حسب الدين (%) (باستثناء المجهولين/غير المجيبين)

لم يتم اكتشاف أي تفاوت في الإدراك على المستوى الاجتماعي والاقتصادي أيضًا. لم تكن الفئة العمرية، والجنس، ومستوى التعليم، والأيديولوجيا متغيرات مهمة في الموافقة أو الرفض لهذا القرار. أولاً، بالنسبة للفئة العمرية، كانت نسبة الذين اعتبروا القرار صائبًا 73.7% بين سن 19 و 29 عامًا. كانت 83.5% بين سن 30 عامًا. كانت النسبة أعلى نسبيًا بين سن 40 و 50 عامًا، حيث بلغت 91.8% و 86.8% على التوالي. بشكل عام، يمكن القول أن الرؤية الإيجابية لقرار المحكمة العليا كانت أقل نسبيًا بين سن 30 عامًا وما دون مقارنة بمن هم في سن 40 عامًا وما فوق. كلما تقدم العمر، زادت نسبة الذين يفضلون الموت بكرامة بدلاً من إطالة الحياة بلا جدوى. ومع ذلك، نظرًا لأن حوالي 80% من الشباب أعربوا عن تقييم إيجابي، فمن الصعب إعطاء أهمية مفرطة للفروق في الإدراك بين الفئات العمرية.

الجنس كان متشابهًا أيضًا. كانت نسبة الذين اعتبروا القرار صائبًا 83.3% بين الذكور و 85.7% بين الإناث. أما بالنسبة لقرار خاطئ، فقد كانت النسبة 12.7% بين الذكور و 12.4% بين الإناث. هذه نتيجة لا يمكن اعتبارها ذات فرق. في حالة التعليم، كانت نسبة الذين اعتبروا القرار صائبًا مرتفعة (84.3%) بين من لديهم تعليم إعدادي أو أقل. كانت نسبة الذين اعتبروا القرار صائبًا مرتفعة أيضًا (83.0%) بين من لديهم تعليم جامعي متوسط أو أعلى.

لم يتم اكتشاف أي اتجاهات في الأيديولوجيا أيضًا. سواء أجاب الأشخاص بأنهم تقدميون أو محافظون، كانت نسبة الاستجابات الإيجابية ساحقة. كانت 83.2% بين التقدميين و 83.4% بين المحافظين. كانت 86.1% بين المعتدلين. على عكس الولايات المتحدة حيث يميل المحافظون إلى اتخاذ موقف سلبي تجاه قضايا مثل الإجهاض والموت بكرامة، ويميل التقدميون إلى اتخاذ موقف إيجابي، فإن قضية الموت بكرامة في كوريا لا تشكل معيارًا للتمييز بين الهويات الأيديولوجية.

من ناحية أخرى، على الرغم من المخاوف من أن الموت بكرامة قد يُساء استخدامه كطريقة سهلة للتخلي عن الحياة، خاصة بين الفئات التي تجد صعوبة في تحمل التكاليف الاقتصادية للعلاج المنقذ للحياة، إلا أن نتائج استطلاع الرأي لا تدعم الادعاء بأن العوامل الاقتصادية سيكون لها تأثير كبير على تغيير المواقف تجاه الموت بكرامة. في الواقع، عند مقارنة نسب الاستجابة حسب مستوى الدخل الشهري للأسرة، كان من الصعب تأكيد فروق في الاستجابة لقرار المحكمة العليا. بل على العكس، كان هناك نسبة أعلى نسبيًا من الذين يرون قرار المحكمة العليا هذا بشكل سلبي بين الفئات ذات الدخل المنخفض نسبيًا (أقل من مليون وون شهريًا) (قرار صائب بنسبة 78.8%، قرار خاطئ بنسبة 13.0%). بين الفئات ذات الدخل المرتفع نسبيًا (4.01 مليون وون أو أكثر)، كانت نسبة الذين يرون القرار بشكل إيجابي أعلى (قرار صائب بنسبة 88.5% + قرار خاطئ بنسبة 10.4%).

[الشكل 3] نسبة المؤيدين والمعارضين لقرار المحكمة العليا بالسماح بالموت بكرامة حسب الدخل (%) (باستثناء المجهولين/غير المجيبين)

قرار الحكومة بعدم السماح بالتجمعات الكبيرة في المناطق الحضرية وإدراك خطورة الاحتجاجات غير القانونية/العنيفة

1. إدراك خطورة الاحتجاجات غير القانونية/العنيفة في كوريا: مستوى خطير 65.7% مقابل ليس مستوى خطير 32.2%

يبدو أن المواطنين لديهم مخاوف بشأن الاحتجاجات غير القانونية/العنيفة في كوريا. كانت نسبة الذين اعتبروا مستوى الاحتجاجات غير القانونية/العنيفة خطيرًا 65.7% (29.6% يعتبرونه خطيرًا جدًا + 36.1% يعتبرونه خطيرًا إلى حد ما)، وهو ما يقرب من ضعف نسبة الذين اعتبروه ليس خطيرًا (32.2% - 3.6% يعتبرونه ليس خطيرًا على الإطلاق + 28.6% يعتبرونه ليس خطيرًا إلى حد ما). كانت نسبة المجهولين/غير المجيبين 2.0%.

[الشكل 1] نسبة الاستجابة لخطورة الاحتجاجات غير القانونية/العنيفة (%)

أظهر إدراك خطورة الاحتجاجات غير القانونية/العنيفة اختلافات حسب الجنس والعمر والتعليم. أولاً، كانت نسبة الاستجابات التي تعتبرها خطيرة أعلى بين النساء. 74.4% من النساء يعتبرنها خطيرة. كانت نسبة الذين اعتبروها ليست خطيرة 23.5% فقط. في المقابل، أجاب 56.9% من الرجال بأنها خطيرة، بينما أجاب 41.2% بأنها ليست خطيرة.

بالنسبة للعمر، كانت نسبة الذين اعتبروا مستوى الاحتجاجات غير القانونية/العنيفة خطيرًا أقل نسبيًا بين سن 30 و 40 عامًا مقارنة بالفئات العمرية الأخرى. بين سن 30 عامًا، كانت نسبة الذين اعتبروها خطيرة 56.1%. بين سن 40 عامًا، اعتبرها 55.9% خطيرة. كانت نسبة الذين اعتبروها غير خطيرة 43.4% و 43.0% بين سن 30 و 40 عامًا على التوالي. على العكس من ذلك، بين الشباب الذين يمكن اعتبارهم الأصغر سنًا (20 عامًا)، كانت نسبة الذين اعتبروها خطيرة 61.3%، ونسبة الذين اعتبروها غير خطيرة 38.7%. يشعر الشباب في العشرينات من العمر بخطورة الاحتجاجات غير القانونية/العنيفة أكثر من أولئك في الثلاثينات والأربعينات. بين سن 50 عامًا وما فوق، كانت نسبة الذين اعتبروها خطيرة مرتفعة جدًا عند 80.9%. بين سن 50 عامًا وما فوق، أجاب 14.3% فقط بأنها ليست خطيرة. هذا يعني أن هناك اختلافات واضحة نسبيًا في إدراك خطورة الاحتجاجات غير القانونية/العنيفة حسب الفئة العمرية.

تظهر الاختلافات أيضًا في مستوى التعليم. كلما انخفض مستوى التعليم، زادت المخاوف بشأن الاحتجاجات غير القانونية/العنيفة. بين من لديهم تعليم إعدادي أو أقل، اعتبر 76.9% أنها خطيرة. بلغت نسبة الذين اعتبروها غير خطيرة 14.9% فقط. أجاب 65.9% من خريجي المدارس الثانوية و 62.7% من طلاب الجامعات المتوسطة أو أعلى بأنها خطيرة. في حالة عدم كونها خطيرة، ارتفعت النسبة إلى 31.7% بين خريجي المدارس الثانوية وزادت مرة أخرى إلى 37.1% بين طلاب الجامعات المتوسطة أو أعلى. نتيجة لذلك، يعني هذا أن النساء في سن الخمسين وما فوق اللواتي لديهن تعليم إعدادي أو أقل هن الأكثر قلقًا بشأن الاحتجاجات غير القانونية/العنيفة في مجتمعنا. وفي الوقت نفسه، يعني هذا أن الرجال في سن الثلاثين والأربعين الذين لديهم تعليم جامعي متوسط أو أعلى هم الأقل قلقًا نسبيًا.

بالإضافة إلى الاختلافات حسب الجنس والعمر والتعليم، أظهر إدراك خطورة الاحتجاجات غير القانونية/العنيفة اختلافات واضحة نسبيًا أيضًا حسب دعم الحكومة، والحزب الذي يدعمه، والأيديولوجيا. أولاً، في حالة دعم الحكومة، بلغت نسبة الذين اعتبروها خطيرة 83.1%. في حالة التقييم السلبي، كانت 57.0%. بالنسبة لـ "ليست خطيرة"، كانت 16.0% في حالة التقييم الإيجابي، ولكن 40.8% في حالة التقييم السلبي.

[الشكل 2] نسبة الاستجابة لخطورة الاحتجاجات غير القانونية/العنيفة حسب تقييم إدارة الدولة (%) (باستثناء المجهولين/غير المجيبين)

أظهرت الأحزاب الداعمة أيضًا اختلافات واضحة نسبيًا. بين مؤيدي حزب هانارا، كانت نسبة الذين اعتبروا الاحتجاجات غير القانونية/العنيفة خطيرة مرتفعة عند 84.9%. في المقابل، اعتبر 54.5% من مؤيدي الحزب الديمقراطي أنها خطيرة. بين مؤيدي حزب مينجو الديمقراطي، كانت نسبة الذين اعتبروها خطيرة 32.6%. بالنسبة لغير المنتمين إلى حزب، نظرًا لأنهم قد يكونون أكثر حرية من المصالح السياسية للأحزاب الداعمة الحالية، فمن المتوقع أن يكونوا مؤشرًا مهمًا لقراءة الرأي العام العام. كانت نسبة الذين اعتبروا الاحتجاجات العنيفة/غير القانونية خطيرة بين المواطنين العاديين تتجاوز بكثير النصف عند 64.0%.

كانت الهوية الأيديولوجية أيضًا معيارًا للنظر في خطورة الاحتجاجات غير القانونية/العنيفة. بين الذين أجابوا بأنهم محافظون أيديولوجيًا، اعتبر 75.9% أنها خطيرة. أجاب 69.9% من المعتدلين بأنها خطيرة. ومع ذلك، أجاب 51.3% من التقدميين بأنها خطيرة. يُظهر هذا أن الافتراض القائل بأن المحافظين يميلون إلى رفض الامتثال للنظام القانوني الحالي والاحتجاجات الجماعية المفرطة، بينما يشدد التقدميون على نقد النظام الحالي وحق المقاومة، هو افتراض صحيح في الواقع.

[الشكل 3] نسبة الاستجابة لخطورة الاحتجاجات غير القانونية/العنيفة حسب الحزب الداعم (%) (باستثناء المجهولين/غير المجيبين)

[الشكل 4] نسبة الاستجابة لخطورة الاحتجاجات غير القانونية/العنيفة حسب التوجه الأيديولوجي (%) (باستثناء المجهولين/غير المجيبين)

2. موقف الموافقة/الرفض لقرار الحكومة بعدم السماح بالتجمعات الكبيرة في المناطق الحضرية: قرار الحكومة بعدم السماح بالتجمعات الكبيرة في المناطق الحضرية، موافق 45.5% مقابل معارض 51.4%

في 16 مايو، بعد وقوع اشتباكات جسدية خلال تجمع نقابة العمال الديمقراطية في دايجون، أعلنت الحكومة عن سياسة استجابة صارمة وقررت عدم السماح بالتجمعات الحضرية الكبيرة. انقسم الرأي العام بشأن هذا القرار، حيث كانت الآراء المعارضة هي السائدة. أولاً، كانت نسبة الذين وافقوا على سياسة الحكومة 45.5% (25.0% وافق بشدة + 20.5% وافق إلى حد ما)، بينما كانت نسبة الذين عارضوا 51.4% (23.8% عارض بشدة + 27.8% عارض إلى حد ما). كانت نسبة المجهولين/غير المجيبين 3.1%.

[الشكل 1] نسبة المؤيدين والمعارضين لقرار عدم السماح بالتجمعات الحضرية الكبيرة (%)

في حالة الذين اعتبروا مستوى الاحتجاجات غير القانونية/العنيفة في كوريا خطيرًا، كانت نسبة الذين وافقوا على قرار الحكومة بعدم السماح بالتجمعات الحضرية الكبيرة أعلى. ومع ذلك، في حالة الذين اعتبروها ليست خطيرة، كانت نسبة المعارضين لسياسة الحكومة أعلى. عند النظر إلى هذا بمزيد من التفصيل، من بين الذين اعتبروها خطيرة، وافق 59.5% على قرار عدم السماح بالتجمعات الحضرية الكبيرة. كانت نسبة المعارضين 37.1%. في المقابل، في حالة عدم كونها خطيرة، كانت نسبة الموافقين على سياسة الحكومة 18.2% فقط. كانت نسبة المعارضين 81.4%، وهي نسبة عالية جدًا.

[الشكل 2] مقارنة نسبة المؤيدين والمعارضين لسياسة الحكومة حسب إدراك الاحتجاجات غير القانونية/العنيفة (%) (باستثناء المجهولين/غير المجيبين)

تصورات حول اتجاهات السياسة المتعلقة بالتجارب الكورية الشمالية والجنوبية، مثل منطقة كايسونغ الصناعية: توسيع 33.9%، الحفاظ على المستوى الحالي 35.5%، تقليص 25.2%

طلب مواطنونا حاليًا الحفاظ على المستوى الحالي أو توسيع التعاون الاقتصادي بين الكوريتين، بما في ذلك مجمع كايسونغ. كانت نسبة الذين طلبوا الحفاظ على المستوى الحالي 35.5%، والتوسيع 33.9% (12.3% توسيع كبير أو كامل + 21.6% توسيع جزئي). كانت نسبة الذين طلبوا التقليص 25.2% (12.8% وقف كبير أو كامل + 12.5% تقليص جزئي). كانت نسبة المجهولين/غير المجيبين 5.4%.

[الشكل 1] نسبة الاستجابة لموقف مجمع كايسونغ والتعاون الاقتصادي بين الكوريتين (%)

مقارنة بهذه النتائج مع نتائج استطلاع شهر مارس الذي طرح نفس السؤال، زادت نسبة التوسيع بشكل أكبر من نسبة التقليص. في حالة التوسيع، كانت النسبة 29.2% في استطلاع مارس، ولكنها ارتفعت إلى 33.9% في استطلاع مايو هذا. في حالة التقليص، كانت النسبة 24.8% في مارس و 25.2% في مايو. كانت نسبة الاستجابة للتوسيع قد تحركت بشكل كبير من الحفاظ على المستوى الحالي. انخفضت نسبة الذين طلبوا الحفاظ على المستوى الحالي من 41.5% في استطلاع مارس إلى 35.5% في استطلاع مايو، بانخفاض قدره 6.0 نقطة مئوية.

ومع ذلك، ظل مجمع كايسونغ والتعاون الاقتصادي بين الكوريتين مقياسًا مهمًا للتمييز بين التوجهات الأيديولوجية في المجتمع الكوري. بين التقدميين أيديولوجيًا، كانت نسبة الذين طلبوا التوسيع 47.7%. كانت 30.8% بين المعتدلين و 28.4% بين المحافظين. بالنسبة للحفاظ على المستوى الحالي، كانت النسبة 32.8% بين التقدميين، و 39.7% بين المعتدلين، و 34.7% بين المحافظين. في المقابل، كانت نسبة الذين طلبوا التقليص 16.1% فقط بين التقدميين، ولكن 26.4% و 31.8% بين المعتدلين والمحافظين على التوالي.

[الشكل 2] نسبة الاستجابة لموقف مجمع كايسونغ والتعاون الاقتصادي بين الكوريتين حسب التوجه الأيديولوجي (%) (باستثناء المجهولين/غير المجيبين)

كما أن التوجه الأيديولوجي يعمل كمعيار مهم لموقف مجمع كايسونغ والتعاون الاقتصادي بين الكوريتين، فإن تقييم إدارة الدولة والحزب الداعم يعملان أيضًا كمعيار للنظر في مجمع كايسونغ والتعاون الاقتصادي بين الكوريتين. في حالة التقييم الإيجابي لإدارة الدولة، كانت نسبة الذين طلبوا التوسيع 28.3%. في حالة التقييم السلبي، كانت 37.8%. في المقابل، في حالة طلب التقليص، كانت 33.3% في التقييم الإيجابي، ولكنها انخفضت إلى 20.8% في التقييم السلبي، بانخفاض قدره 12.5 نقطة مئوية. في حالة الحفاظ على المستوى الحالي، كانت 31.9% في التقييم الإيجابي و 37.6% في التقييم السلبي.

[الشكل 3] نسبة الاستجابة لموقف مجمع كايسونغ والتعاون الاقتصادي بين الكوريتين حسب تقييم إدارة الدولة (%) (باستثناء المجهولين/غير المجيبين)

الحزب الداعم يمثل أيضًا معيارًا للاختلاف. بين مؤيدي حزب هانارا، كانت نسبة الذين طلبوا توسيع مجمع كايسونغ والتعاون الاقتصادي بين الكوريتين 23.6%. ومع ذلك، بين مؤيدي الحزب الديمقراطي، كان 46.1% يفضلون التوسيع. كما أن 55.9% من مؤيدي حزب مينجو الديمقراطي يطلبون التوسيع. بلغت نسبة غير المنتمين إلى حزب 31.7%. في حالة التقليص، بلغت نسبة مؤيدي حزب هانارا 34.0%. بين الحزب الديمقراطي، كانت 12.3%، وبين حزب مينجو الديمقراطي، كانت 18.8%. في حالة الحفاظ على المستوى الحالي، بلغت النسبة 35.2% لحزب هانارا، و 38.6% للحزب الديمقراطي، و 25.4% لحزب مينجو الديمقراطي. حقيقة أن مواقف مجمع كايسونغ والتعاون الاقتصادي بين الكوريتين تختلف حسب دعم الدولة والحزب الداعم تعني أن سياسة كوريا الشمالية ستصبح موضوع نزاع سياسي داخل الساحة السياسية، وأنها يمكن أن تصبح أيضًا شرارة للصراع بين الكوريين على المستوى الشعبي.

[الشكل 4] نسبة الاستجابة لموقف مجمع كايسونغ والتعاون الاقتصادي بين الكوريتين حسب الحزب الداعم (%) (باستثناء المجهولين/غير المجيبين)

موقف إلغاء خطة الحكومة لحظر الدروس في المعاهد بعد الساعة 10 مساءً: قرار صائب 43.3% مقابل قرار خاطئ 50.3%

ألغت الحكومة والحزب الحاكم خطة حظر الدروس في المعاهد بعد الساعة 10 مساءً. في ظل الحكومة الحالية، على الرغم من أن الجدل قد اندلع بسبب اقتراح لجنة التخطيط للمستقبل، إلا أن اللجنة الوطنية للشباب في أغسطس 2007 اعتبرت أن "تدريس المعاهد بعد الساعة 10 مساءً" قد ينتهك صحة وحقوق الشباب، وطلبت من مجالس المقاطعات والمدن تعديل اللوائح المحلية لتقييد دروس المعاهد التي تجرى بعد الساعة 10 مساءً. هذا يعني أن حظر الدروس في المعاهد بعد الساعة 10 مساءً ليس قضية اجتماعية جديدة. نظرًا لأنها قضية قديمة، فإن عمقها كبير. ونتيجة لذلك، تم تقديم التماس للمحكمة الدستورية بشأن تقييد ساعات تدريس المعاهد. يجادل الطلاب وأولياء الأمور الذين قدموا الالتماس للمحكمة الدستورية بأن "على الرغم من الاعتراف بشرعية الغرض التشريعي المتمثل في حماية صحة الشباب، إلا أن تقييد ساعات تدريس المعاهد ليس طريقة مناسبة لتحقيق الغرض التشريعي في ظل نظام القبول الحالي، حيث توجد دروس مسائية ذاتية الدراسة ودروس فردية". وفي هذا الصدد، أعلنت المحكمة الدستورية أنها ستعقد جلسة استماع علنية في 9 يوليو للنظر فيما إذا كانت اللوائح المحلية لسيول وبوسان التي تقيد ساعات تشغيل المعاهد غير دستورية.

الجو العام للمواطنين منقسم أيضًا بشكل متساوٍ نسبيًا. 50.3% من المواطنين يعتبرون إلغاء هذه الخطة قرارًا خاطئًا. في المقابل، كان موقف "قرار صائب" 43.3%. كانت نسبة المجهولين/غير المجيبين 6.5%. نتيجة لذلك، على الرغم من انقسام آراء المواطنين بشأن قرار الحكومة والحزب الحاكم، إلا أن هناك طلبًا عامًا على ضرورة تنظيم الحكومة لدروس المعاهد. إذا كان من الصعب حظر دروس المعاهد بعد الساعة 10 مساءً، يبدو أنه من الضروري بذل بعض الجهود لتخفيف عبء المواطنين بشأن دروس المعاهد من خلال تدابير أخرى.

[الشكل 1] نسبة الموقف من إلغاء حظر دروس المعاهد بعد الساعة 10 مساءً (%)

كانت الفروق حسب مستوى التعليم أو الدخل ضئيلة فيما يتعلق بإلغاء حظر دروس المعاهد بعد الساعة 10 مساءً. بالنسبة لـ "قرار صائب"، كانت نسبة الاستجابة 43.2% بين من لديهم تعليم إعدادي أو أقل، و 42.8% بين خريجي المدارس الثانوية، و 43.1% بين طلاب الجامعات المتوسطة أو أعلى. لم تظهر فروق حسب مستوى التعليم في "قرار خاطئ" أيضًا. كانت 50.1% بين من لديهم تعليم إعدادي أو أقل، و 48.9% بين خريجي المدارس الثانوية، و 51.7% بين طلاب الجامعات المتوسطة أو أعلى.

لم يكن التفاوت في الدخل متغيرًا كبيرًا أيضًا. في حالة الدخل الشهري للأسرة أقل من مليون وون، كانت نسبة الاستجابة لـ "قرار صائب" 46.1%. كانت 48.6% في فئة المليون وون، و 41.1% في فئة المليونين وون، و 37.3% في فئة الثلاثة ملايين وون، و 43.2% في فئة الأربعة ملايين وون أو أكثر. في حالة "قرار خاطئ"، كانت نسب الاستجابة 48.1% في فئة أقل من مليون وون، و 48.3% في فئة المليون وون، و 50.0% في فئة المليونين وون، و 55.7% في فئة الثلاثة ملايين وون، و 51.1% في فئة الأربعة ملايين وون أو أكثر. هذا يعني أن أعلى نسبة استجابة سلبية كانت في فئة الثلاثة ملايين وون شهريًا.

ومع ذلك، ظهرت بعض الاختلافات حسب الجنس والفئة العمرية. أولاً، مقارنة بالجنس، كان الموقف الإيجابي تجاه هذا القرار أعلى بين النساء مقارنة بالرجال. أجابت 44.6% من النساء بأنه قرار صائب. كانت النسبة 41.8% بين الرجال. في حالة "قرار خاطئ"، كانت نسبة استجابة النساء 52.6%، وهي أعلى بـ 4.6 نقطة مئوية من الرجال (48.0%).

[الشكل 2] الموقف من إلغاء حظر دروس المعاهد بعد الساعة 10 مساءً حسب الجنس (%) (باستثناء المجهولين/غير المجيبين)

لا يمكن اعتبار الفئة العمرية أيضًا متغيرًا يسبب فرقًا في النتائج. أولاً، بين سن 40 عامًا، أجاب 47.5% بأن إلغاء حظر دروس المعاهد بعد الساعة 10 مساءً هو قرار صائب. كانت هذه النتيجة متوازنة مع 48.0% الذين اعتبروه قرارًا خاطئًا. بين سن 19 و 20 عامًا، كانت نسبة "قرار صائب" 44.1%. كانت نسبة "قرار خاطئ" 53.4%. بين سن 30 عامًا، كانت النسب 42.5% و 49.7% على التوالي. بين سن 50 عامًا وما فوق، كانت النسب 40.5% و 50.3% على التوالي. هذا يعني أن الأشخاص في سن الأربعين، الذين من المحتمل أن يكون لديهم أطفال يتلقون دروسًا في المعاهد، لديهم الموقف الأكثر سلبية تجاه حظر دروس المعاهد بعد الساعة 10 مساءً.

[الشكل 3] الموقف من إلغاء حظر دروس المعاهد بعد الساعة 10 مساءً حسب الفئة العمرية (%) (باستثناء المجهولين/غير المجيبين)

من ناحية أخرى، من الجدير بالذكر أيضًا أن الفروق لم تكن كبيرة حسب دعم الحكومة، والأيديولوجيا، والحزب الداعم. أولاً، في حالة التقييم الإيجابي لإدارة الدولة، كانت نسبة الذين اعتبروا هذا القرار صائبًا 46.3%. في حالة التقييم السلبي، كانت 42.3%. بين التقدميين أيديولوجيًا، كانت نسبة "قرار صائب" 42.7%. كانت 46.2% بين المحافظين. كانت 42.5% بين المعتدلين. عند النظر إلى الفروق حسب دعم الحزب، في حالة مؤيدي حزب هانارا، كانت نسبة "قرار صائب" 48.2%. كان 46.3% للحزب الديمقراطي. كان 29.8% لحزب مينجو الديمقراطي. نتيجة لذلك، مقارنة بالقضايا الأخرى، لم تكن الفروق حسب دعم الحكومة، والأيديولوجيا، والحزب الداعم كبيرة فيما يتعلق بقضايا التعليم. على الأقل، هذا يعني أن قضايا التعليم لا يتم التعامل معها من منظور سياسي فيما يتعلق بإصلاح التعليم. هناك حاجة إلى توخي الحذر بشأن المبالغة في النهج السياسي لقضايا التعليم.