[نشرة الرأي العام 28-2] القضايا الرئيسية الثلاث المتعلقة بحرية الصحافة

[نشرة الرأي العام 28] "حرية الصحافة، تحليل التصورات الدولية حسب القضايا"

[الموضوع 1] تصورات الناس حول العالم لحرية الصحافة

[الموضوع 2] تحليل التصورات حول القضايا الرئيسية الثلاث المتعلقة بحرية الصحافة

[الموضوع 3] تصورات الكوريين لحرية الصحافة

الموضوع 2. تحليل التصورات حول القضايا الرئيسية الثلاث المتعلقة بحرية الصحافة

StartFragment

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

القضية 1. التعبيرات التحريضية (منشورات الدول المعادية) السماح مقابل المعارضة: السماح 79% مقابل عدم السماح 14%

بالنظر إلى تصورات الناس حول العالم للقضايا المثيرة للجدل المتعلقة بحرية الصحافة على المستوى العالمي، يمكننا أن نرى أن التصور السائد هو أن حرية الصحافة يجب أن تُحمى في جميع الظروف، على الرغم من اختلاف شدة هذه التصورات حسب القضية. أولاً، فيما يتعلق بسؤال ما إذا كان يجب ضمان الحق في قراءة التعبيرات التحريضية (منشورات الدول المعادية)، فإن 79% من إجمالي المستجيبين يؤيدون السماح بها. حتى في الصين، حيث لا يزال هناك رقابة على المنشورات، أجاب 78% من المستجيبين بأنهم يؤيدون السماح بها. فقط بين الشعب الهندي، الذي كان مترددًا بشأن حرية الصحافة، أجاب 56% بأنهم يؤيدون السماح بها، مما يجعلها أقل نسبيًا.

ومع ذلك، في كوريا، حيث لا تزال هناك نقاشات حول قانون الأمن القومي، كان 73% من المستجيبين يؤيدون السماح بحرية الوصول إلى منشورات كوريا الشمالية، التي تعتبر دولة معادية، بينما عارض 26% السماح بها. بالنظر إلى أن حيازة أو مجرد قراءة كتب كوريا الشمالية كانت تخضع لعقوبات صارمة في الماضي خلال الأنظمة السلطوية وفي بداية الحكومات الديمقراطية، فإن هذه النتيجة تبعث على الشعور بالفرق الكبير بين الأمس واليوم. في العصر السلطوي السابق، لم يكن هناك تردد كبير في جعل قيم 'مكافحة الشيوعية' و 'مكافحة كوريا الشمالية' و 'الأمن' أولوية على حقوق الإنسان. تشير هذه النتيجة إلى تحول كبير في تصورات غالبية المواطنين، حيث أصبحوا يعطون الأولوية لتحقيق القيم الديمقراطية مثل حرية الفكر وحرية الصحافة والنشر.

[الشكل 1] السماح بالتعبيرات التحريضية (منشورات الدول المعادية) مقابل عدم السماح بها: "يجب السماح بها" (%)

ملاحظة 1. نسبة الاستجابة 1. "يجب السماح بها" من بين 1. "يجب السماح بها" و 2. "لا يجب السماح بها".

ملاحظة 2. لم يتم إجراء الاستطلاع في الأرجنتين والأردن وبيرو.

القضية 2. السماح غير المحدود بالوصول إلى الإنترنت مقابل السماح بالتحكم: السماح غير المحدود 60% مقابل السماح بالتحكم الحكومي 32%

في غضون ذلك، هناك أصوات قوية من الرأي العام العالمي تعارض التحكم الحكومي في الإنترنت، وهي قضية مثيرة للجدل في جميع أنحاء العالم في الآونة الأخيرة. على الرغم من أنها لم تصل إلى نسبة 79% من المستجيبين الذين يؤيدون ضمان توزيع المنشورات المعادية، إلا أن 60% من المستجيبين عارضوا سيطرة الحكومة على الإنترنت بغض النظر عن محتوى المحتوى الضار.

علاوة على ذلك، تظهر نتائج مختلفة عن أنماط الاستجابة الوطنية التي تم عرضها حتى الآن فيما يتعلق بقضايا الوصول إلى الإنترنت. أولاً وقبل كل شيء، هناك أصوات قوية ضد سيطرة الحكومة على الإنترنت في دول رابطة الدول المستقلة، التي كانت مترددة بشأن قضايا حرية الصحافة. أوضح 79% من مواطني أذربيجان بوضوح معارضتهم لسيطرة الحكومة على الإنترنت، وأجاب مواطنو أوكرانيا وروسيا على التوالي بنسبة 64% و 57% بأنهم يؤيدون الوصول غير المحدود إلى الإنترنت. حتى في الصين، حيث تستمر ممارسات التحكم في الإنترنت من قبل السلطات، عارض 71% من المستجيبين سيطرة الحكومة على الإنترنت. من ناحية أخرى، من المثير للاهتمام أن معارضة التحكم في الإنترنت في فرنسا، المعروفة بمواقفها التقدمية للغاية بشأن حرية الصحافة والفكر، بلغت 52% فقط.

[الشكل 2] الموقف تجاه التحكم الحكومي في الوصول إلى الإنترنت: المعارضة (%)

ملاحظة 1. نسبة الاستجابة 2. "يمكن للحكومة منع وصول الجمهور إلى بعض محتويات الإنترنت" من بين 1. "يجب أن يتمكن جميع المواطنين من الوصول إلى جميع محتويات الإنترنت دون أي قيود" و 2. "يمكن للحكومة منع وصول الجمهور إلى بعض محتويات الإنترنت".

ملاحظة 2. لم يتم إجراء الاستطلاع في الأرجنتين وبيرو وبولندا.

القضية 3. حرية الصحافة مقابل الاستقرار السياسي: حرية الصحافة أولاً 56% مقابل إمكانية السيطرة على الصحافة من أجل الاستقرار السياسي 36%

لا يمكن إنكار أن معظم السياسات التي قيدت قيمة حرية الصحافة اعتمدت على ذريعة الاستقرار السياسي. نتيجة لهذا الاستطلاع، كانت إجابة الناس حول العالم على سؤال ما إذا كان يمكن تقييد حرية الصحافة باسم الاستقرار السياسي هي 'لا'. وافق 56% من المستجيبين على أن "الصحافة يجب أن تكون قادرة على نقل الأخبار والأفكار بحرية دون رقابة حكومية في أي ظرف من الظروف". في المقابل، وافق 37% فقط على أن الحكومة يمكنها التحكم في التقارير الإخبارية في حالة حدوث اضطرابات سياسية.



ارتفعت نسبة المعارضة للرقابة الحكومية على وسائل الإعلام بغض النظر عن الوضع السياسي بين مواطني الولايات المتحدة (71%) وفرنسا (70%) والمملكة المتحدة (69%)، الذين أظهروا دعمًا عامًا مرتفعًا للقضايا المتعلقة بحرية الصحافة. كان المواطنون الكوريون أيضًا على نفس الموقف مثل الأمريكيين بنسبة 72%، حيث أيدوا نقل المعلومات بحرية دون رقابة حكومية على وسائل الإعلام.

ومع ذلك، بالنظر إلى دول أخرى، مثل الدول الإسلامية مثل الأردن وإندونيسيا وإيران، ودول الاتحاد السوفيتي السابق مثل روسيا وأذربيجان، كان الموقف الذي يسمح بالسيطرة الحكومية على التقارير الإخبارية في حالة وجود مخاوف بشأن عدم الاستقرار السياسي أعلى نسبيًا. بشكل عام، في البلدان التي تعاني من اضطرابات سياسية متكررة، يرتفع تصور إمكانية التضحية بحرية الصحافة من أجل الاستقرار السياسي.

كما أن المواطنين الصينيين أيدوا بنسبة 42% إمكانية سيطرة الحكومة على التقارير الإخبارية من أجل الاستقرار السياسي، وهو ما يتجاوز المتوسط العالمي البالغ 36%. بلغت نسبة الذين يعتقدون أنه لا ينبغي للحكومة التحكم في التقارير الإخبارية في أي ظرف من الظروف 53%. على الرغم من أن المواطنين الصينيين أظهروا تعاطفًا كبيرًا مع حرية الصحافة وأكدوا على ضرورتها، إلا أن هذه النتيجة تظهر أن هناك قلقًا كبيرًا من أن توسيع هذه القيم المتعلقة بحقوق الإنسان قد يؤدي إلى تفاقم عدم الاستقرار السياسي في الصين أو في نهاية المطاف يزعزع استقرار النظام السياسي الصيني.

[الشكل 3] الموقف تجاه التحكم الحكومي في الصحافة من أجل الاستقرار السياسي: المعارضة (%)

ملاحظة 1. نسبة الاستجابة 1. "يجب أن تكون الصحافة قادرة على نشر الأخبار والأفكار دون رقابة حكومية" من بين 1. "يجب أن تكون الصحافة قادرة على نشر الأخبار والأفكار دون رقابة حكومية" و 2. "يمكن للحكومة منع التقارير الإخبارية إذا كان ذلك يسبب اضطرابات سياسية".

2. لم يتم إجراء الاستطلاع في الأرجنتين.