ملخص الرأي العام 30-1: انتعاش التقدم، ركود المحافظة

ملخص الرأي العام 30: مسح الثقة والتأثير للمنظمات القوية لعام 2008

1. ملخص نتائج مسح الثقة والتأثير للمنظمات القوية في نسخته الرابعة - شين تشانغ-وون و جونغ هان-أول

2. التغييرات في تأثير المنظمات القوية وأساس الثقة والآثار المترتبة على السياسات - كانغ وون-تايك

3. انخفاض الثقة في مستويات مقلقة / تأثير مرتفع، ثقة منخفضة لا تزال قائمة - لي هيون-وو

1. ملخص نتائج مسح الثقة والتأثير للمنظمات القوية في نسخته الرابعة

شين تشانغ-وون (خبير استطلاعات الرأي في صحيفة جونغ آنغ إلبو) و جونغ هان-أول (نائب مدير مركز تحليل الرأي العام في معهد شرق آسيا للدراسات)

كشفت النتائج أن المنظمات الأكثر نفوذاً في المجتمع الكوري هي الشركات الكبرى، والسلطة القضائية، والمؤسسات السلطوية مثل الرئاسة والنيابة العامة والشرطة ومصلحة الضرائب، بينما ظلت الأحزاب السياسية الرئيسية هي الأكثر عدم ثقة لدى الجمهور. كما لوحظ أن الثقة في المنظمات ذات التوجه المحافظ قد ضعفت، في حين تعززت الثقة في المنظمات ذات التوجه التقدمي. جاء ذلك في نتائج مسح "تقييم التأثير والثقة لـ 25 منظمة قوية لعام 2008" الذي أجرته صحيفة جونغ آنغ إلبو بالاشتراك مع معهد شرق آسيا للدراسات (EAI - الرئيس لي سوك-جونغ).

احتلت الشركات الكبرى مثل سامسونج وهيونداي موتور وسك ول جي المراكز من الأول إلى الرابع من حيث التأثير والثقة. ومع ذلك، في حالة سامسونج، كان التأثير هو الأول (7.06 نقطة)، لكن بسبب تداعيات قضية الأموال السرية الأخيرة، انخفض ترتيب الثقة من المركز الأول (6.55 نقطة) العام الماضي إلى المركز الرابع (5.80 نقطة) هذا العام. يحتل كل من المحكمة الدستورية والمحكمة العليا المرتبتين التاليتين بعد الشركات الكبرى من حيث التأثير والثقة العاليين.

تم تقييم المؤسسات السلطوية التقليدية مثل الرئاسة كمنظمات ذات تأثير كبير في المجتمع الكوري. ومع ذلك، لم تحصل على ثقة تتناسب مع حجم سلطتها، مما أدى إلى فجوة كبيرة بين التأثير والثقة. في حالة الرئاسة، زاد التأثير بشكل كبير مقارنة بنهاية حكومة رو مو هيون (من 4.89 نقطة إلى 5.96 نقطة)، لكن الثقة زادت بشكل طفيف نسبيًا (من 4.03 نقطة إلى 4.27 نقطة).

الميزة الأبرز لمسح عام 2008 هي أن الثقة في المنظمات المدنية ومنظمات المصالح ذات التوجه التقدمي قد ارتفعت، بينما انخفضت الثقة في المنظمات ذات التوجه المحافظ بشكل عام. على سبيل المثال، ارتفعت ثقة منظمة "مشاركة الشعب" من المركز 14 العام الماضي إلى المركز 11، بينما انخفضت ثقة "النهضة الجديدة" بشكل كبير من المركز 10 (4.91 نقطة) إلى المركز 23 (3.94 نقطة).

لم تفلح الثقة في الأحزاب السياسية الرئيسية في الخروج من القاع هذا العام أيضًا. في حالة الحزب الحاكم، حزب هانارا، احتلت الثقة 4.11 نقطة من أصل 10، لتحتل المركز 21 من بين 25 منظمة قوية. جاء حزب الديمقراطية الموحدة في المركز 22 (3.96 نقطة)، وحزب العمال الديمقراطي في المركز 24 (3.89 نقطة)، وحزب الحرية المتقدم في المركز 25 (3.52 نقطة)، ليشكلوا المجموعة الأدنى بين المؤسسات التي شملها المسح.

أُجري هذا المسح عبر الهاتف على مدى ثلاثة أيام. في 28 الشهر الماضي، طُلب من 584 رجلاً وامرأة فوق سن 19 عامًا في جميع أنحاء البلاد، وفي 29 الشهر، 607 أشخاص، وفي 2 يونيو، 635 شخصًا، تقييم التأثير والثقة لكل من 11 منظمة مختلفة. تم اختيار العينات باستخدام طريقة العينة النسبية حسب الجنس والعمر والمنطقة، وكان هامش الخطأ الأقصى المسموح به هو ±3.9 ~ 4.1 نقطة مئوية عند مستوى ثقة 95%.

كيف تم إجراء المسح؟

قام فريق لوحة المواطنين السياسيين في معهد شرق آسيا للدراسات بتصميم بنود الأسئلة لهذا المسح الذي قيم التأثير والثقة لـ 25 منظمة قوية في مجتمعنا، بينما تولى فريق البحث في صحيفة جونغ آنغ إلبو إجراء المسح الهاتفي ومعالجة البيانات.

تم تقييم 33 منظمة قوية بما في ذلك المؤسسات السلطوية التقليدية والسلطة التشريعية والسلطة القضائية والمنظمات المدنية ومنظمات المصالح ووسائل الإعلام. تم إجراء مسح التأثير عن طريق الاختيار بين "لا تأثير على الإطلاق" (0 نقطة) و "تأثير مرتفع جدًا" (10 نقاط). بالنسبة للثقة، تم أيضًا إجراء الاستجابة بين "عدم ثقة شديدة" (0 نقطة) و "ثقة شديدة" (10 نقاط) لحساب متوسط النقاط. كما في العام الماضي، تم تضمين 8 وسائل إعلام، بما في ذلك محطات البث الأرضية والصحف اليومية الرئيسية، في المسح ولكن تم استبعادها من التحليل. وذلك لأن صحيفة جونغ آنغ إلبو، وهي الجهة التي أجرت المسح، تم تضمينها في نطاق التقييم. لذلك، يبلغ إجمالي المنظمات التي شملها التحليل 25 منظمة.

عند طرح أسئلة حول التأثير والثقة لكل من الـ 33 منظمة، كان على المستجيبين الإجابة على 66 سؤالاً. بالنظر إلى أن الحد الأقصى المسموح به من الأسئلة في المسح الهاتفي هو 15-20 سؤالاً، تم تقسيم المنظمات المستهدفة إلى ثلاث مجموعات وإجراء المسح على مدى ثلاثة أيام. عند تفسير نتائج المسح، يجب مراعاة خطأ عدم المعاينة الذي قد ينشأ بسبب طريقة تجميع المستجيبين والفترة الزمنية.