المنتدى الأكاديمي المشترك بين معهد دراسات شرق آسيا (EAI) ومركز تشوي هيون للدراسات الأكاديمية وجامعة سيول الوطنية لمستقبل الدولة

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=94o6OmE24-M

نص الفيديو

العلاقات الكورية اليابانية. فيما يتعلق بالعلاقات الكورية اليابانية، فإن سياساتنا تجاه اليابان شهدت تقلبات كبيرة اعتمادًا على الحكومة. بعد انتهاء فترة حكم حكومة مون جاي إن، أظهر استطلاع أجراه معهد دراسات شرق آسيا أن سياسة اليابان كانت الأسوأ. لم نتمكن بعد من إجراء استطلاع لحكومة يون سوك يول نظرًا لقصر مدتها، ولكن من المحتمل أن تكون سياسة اليابان والعلاقات الكورية اليابانية من بين أفضل السياسات أداءً. لقد شهدنا تقلبات كبيرة في هذه الفترة القصيرة، مثل قطار الملاهي. لذلك، يبدو أن هناك مخاوف كبيرة بشأن ما إذا كانت سياسة اليابان في عهد حكومة لي جاي ميونغ ستشهد تقلبات أخرى. ما أود مناقشته اليوم هو أولاً، سياسة اليابان للحكومة الجديدة، وما إذا كان يمكن أن تستمر بسلاسة على خطى سياسة اليابان للسنوات الثلاث الماضية، وهذا يعتمد على ما إذا كان الرئيس لي جاي ميونغ

قد أدلى ببعض التصريحات بعد توليه منصبه مباشرة. أولاً، أنه سيواصل سياسات الحكومة السابقة. ثانيًا، أنه لا مفر من الالتزام بالاتفاقيات السابقة. ثالثًا، أن القضايا التاريخية مهمة، ولكن خلط القضايا التاريخية مع قضايا التعاون ليس جيدًا. هذه هي النقاط الثلاث. وقد تم تفسير ذلك على أنه استمرار للتوجه الأساسي للحكومة السابقة وسياسة اليابان، وبالتالي فإن اليابان والولايات المتحدة تشعران بالارتياح النسبي. أود أن أقدم أولاً بعض التعليقات حول ما إذا كان هذا التوجه يمكن أن يستمر لمدة خمس سنوات، وفيما يتعلق بذلك، يمكننا التفكير في أمرين. الأول هو كيف سيتطور الوضع الداخلي لدينا. لأن تاريخ العلاقات الكورية اليابانية على مدى العقد الماضي، كان جانب قطار الملاهي يتعلق بالتغيرات السياسية الداخلية في كلا البلدين أكثر من كونه نتيجة للتغيرات الخارجية. لذلك، الوضع الداخلي لكوريا، وبالطبع اليابان أيضًا متغير.

لذلك، أعتقد أنه يجب علينا أيضًا النظر في السياسة اليابانية للسنوات القليلة المقبلة. هذا هو الأمر الأول. والثاني هو ما إذا كان هذا التوجه سيستمر، وإذا استمر، فماذا عن التعاون المستقبلي بين كوريا واليابان، بمعنى آخر، ما الذي يجب القيام به؟ إذا سمح الوقت، سأقدم المزيد من التفاصيل حول هذه النقاط. هناك شيئان رئيسيان يجب النظر فيهما. أولاً، يجب أن أبدأ بالحديث عن التغييرات في اليابان. منذ وصول إدارة ترامب، فإن الجو العام للدبلوماسية اليابانية يتسم بالقلق وعدم الثقة، بل يصل إلى حد عدم الثقة. في الأصل، كانت اليابان، حتى العام الماضي، ولا تزال كذلك هذا العام، ترى أن العلاقة مع الولايات المتحدة هي شرط أساسي لحماية مصالحها الوطنية، وأنها بحاجة إلى شراكة عالمية مع الولايات المتحدة لحماية هذا النظام الدولي الليبرالي. هذا هو موقف الحكومة اليابانية. بمعنى آخر، هناك تحالف ياباني أمريكي، وهذا التحالف يتجاوز مجرد الدفاع عن اليابان لرفع مستوى التحالف إلى مستوى حماية النظام الإقليمي والعالمي والنظام الإمبراطوري، وكانت عناوين اجتماعات القمة اليابانية الأمريكية دائمًا هي الشراكة العالمية. وقد تغير ذلك بسبب مخاطر ترامب.

من وجهة نظر اليابان، فإن الهيمنة الأمريكية أو النظام الدولي الليبرالي العالمي، بالتعاون مع الولايات المتحدة، وخاصة في ظل تراجع القيادة العالمية الأمريكية النسبي، فإن اليابان ستسعى بنشاط لملء الفراغ الذي يخلفه هذا التراجع، أي ممارسة قيادة مشتركة كشريك ثانوي. هذه رؤية طموحة، هدف طموح، لكنه اهتز بشكل حاسم مع وصول إدارة ترامب. والسبب هو أن إدارة ترامب، في الواقع، تنكر النظام الدولي القائم على القيم الذي كانت تروج له الحكومة اليابانية مع إدارة بايدن، وتقول إن العلاقات التحالفية لم تعد قائمة على القيم. بالنسبة لليابان، فإن الدبلوماسية القائمة على القيم، أو دبلوماسية القيم، كانت استراتيجية دبلوماسية مهمة للغاية، وكانت جوهر دبلوماسية آبي، لكنها دخلت في حالة من الفوضى الشاملة في عصر ترامب. لذلك، في اليابان، فيما يتعلق بهذا التحالف،

هناك الآن مناقشات حول علاقة التحالف مع إدارة ترامب، والتي يمكن وصفها بأنها علاقة تبادلية. الأول هو، على الرغم من كونه تحالفًا أمنيًا، فإن مدى مساهمة الحليف في أرباح العمال والشركات الأمريكية، وهذا هو المعيار الأول المهم لتقييم التحالف. والثاني هو مدى قدرة الحليف على تخفيف المخاطر الأمنية التي تتعرض لها الولايات المتحدة، بمعنى أنه إذا تعرض حليف مثل اليابان لخطر أمني، فإن هذا الخطر سينتقل إلى الولايات المتحدة، وفي هذه العملية، ما مدى قدرة الحليف على تحمل العبء الذي يجب أن تتحمله الولايات المتحدة.

كما ذكر البروفيسور كيم جونغ في الجلسة الأولى، فإن هذا يؤدي إلى معضلة حيث تنخفض فائدة التحالف وتزداد التكاليف، وهي المعضلة التي تواجهها اليابان أيضًا. هذا هو المعيار الثاني للتحالف. لذلك، تسعى الولايات المتحدة الآن إلى إعادة تعديل التحالف مع اليابان بناءً على هذين المعيارين. وفي عملية التفاوض هذه، فإن ما تشعر به اليابان بمرارة هو أن الولايات المتحدة، كما كان الحال دائمًا، تستغل بشكل فعال هيكل الاعتماد المفرط للحليف على الولايات المتحدة، سواء اقتصاديًا أو أمنيًا، في المفاوضات مع حلفائها، وأن الصفقة تتم في هذا السياق. لذلك، فإن أحد الأجواء السائدة حاليًا في اليابان فيما يتعلق بمخاطر ترامب هو أنه يجب الاستمرار في تعزيز وحدة التحالف، وفي الوقت نفسه، يجب تقليل الاعتماد المفرط على الولايات المتحدة إلى حد معين.

بمعنى آخر، في عملية تقليل الاعتماد على الصين، والتي كانت مفرطة في السابق، أصبح الاعتماد على الولايات المتحدة معززًا بشكل كبير. والتعريفات الجمركية هي في النهاية مشكلة من هذا القبيل. لذلك، يجب أن نبدأ في التفكير بجدية في تقليل الاعتماد على الصين، وتقليل الاعتماد على الولايات المتحدة. يمكنني القول إن هذه الأجواء تبرز بشكل كبير. لذلك، أعتقد أن هذا سيكون أحد المحاور التي ننظر من خلالها إلى التغييرات في اليابان على مدى السنوات الخمس المقبلة. لذلك، قمت بتقسيمها تقريبًا إلى خطة أ وخطة ب. الخطة أ هي اليابان التي نراها الآن، وهي، كما ذكرت سابقًا، تعزيز التحالف الياباني الأمريكي الذي يدعم الحفاظ على النظام العالمي الأمريكي. ولتحقيق ذلك، يجب توسيع الحرية الجماعية، وتوسيع التدخل العسكري الياباني عالميًا، وتعزيز التكامل مع الولايات المتحدة، ولتحقيق ذلك، يجب تعزيز مبدأ الضرورة، وتنفيذ استراتيجية المحيطين الهندي والهادئ الحرة والمفتوحة بنشاط.

في هذا السياق، فإن القضية الأكبر في التحالف الياباني الأمريكي هي كيفية جعل اليابان مستقلة. وفي هذا الصدد، يجب علينا تلبية معايير التحالف لإدارة ترامب قدر الإمكان، كما ذكرت سابقًا. لذلك، في التحالف، نسير في هذا الاتجاه. وثانيًا، على المستوى الاقتصادي، يجب توسيع الاستثمار في الولايات المتحدة بما يتماشى مع مصالح العمال والشركات الأمريكية قدر الإمكان، وفتح السوق المحلية اليابانية لتحقيق توازن طويل الأجل في الميزان التجاري الحالي بين اليابان والولايات المتحدة. هذا هو أحد الجوانب. وفي الوقت نفسه، الخطة ب هي أنه إذا استمر هذا الوضع، فإن الاعتماد على الولايات المتحدة سيزداد. إذا أصبح الاعتماد مفرطًا، فما هي الاستراتيجية التي يجب أن تتبعها اليابان في ظل هذا القلق وعدم الثقة تجاه الولايات المتحدة؟ هناك العديد من الخطط ب التي تظهر. جوهر الخطة ب هو أن النظام العالمي

الخروج. وفي خضم ذلك، فإن القضية الأكثر أهمية في التحالف الياباني الأمريكي هي كيفية جعل اليابان مستقلة. وفي هذا الصدد، فإننا نسعى جاهدين لتلبية معايير التحالف التي ذكرتها حكومة ترامب سابقًا. وهكذا، فإن التحالف يسير على هذا النحو، وثانيًا، على المستوى الاقتصادي، فإن توسيع الاستثمار في الولايات المتحدة في شكل يلبي مصالح العمال والشركات الأمريكية قدر الإمكان، وفتح السوق المحلية اليابانية لتحقيق توازن طويل الأجل في الميزان التجاري الحالي بين اليابان والولايات المتحدة. هذه هي إحدى النقاط، ولكن في الوقت نفسه، إذا استمر هذا الوضع، فإن الخطة (ب) تثير مخاوف من تزايد الاعتماد على الولايات المتحدة. إذا كان هذا الاعتماد مفرطًا، فإن الخطة (ب) التي تتناول كيفية اتخاذ اليابان لاستراتيجية في ظل هذا القلق وعدم الثقة الحاليين تجاه الولايات المتحدة تظهر بقوة. جوهر الخطة (ب) هو أن النظام العالمي

الهيمنة الأمريكية لم تعد مستدامة. إذا كان الأمر كذلك، فبدلاً من ظهور بدائل جديدة، سيكون النظام غير مستقر لفترة من الوقت، وستزداد المخاطر بشكل كبير. لذلك، فإن إدارة المخاطر هي الأهم. بمعنى آخر، يجب التخلي عن تعظيم الفائدة، ويجب تقليل الاعتماد المفرط على الولايات المتحدة في اتجاه إدارة المخاطر أو تقليل المخاطر. هل هذا يعني أن اليابان تسعى للاستقلال؟ لا، بل يعني أنه من الضروري بناء مستوى مناسب من الاعتماد المتبادل مع الولايات المتحدة والدول الرئيسية الأخرى. ولتحقيق ذلك، يجب استخدام القوة العسكرية والإنفاق العسكري ليس فقط للاستهلاك، بل أيضًا للاستقلال، كما ذكرت سابقًا، للاستقلال الذاتي، ويجب تعزيز تعددية الأطراف، وكذلك تعددية الأطراف الصغيرة، أي

يجب تعزيز تحالف الدول التي تشترك في القيم. وفي هذا الصدد، من الضروري تحقيق توازن تدريجي بين التحالف والاستقلال. ومع ذلك، يجب الحفاظ على نظام الردع ضد الصين بشكل صارم. وفيما يتعلق بالدبلوماسية الاقتصادية، كما ذكرت سابقًا، من الضروري تحقيق توازن مناسب في الاعتماد المتبادل بين اليابان والولايات المتحدة، وتوازن مناسب بين الولايات المتحدة والصين واليابان. وأيضًا، آلية مهمة للغاية هي توسيع اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP) بنشاط، واستعادة النظام الليبرالي من خلال ذلك. هذه هي الخطة ب التي يتم الحديث عنها كثيرًا هذه الأيام. وبالأمس، لم يكن بالأمس، ولكن يوم الأحد الماضي، كانت هناك انتخابات، أليس كذلك؟ هذه هي الورقة التي صدرت من الجانب الياباني، والتي تلخص السياسات الخارجية للأحزاب الرئيسية هذه المرة. كما تعلمون، زاد حزب كوميتو من مقاعده من 1 إلى 15، وحزب الشعب الجديد حقق أيضًا تقدمًا. هذان الحزبان، حزب كوميتو هو حزب يميني متطرف. وقد زاد هذا الحزب مقاعده إلى 15.

وقد ذكر حزب الشعب الجديد أيضًا في سياسته الخارجية أنه يجب معالجة عدم التماثل في التحالفات. لذلك، فإن نتيجة الانتخابات تشير إلى ميل نحو الخطة ب، مع تقدم هذين الحزبين الصغيرين. بالطبع، هذا لا يعني أن اليابان تتجه في هذا الاتجاه، لكنني أود أن أشير إلى أن الأجواء في اليابان تتغير بشكل كبير.

لقد نفد الوقت، ولكن إذا نظرنا إلى العلاقات الكورية اليابانية، ففي ظل هذه الظروف، فإن ما يحدث بين كوريا واليابان، فإن العديد من الأشخاص هنا يعتبرون معضلة اليابان أيضًا معضلة لكوريا. هذا يعني أن هناك شعورًا كبيرًا بالتعاطف بين كوريا واليابان فيما يتعلق بمخاطر ترامب، وهذا يزيد من الحاجة إلى التعاون الاستراتيجي. وفي الوقت نفسه، يتم أيضًا تهيئة الظروف الداخلية للشراكة الاستراتيجية. لذلك،

يجب أن أشير إلى هذه الورقة، وهي نتيجة استطلاع للرأي أجراه معهدنا. الانطباع عن اليابان، منذ عام 2020، زاد بشكل كبير، أي خمسة أضعاف، والانطباع السلبي انخفض بنفس القدر، مما أدى إلى تقاطع ذهبي كبير. هذا يعني، على عكس المتوقع، أن الأسباب الأولى والثانية والثالثة لعدم الإعجاب باليابان هي القضايا التاريخية. بمعنى أن سبب كرهنا لليابان هو القضايا التاريخية، وعلى الرغم من عدم حل القضايا التاريخية، فإن الانطباع عن اليابان يزداد باستمرار وبقوة. أي أن

هناك سبب لتحسن الانطباع عن اليابان. وتحليلاتنا تشير إلى أن العوامل الأكثر أهمية في تحسين الانطباع هي التجارب المباشرة مع اليابان، والسياحة في اليابان، والثقافة الشعبية اليابانية، والثقافة الغذائية اليابانية. وهذا يدفع أيضًا الثقة في اليابان إلى مستوى مرتفع. ماذا يعني هذا؟ إن قواعد العلاقات الكورية اليابانية التقليدية هي كالتالي: عندما تظهر قضية تاريخية، فإنها تؤدي إلى عدم الثقة في الطرف الآخر، وتعمل دوامة عدم الثقة بين البلدين، ونتيجة لذلك، تتجنب الدولتان التعاون، مما يؤدي إلى حلقة مفرغة. ولكن الظاهرة الأخيرة هي أن القضايا التاريخية لا تزال قائمة، وعلى الرغم من استمرار اندلاع العديد من القضايا التاريخية، إلا أنها لا تؤدي إلى عدم الثقة. وهذا يبدو تغييرًا كبيرًا. لذلك، الآن، بدلاً من السقوط في دوامة عدم الثقة التي ذكرتها سابقًا،

يمكننا أن نرى من استطلاعات الرأي أن القضايا التاريخية والتعاون يمكن أن يعملان بشكل منفصل. هذا ما نتحدث عنه على مستوى الشعب. هناك بعض النقاط الإضافية. ومع ذلك، لا تزال هناك اختلافات كبيرة في وجهات النظر حول العلاقات الكورية اليابانية بين التقدميين والمحافظين، وبين الأحزاب. كما ترون هنا، يتوقع المحافظون أن تتحسن العلاقات الكورية اليابانية بعد تشكيل الحكومة الجديدة، بينما يتوقع التقدميون أن تسوء العلاقات بشكل كبير. وذلك لأن المحافظين لديهم تصورات معينة عن طبيعة الحكومات التقدمية. ثانيًا، تقييم موقف تحسين العلاقات الكورية اليابانية حسب التوجه الأيديولوجي. كما ترون هنا، هناك استقطاب قوي منذ عام 2022. فيما يتعلق بتحسين العلاقات الكورية اليابانية، والانطباع عن اليابان، يزداد بشكل كبير في المعسكر المحافظ، بينما يتراجع أو يظل راكدًا في المعسكر التقدمي.

يمكننا أن نرى ذلك. هذا يعني أن المعسكر المحافظ، أو مؤيدي يون سوك يول في الانتخابات السابقة، يدعمون سياسة اليابان بنشاط، بينما يعارض المعارضون بشدة تحسين سياسة اليابان. بالنظر إلى نتائج الانتخابات الأخيرة، والتصريحات الأخيرة للرئيس لي جاي ميونغ، والتوجه الحالي للحكومة تجاه اليابان، هناك تقييم إيجابي لتحسين العلاقات الكورية اليابانية من قبل المعسكر المحافظ. ومن ناحية أخرى، على الرغم من أن مشاعر المعسكر التقدمي هي كذلك، فإن الحكومة التقدمية تدعم باستمرار حكومة لي جاي ميونغ. لذلك، في الوقت الحالي، يمكن توقع سير سلس للعلاقات الكورية اليابانية.

باختصار، فإن المتغير الأول للعلاقات الكورية اليابانية المستقبلية سيكون السياسة الداخلية لكوريا. في ظل الانقسام الكبير بين التقدميين والمحافظين بشأن قضية اليابان، فإن ما إذا كان المعسكر التقدمي سيستمر في دعم سياسة اليابان لحكومة لي جاي ميونغ، وما إذا كانت حكومة لي جاي ميونغ ستتمكن من الحفاظ على هذا التوجه الحالي لسياسة اليابان، فإن الديناميكيات السياسية الداخلية المتعلقة بذلك ستكون متغيرًا واحدًا. والثاني هو اليابان. إذا سنحت الفرصة، سأتحدث أكثر، ولكن يبدو أن الحكومة الحالية، وهي تحالف الحزب الليبرالي الديمقراطي وحزب كوميتو، قد اكتملت تقريبًا. لذلك، من المحتمل أن تستمر عدم الاستقرار السياسي في اليابان بسبب تحالفات الأحزاب المختلفة. وذلك لأن تحالف الحزب الليبرالي الديمقراطي وحزب كوميتو وحدهما لا يمكنهما إدارة شؤون الدولة، لذلك، سيتم الدخول في تحالفات حسب القضية مع أحزاب أخرى أو أشكال أخرى من التحالفات، وفي هذه الحالة، ستكون السياسة غير مستقرة إلى حد كبير.

هناك عامل قد يسبب عدم الاستقرار. والثاني هو متغير حزب كوميتو. هذا الدعم لحزب كوميتو هذه المرة جاء من أصوات الناخبين المتمردين من الحزب الليبرالي الديمقراطي إلى حزب كوميتو، أي حزب يميني متطرف. لذلك، هناك أصوات داخل الحزب الليبرالي الديمقراطي تدعو إلى تعزيز التوجه اليميني للحفاظ على الأصوات. وأعتقد أن هذا قد يصبح متغيرًا في العلاقات الكورية اليابانية المستقبلية. سأناقش الأجزاء المتبقية إذا سنحت الفرصة من خلال عملية المناقشة. شكرًا جزيلاً لكم.

أنا سون إن جو، من قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية. السبب في تقديمي على المسرح بدلاً من أستاذ صيني خبير مرموق هو ربما لأنني كنت من الجيل الأكبر سنًا، ولكن الأهم من ذلك، نظرًا لأن هذا المنتدى هو منتدى مشترك مع معهد مستقبل الدولة بجامعة سيول الوطنية، فقد تم استدعائي للمساهمة بصفتي نائب رئيس المعهد. اليوم، سأركز على استراتيجية الصين ضمن سياسة الحكومة الجديدة الخارجية، وسأناقش موضوعين رئيسيين. الأول هو كيفية النظر إلى الصين اليوم. فيما يتعلق بهذا الموضوع، سأتحدث بإيجاز عن ازدواجية الصين وجوانبها المتعددة.

ثانيًا، سأقدم اتجاهات واستراتيجيات ثلاث لمواكبة الصين والتعامل معها استراتيجيًا. في عصر شي جين بينغ اليوم، تظهر الصين دبلوماسية هجومية وواثقة من نفسها. ولكن من ناحية أخرى، أعتقد أنها تعاني أيضًا من عدم الاستقرار الداخلي وضعف هيكلي في نظامها. إذا لم نفهم هذين الوجهين في وقت واحد، فسيكون من الصعب فهم وتفسير استراتيجيات الصين وأفعالها بدقة. أولاً، الجزء المتعلق بالصين الهجومية.

إن الثقة الخارجية للصين وموقفها الهجومي لا يعتمدان فقط على قوتها المادية، أي قوتها الاقتصادية والتكنولوجية، بل يعتمدان أيضًا على عوامل روحية، أي رؤية الحزب الشيوعي الصيني للعالم، وتاريخه، ورؤيته. حددت حكومة شي جين بينغ "النهضة العظيمة للأمة الصينية" كهدف وطني رئيسي. هذا السرد ليس مجرد خطاب، بل هو أساس لتبرير استراتيجيات أمنية ودبلوماسية ملموسة تربط قضايا تايوان وبحر الصين الجنوبي وبحر الصين الشرقي. على سبيل المثال، تميل الصين إلى تفسير قضية تايوان ليس فقط كنزاع إقليمي، بل كاستعادة للنظام العالمي الذي انهار بعد الحرب الصينية اليابانية عام 1895.

من هذا المنظور، فإن فقدان تايوان هو رمز للهيمنة الأجنبية وجوهر صدمة الأمة الصينية. لذلك، أعلن الرئيس شي جين بينغ مرارًا وتكرارًا أنه لن يستبعد استخدام القوة لتحقيق الوحدة مع تايوان، ويمارس إرادته التاريخية لاستعادة تايوان من خلال التدريبات العسكرية لجيش التحرير الشعبي. كما تفسر المطالبات بالسيادة البحرية في بحر الصين الشرقي وبحر الصين الجنوبي على أنها استعادة وليست توسعًا. أحدث مثال على العدوانية هو التدريبات العسكرية البحرية الصينية التي فاجأت أستراليا. كما ورد في وسائل الإعلام الرئيسية مثل وول ستريت جورنال، فقد أجريت تدريبات بالذخيرة الحية لأول مرة في المياه الدولية بين أستراليا ونيوزيلندا. لقد أظهروا تدريبات عسكرية حول أستراليا، وعلى اليمين، فإن عدد الانتهاكات العسكرية لخط منتصف مضيق تايوان، والذي يعتبر الحدود الفعلية بين الصين وتايوان، قد أصبح متكررًا للغاية.

نظرًا لأن هذه الاشتباكات العسكرية أصبحت شائعة لدرجة أنها أصبحت روتينية، أعتقد أن خطر حدوث اشتباكات غير مخطط لها أو تصادمات بين الطائرات المقاتلة قد يؤدي إلى تصاعد غير متوقع للتوترات العسكرية. من ناحية أخرى، يبدو أن الحكام الصينيين يشعرون أيضًا بالقلق داخليًا. أرجو ألا يساء فهم ما أقوله. هذا لا يعني أن نظام الحزب الواحد للحزب الشيوعي الصيني سينهار أو أن سلطة شي جين بينغ ستضعف. تتم إدارة العلاقات الاجتماعية والتحكم فيها على السطح بشكل جيد، ولا توجد مشاكل كبيرة في إدارة الحزب الداخلية. ومع ذلك، فإن المخاوف بشأن نقاط الضعف الداخلية تتكرر في الرسائل الصادرة من الحزب والرسائل الموجهة إلى الخارج، وأعتقد أن هذا قد تفاقم منذ فترة شي جين بينغ الثانية في عهد هو جين تاو. هناك عدة أسباب محتملة لذلك، بما في ذلك تباطؤ النمو الاقتصادي، وخاصة انخفاض النمو ذي الرقمين منذ تولي شي جين بينغ منصبه، والمشكلة الخطيرة المتمثلة في البطالة بين الشباب، واتساع فجوة الثروة وعدم المساواة داخل الصين، التي تدعي أنها دولة اشتراكية، وصعوبة تفسير ذلك، واستمرار الفساد على الرغم من حملة مكافحة الفساد، واحتمال الصراع على السلطة في ظل عدم وضوح قضية الخلافة. أعتقد أن السبب الأكثر جوهرية هو القلق بشأن استمرارية نظام الحزب الواحد للحزب الشيوعي.

في ظل هذا الشعور بالأزمة، قام الحزب الشيوعي ببناء نظام تحكم ومراقبة أقوى. منذ تولي شي جين بينغ منصبه، تسارع تركيز السلطة بشكل أكبر. وفي الآونة الأخيرة، تم تكثيف حملة مكافحة الفساد، وخاصة ضد المسؤولين المحليين الصغار منذ العام الماضي.

في السابق، كان التركيز على كبار المسؤولين الذين يطلق عليهم "النمور"، ولكن الآن يتم تكثيف الحملة ضد المسؤولين المحليين الصغار الذين يطلق عليهم "النمل" أو "الذباب". ومنذ بداية هذا العام، تم أيضًا تكثيف حملة تصحيح الحزب الداخلية. ومع ذلك، فإن هذا التحكم القوي قد يضعف الحيوية الاقتصادية أو يعيق الديناميكية الاجتماعية، مما قد يؤدي بدوره إلى حلقة مفرغة من أزمة شرعية النظام. يمكن أن يؤثر هذا القلق أيضًا على الاستراتيجيات الدبلوماسية والعسكرية، حيث أن سبب هجوم الصين العدواني هو أحيانًا تعبير عن الثقة، ولكنه قد يكون أيضًا رد فعل على القلق. لذلك، عندما ننظر إلى السلوك العدواني للصين، يجب علينا أيضًا قراءة نقاط الضعف الهيكلية والشعور بالأزمة الكامنة وراءه.

لذلك، سأقدم ثلاثة مبادئ واستراتيجيات للتعايش مع الصين التي تتميز بالازدواجية بين العدوانية والقلق. الأول هو التعددية المبدئية. على الرغم من أن الصين، كنظام استبدادي، تفرض صوتًا واحدًا، إلا أنه يجب على كوريا الالتزام بدبلوماسية مبدئية تستند إلى قيم الدستور مثل الحرية والتنوع وسيادة القانون. أعتقد أن هناك حاجة إلى دبلوماسية مرنة تستند إلى المبادئ، وليس مجرد تشديد أو تساهل. يجب أن تكون هناك مناقشات حرة في المجال العام الكوري حول وجهات نظر مختلفة حول الصين، مثل الآراء الإيجابية أو النقدية، والتفاؤل أو التشاؤم. ومع ذلك، إذا انتهكت الصين أو أي جهة حكومية أخرى بشكل غير عادل حريات وحقوق مواطنينا، فيجب التعامل معها بحزم وفقًا للقانون.

التالي، ما أقترحه هو "استراتيجية الدوائر المتحدة بقيادة كوريا". هذا يعني أننا يجب أن نستخدم استراتيجية متعددة الطبقات تأخذ في الاعتبار أهمية القوة المادية، أي القوة العسكرية والاقتصادية والتكنولوجية، وأهمية الهوية، أي مدى تقاربها مع كوريا من حيث الأنظمة والمعايير والرؤى التاريخية، في تحديد أولويات الدبلوماسية الكورية. وهذا يعني أن أهمية القوة المادية تزداد كلما اقتربنا من كوريا.

على سبيل المثال، في حالة الولايات المتحدة، لا تزال تقع في الدائرة المتحدة الأساسية من حيث أهمية القوة الوطنية وتقارب الهوية. ومع ذلك، هذا مجرد مثال، وقد يتغير موقعها في السنوات الخمس أو العشر القادمة. في الوقت الحاضر، على الرغم من أن تأثير الصين على أمن كوريا واقتصادها كبير جدًا، إلا أن تأثيرها على التطور العلمي والتكنولوجي والثقافي لكوريا ضئيل نسبيًا. علاوة على ذلك، تشترك الصين مع كوريا في معايير دولية مثل احترام السيادة على أساس القانون الدولي وحظر استخدام أسلحة الدمار الشامل، ولكن الفجوة مع كوريا تتسع تدريجيًا من حيث الهوية والمبادئ مثل الديمقراطية الليبرالية وحقوق الإنسان والرؤى التاريخية. في الآونة الأخيرة، وسعت الحكومة الصينية حملتها الأيديولوجية التي تفيد بأن نموذج تنميتها يتفوق على النموذج الغربي، مما أدى إلى تفاقم المنافسة بين الأنظمة على المستوى العالمي. يجب على الحكومة الكورية إدارة العلاقات مع الصين بشكل مستقر ودقيق. وفي الوقت نفسه، يجب أن ندرك ببرود القيود الاستراتيجية التي تمتلكها كوريا، كحليف للولايات المتحدة، في ظل اشتداد المنافسة بين الولايات المتحدة والصين.

ثالثًا، ما أود اقتراحه هو "تدريب مشترك على التعافي والمرونة". في ظل المنافسة الاستراتيجية الطويلة الأمد بين الولايات المتحدة والصين، هناك حدود للاستجابة الفردية لكوريا. لذلك، يجب على كوريا البحث عن استراتيجيات لتعزيز التعافي المشترك والمرونة مع الدول ذات المواقف المماثلة، بما في ذلك الولايات المتحدة. هذا هو المنطق الأساسي الذي تم تضمينه في التقرير الذي نشره معهد مستقبل الدولة في أواخر العام الماضي. هذا المفهوم يعني أنه يجب أن نكون قادرين على التعافي بسرعة عند حدوث مشكلة، مع الاعتراف بالمخاطر التي تتعرض لها الشبكات والأنظمة العالمية واحتمال حدوث أضرار متسلسلة. الهدف من استراتيجية الاستجابة هذه هو الحد من ممارسة القوة القسرية من قبل المعتدين المحتملين. على سبيل المثال، سلاسل التوريد وشبكات الشحن المرتبطة بكوريا،

التحالفات العسكرية، وشبكات الاتصالات، وما إلى ذلك، يجب تعزيز مرونتها. وبهذه الطريقة، يمكن الحد من قدرة المعتدين على استخدام القوة القسرية عن طريق تقليل تأثير الاستفزاز. بالإضافة إلى ذلك، يجب الحفاظ على التعاون الثلاثي بين كوريا والولايات المتحدة واليابان. على الرغم من أن الحفاظ على آلية التعاون قد يكون صعبًا نظرًا لتغير الوضع، يجب تطوير منصة تسمح لكوريا واليابان بمنع الصدام المتطرف بين الولايات المتحدة والصين وإدارة التحديات المعقدة التي تواجهها الصين، مع الحفاظ على آليات التعاون ليس فقط في المجالين الدبلوماسي والأمني، ولكن أيضًا في المجالين الاقتصادي والمالي.

بالإضافة إلى ذلك، في العلاقات الثنائية مع الصين، هناك حاجة لتنويع قنوات الاتصال الدبلوماسي. في الوقت الحاضر، في عملية صنع القرار في الصين، يتمتع الرئيس شي جين بينغ بنفوذ ساحق. لذلك، فإن اجتماعات القمة مهمة، واجتماعات العمل مهمة أيضًا. من الضروري عقد اجتماعات القمة. بالإضافة إلى ذلك، في عملية صنع القرار، لا تتمتع الحكومة الشعبية والكونغرس الصيني بالكثير من القوة، وفي النهاية يقرر الحزب الشيوعي. لذلك، هناك حاجة لبناء قنوات للتفاوض مع الحزب الشيوعي. نظرًا لصعوبة الاتصال بشكل فردي بين الحزب الحاكم والمعارضة في كوريا، أقترح محاولة بناء قناة تفاوض "2+2" تجمع بين الحكومة الإدارية لمجلس الدولة الصيني والحزب الشيوعي، واللجنة الحكومية الحزبية المشتركة بين الأحزاب في كوريا، والحكومة الكورية. بالإضافة إلى ذلك، هناك حاجة للدبلوماسية العامة الآن. وهذا ضروري أيضًا، وسنتجاوز ذلك إلى الجلسة التالية لمناقشته بمزيد من التفصيل. بالإضافة إلى ذلك، أعتقد أنه من الضروري تنشيط التعاون في مجالات مثل الثقافة والتعاون في مكافحة الجريمة العابرة للحدود، والتعاون بين كوريا والصين واليابان، وليس فقط بين كوريا والصين.

هذه الشريحة بعنوان "ما وراء الصين، ما وراء الولايات المتحدة". الولايات المتحدة والصين مهمتان للغاية لبلدنا. لذلك، أعتقد أن الوقت قد حان لتبني تفكير استراتيجي عالمي يتجاوز التعاون مع الولايات المتحدة والصين وينظر إلى ما وراءهما.

على المدى المتوسط والطويل، يجب تقليل الاعتماد الاقتصادي على الولايات المتحدة والصين. وفي هذا الصدد، أعتقد أن الوقت قد حان أيضًا لتسريع تنفيذ استراتيجية عالمية تربط قواعد الإنتاج الخارجية هذه، مثل أوروبا الشرقية وأفريقيا الشرقية وأمريكا الجنوبية والشرق الأوسط والهند، حيث توجد تبادلات على مستوى القطاع الخاص، بشبكات لوجستية وشبكات لوجستية بحرية مع كوريا. أود أن أقول شيئًا واحدًا أخيرًا قبل إنهاء عرضي. في الوقت الذي لا تجد فيه واشنطن نفسها إجابة واضحة لاستراتيجية الصين، أعتقد أن هناك فرصة للصوت الكوري وأفكار كوريا لاكتساب تأثير حقيقي في المجتمع الدولي. آمل أن تكون التعددية المبدئية، واستراتيجية الدوائر المتحدة متعددة الطبقات، وتعزيز القدرة المشتركة على التعافي القائمة على الشبكات، وما إلى ذلك، مفيدة كمرجع لوضع سياسة الصين واستراتيجية كوريا الخارجية في عهد يون سوك يول.

شكرًا لكم. شخصيًا، أشعر ببالغ الشرف لتولي رئاسة هذه الجلسة. البروفيسور سون ييول لديه علاقات طويلة الأمد مع وزارة الخارجية وقدم العديد من الاستشارات. البروفيسور سون إن جو هو نائب رئيس معهد مستقبل الدولة الذي أعمل فيه بعد تقاعدي، وهو رئيس مجموعتنا العالمية. لقد درست في نفس الجامعة مع الدكتور لي سانغ هيون، وعملنا معًا كمديرين في وزارة الخارجية. أنا سعيد جدًا لوجودي مع هؤلاء الأشخاص بسبب هذه الروابط الخاصة. أولاً، سأستمع إلى المناقشة المحددة للدكتور لي سانغ هيون، ثم سأجري المناقشة. نظرًا لضيق الوقت، سيكون من الصعب تلقي أسئلة من الجمهور. إذا كان لديك أي أسئلة ملحة، يرجى إرسالها، وسأحاول تضمينها قدر الإمكان. دكتور لي سانغ هيون.

نعم، شكرًا لكم. في الواقع، ترددت قليلاً فيما إذا كان من المناسب لي مناقشة اليابان والصين. أعتقد أن الغرض العام من هذا المنتدى هو البحث عن استجابات استراتيجية وطنية أوسع نطاقًا لكوريا بعد تشكيل حكومة لي جاي ميونغ. لذلك قررت المناقشة. لقد استمعت جيدًا إلى عروض البروفيسور سون ييول والبروفيسور سون إن جو وتعلمت الكثير. ما أراه في العلاقات الكورية اليابانية والعلاقات الكورية الصينية هو الوضع الحالي. فيما يتعلق بالعلاقات الكورية اليابانية، ربما بسبب ترامب، زادت احتمالية الشعور بالتعاطف المشترك؟

كما ذكر البروفيسور سون ييول في عرضه، يبدو أن اليابان تشعر بشكل متزايد بأن كوريا دولة شقيقة. ووصفت بداية اليابان بأنها "قلق، عدم ثقة، اضطراب"، وهذا بسبب صدمة ترامب. أعتقد شخصيًا أن كوريا تشعر أيضًا بالقلق والاضطراب بعد رؤية المفاوضات بين الولايات المتحدة والصين التي تم التوصل إليها بالأمس. لذلك، أشعر أن حكومة لي جاي ميونغ يجب أن تقود العلاقات الكورية اليابانية بشكل جيد في هذه الفرصة. فيما يتعلق بالعلاقات الكورية الصينية، أعتقد أن هناك العديد من الصعوبات بسبب الولايات المتحدة. على سبيل المثال، عندما قدم الدكتور كيم جونغ عرضه، شخصيًا، أعتقد أن قضية تقاسم تكاليف الدفاع هي قضية بسيطة. على المدى الطويل، إذا تحولت دور وطبيعة القوات الأمريكية في كوريا، ودور وطبيعة التحالف، نحو احتواء الصين، فماذا سيحدث؟ قد يتغير من الردع ضد كوريا الشمالية إلى احتواء الصين، وربما التركيز على الاستعداد لبحر الصين الجنوبي وتايوان. إذا كان الأمر كذلك، فكيف ستتم إدارة العلاقات الكورية الصينية؟ يبدو أن هذا هو الوضع الذي تزداد فيه مخاطر الصراع غير المرغوب فيه والتورط بسبب ترامب.

للنظر في هذه القضية، لم يتم بعد إصدار سياسات اليابان والصين لحكومة لي جاي ميونغ بشكل دقيق. لذلك، أعتقد أننا يجب أن نبحث عن النقاش بدءًا من "الدبلوماسية البراغماتية" التي ذكرها البروفيسور هونغ في الجلسة السابقة. شخصيًا، أتساءل لماذا طرحت حكومة لي جاي ميونغ "الدبلوماسية البراغماتية"؟ أعتقد أنها ربما تكون نوعًا من الرد على "دبلوماسية القيم" لحكومة يون سوك يول.

تطمح حكومة يون سوك يول إلى أن تكون دولة محورية عالمية قائمة على القيم الديمقراطية، مع التركيز بشكل خاص على الحرية. وشددت على الشفافية الاستراتيجية مع الدول التي تشاركها القيم، وهذا أمر جيد. المشكلة هي العلاقات المتوترة مع الدول التي لديها أنظمة قيم مختلفة قليلاً عن كوريا، أي أن دبلوماسية القيم تحولت إلى دبلوماسية أيديولوجية، مما أدى إلى صعوبات في العلاقات الكورية الصينية، ومن خلال الانقلاب والإصلاح الدستوري، أدت الميول الأيديولوجية إلى تفاقم مشاعر كراهية الصينيين لدى الشعب الكوري. لذلك، أعتقد أن حكومة لي جاي ميونغ طرحت "الدبلوماسية البراغماتية" للتغلب على ذلك. ومع ذلك، فإن المشكلة هي كالتالي. لنقتبس بعض تعبيرات الرئيس لي جاي ميونغ: "من الآن فصاعدًا، ستتبع كوريا دبلوماسية براغماتية مرنة تعطي الأولوية للمصالح الوطنية." و "سواء كانت قمة كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، أو قمة كوريا الجنوبية واليابان، أو قمة كوريا الجنوبية والصين، سنحاول الالتقاء كثيرًا إذا سنحت الفرصة." صحيح؟

تطمح حكومة يون سوك يول إلى أن تكون دولة محورية عالمية قائمة على القيم الديمقراطية، مع التركيز على قيم مثل الحرية. كما شددت على الشفافية الاستراتيجية مع الدول التي تشاركها القيم، وهذا أمر إيجابي. ومع ذلك، نشأت صعوبات في العلاقات مع الدول التي لديها أنظمة قيم مختلفة عن كوريا. على وجه الخصوص، تحولت دبلوماسية القيم إلى تحيز أيديولوجي، مما أدى إلى صعوبات في العلاقات الكورية الصينية. علاوة على ذلك، أعتقد أن التحيز الأيديولوجي، من خلال الانقلاب والإصلاح الدستوري، أدى إلى آثار جانبية ربطت الدبلوماسية الكورية تجاه الصين. للتغلب على هذه المشاكل، أعتقد أن حكومة لي جاي ميونغ طرحت "الدبلوماسية البراغماتية". على حد تعبير الرئيس لي جاي ميونغ، "من الآن فصاعدًا، ستتبع كوريا دبلوماسية براغماتية مرنة تعطي الأولوية للمصالح الوطنية." وهذا مدعوم بحقيقة أنه سيحاول الالتقاء كثيرًا إذا سنحت الفرصة، مثل اجتماعات القمة الكورية الجنوبية والولايات المتحدة، واجتماعات القمة الكورية الجنوبية واليابان، واجتماعات القمة الكورية الجنوبية والصين.

من الإيجابي أنه لا يوجد تمييز بين المحافظين والتقدميين في كوريا في المستقبل، ويمكن استخدام سياسات كيم داي جونغ وبارك تشونغ هي إذا لزم الأمر. ومع ذلك، فإن الجزء الأكثر إثارة للقلق هو مدى إمكانية الحفاظ على هذا الموقف في ظل التغيرات الجيوسياسية التي تحدث حولنا. كما ذكرنا سابقًا، فإن الدبلوماسية البراغماتية هي مسألة موقف وموقف تجاه الدبلوماسية، وليست مبدأ دبلوماسيًا، لأن جميع الدول تعطي الأولوية لمصالحها الوطنية. المشكلة هي أنني أشك في ما إذا كان هذا الموقف يمكن الحفاظ عليه عندما تحدث صدمات خارجية من جميع الأنواع.

أعتقد أنه بغض النظر عن مدى سعينا للدبلوماسية البراغماتية والهيبة الوطنية، فإن الدبلوماسية لا يمكن أن تخلو من مبادئ وقيم معينة. وهذا هو هويتنا الوطنية. لذلك، يجب أن يكون هناك تفكير حول كيفية تجنب أن تصبح الدبلوماسية البراغماتية بلا مبادئ أو انتهازية. نظرًا لوجود دقيقتين فقط متبقيتين، سأقدم أسئلة وتعليقات حول عروض البروفيسور سون ييول والبروفيسور سون إن جو. كما ذكر في العرض، من الصحيح أن هناك بالتأكيد فرصة أكبر للشعور بالتعاطف المشترك بين كوريا واليابان. ومع ذلك، تواجه اليابان مشاكل خطيرة في عدم الاستقرار والضعف في سياستها الداخلية، لذلك أشك في ما إذا كان هذا سيستمر في المستقبل. وأتساءل أيضًا عما إذا كان فصل القضايا التاريخية عن الدبلوماسية ممكنًا. أعتقد أن جميع الحكومات الكورية حاولت اتباع نهج ثنائي تجاه اليابان. لقد حاولوا فصل القضايا التاريخية عن قضايا الدبلوماسية والأمن وقضايا المصالح، ولكن في النهاية...

لم تكن هناك أحداث ناجحة على ما أعتقد. هذه مهمة مهمة جدًا يجب على الحكومة الحالية التغلب عليها. بالنظر إلى نتائج استطلاعات الرأي التي تم تقديمها، على الرغم من وجود فجوة بين المعسكرات التقدمية والمحافظة، فإن الانطباع والثقة في اليابان، والدعم لتحسين العلاقات الكورية اليابانية مرتفعان بشكل عام. أعتقد أن هذا هو السبب.

في الوقت الحالي، يظهر الرأي العام دعمًا نشطًا للعلاقات الكورية اليابانية. لذلك، إذا اعتبرنا أن الحكومة الحالية حكومة حساسة للرأي العام، فسيكون من الصعب عليها متابعة سياسة تجاه اليابان تؤكد على المشاعر المعادية لليابان، كما فعلت حكومة مون جاي إن. ثانيًا، الخطة ب. تم شرح الخطة ب هنا، ولكن الخطة ب لا تعني اتباع مسار مستقل عن الاعتماد المتبادل على الولايات المتحدة. كما ترون...

إذا كان مسارًا مستقلاً تمامًا، فسيكون هناك خياران. الأول هو تعزيز القوة العسكرية، بما في ذلك التسلح النووي، واتباع دبلوماسية مستقلة تمامًا عن الولايات المتحدة. أو، مثل التقدميين التقليديين، اختيار الحياد غير المسلح. أعتقد أن الخيار الثاني، الحياد غير المسلح، غير ممكن في السياسة اليابانية الحالية. حتى في اليابان، التي لديها خطة متطرفة تقليدية، فإن هذا غير ممكن. إذا حدث ذلك، فهل هذا يعني قبول هيمنة الصين، أو التعايش مع مجتمع المصير الصيني؟ هناك قضايا معقدة للغاية. لذلك، أعتقد أن هناك فهمًا أساسيًا بأنه يجب الحفاظ على العلاقات اليابانية الأمريكية الأساسية، ولكن نظرًا لأن الاعتماد الحالي مفرط، يجب أن تتجه الدبلوماسية اليابانية والسياسة الاقتصادية اليابانية نحو تقليله. ومع ذلك، ما مدى قدرة اليابان على تحقيق ذلك من خلال المفاوضات مع الولايات المتحدة

هو سؤال آخر. فيما يتعلق بالصين، لماذا تظهر أحيانًا شائعات عن سقوط شي جين بينغ؟ وما هي خلفية ذلك؟ وأتساءل أيضًا عن مدى المرونة الاستراتيجية للقوات الأمريكية في كوريا التي يمكن للصين قبولها. كما ذكر الدكتور لي سانغ هيون، يبدو أن الباحثين اليابانيين أكثر تشاؤمًا بشأن التغييرات في الولايات المتحدة. "أمريكا أولاً قد انتهت. حتى لو غادر ترامب، سيستمر ترامب." هكذا يرون الأمر. لكن كوريا لا تبدو كذلك. ربما لأن الاستقرار السياسي في كوريا واليابان مختلف، فإن العديد من الباحثين الكوريين يقولون إن تأثير ترامب سيكون مختلفًا بعد الانتخابات النصفية العام المقبل. في هذا الصدد، أود أن أسأل كيف ترون ذلك، وكيف يمكن تنفيذ سياسة دبلوماسية مشتركة بين الأحزاب؟

كل هذه الصعوبات لها سبب واحد. لقد تغيرت الولايات المتحدة. لم تعد الولايات المتحدة التي نعرفها، ويبدو أنها تبتعد عن النظام الدولي القائم على القواعد الذي كانت تقوده. أعتقد أن كل هذه الصعوبات تنبع من حقيقة أن خصمنا الدبلوماسي الكبير، الولايات المتحدة، والنظام الدولي الذي يجب أن نمارس فيه دبلوماسيتنا، قد تغيرا. أخيرًا، كخطة لحكومة لي جاي ميونغ، أعتقد أن ما يجب على كوريا فعله هو في النهاية تعزيز الذات، والتحالف، والاحتواء.

تعزيز الذات هو بالتأكيد جزء مشترك. كما ذكر في قصة اليابان، فإن تعزيز الذات يعني أنه بغض النظر عن الوضع، سواء كان سياسيًا أو عسكريًا أو اقتصاديًا، يجب أن نمتلك القدرة على حماية أنفسنا على الأقل. ربما يتفق الجميع على ذلك الآن. الثاني هو التحالف. لدينا بالفعل تحالف مهم مع الولايات المتحدة، ولكن المخاطر والتكاليف تزداد باستمرار مقارنة بفعالية هذا التحالف. لذلك، كيف يمكننا تعويض انخفاض فعالية التحالف وزيادة تكاليفه؟ في النهاية، لا يوجد خيار سوى تعزيز التحالف مع الدول التي تشعر بالحاجة المشتركة إلى النظام الدولي، والتي تعطي الأولوية للنظام الدولي القائم على القواعد. هذا هو رأيي. أخيرًا، الاحتواء. هذا لا يعني أبدًا أن نكون أكثر انفتاحًا ومرونة تجاه الدول التي لديها عقلية مخاطرة، أي الصين وروسيا، أو دول الخليج العالمية، وأن نوسع آفاق دبلوماسيتنا. بعبارة أخرى، هذا يعني أننا نعيش في مناطق غير ديمقراطية تمثل نصف سكان العالم. لا أعتقد أننا نستطيع العيش في عصر لا نواجه فيه سوى الدول الديمقراطية من خلال دبلوماسيتنا القائمة على القيم. مع الأخذ في الاعتبار ذلك، آمل أن تنجح حكومة لي جاي ميونغ في تنفيذ دبلوماسيتها البراغماتية. أختتم مناقشتي. نعم. شكرًا جزيلاً على المناقشة الجيدة. لقد طرحت أسئلة أيضًا. نظرًا لضيق الوقت، أعتقد أن كل شخص لديه فرصة واحدة فقط للتحدث، لذا يرجى طرح سؤال آخر قبل التحدث. أصعب جزء في العمل الدبلوماسي هو شرح سياسات حكومتنا للأجانب. يسأل الأجانب: "هل ستستمر هذه السياسة بعد خمس سنوات؟"

في الواقع، هناك جوانب تتطلب سياسات مشتركة بين الأحزاب. في فيلم "Total Recall"، هناك مقولة مؤثرة: "إنهم جميعًا متصلون." كما ذكرت للتو، لا يمكن التعامل مع الاستراتيجيات تجاه الولايات المتحدة، والاستراتيجيات تجاه كوريا الشمالية، والاستراتيجيات تجاه الصين بشكل منفصل في هذا العصر، بل هي مترابطة. فيما يتعلق باليابان، ذكر البروفيسور سون ييول "الخطة ب". أتساءل ما هي الظروف التي ستؤدي إلى تنفيذ الخطة ب فعليًا في اليابان، وقد ذكرت أن هناك مثل هذه الآراء، ولكن وضع رئيس الوزراء كيشيدا غير مؤكد، وهناك عدم استقرار في السياسة الائتلافية بعد ذلك. في ظل هذه الظروف، ما مدى احتمالية الذهاب في هذا الاتجاه، نحو الخطة ب؟ ثانيًا، فيما يتعلق بالصين، ما هي خلفية ظهور شائعات عن سقوط الرئيس شي جين بينغ؟

ما هو مدى المرونة الاستراتيجية للقوات الأمريكية في كوريا التي يمكن للصين قبولها؟ وما إلى ذلك. بما أن الدكتور لي سانغ هيون معنا أيضًا. فيما يتعلق بالتغييرات في الولايات المتحدة، يبدو أن الباحثين اليابانيين أكثر تشاؤمًا. "أمريكا أولاً قد انتهت. حتى لو غادر ترامب، سيستمر ترامب." هكذا يرون الأمر. لكن كوريا لا تبدو كذلك. ربما لأن الاستقرار السياسي في كوريا واليابان مختلف، فإن العديد من الباحثين الكوريين يقولون إن تأثير ترامب سيكون مختلفًا بعد الانتخابات النصفية العام المقبل. في هذا الصدد، أود أن أسأل كيف ترون ذلك، وكيف يمكن تنفيذ سياسة دبلوماسية مشتركة بين الأحزاب؟

نعم. نعم. لقد طرحت ثلاثة أسئلة، كم دقيقة ستحتاج؟ نعم. حسنًا. لقد تلقيت ثلاثة أسئلة، ولكن بما أن كل سؤال يتطلب دقيقة واحدة، وهو ما لا يمكن الإجابة عليه في دقيقة واحدة، فإن السؤال الأول هو "الدبلوماسية ثنائية المسار سهلة القول ولكنها لم تكن ناجحة أبدًا"، وهذا هو اختبار الدبلوماسية البراغماتية. الدبلوماسية هي بشكل نموذجي كيفية تجاوز القيم والمشاعر والأيديولوجيات إلى تعاون مستقبلي. هذا هو السؤال حول كيفية إدارة الحكومة الحالية، خاصة وأن الموقف الأساسي للمعسكر التقدمي تجاه اليابان لن يتغير. على الرغم من وجود فجوة بين المعسكرات التقدمية والمحافظة، إلا أن الانطباع والثقة في اليابان، والدعم لتحسين العلاقات الكورية اليابانية مرتفعان بشكل عام.

في الوقت الحالي، يظهر الرأي العام دعمًا نشطًا للعلاقات الكورية اليابانية. لذلك، إذا اعتبرنا أن الحكومة الحالية حكومة حساسة للرأي العام، فسيكون من الصعب عليها متابعة سياسة تجاه اليابان تؤكد على المشاعر المعادية لليابان، كما فعلت حكومة مون جاي إن. لذلك، إذا اعتبرنا أن حكومة لي جاي ميونغ حكومة حساسة للرأي العام، فسيكون من الصعب عليها متابعة سياسة تجاه اليابان تؤكد على المشاعر المعادية لليابان، كما فعلت حكومة مون جاي إن. ثانيًا، الخطة ب. تم شرح الخطة ب هنا، ولكن الخطة ب لا تعني اتباع مسار مستقل عن الاعتماد المتبادل على الولايات المتحدة. كما ترون...

إذا كان مسارًا مستقلاً تمامًا، فسيكون هناك خياران. الأول هو تعزيز القوة العسكرية، بما في ذلك التسلح النووي، واتباع دبلوماسية مستقلة تمامًا عن الولايات المتحدة. أو، مثل التقدميين التقليديين، اختيار الحياد غير المسلح. أعتقد أن الخيار الثاني، الحياد غير المسلح، غير ممكن في السياسة اليابانية الحالية. حتى في اليابان، التي لديها خطة متطرفة تقليدية، فإن هذا غير ممكن. إذا حدث ذلك، فهل هذا يعني قبول هيمنة الصين، أو التعايش مع مجتمع المصير الصيني؟ هناك قضايا معقدة للغاية. لذلك، أعتقد أن هناك فهمًا أساسيًا بأنه يجب الحفاظ على العلاقات اليابانية الأمريكية الأساسية، ولكن نظرًا لأن الاعتماد الحالي مفرط، يجب أن تتجه الدبلوماسية اليابانية والسياسة الاقتصادية اليابانية نحو تقليله. ومع ذلك، ما مدى قدرة اليابان على تحقيق ذلك من خلال المفاوضات مع الولايات المتحدة

هو سؤال آخر. فيما يتعلق بالصين، لماذا تظهر أحيانًا شائعات عن سقوط شي جين بينغ؟ وما هي خلفية ذلك؟ وأتساءل أيضًا عن مدى المرونة الاستراتيجية للقوات الأمريكية في كوريا التي يمكن للصين قبولها. كما ذكر الدكتور لي سانغ هيون، يبدو أن الباحثين اليابانيين أكثر تشاؤمًا بشأن التغييرات في الولايات المتحدة. "أمريكا أولاً قد انتهت. حتى لو غادر ترامب، سيستمر ترامب." هكذا يرون الأمر. لكن كوريا لا تبدو كذلك. ربما لأن الاستقرار السياسي في كوريا واليابان مختلف، فإن العديد من الباحثين الكوريين يقولون إن تأثير ترامب سيكون مختلفًا بعد الانتخابات النصفية العام المقبل. في هذا الصدد، أود أن أسأل كيف ترون ذلك، وكيف يمكن تنفيذ سياسة دبلوماسية مشتركة بين الأحزاب؟

يبدو أن هذا سيكون متغيرًا آخر. هذا كل ما يمكنني قوله. أما بالنسبة للثالث، فالأفضل طرحه في الجلسة الثالثة، ولكن بالنظر إلى المفاوضات بين اليابان والولايات المتحدة، كما ذكرت، نظرًا لأن الاعتماد المتبادل منظم بشكل غير متماثل، فإن الولايات المتحدة دائمًا ما تكون في وضع أفضل من حيث توازن المفاوضات، وبالتالي تسير المفاوضات على هذا النحو. في حالة ترامب هذه، كما ذكرت، سارت الأمور بشكل نموذجي. عند النظر إلى ما تم التوصل إليه هذه المرة...

الرسوم الجمركية هي 12.5٪، أي 15٪ رسوم جمركية متبادلة، و 12.5٪ على السيارات التي اعتبرت الأكثر أهمية، لتصبح 15٪ مع الرسوم الحالية البالغة 2.5٪. نظرًا لأن تخفيض الرسوم الجمركية كان أقل مقارنة بدول أخرى مثل المكسيك وكندا. في المقابل، نظرًا لأن أهداف الأرقام مثل الاستثمار البالغ 550 مليار دولار في الولايات المتحدة وفتح جزئي لسوق الأرز المحلي يمكن التعامل معها بمرونة في عملية التنفيذ، يبدو أن هذا كان بمثابة دفاع جيد ضد مطالب ترامب المفرطة. ومع ذلك، نظرًا لأن الرسوم الجمركية البالغة 15٪ مرتفعة للغاية بشكل أساسي، فمن المنطقي أن يتم التوصل إلى اتفاق في حدود هذا المستوى أو حوله من وجهة نظر كوريا. في هذه الحالة، على المدى الطويل، حتى لو لم يكن انفصالًا عن السوق الأمريكية، فإن الاعتماد المتبادل مع الولايات المتحدة سيقل حتمًا على الأقل من حيث الرسوم الجمركية.

وسيكون الاستثمار في الولايات المتحدة استثمارًا قائمًا على العقلانية الاقتصادية، والجوهر هو مدى قدرة الولايات المتحدة على تحقيق التصنيع الاستهلاكي، وهذا يعتمد على قدرة الولايات المتحدة. أليست استراتيجية إعادة التصنيع التي يتبعها ترامب مجرد توافق في الآراء؟ بل إن توافق واشنطن الجديد الذي تحدث عنه سوليفان أو يلين قبل ذلك له معنى أكبر، وبالتالي، إذا نظرنا إلى الأمر على هذا النحو، فهل سيكون الاستثمار النشط في السوق الأمريكية ناجحًا كما هو مخطط له؟ لذلك، عند النظر إلى الأمر على هذا النحو، سيتعين على كوريا واليابان الاستمرار في دخول السوق الأمريكية، ولكن يبدو أنه يجب أن يكون هناك تعاون نشط لاستكشاف أسواق أخرى. لا يبدو أن هذا منفصل عن التحالف الاقتصادي بين كوريا واليابان الذي يتحدث عنه الرئيس تشوي تاي هيون. من خلال هذا التعاون بين كوريا واليابان، فإن توسيع الأسواق الثالثة أو الخيارات الثالثة تدريجيًا هو ربما...

أعتقد أنه سيكون اتجاهًا لا مفر منه. سيكون من الرائع لو تفضلت بتقديم المزيد من التفاصيل في الجلسة الثالثة. نعم. بقي 4 دقائق و 30 ثانية، لذا سأجيب بإيجاز على سؤال حول نقاط الضعف الداخلية للصين، باختصار شديد، نظام قيادة الحزب الشيوعي الصيني، أساسه هو الثورة الأيديولوجية والشيوعية، لذلك حتى لو حدثت إصلاحات سياسية، فإن تقاسم السلطة ليس منطقيًا. إذا كان الهدف هو تحقيق مجتمع مثالي حيث تستمر قيادة الحزب الشيوعي لمدة 50 أو 100 عام، فيجب أن يتم ذلك بعد الاستيلاء على السلطة، ولكن أعتقد أن المشكلة الأكبر تكمن في ما إذا كان الشعب الصيني سيستمر في قبول ذلك. لا أعرف عن عمليات التأثير الصينية. بصراحة، هذا شيء تعرفه وكالات الاستخبارات بدقة، ولكن ما يمكنني قوله هو أن العديد من دراسات الحالة في دول أخرى، مثل أستراليا وكندا...

تشير الدراسات اليابانية إلى أن الصين مارست عمليات تأثير، ولا أعتقد أن كوريا ستكون استثناءً. ومع ذلك، فإن الشيء الدقيق هو ما يجب أن تقوم به وكالات الاستخبارات، وفي هذا الصدد، فإن الاقتراح الذي أود تقديمه هو أن قوانين وأنظمة كوريا ضعيفة للغاية. لم نتمكن من تعديل قانون التجسس في نوفمبر الماضي، ولكن يجب أن تكون هناك أساس قانوني للتحقيق وإنفاذ القانون ليس فقط ضد كوريا الشمالية ولكن ضد أي دولة تقوم بأعمال تتعارض مع مصالح الدولة، وخاصة فيما يتعلق بالتجسس الصناعي، حتى يتمكن الكثير من الناس من التحرك. السبب في أن هؤلاء الأشخاص غير قادرين على التحرك في المنطقة الآن هو عدم وجود آليات قانونية وتنظيمية، وأعتقد أن هذا هو ضعف كوريا مقارنة بالدول الأخرى. ثالثًا، فيما يتعلق بكبح الصين، أعتقد أننا اجتمعنا هنا اليوم لإيجاد إجابة. شخصيًا، فيما يتعلق بتايوان...

مثل بحر الصين الجنوبي، لم يعد بإمكاننا الاختباء. يجب أن نجري حوارًا استراتيجيًا على مستوى وزاري أو أعلى مع الولايات المتحدة، وفي بعض الحالات مع اليابان. يجب القيام بذلك لتجنب السيناريوهات المختلفة. ومع ذلك، هذا ليس اتفاقًا استراتيجيًا. ومع ذلك، من خلال الحوار، يجب علينا توصيل مخاوف كوريا وما تريده بوضوح إلى حليفتنا الولايات المتحدة، ويجب ألا يتم تجاوز كوريا. في العملية الجارية، يجب إقناع الصين بأن كوريا يمكن أن تساهم في منع الصراع المتطرف. على وجه الخصوص، فيما يتعلق بقضية تايوان، فإن كوريا لديها أهمية أخلاقية فريدة في العالم، حيث عانت كوريا كثيرًا من تدخل الصين في حرب كوريا، وهي حرب التوحيد. بغض النظر عن مدى فظاعة التوحيد من خلال الحرب...

من منظور الحل السلمي لقضية تايوان، يجب أن يكون المبدأ هو الحفاظ على النظام في شرق آسيا والمحيط الهادئ، وليس حوارًا أمنيًا يستهدف دولة معينة. أعتقد أن الوقت قد حان للحوار مع الولايات المتحدة من منظور أن التغيير ممكن من خلال المفاوضات السلمية، ولكن التغيير القائم على القوة غير مقبول. أخيرًا، نظرًا لأن الوقت ينفد، هل يمكننا الانتقال إلى مسألة سقوط شي جين بينغ؟ لا أعتقد أن هناك أساسًا دقيقًا حتى الآن، ولكن هذه الوسائل الإعلامية المناهضة للصين كانت موجودة دائمًا، ومن الاستثنائي أن تستمر لفترة طويلة جدًا.

أعتقد أن الأوضاع الداخلية في الصين مضطربة، وكذلك الوضع الاقتصادي، والعديد من الأوضاع تجعل الأمور صعبة التحمل بشكل مختلف عن ذي قبل. نظرًا لأنه لم يتبق سوى 54 ثانية، فإن كيفية رؤية التغييرات طويلة الأجل في الولايات المتحدة هي إحدى المشكلات الصعبة للغاية. ذكرت سابقًا أن اليابان تنظر إلى مستقبل الولايات المتحدة بشكل أكثر تشاؤمًا، ولكن ما أشعر به هو أن كوريا لا تزال لديها آمال وتوقعات تجاه الولايات المتحدة، وترى نفوذ الولايات المتحدة ومكانتها أعلى قليلاً من اليابان. على الرغم من أن اليابان تقدر التحالف بين الولايات المتحدة واليابان، إلا أنها تبدو أكثر اهتمامًا بالاستقلال الاستراتيجي من كوريا. لذلك، عند النظر إلى التغييرات المستقبلية في الولايات المتحدة، سيتعين علينا في النهاية النظر إلى خيارات الولايات المتحدة، ولكن بالنظر إلى المؤشرات الموضوعية المختلفة، لا تزال الولايات المتحدة تتمتع بمكانة القوة العظمى، بل يمكن اعتبارها قوة عظمى خارقة.

لا تزال الولايات المتحدة تنفق 40٪ من الإنفاق الدفاعي العالمي بمفردها، ولديها 128 قاعدة في 59 دولة حول العالم. الولايات المتحدة هي الدولة الوحيدة التي يمكنها القيام بذلك. بطريقة ما، تستخدم الولايات المتحدة مكانتها للحفاظ على نظام أحادي القطب، لكنها لا تريد القيام بذلك. من الناحية العسكرية، يمكن أن يكون نظامًا أحادي القطب، ومن حيث المنافسة على الهيمنة، يمكن أن يكون ثنائي القطب. عندما ننتقل إلى الاقتصاد، فإن النظام متعدد الأقطاب تقريبًا، والمشكلات فوق الوطنية مختلطة تقريبًا مثل نظام بلا أقطاب، وهي مرحلة انتقالية. لذلك، ما أعتقده هو أن خيارات الولايات المتحدة هي خيارات الولايات المتحدة، ولكن ما هي خيارات الدول الأخرى باستثناء الولايات المتحدة فيما يتعلق بالنظام المستقبلي هي مشكلة مهمة للغاية. هل سنمضي قدمًا في هذا النظام العالمي المستقبلي دون أي تفكير، فقط نتبع التيار؟ أم أن الوقت قد حان الآن لتجتمع الدول التي لديها أفكار مماثلة من أجل 'النظام الدولي القائم على القواعد بدون الولايات المتحدة'؟ أعتقد أن هذا يتطلب تفكيرًا جادًا. خيارات الولايات المتحدة في النهاية هي خيارات الشعب الأمريكي، لكننا نأمل أن تعود الولايات المتحدة إلى ما عرفناها ولو قليلاً. أعتقد أن فترة ترامب لن تكون كذلك، ونأمل أن تتجه القيادة السياسية وغيرها في الولايات المتحدة في هذا الاتجاه في فترة ما بعد ترامب.

لقد تجاوزنا الوقت قليلاً، لكنني سأستخدم 30 ثانية أخرى. كان هناك الكثير مما أردت أن أسأل عنه بسبب ضيق الوقت، لذا سأنهي هنا. في الواقع، عندما كنت أعمل في بروكسل، كنت أقضي كل يوم في التفكير في كيفية تفسير رسائل تويتر التي أرسلها الرئيس ترامب. لا يبدو أن الوضع قد تغير كثيرًا الآن. آمل أن تكون المناقشة اليوم قد ساعدت كثيرًا في إعداد التقرير الذي أعده معهد تشوي هيون الأكاديمي.

آمل أن يكون قد ساعد أيضًا جميع من شاركوا. وشكراً لكم على مشاركتكم. شكراً لكم.

اقتراح استراتيجية جديدة للحكومة تجاه اليابان

اقتراح استراتيجية جديدة للحكومة تجاه اليابان

اقتراح استراتيجية جديدة للحكومة تجاه اليابان

سون يول: كانت العلاقات بين كوريا واليابان والسياسة تجاه اليابان تتقلب بشكل كبير حسب الحكومة. في تقييم سياسة الحكومة السابقة برئاسة مون جيه-إن الأمنية والخارجية، والتي أجريناها في معهد دراسات شرق آسيا في ذلك الوقت، كانت العلاقات بين كوريا واليابان والسياسة تجاه اليابان هي الأدنى تقييمًا. على الرغم من أن حكومة يون سيوك-يول انتهت بسرعة كبيرة ولم يتم إجراء تحقيق بعد، إلا أن سياسة اليابان والعلاقات بين كوريا واليابان ربما تكون من بين أفضل الإنجازات. بمعنى آخر، إنها منطقة دبلوماسية شهدت تقلبات كبيرة جدًا مثل الأفعوانية في فترة زمنية قصيرة. لذلك، هناك مخاوف كبيرة بشأن ما إذا كانت سياسة الحكومة الجديدة برئاسة لي جاي-ميونغ تجاه اليابان ستشهد تقلبات أخرى.

لذلك، ما أود التحدث عنه اليوم هو أولاً، سياسة الحكومة الجديدة تجاه اليابان. هل يمكن أن تستمر بسلاسة على امتداد سياسة السنوات الثلاث الماضية تجاه اليابان؟ بعد توليه منصبه مباشرة، أدلى الرئيس لي جاي-ميونغ ببعض التصريحات: سياسة الحكومة السابقة تجاه اليابان سيتم مواصلتها، والاتفاقيات السابقة لا يمكن إلا الالتزام بها، ومن غير الجيد خلط قضايا التاريخ مع قضايا التعاون. يُنظر إلى هذه النقاط على أنها استمرار لاتجاه سياسة الحكومة السابقة تجاه اليابان، وبالتالي فإن اليابان والولايات المتحدة في جو من الارتياح النسبي. أود أن أتحدث عما إذا كان هذا الاتجاه سيستمر لمدة خمس سنوات. في هذا الصدد، يمكننا التفكير في شيئين.

أحدهما هو كيف ستتطور الأوضاع الداخلية في بلدنا. لأن التقلبات الكبيرة في العلاقات بين كوريا واليابان على مدى السنوات العشر الماضية كانت نتيجة للتغيرات السياسية الداخلية في كلا البلدين أكثر من التغيرات الخارجية. لذلك، فإن اليابان، مثل الوضع الداخلي في كوريا، هي أيضًا متغير، لذلك يجب علينا أيضًا التحدث عن السياسة اليابانية في السنوات القليلة المقبلة. هذا هو الأول، والثاني هو ما إذا كان هذا الاتجاه سيستمر، وإذا استمر، فما هو محتوى التعاون المستقبلي المنحى بين كوريا واليابان، بمعنى آخر، ما الذي يجب القيام به؟ أعتقد أنه يجب أن نبدأ بالحديث عن التغييرات في اليابان أولاً.

منذ وصول حكومة ترامب، يسود جو من القلق وعدم الثقة في الدبلوماسية اليابانية. في الأصل، كان الموقف الأساسي للحكومة اليابانية تجاه الولايات المتحدة هو أن النظام الدولي الليبرالي هو شرط أساسي لحماية المصالح الوطنية لليابان، وبالتالي يجب عليها بنشاط إقامة شراكة عالمية مع الولايات المتحدة لحماية هذا النظام. بمعنى آخر، يهدف تحالف الولايات المتحدة واليابان إلى الارتقاء إلى مستوى حماية النظام الإقليمي والعالمي والنظام الليبرالي، وليس مجرد الدفاع عن اليابان. لذلك، كان عنوان القمة بين الولايات المتحدة واليابان هو 'شراكة عالمية'.

تغير هذا بسبب مخاطر ترامب هذا العام. من وجهة نظر اليابان، كان لديها رؤية وهدف طموحان للغاية يتمثلان في المشاركة في القيادة المشتركة كشريك ثانوي، مع الولايات المتحدة، في سد الفجوات التي تنشأ مع تراجع القيادة العالمية الأمريكية، في النظام العالمي الأمريكي أو النظام الليبرالي العالمي. ومع ذلك، فإن السبب في اهتزاز هذه الأمور بشكل حاسم مع وصول حكومة ترامب هو أن حكومة ترامب لا تقبل النظام الدولي القائم على القيم الذي روجت له الحكومة اليابانية مع إدارة بايدن، وتقول إن علاقات التحالف لم تعد قائمة على القيم. بالنسبة لليابان، كانت دبلوماسية القيم أو دبلوماسية القيم، والتي تُعتبر دبلوماسية استراتيجية لليابان، جوهر دبلوماسية آبي، ولكن مع وصول فترة ترامب الثانية، دخلت في حالة من الفوضى الكاملة.

لذلك، أعتقد أن هناك نوعين من الحديث في اليابان حاليًا حول تحالفات حكومة ترامب. الأول هو أنه على الرغم من كونه تحالفًا أمنيًا، فإن مدى الفائدة التي يعود بها الحليف على العمال والشركات الأمريكية هو معيار مهم جدًا لتقييم التحالف. الثاني هو مدى قدرة الحليف على تخفيف المخاطر الأمنية التي قد تنشأ للولايات المتحدة، بمعنى أنه إذا تعرض الحليف اليابان لتهديد أمني، فسيتم نقله إلى الولايات المتحدة، ومدى قدرة الحليف اليابان على تحمل العبء الذي يجب أن تتحمله الولايات المتحدة في هذه العملية.

لذلك، يتخذ ترامب خطوات لإعادة تعديل التحالف مع اليابان بناءً على هذين المعيارين، وما تشعر به اليابان بمرارة في عملية التفاوض هو أن الولايات المتحدة، كما كان الحال دائمًا، تستغل بشكل فعال عدم التماثل في الاعتماد المتبادل مع حلفائها. تستخدم الولايات المتحدة بشكل فعال الهيكل الذي يعتمد فيه الحلفاء بشكل مفرط على الولايات المتحدة اقتصاديًا وأمنيًا في المفاوضات، وهذا هو الواقع الذي تتم فيه الصفقات. أحد الأجواء الحالية في اليابان فيما يتعلق بمخاطر ترامب هو أنه على الرغم من ضرورة استمرار توحيد التحالف، يجب أيضًا تقليل الاعتماد المفرط على الولايات المتحدة إلى حد معين. بمعنى آخر، في عملية إزالة الاعتماد على الصين من الاعتماد المفرط على الصين اقتصاديًا، أصبح الاعتماد على الولايات المتحدة أقوى، لذلك هناك جو متزايد يفكر بجدية في إزالة الاعتماد على الصين وإزالة الاعتماد على الولايات المتحدة.

لذلك، أعتقد أن هذا سيكون أحد محاور قياس التغييرات في اليابان على مدى السنوات الخمس المقبلة. لذلك، قمنا بتقسيمها إلى خطة أ وخطة ب.

الخطة أ هي اليابان التي نراها الآن. كما ذكرت سابقًا، إنها تعزيز التحالف بين الولايات المتحدة واليابان الذي يساعد في الحفاظ على النظام العالمي الأمريكي. للقيام بذلك، يجب توسيع نطاق الحق في الدفاع الجماعي لتوسيع التدخل العسكري الياباني عالميًا، وزيادة ميزانية الدفاع لتعزيز الردع المتكامل مع الولايات المتحدة، وتعزيز استراتيجية المحيطين الهندي والهادئ الحرة والمفتوحة. في هذا السياق، كيف نجعل اليابان 'حليفًا لا غنى عنه'؟ هذا يعني في النهاية محاولة التكيف قدر الإمكان مع معايير التحالف لحكومة ترامب. في مجال الأمن، وفي المجال الاقتصادي أيضًا، فإن الخطة أ هي زيادة الاستثمار في الولايات المتحدة بما يتماشى قدر الإمكان مع مصالح العمال والشركات الأمريكية، وفتح السوق المحلية اليابانية لتحقيق توازن طويل الأجل في العجز التجاري الحالي بين الولايات المتحدة واليابان. بالتوازي مع ذلك، هناك الخطة ب، وهي ما إذا كان الاعتماد على الولايات المتحدة سيزداد باستمرار إذا استمر هذا الوضع، وإذا استمر الاعتماد المفرط وتعمق، فسيزداد القلق وعدم الثقة الحالي تجاه الولايات المتحدة، وما هي الاستراتيجية التي يجب على اليابان اتباعها؟ هناك العديد من الخطط ب.

جوهر الخطة ب هو أن الهيمنة الأمريكية التي تدعم النظام العالمي لم تعد قابلة للاستدامة. في هذه الحالة، بدلاً من ظهور بدائل جديدة، سيصبح النظام غير مستقر للغاية لفترة من الوقت، وستزداد المخاطر في هذا السياق، لذلك فإن إدارة المخاطر هي الأكثر أهمية. أعتقد أنه يجب تقليل الاعتماد المفرط على الولايات المتحدة في اتجاه إدارة المخاطر أو تقليلها، والتخلي عن تعظيم المنفعة. هذا لا يعني الاستقلال الكامل لليابان، بل يعني ضرورة بناء مستوى مناسب من الاعتماد المتبادل مع الولايات المتحدة أو الدول الكبرى.

لتحقيق ذلك، يجب تعزيز القوة العسكرية من أجل الاستقلال العسكري والاكتفاء الذاتي، واستخدام ميزانية الدفاع، ولأنه هناك حاجة إلى التحوط ضد الولايات المتحدة، يجب اتباع تعددية الأطراف بنشاط، ويجب تعزيز التضامن مع الدول التي تشاركنا القيم، أي الدول الصديقة، بلغة يابانية. من هذا المنطلق، من الضروري تحقيق توازن تدريجي بين التحالف والاستقلال. ومع ذلك، يجب الحفاظ على نظام الردع ضد الصين بشكل صارم. في الدبلوماسية الاقتصادية، هناك حاجة إلى توازن مناسب في الاعتماد المتبادل بين الولايات المتحدة واليابان، وتوازن مناسب بين الولايات المتحدة والصين واليابان. الآلية المهمة جدًا هي استعادة النظام الليبرالي من خلال توسيع اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP) بنشاط. هذه هي الأمور التي تظهر كثيرًا في الخطة ب هذه الأيام.

هذا الجدول مأخوذ من اليابان، وقد لخص السياسات الخارجية للأحزاب السياسية الرئيسية هذه المرة. كما تعلمون، زاد حزب كوميتو من مقاعده من 1 إلى 15، وحقق الحزب الديمقراطي الشعبي أيضًا تقدمًا. حزب كوميتو هو حزب شعبوي يميني مناهض للعولمة. يتبنى الحزب الديمقراطي الشعبي أيضًا موقفًا مفاده أنه يجب معالجة عدم التماثل في التحالفات في السياسة الخارجية وإعداد بدائل. لذلك، جنبًا إلى جنب مع الجو العام داخل الدوائر السياسية، أظهرت الأحزاب الصغيرة التي حققت تقدمًا هذه المرة ميلًا نحو الخطة ب. بالطبع، هذا لا يعني أنني أتنبأ بأن اليابان ستتحرك على هذا النحو، لكنني أود أن أشير إلى أن الجو العام في اليابان يتغير بشكل كبير في الوقت الحالي.

بين كوريا واليابان، ذكرت معضلة اليابان، وأعتقد أن الكثير من الحاضرين هنا سيعتبرون ذلك معضلة كوريا. هذا يعني أن هناك شعورًا مشتركًا بالمعاناة بين كوريا واليابان فيما يتعلق بمخاطر ترامب، وهذا صحيح أيضًا أنه يزيد من الحاجة إلى التعاون الاستراتيجي. ومع هذه الحاجة، فإن الظروف المحلية للشراكة الاستراتيجية مهيأة أيضًا إلى حد كبير.

يوضح هذا الجدول نتائج استطلاع رأي أجراه معهدنا مؤخرًا، ويظهر الانطباع عن اليابان. اعتبارًا من عام 2020، زاد الانطباع الإيجابي عن اليابان بخمسة أضعاف، وانخفض الانطباع السلبي بنفس القدر، مما أدى إلى تغيير كبير.

السبب الرئيسي لكراهية الشعب الكوري لليابان هو قضية التاريخ، ولكن على الرغم من عدم حل قضية التاريخ، فإن الانطباع عن اليابان يزداد باستمرار. عند تحليل أسباب تحسن الانطباع عن اليابان، فإن تجارب وتقييمات الشعب الكوري المباشرة، مثل السياحة اليابانية والثقافة الشعبية والمطبخ، هي العوامل الأكثر تأثيرًا، وهذا يقود أيضًا إلى الثقة في اليابان.

القواعد التقليدية للعلاقات بين كوريا واليابان كانت تؤدي إلى تفاقم عدم الثقة في الطرف الآخر عندما تظهر قضية التاريخ، مما يؤدي إلى حلقة مفرغة من عدم الثقة ويؤدي إلى تجنب التعاون. ومع ذلك، فإن الظاهرة الأخيرة تظهر تغييرًا كبيرًا من حيث أنها لا تؤدي إلى عدم الثقة في الطرف الآخر على الرغم من بقاء قضية التاريخ منفصلة. لذلك، يمكن القول الآن أنه من المرجح أن تعمل قضية التاريخ والتعاون الاقتصادي والدبلوماسي بشكل منفصل بدلاً من الوقوع في حلقة مفرغة من عدم الثقة. يمكن تأكيد ذلك من خلال نتائج استطلاعات الرأي العام.

ومع ذلك، هناك فجوة كبيرة في وجهات النظر حول العلاقات بين كوريا واليابان بين التقدميين والمحافظين وبين الأحزاب الحاكمة والمعارضة. بينما يتوقع التقدميون تحسن العلاقات بين كوريا واليابان بعد تشكيل الحكومة الجديدة، يتوقع المحافظون تدهورًا كبيرًا. اعتبارًا من عام 2022، أصبح تقييم تحسن العلاقات بين كوريا واليابان مستقطبًا حسب التوجه الأيديولوجي، وبينما ارتفع الانطباع عن اليابان بشكل كبير في المعسكر المحافظ، انخفض أو ظل ثابتًا في المعسكر التقدمي. ويرجع ذلك إلى أن المعسكر المحافظ وأنصار يون سيوك-يول يدعمون سياسة الحكومة الحالية لتحسين العلاقات بشكل استباقي، بينما يمتلك اليسار توقعات بأن الحكومة الجديدة ستنجح على الرغم من عدم الرضا عن تحسين السياسة تجاه اليابان.

بالنظر إلى نتائج استطلاعات الرأي الأخيرة والاتجاه الحالي للحكومة تجاه اليابان، من المتوقع أن تسير الأمور بسلاسة إلى حد ما، حيث يدعم المعسكر المحافظ تحسين العلاقات بين كوريا واليابان، ويظهر المعسكر التقدمي دعمًا لسياسة الحكومة الحالية تجاه اليابان.

المتغير الرئيسي للعلاقات المستقبلية بين كوريا واليابان هو السياسة الداخلية لكوريا. في ظل الفجوة الكبيرة في وجهات النظر بين التقدميين والمحافظين حول العلاقات بين كوريا واليابان، فإن ما إذا كان المعسكر التقدمي سيستمر في دعم سياسة الحكومة الحالية تجاه اليابان، وما إذا كانت الحكومة الحالية ستتمكن من الحفاظ على اتجاه سياستها الحالية تجاه اليابان، سيكون متغيرًا مهمًا. إذا ضعفت الدعم السياسي للحكومة الحالية، فقد تتحول إلى موقف نقدي تجاه اليابان لتعبئة قاعدة الدعم التقدمي التقليدية. المتغير الثاني هو اليابان. تفتقر اليابان حاليًا إلى الاستقرار في التحالف الحكومي بين الحزب الليبرالي الديمقراطي وحزب كوميتو، وقد يؤدي تكتل الأحزاب المختلفة والسياسة الائتلافية إلى زيادة عدم الاستقرار السياسي.

نظرًا لصعوبة إدارة الدولة بمفردها من قبل الحزب الليبرالي الديمقراطي وحزب كوميتو، فإن التحالفات القائمة على القضايا مع الأحزاب الأخرى لا مفر منها، وهذا قد يؤدي إلى تفاقم عدم الاستقرار السياسي والتركيز على السياسة الداخلية بدلاً من القضايا الخارجية. لذلك، قد تنخفض أولوية السياسة لإدارة العلاقات بين كوريا واليابان. بالإضافة إلى ذلك، هناك متغير حزب كوميتو. مع تدفق الأصوات المفقودة من الحزب الليبرالي الديمقراطي إلى حزب كوميتو اليميني الشعبوي، هناك أصوات داخل الحزب الليبرالي الديمقراطي تدعو إلى تعزيز التوجه اليميني للحفاظ على الأصوات، وهذا يمكن أن يصبح متغيرًا في العلاقات المستقبلية بين كوريا واليابان.

استراتيجية الحكومة الجديدة تجاه الصين

استراتيجية الحكومة الكورية الجديدة تجاه الصين

الجزء الذي أتكلف به اليوم هو تقديم عرض حول موضوعين رئيسيين، مع التركيز على استراتيجية الصين في السياسة الخارجية للحكومة الجديدة. أولاً، ما هي وجهة النظر التي يجب أن ننظر بها إلى الصين اليوم، وسأشرح بإيجاز ازدواجية الصين ووجهيها. ثانيًا، سأقترح اتجاهًا وثلاث استراتيجيات للتعايش مع هذه الصين والاستجابة لها استراتيجيًا.

في عصر شي جين بينغ، تظهر الصين دبلوماسية هجومية وواثقة من ناحية، ولكنها تحمل أيضًا قلقًا داخليًا ونقاط ضعف هيكلية في نظامها من ناحية أخرى. بدون فهم هذين الوجهين في وقت واحد، من الصعب تفسير استراتيجيات الصين وأفعالها بدقة. الثقة الخارجية للصين وموقفها الهجومي لا يعتمدان فقط على القوة المادية القائمة على الازدهار الاقتصادي والتطور العلمي والتكنولوجي، بل تلعب أيضًا عوامل روحية مثل رؤية العالم ورؤية التاريخ ورؤية القيادة الحزبية الشيوعية الصينية دورًا. حددت حكومة شي جين بينغ النهضة العظيمة للأمة الصينية كهدف وطني أساسي، ويتم استخدام هذا كأساس لتبرير استراتيجيات الأمن والدبلوماسية المرتبطة بقضايا تايوان وبحر الصين الجنوبي وبحر الصين الشرقي.

تميل الصين إلى تفسير قضية تايوان من منظور استعادة النظام العالمي الذي انهار بعد الحرب الصينية اليابانية في عام 1895. صرح الرئيس شي جين بينغ بأنه لن يستبعد استخدام القوة لتوحيد تايوان، ويمارس إرادة الاستعادة التاريخية من خلال التدريبات العسكرية لجيش التحرير الشعبي. يُفسر المطالبة بالسيادة البحرية في بحر الصين الشرقي وبحر الصين الجنوبي أيضًا من منظور الاستعادة بدلاً من التوسع. التدريبات العسكرية البحرية الأخيرة، بما في ذلك التدريبات بالذخيرة الحية في المياه الدولية بين أستراليا ونيوزيلندا، هي مثال نموذجي لهذا الحصار.

تتزايد أيضًا وتيرة الانتهاكات العسكرية التي تتجاوز خط منتصف مضيق تايوان، مما يزيد من خطر تصاعد التوتر العسكري بسبب اشتباكات غير مخططة وغير مقصودة. من ناحية أخرى، يبدو أن الحكام الصينيين يشعرون بالقلق داخليًا. هذا لا يعني انهيار نظام الحزب الواحد في الصين أو فقدان شي جين بينغ للسلطة، بل يعني أن المخاوف بشأن نقاط الضعف الداخلية تثار بشكل متكرر على الرغم من أن السيطرة الاجتماعية تتم بشكل جيد على ما يبدو في العلاقة بين الدولة والمجتمع. اتجاهات مثل هذه تعمقت منذ فترة هو جينتاو الثانية، قبل ظهور شي جين بينغ.

لا توجد مشكلة كبيرة في الإدارة داخل الحزب، ولكن الرسائل المتكررة داخل وخارج الحزب تحمل مخاوف بشأن نقاط الضعف الداخلية. أعتقد أن هذا قد تعمق منذ فترة هو جينتاو الثانية، قبل ظهور شي جين بينغ.

تباطؤ النمو الاقتصادي، مشكلة البطالة الخطيرة بين الشباب، اتساع الفجوة بين الأغنياء والفقراء وعدم المساواة على الرغم من كونها دولة اشتراكية، مشاكل الفساد المستمرة، واحتمال الصراع على السلطة المتعلق بقضية الخلافة، كلها أسباب جذرية مفترضة. القلق بشأن استمرارية نظام الحكم الشمولي للحزب الواحد هو أيضًا عامل مهم.

يعترف الشعب الصيني بإنجازات الحزب الشيوعي، لكنه يتساءل عما إذا كان هذا النظام يجب أن يكون نموذجًا سياسيًا دائمًا. بناءً على هذا الشعور بالأزمة، قام الحزب الشيوعي الصيني ببناء نظام سيطرة ومراقبة أقوى، وتسارع تركيز السلطة منذ ظهور شي جين بينغ. في الآونة الأخيرة، تم تعزيز حملة مكافحة الفساد ضد المسؤولين المحليين على مستوى القاعدة، وفي هذا العام، تم تعزيز حركة التصحيح داخل الحزب. ومع ذلك، فإن هذا التحكم القوي يمكن أن يضعف الحيوية الاقتصادية والديناميكية الاجتماعية، مما يؤدي إلى حلقة مفرغة من أزمة شرعية النظام.

يمكن أن يؤثر هذا القلق أيضًا على الاستراتيجيات الدبلوماسية والعسكرية، وقد يكون السلوك الهجومي للصين رد فعل على القلق. لذلك، يجب قراءة نقاط الضعف الهيكلية والشعور بالأزمة الكامنة وراء السلوك الهجومي للصين. المبدأ الأول للتعايش مع الصين التي لديها هذه الازدواجية من الهجوم والقلق هو 'التعددية المبدئية'. كلما فرض النظام السلطوي في الصين صوتًا واحدًا، يجب على كوريا التمسك بدبلوماسية مبدئية قائمة على قيم الدستور المتمثلة في الحرية والتنوع وسيادة القانون. هناك حاجة إلى دبلوماسية مرنة على أساس المبادئ، وليس مجرد خطاب متشدد أو متساهل. يجب مناقشة وجهات النظر المختلفة حول الصين بحرية في الفضاء العام لكوريا، وإذا انتهكت المؤسسات الصينية أو مؤسسات الدول الأخرى بشكل غير عادل حريات وحقوق مواطنينا، فيجب التعامل معها بحزم وفقًا للقانون.

الثاني هو 'استراتيجية الدوائر المتحدة بقيادة كوريا'. هذه استراتيجية متعددة الطبقات تأخذ في الاعتبار كل من القوة المادية (القوة العسكرية والاقتصادية والعلمية والتكنولوجية) والهوية (تقارب الأنظمة والقواعد ورؤى التاريخ) في أهمية الدبلوماسية الكورية. على سبيل المثال، تقع الولايات المتحدة في الدائرة الأساسية من حيث القوة الوطنية وتقارب الهوية، ولكن هذا قد يتغير في المستقبل.

في الوقت الحالي، تتمتع الصين بتأثير كبير على أمن كوريا واقتصادها، ولكن تأثيرها على التطور العلمي والتكنولوجي والثقافي ضئيل نسبيًا. علاوة على ذلك، بينما تشترك في بعض القواعد مثل احترام القانون الدولي، فإن الفجوة تتسع في مجالات الهوية مثل الديمقراطية الليبرالية وحقوق الإنسان ورؤى التاريخ. في الآونة الأخيرة، عممت الحكومة الصينية المنافسة على النظام العالمي من خلال هجوم أيديولوجي مفاده أن نموذج التنمية الخاص بها متفوق. يجب على الحكومة الكورية الجديدة إدارة العلاقات مع الصين بشكل مستقر، وفي الوقت نفسه، يجب أن تدرك ببرود القيود على المساحة الاستراتيجية لكوريا كحليف للولايات المتحدة في ظل المنافسة على الهيمنة بين الولايات المتحدة والصين. الثالث هو مفهوم 'المرونة التعاونية المشتركة'. في ظل المنافسة الاستراتيجية طويلة الأمد بين الولايات المتحدة والصين، هناك حدود للاستجابة الفردية لكوريا، لذلك يجب البحث عن استراتيجية لتعزيز المرونة التعاونية المشتركة مع الدول ذات المواقف المماثلة، بما في ذلك الولايات المتحدة.

يهدف هذا المفهوم إلى إدراك مخاطر الشبكات والأنظمة العالمية واحتمال حدوث أضرار متسلسلة، والقدرة على التعافي بسرعة عند حدوث مشكلة. من خلال هذا، نهدف إلى الحد من ممارسة القوة القسرية من قبل المعتدين المحتملين. يمكن تقليل تأثير الاستفزازات من خلال زيادة مرونة شبكات مختلفة مثل سلاسل التوريد وشبكات الشحن والتحالفات العسكرية وشبكات تكنولوجيا المعلومات والاتصالات المرتبطة بكوريا، والحد من قدرة المعتدين على استخدام القوة القسرية.

بالإضافة إلى ذلك، من خلال التعاون الثلاثي بين كوريا والولايات المتحدة واليابان، يجب تطوير منصة للحفاظ على نظام التعاون ليس فقط في الدبلوماسية والأمن، ولكن أيضًا في الاقتصاد والتمويل، ومنع الصراع المتطرف بين الولايات المتحدة والصين، وإدارة التحديات المعقدة للصين. علاوة على ذلك، في العلاقات الثنائية مع الصين، هناك حاجة إلى تنويع قنوات الاتصال الدبلوماسي. نظرًا لأن تأثير الرئيس شي جين بينغ مهيمن في عملية صنع القرار في الصين حاليًا، فإن القمة مهمة، والاجتماعات على مستوى الخبراء ضرورية أيضًا. في حالة الصين، فإن قوة مجلس الدولة ضعيفة نسبيًا.

المجلس الشعبي الوطني هو نفسه، وفي النهاية، الحزب الشيوعي هو كل شيء، لذلك هناك حاجة إلى بناء قنوات يمكن من خلالها التفاوض مع هذه الأحزاب الشيوعية. أفهم أنه من الصعب جدًا على الحزب الحاكم والمعارضة في كوريا الاتصال بشكل فردي، لذلك نقترح محاولة بناء قناة حوار 2+2 بين الإدارة الصينية، ومجلس الدولة والحزب الشيوعي، والبرلمان الكوري ثنائي الحزب، والإدارة الكورية.

بالإضافة إلى ذلك، هناك حاجة إلى حوار حول سلاسل التوريد الآن. سأنتقل إلى هذا لأنه سيتم تناوله بمزيد من التفصيل في الجلسة التالية. هناك حاجة أيضًا إلى مناقشة التعاون في مجال الثقافة والجريمة العابرة للحدود، وأعتقد أنه من الضروري تنشيط قنوات التعاون بين كوريا والصين واليابان، وليس فقط العلاقات الثنائية بين كوريا والصين. يوضح هذا الشرائح مدى أهمية الصين والولايات المتحدة لبلدنا. لذلك، أعتقد أن الوقت قد حان بالتأكيد للتفكير بشكل استراتيجي عالمي يتجاوز التعاون مع الولايات المتحدة والصين.

لذلك، على المدى المتوسط والطويل، يجب تقليل الاعتماد الاقتصادي على الولايات المتحدة والصين. في هذا الصدد، أعتقد أن الوقت قد حان أيضًا لتسريع تنفيذ استراتيجية عالمية لربط قواعد الإنتاج الخارجية في أوروبا الشرقية وأفريقيا الشرقية وأمريكا الجنوبية والشرق الأوسط والهند، وما إلى ذلك، حيث توجد بالفعل تبادلات على المستوى الشعبي، بشبكات لوجستية بحرية مع كوريا. في الوقت الحالي، حتى واشنطن لا تجد إجابة واضحة لاستراتيجية الصين، وأعتقد أن هناك فرصة الآن لأن يكون لصوت كوريا وأفكارها تأثير ملموس في المجتمع الدولي. آمل أن تكون التعددية المبدئية التي ذكرتها، واستراتيجية الدوائر المتحدة الدائمة، وتعزيز المرونة التعاونية المشتركة القائمة على الشبكات، وما إلى ذلك، مرجعًا مفيدًا في صياغة سياسة الصين واستراتيجيتها الدبلوماسية للحكومة الجديدة.

سون يول، رئيس معهد دراسات شرق آسيا.

سون إن جو، أستاذ العلوم السياسية والعلاقات الدولية في جامعة سيول الوطنية.

المسؤول والتحرير: أوه إن هوان، كبير الباحثين في EAI

الاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 202) | ihoh@eai.or.kr