تعليق خاص حول الحرب الأمريكية الإيرانية] ③ الحرب الإيرانية وثورة ساحة المعركة بالذكاء الاصطناعي: 'مفارقة السرعة' وتحديات كوريا

※ تم إعداد هذا التقرير بناءً على مواد متاحة للجمهور، ويشكل آراء المؤلف الشخصية.

1. تحول كبير عام 2026: صدمة الحرب الإيرانية

بعد أربع سنوات فقط من الغزو الروسي لأوكرانيا، الذي كان حدثًا صادمًا لدرجة أنه أدى إلى إعلان أن "عصر ما بعد الحرب الباردة قد انتهى بالتأكيد" (Whitehouse 2022)، يقف النظام الدولي مرة أخرى على مفترق طرق حاسم. يبدو أن عملية القبض على الرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو في البحر الكاريبي في 3 يناير 2026، وعمليات "الغضب الملحمي" (Epic Fury) و "الأسد الزائر" (Roaring Lion) التي شنتها الولايات المتحدة وإسرائيل ضد إيران في 28 فبراير، ستحدد مسار الحرب في المستقبل على نطاق ضيق، ومسار النظام العالمي في المستقبل على نطاق واسع.

إذا كانت حرب روسيا وأوكرانيا عام 2022 هي أخطر هجوم على النظام الليبرالي الذي قادته الولايات المتحدة منذ نهاية الحرب الباردة، والذي جاء من خارج الولايات المتحدة، فإن الحرب الإيرانية عام 2026 أظهرت بداية عصر جديد من خلال قيام الولايات المتحدة، التي صممت هذا النظام، بتنفيذ الحرب بطريقة تتعارض مع النظام القائم على القواعد، من خلال العمل العسكري دون موافقة الكونغرس، والموقف الغامض بشأن مسؤولية الأضرار التي لحقت بالمدنيين، والتخلي الضمني عن المعايير القانونية الدولية. قد يختلف تقييم مؤرخي المستقبل بعد 100 عام، لكن الصدمة التي أحدثتها الحرب الإيرانية على النظام السياسي الدولي القائم تعتبر مشكلة أساسية أكثر من صدمة عام 2022.

بشكل خاص، تتطلب الحرب الإيرانية هذه تحليلًا أكثر دقة لأنها أول حالة قامت فيها الولايات المتحدة، وهي الجهة الفاعلة الأقوى في النظام الدولي، بضغط عملية صنع القرار بأكملها، من التكتيكات إلى الاستراتيجية، من خلال دعم القرار بالذكاء الاصطناعي. وبالطبع، من المعروف أن تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي استخدمت في جوانب متعددة في حرب روسيا وأوكرانيا عام 2022 وحرب إسرائيل وحماس عام 2023. ومع ذلك، يمكن تقييم مستوى الذكاء الاصطناعي العسكري الذي طبقته الولايات المتحدة في العمليات الإيرانية عام 2026، كما سيتم مناقشته لاحقًا، على أنه ابتكار في التكنولوجيا والعقيدة يغير بشكل أساسي نموذج الحرب الحديثة، تمامًا كما غيرت القوس الطويل الإنجليزي في معركة أجينكور عام 1415 أو "النيران المتوقعة" (Predicted Fire) للجيش البريطاني في كامبراي عام 1917 طريقة خوض الحرب في عصرهم.

على الرغم من توقيع مذكرة تفاهم لوقف إطلاق النار بعد حوالي 100 يوم من بدء الحرب، في 14 يونيو، لم يتم التوصل إلى اتفاق نهائي بشأن القضايا الرئيسية. ومع ذلك، فإن فهم اتجاه التغيير الهائل الذي تجسد في هذه الحرب ومحاولة تطبيقه على سياق شبه الجزيرة الكورية أمر بالغ الأهمية. الوضع الحالي في شبه الجزيرة الكورية خطير. بعد أن أعلن النظام الشمالي رسميًا عن خط "دولتين عدوتين" في نهاية عام 2023، تفاقم تهديد كوريا الشمالية النووي، وبعد تعزيز التعاون العسكري بين كوريا الشمالية وروسيا، وقيام الرئيس شي جين بينغ بزيارة بيونغ يانغ في 8 يونيو لأول مرة منذ سبع سنوات، مما عزز استعادة العلاقات الاستراتيجية بين كوريا الشمالية والصين وتعزيز التحالف بين كوريا الشمالية والصين وروسيا، تواجه كوريا تحديات أمنية غير مسبوقة تتمثل في ضعف نظام التحالف العالمي بقيادة الولايات المتحدة وتحويل القيادة والسيطرة العملياتية.

يهدف هذا الموجز الإخباري إلى فحص التغييرات الأساسية التي أحدثها الاستخدام العسكري لتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي في نظام صنع القرار العسكري، من خلال استعراض مسار الحرب الإيرانية، من منظور "مفارقة السرعة". ولهذا الغرض، سنقوم بتقييم مدى تحقيق الولايات المتحدة للأهداف التي سعت إلى تحقيقها من خلال الحرب الإيرانية، مقسمة إلى مستويات تكتيكية واستراتيجية، وتحليل الأسباب. بعد ذلك، سنلقي نظرة موجزة على اتجاه استراتيجية الولايات المتحدة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، والتي يمكن استنتاجها من قمة الولايات المتحدة والصين التي عقدت في الفترة من 13 إلى 15 مايو، حيث التقى ترامب وشي جين بينغ لأول مرة بعد الكشف عن الخطوط العريضة لاستراتيجية الدفاع الوطني الأمريكية في 23 يناير. وأخيرًا، سيقدم هذا التقرير اتجاهات السياسة الدفاعية التي يجب على كوريا اتخاذها مع مراعاة هذه التغييرات التكنولوجية والجيوستراتيجية.

2. تقييم الحرب الإيرانية: ثورة السرعة ومفارقتها

(1) أهداف الحرب الإيرانية الأمريكية وتقييم الوضع الحالي

يشرح ريتشارد فاونتين أن السمات المميزة للحرب الإيرانية هذه تمثل "عقيدة بويل العكسية" (anti-Powell Doctrine) التي قلبت مبادئ استخدام القوة العسكرية الأمريكية التي أرستها الولايات المتحدة قبل وبعد حرب الخليج رأسًا على عقب. يمكن تلخيص ذلك في: (1) التأكيد على "مرونة الأهداف" بدلاً من الأهداف الواضحة واستراتيجية الخروج المحددة، (2) السعي لتحقيق التفوق من خلال "الغموض والمفاجأة" دون استنفاد الوسائل غير العنيفة أو تقديم إنذار نهائي، (3) تجاوز موافقة الكونغرس على استخدام القوة وتأكيد الدعم الشعبي الراسخ، (4) السعي لتحقيق نتائج "جيدة بما فيه الكفاية" من خلال "أعمال عسكرية قصيرة وحادة" بدلاً من نشر قوات برية واسعة النطاق، و (5) تجاهل مسؤولية التنظيف اللاحق ("قاعدة متجر الفخار" - Pottery Barn rule). (Fontaine 2026)

تم تقييم ترامب على أنه ظاهرة فريدة من نوعها لأنه قدم أهدافًا متغيرة يوميًا، وهو أحد أهم معايير تقييم نجاح أو فشل العمليات العسكرية. ومع ذلك، لتقييم نتائج هذه الحرب، من الضروري وضع أهداف رسمية للولايات المتحدة، ولو بشكل تقريبي. يعتمد هذا المقال على الأهداف العسكرية الأمريكية الأربعة الرئيسية التي قدمها وزير الحرب الأمريكي هيغسيس رسميًا في 10 مارس (U.S. Department of War 2026c) كنقطة مرجعية. أولاً، تدمير قدرات إيران الصاروخية الباليستية والطائرات بدون طيار (تدمير منصات الإطلاق وعقد القيادة والسيطرة (C2) والمخزونات التي تهدد الولايات المتحدة وحلفاءها). ثانيًا، سحق القوة البحرية الإيرانية (القضاء التام على القدرة على نشر القوة وتهديد السفن التجارية في مضيق هرمز وما شابه). ثالثًا، تدمير القاعدة الصناعية الدفاعية الإيرانية (DIB) لمنع إيران من إنتاج وإعادة بناء الصواريخ والطائرات بدون طيار والأسلحة بشكل مستقل لسنوات قادمة. رابعًا، الحظر الدائم لامتلاك إيران للأسلحة النووية.

إذًا، ما هي هذه الأهداف التي حققتها الولايات المتحدة حتى الآن، وما هي احتمالية تحقيقها في المستقبل؟ لتقييم ذلك، من الضروري تحليلها مقسمة إلى مستويات تكتيكية (تنفيذ العمليات العسكرية) واستراتيجية (أهداف العمليات العسكرية).

(2) النجاح التكتيكي: ثورة السرعة

كانت سرعة العمليات العسكرية الأمريكية هي أول ما لفت الانتباه في هذه الحرب. أفاد موجز صحفي لقيادة القيادة المركزية الأمريكية (CENTCOM) في 5 مارس أن 200 هدف تقريبًا في عمق إيران، بما في ذلك محيط طهران، قد تم استهدافها خلال 72 ساعة، ونتيجة لذلك، انخفضت الهجمات الصاروخية الباليستية الإيرانية بنسبة 90٪ بعد اليوم الأول، وانخفضت هجمات الطائرات بدون طيار بنسبة 83٪ بعد اليوم الأول (U.S. Department of War 2026b). في 10 مارس، وصل عدد الأهداف المضروبة إلى أكثر من 5000 هدف (U.S. Department of War 2026c)، وفي 13 مارس، صرح وزير الدفاع هيغسيس أن القوات الجوية الأمريكية والإسرائيلية المشتركة ضربت أكثر من 15000 هدف، وأن الغارات الجوية كانت تجري بوتيرة "أكثر من 1000" في اليوم (U.S. Department of War 2026d). في وقت وقف إطلاق النار في 8 أبريل، أعلن هيغسيس أن "أقل من 10٪ من إجمالي القوة القتالية الأمريكية قد قامت بتفكيك واحدة من أكبر الجيوش في العالم" في أقل من 40 يومًا.

لتقييم نتائج العمليات العسكرية الأمريكية على المستوى التكتيكي، فإن تقرير رئيس هيئة الأركان المشتركة دان كاين عن العمليات حتى وقف إطلاق النار في 8 أبريل مهم. في 38 يومًا من القتال الرئيسي، ضربت القوات الأمريكية وحدها أكثر من 13000 هدف، منها أكثر من 4000 "أهداف ديناميكية" (dynamic targets) تعكس معلومات في الوقت الفعلي. قامت القيادة المركزية الأمريكية بتدمير حوالي 80٪ من أنظمة الدفاع الجوي الإيرانية، وضربت أكثر من 1500 هدف دفاع جوي، و450 موقع تخزين صواريخ باليستية، و800 موقع تخزين طائرات بدون طيار هجومية، ودمرت أكثر من 2000 عقدة قيادة وسيطرة، وقدرت أنها أغرقت أكثر من 90٪ من الأسطول البحري الإيراني. أفادت بأن حوالي 90٪ من المصانع الإيرانية للأسلحة قد تعرضت للهجوم، وتم القضاء على أكثر من 80٪ من مواقع الصواريخ، وتأثر ما يقرب من 80٪ من القاعدة الصناعية النووية الإيرانية. تم القضاء على معظم القادة الرئيسيين، بما في ذلك المرشد الأعلى الإيراني علي خامنئي (Ali Hosseini Khamenei) (الأمين العام للمجلس الأعلى للأمن القومي، رئيس مكتب المرشد الأعلى، وزير الدفاع، قائد الحرس الثوري الإيراني، رئيس الأركان العامة للجيش، وزير المخابرات) (U.S. Department of War 2026e).

إذا نظرنا إلى الأرقام وحدها، يمكن اعتبار ذلك نجاحًا تكتيكيًا ساحقًا. يبدو أن سرعة العمليات، التي بلغت مستوى غير مسبوق بلغ 4 ضربات في الدقيقة في المتوسط على مدار 38 يومًا، كانت ممكنة بفضل الاستخدام الواسع لأدوات دعم القرار المستندة إلى الذكاء الاصطناعي. يبدو أن نظام Maven Smart System، الذي طورته Palantir بالتعاون مع البنتاغون، قد دمج صور الأقمار الصناعية، وصور الطائرات بدون طيار، وبيانات الرادار، ومعلومات الإشارات، والمعلومات السيبرانية، ومعلومات المصادر المفتوحة في منصة موحدة، لتصنيف الأهداف وتوصية أنظمة الأسلحة المناسبة وإنشاء حزم الضرب في الوقت الفعلي تقريبًا. يبدو أن نموذج اللغة الكبير Claude من Anthropic، المدمج في هذا النظام، قد قام بتلخيص المعلومات وتحليل البيانات ومحاكاة السيناريوهات، مما أدى إلى تقليص المهام التي كانت تستغرق ساعات أو أيام إلى دقائق، وضغط حلقة OODA (المراقبة، التوجيه، القرار، العمل) بشكل كبير (Lee 2026; Klare 2026). يمكن اعتبار هذا تجسيدًا لإعلان "استراتيجية تسريع الذكاء الاصطناعي" (AI Acceleration Strategy) الذي أصدرته وزارة الحرب الأمريكية في يناير 2026، والذي يهدف إلى إزالة الحواجز البيروقراطية القائمة ودمج أحدث قدرات الذكاء الاصطناعي في جميع مجالات المهام لفتح "عصر الهيمنة العسكرية الأمريكية غير المسبوقة في مجال الذكاء الاصطناعي" (U.S. Department of War 2026a).

تُظهر الأبحاث التجريبية الحديثة أيضًا ثورة السرعة هذه بشكل جيد. في دراسة قارنت بين قدرة الضباط البشريين ونماذج اللغة الكبيرة الحديثة على وضع الخطط التشغيلية باستخدام سيناريوهات معارك تاريخية تم فيها إزالة معلومات التعريف، وجد أن نماذج الذكاء الاصطناعي أكملت التحليل الذي استغرق من الضباط البشريين من ساعة إلى ثلاث ساعات في غضون دقائق، وكان نموذج Claude 3.7 الأسرع قد أكمله في 56 ثانية في المتوسط، مما يظهر سرعة تزيد عن 99٪ أسرع من البشر. ومع ذلك، تفوق الضباط البشريون في تحليل الأبعاد مثل قيود التضاريس وديناميكيات ساحة المعركة الواقعية. ومع ذلك، تفوق الذكاء الاصطناعي على الضباط البشريين في تحليل الآثار متعددة الأبعاد للقرارات التكتيكية وتنسيق الاشتباكات بين الفروع (Doumanas, Soularidis, and Kotis 2026).

(3) الفشل الاستراتيجي: الفشل في تحقيق الأهداف السياسية للحرب

على الرغم من هذه الأرقام الرائعة، يجادل معظم المحللين بأنه من الصعب جدًا اختتام نتائج الحرب الإيرانية على أنها "انتصار أمريكي ساحق" أو "دراسة حالة لابتكار الذكاء الاصطناعي العسكري". هذا واضح عند النظر إلى أهداف العمليات التي قدمتها وزارة الحرب الأمريكية، وهي: تدمير قدرات إيران الصاروخية الباليستية والطائرات بدون طيار، وسحق القوة البحرية الإيرانية، وتدمير القاعدة الصناعية الدفاعية الإيرانية، والحظر الدائم لامتلاك إيران للأسلحة النووية (Azad 2026; Khan 2026; Cancian and Park 2026).

أولاً، فيما يتعلق بقدرات الصواريخ والطائرات بدون طيار، لم تتمكن أقوى قنابل اختراق التحصينات الأمريكية (GBU-57 MOP) من تدمير قواعد الصواريخ الإيرانية تحت الأرض المبنية على عمق 400-1500 قدم من الصخور الصلبة. على الرغم من أن وكالات الاستخبارات الأمريكية قدرت أنها دمرت 77٪ من مداخل الأنفاق، إلا أن إيران في الواقع احتفظت بـ 70٪ من ترسانتها من الصواريخ الباليستية قبل الحرب، وتم التأكد من أنها حافظت على القدرة على إخراج منصات الإطلاق واستخدام معدات الحفر لإطلاق آلاف الصواريخ.

ثانيًا، على الرغم من أن البحرية الإيرانية تم سحقها بالمعنى التقليدي، إلا أن إيران نجحت في السيطرة على مضيق هرمز باستخدام أسطولها "أسطول البعوض" المكون من قوارب سريعة صغيرة وطائرات بدون طيار مسيرة تابعة للحرس الثوري الإسلامي (IRGC) وأنظمة الصواريخ المطلقة من الأرض. أظهرت الولايات المتحدة فقدان سيطرتها عندما دفعت بعض السفن رسوم المرور باليوان الصيني للمرور عبر مضيق هرمز، وتفاوضت الهند وباكستان مباشرة مع إيران متجاوزة الولايات المتحدة. ونتيجة لذلك، على الرغم من أن التكاليف المباشرة للحرب الأمريكية بلغت حوالي 25 مليار دولار، إلا أن الخسائر التي لحقت بالناتج المحلي الإجمالي العالمي بسبب حصار إيران لمضيق هرمز قدرت بما يتراوح بين 590 مليار دولار و 3.5 تريليون دولار.

ثالثًا، فيما يتعلق بتدمير القاعدة الصناعية الدفاعية الإيرانية، يمكن تقييمها على أنها حققت مستوى معينًا من النجاح، ولكن لا يمكن تقييم امتلاك الأسلحة النووية بشكل إيجابي. ترى العديد من التقارير أن الضربات الأمريكية لم تقضِ تمامًا على البرنامج النووي الإيراني، بل أدت إلى تأخيره لمدة ستة أشهر فقط. ويرجع ذلك إلى صعوبة ضرب المرافق تحت الأرض مباشرة. والأكثر خطورة هو أن وفاة خامنئي أدت إلى اختفاء الفتوى الدينية التي تحظر تطوير الأسلحة النووية، وتم ملء الفراغ في القيادة الأساسية بشخصيات من الحرس الثوري (IRGC) المتشدد، مما أدى إلى زيادة الزخم السياسي لتطوير الأسلحة النووية واحتمالية أكبر لتطبيق سياسات أكثر تشددًا في المستقبل. بالطبع، صحيح أن مذكرة التفاهم "أكدت مجددًا على عدم امتلاك أو تطوير أسلحة نووية"، إلا أنه من غير المرجح أن تتفاوض إيران على إنهاء برنامج التخصيب أو التخلي عن القدرات النووية "بحسن نية"، كما يخشى معظم أعضاء الكونغرس الجمهوريين.

رابعًا، هناك مشكلة التكاليف العسكرية التي تم تكبدها لتنفيذ العمليات دون تحقيق الأهداف الأربعة المذكورة أعلاه بشكل صحيح. التكلفة المباشرة هي مشكلة استنفاد المخزون. اضطرت الولايات المتحدة إلى تحمل عدم تناسب في التكلفة متطرف بلغ "114 مقابل 1"، حيث استنفدت صواريخ باتريوت التي تبلغ قيمتها 4 ملايين دولار لإسقاط طائرات شاهد الإيرانية التي تبلغ قيمتها 20 ألفًا إلى 50 ألف دولار. علاوة على ذلك، على مستوى الكمية الإجمالية، على الرغم من أن هيغسيس أكد على استخدام أقل من 10٪ من القوة العسكرية الأمريكية، إلا أنه يقدر أن المخزون الإجمالي للصواريخ قد استنفد بأكثر من 30٪، وخاصة الصواريخ الجديدة أرض-أرض (PrSM) تم استنفادها تقريبًا بالكامل، وتم استنفاد أكثر من نصف صواريخ THAAD و Patriot التي لا يوجد لها بدائل. يبدو أن استعادة هذه الصواريخ المستنفدة، نظرًا لقيود القدرة الإنتاجية لشركات الصناعات الدفاعية الأمريكية، ستستغرق من سنة إلى أربع سنوات على الأقل، مما أدى كنتيجة لذلك إلى ضعف هيكلي خطير في الاستراتيجية الأمريكية الأساسية لردع الصين في منطقة المحيطين الهندي والهادئ.

خامسًا، هناك مشكلة التكاليف السياسية، بما يتجاوز التكاليف العسكرية. أدى بدء الحرب دون التشاور المسبق مع الحلفاء الأوروبيين إلى صدع دبلوماسي خطير مع الناتو، مما أدى إلى عدم تعاون الحلفاء الأوروبيين مثل إسبانيا وفرنسا وألمانيا والمملكة المتحدة فيما يتعلق بعبور المجال الجوي واستخدام القواعد أثناء الحرب الفعلية. في المقابل، تعزز التحالف المناهض للولايات المتحدة الذي يمتد من الصين وروسيا وكوريا الشمالية إلى إيران، وتعززت المواقف الاستراتيجية لروسيا والصين بشكل كبير من خلال تخفيف القيود على النفط الروسي وزيادة تأثير التحكم في صادرات المعادن الأرضية النادرة أثناء إعادة بناء أنظمة الأسلحة. على الصعيد السياسي المحلي، واجهت الحكومة رياحًا معارضة قوية بسبب ارتفاع أسعار النفط واستمرار الحرب، مما أدى إلى انخفاض معدلات دعم الحكومة إلى الثلاثينيات.

(4) مفارقة السرعة

يشير طاهر آزاد إلى أن الحرب الإيرانية هذه تمثل نقطة تحول، حيث انتهى عصر "الوفرة الاستراتيجية" (Strategic Abundance) الذي تمتعت به الولايات المتحدة منذ عام 1991، وأن الولايات المتحدة قد انزلقت الآن إلى حالة "الإفلاس الاستراتيجي" (Strategic Insolvency). في النهاية، تتكرر دروس حرب فيتنام في عصر الذكاء الاصطناعي، حيث لا يضمن النجاح التكتيكي تلقائيًا تحقيق الأهداف الاستراتيجية والسياسية. يقدر البعض أن هذه الحرب "ستكون أطول وأكثر خطورة بكثير من فشل حرب فيتنام" (Musgrave 2026). إذن، لماذا أدت ثورة السرعة التي تتجاوز القدرة الإدراكية للبشر والنجاح التكتيكي الهائل الناتج عنها إلى نتائج كارثية على المستوى الاستراتيجي؟

يشرح إدوارد لوتواك أن ما يحدث في المجال الاستراتيجي يحكمه "منطق المفارقة" (paradoxical logic) حيث تتحد الأشياء المتناقضة وتنعكس، بدلاً من المنطق الخطي العادي. مثال على ذلك هو أنه لتحقيق مفاجأة ناجحة لا يتوقعها العدو أبدًا، يجب اتخاذ خيارات كارثية من الناحية اللوجستية، مثل التخلي عن طرق الحركة السهلة واجتياز طرق وعرة لا يتوقعها العدو. "النجاح يتحول إلى عكسه بعد تجاوز نقطة الذروة"، و "الطريق الجيد تكتيكيًا قد يكون طريقًا سيئًا استراتيجيًا". يعتبر التقدم الألماني المتهور نحو موسكو خلال الحرب العالمية الثانية مثالًا نموذجيًا على ذلك.

منطق لوتواك "المفارق" له آثار كبيرة في عصر ثورة الذكاء الاصطناعي العسكري. إنها "مفارقة السرعة" التي يؤكد عليها هذا الموجز الإخباري. أولاً، السرعة المفرطة تضعف السيطرة البشرية الفعلية. في ساحة المعركة حيث تتكشف العمليات بسرعة، عندما يستمع البشر إلى توصيات الذكاء الاصطناعي التي تحلل بيانات متعددة الأبعاد ومتنوعة بشكل لا يمكن للبشر تخيله، يصبح من الصعب للغاية التفكير مليًا والتحقق من دقة الأهداف المحددة، وجدواها العسكرية، واحتمالية الأضرار التي تلحق بالمدنيين، والتناسب الاستراتيجي. ومن الصعب جدًا أن تكون واثقًا من أن حكمك أفضل من حكم الذكاء الاصطناعي. في هذا السياق، إذا تم تسريع العملية بأكملها من الاستشعار والتحليل إلى الضرب من خلال "ضغط القرار" (AI-enabled compression) المدعوم بالذكاء الاصطناعي، فقد تصبح وظيفة الإشراف الفعلية بلا معنى، حتى لو كان هناك مشرف بشري إجرائيًا (Csernatoni 2026). يُعرف أن نظام Lavender الإسرائيلي استخدم 20 ثانية فقط في المتوسط لفحص كل هدف أوصى به الذكاء الاصطناعي من قبل محلل بشري. ما مستوى الحذر (prudence) الذي يمكن أن يتجلى في 20 ثانية؟ على الرغم من أن القيادة المركزية الأمريكية أكدت أن المشرفين البشريين كانوا دائمًا "في الحلقة" (human-in-the-loop) أثناء تنفيذ الحرب الإيرانية، إلا أنه لا يمكن إنكار أن الحفاظ على السيطرة البشرية الفعلية في ظل ثورة السرعة يمثل مهمة صعبة للغاية، بالنظر إلى التأكيد على معالجة آلاف الأهداف الديناميكية يوميًا.

ثانيًا، القيود الهيكلية لنماذج الذكاء الاصطناعي. لا تخلو نماذج الذكاء الاصطناعي من التحيزات والأخطاء في بيانات التدريب، ويمكن أن تقع في أخطاء خطيرة عند اتخاذ القرارات في مواقف نقص البيانات نظرًا لطبيعة التعلم الآلي. ومع ذلك، غالبًا ما تكون عملية اتخاذ القرار في الذكاء الاصطناعي غامضة مثل الصندوق الأسود. على وجه الخصوص، أدى حادث قصف مدرسة ابتدائية للفتيات في ميناب جنوب إيران في 28 فبراير، والذي حظي باهتمام وسائل الإعلام، إلى تسليط الضوء على احتمال حدوث أخطاء في نظام تحديد الأهداف بالذكاء الاصطناعي. يمكن أن يؤدي الاستخدام المفرط لتحديد الأهداف المستند إلى الذكاء الاصطناعي إلى حدوث أخطاء قاتلة غير مقصودة عند تنفيذ تدابير تستند إلى نماذج إحصائية آلية دون سيطرة بشرية ذات مغزى (Amaral 2026). الحرب، على وجه الخصوص، هي ظاهرة معقدة تتشابك فيها الأهداف السياسية، والأضرار التي تلحق بالمدنيين، والاستجابات غير المتكافئة للعدو، لذلك من الصعب تقييم نجاح العمليات العسكرية المستندة إلى الذكاء الاصطناعي بشكل موضوعي قبل تنفيذ العملية باستخدام مؤشرات تركز فقط على السرعة أو الدقة.

ثالثًا، الأخطاء الخطيرة التي تنشأ عن التفاعل بين العاملين المذكورين أعلاه. يميل الدماغ البشري إلى إعطاء "مغالطة الثقة المفرطة" (fallacy of overconfidence) للمعلومات الأكثر، بغض النظر عن جودتها أو حقيقتها. عندما يقترح الذكاء الاصطناعي تدابير من خلال تحليل كميات هائلة من المعلومات المجمعة من منصات مختلفة، وتقديمها من خلال أرقام واحتمالات وشاشات مرئية، يميل البشر إلى الوقوع في مغالطة الثقة المفرطة ويعتبرونها أكثر موثوقية من أحكامهم المحدودة. يمكن أن تكون النتائج كارثية عندما يلتقي هذا ببيئة اتخاذ قرار مقيدة بالوقت مثل الأزمات أو الحروب. يبدأ حلقة تغذية راجعة سلبية حيث تفاقم المشكلة الأولى المشكلة الثانية، وتعزز المشكلة الثانية المشكلة الأولى.

تؤكد مذكرة التفاهم لوقف إطلاق النار الموقعة في 14 يونيو هذه المفارقة في السرعة. على الرغم من ضرب أكثر من 13000 هدف والقضاء على القيادة الإيرانية، فإن الشروط التي قبلتها الولايات المتحدة كانت رفعًا تدريجيًا لجميع العقوبات، ودعم إعادة الإعمار بقيمة 300 مليار دولار على الأقل، ورفع الحصار، وانسحاب القوات، واستمرار فعلي لقدرة تخصيب اليورانيوم. لقد أدت ذروة النجاح التكتيكي إلى تنازلات استراتيجية (Foreign Policy 2026).

3. إعادة تنظيم الاستراتيجية الأمريكية وتحديات كوريا

لمذكرة التفاهم لوقف إطلاق النار التي استعرضناها سابقًا معنى آخر للولايات المتحدة. جوهر استراتيجيتها هو محاولة الولايات المتحدة العودة إلى "استراتيجية قائمة على الأولويات". ستحاول إدارة ترامب تقليل الأعباء العسكرية والسياسية في الشرق الأوسط، وإعادة توزيع الموارد والاهتمام إلى المحيطين الهندي والهادئ والاحتواء ضد الصين. وهذا نتيجة طبيعية في سياق الاتجاه الذي حددته استراتيجية الدفاع الوطني (NDS) المعلنة في 23 يناير: الدفاع عن الوطن والنصف الغربي، واحتواء الصين من خلال الردع في سلسلة الجزر الأولى، وزيادة تقاسم الأعباء مع الحلفاء، وتعزيز القاعدة الصناعية الدفاعية (كيم يانغ كيو 2026a؛ 2026b).

ومع ذلك، فإن مفارقة السرعة التي كشفت عنها الحرب الإيرانية تلقي بظلالها على هذا التصور لإعادة التنظيم. نظرًا لأن استعادة الذخائر، وأنظمة الدفاع الصاروخي، وقوة حاملات الطائرات المستهلكة في الحرب الإيرانية ستستغرق وقتًا، فإن مرحلة ما بعد وقف إطلاق النار ستصاحبها "نافذة ضعف" (window of vulnerability) لفترة من الوقت، حيث يوجد تباين بين رغبة الولايات المتحدة في إعادة التركيز على المحيطين الهندي والهادئ وقدرتها العسكرية الفعلية المتاحة. تُظهر قمة الولايات المتحدة والصين في مايو الماضي هذا الهيكل بوضوح. التقى الرئيس ترامب مع الرئيس شي جين بينغ وهو مثقل بالعبء التكتيكي للحرب الإيرانية، وضغوط أسعار النفط، والحاجة إلى تحقيق نتائج دبلوماسية قبل الانتخابات النصفية، واستنفاد الذخائر. من ناحية أخرى، واجهت الصين المفاوضات مع الحفاظ على رافعتها الرئيسية مثل المعادن الأرضية النادرة، والمعادن الأساسية، وسلاسل التوريد، وتعزيز القدرات العسكرية في منطقة بحر الصين الجنوبي. ونتيجة لذلك، حققت الولايات المتحدة بعض النتائج الملموسة في مجالات مثل شراء الطاقة والمنتجات الزراعية، ولكن قضايا تايوان وأشباه الموصلات وكوريا الشمالية تم دفعها فعليًا إلى خارج نطاق جدول الأعمال. حقيقة أن الولايات المتحدة لم تتمكن من الرد بشكل كافٍ على المطالب الصينية القوية تظهر بشكل غير مباشر أي جانب لديه ميزة التفاوض حاليًا بين الولايات المتحدة والصين. لم يتم تحويل الاستعراض الساحق للقوة العسكرية من خلال الحرب الإيرانية إلى زيادة في رافعة التفاوض ضد الصين.

في ظل هذا الاتجاه، من المرجح أن ينتقل مركز المناقشة في التحالف بين كوريا والولايات المتحدة من "تقاسم عبء الدفاع" إلى "تقاسم القدرات". قد تطلب الولايات المتحدة من كوريا أدوارًا أوسع نطاقًا، مثل بناء السفن، وصيانة السفن (MRO)، وإنتاج الذخائر، والدفاع الصاروخي، وتبادل المعلومات، والقواعد الخلفية، وحتى الدعم في حالة الطوارئ في تايوان، بما يتجاوز مجرد تحمل التكاليف. تكمن المشكلة في أن كوريا قد تعمل كمنطقة حرب محيطية تدعم الاستراتيجية الأمريكية ضد الصين، بدلاً من الدفاع عن شبه الجزيرة الكورية. يجب على كوريا أن تعترف بالحاجة إلى تحديث التحالف بين كوريا والولايات المتحدة، ولكن يجب أن تحدد بوضوح هدفها على أنه "تعزيز الاستقرار الاستراتيجي لشبه الجزيرة الكورية" بدلاً من "دعم قوة الردع الأمريكية في منطقة المحيطين الهندي والهادئ"، وأن تطالب بالتوازن بين المخاطر العسكرية التي يجب تحملها والمكافآت الاستراتيجية المقابلة.

لمرحلة ما بعد وقف إطلاق النار آثار مزدوجة على قضية كوريا الشمالية. قد يسعى الرئيس ترامب إلى استخدام قضية كوريا الشمالية مرة أخرى بعد الحرب الإيرانية، ليبرز نفسه "صانع نهاية الحرب" و "وسيط السلام"، ولتحقيق إنجاز دبلوماسي قبل الانتخابات النصفية. ومع ذلك، فإن كوريا الشمالية في عام 2026 تختلف عن كوريا الشمالية في عام 2018. لقد طورت كوريا الشمالية قدراتها النووية، وكرست وضعها كدولة نووية في دستورها، ورفضت صراحة نزع السلاح النووي، وأعادت تعريف العلاقات بين الكوريتين على أنها علاقة "دولتين عدوتين"، مع تعزيز موقفها لاستبعاد كوريا من المفاوضات. على وجه الخصوص، بعد أن شهدت كوريا الشمالية أن حتى إيران، التي تمتلك قدرات نووية وصاروخية كبيرة، لم تتمكن من منع هجوم عسكري واسع النطاق من الولايات المتحدة، يبدو أنها ستركز في المستقبل على بقاء قوتها النووية، وتشتتها، وتعزيز قدرتها على تشغيل الأسلحة النووية التكتيكية، بدلاً من نزع السلاح النووي. في هذا الوضع، فإن مناقشة "التعايش المستقر" (stable coexistence) بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية (Aum and Panda 2025) التي تجري دون مشاركة كوريا يمكن أن تتحول إلى "صفقة خطيرة" (dangerous bargain) من منظور كوريا. لا تحتاج كوريا إلى معارضة المحادثات بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية وتدابير تخفيف المخاطر نفسها، ولكن يجب عليها منع الولايات المتحدة من استخدام قضايا التفاوض مع كوريا الشمالية كأوراق مساومة دون تنسيق مسبق مع كوريا، مثل الاعتراف الفعلي بوضع كوريا الشمالية كدولة نووية، أو التدريبات المشتركة بين كوريا والولايات المتحدة، أو نشر الأصول الاستراتيجية، أو تخفيف العقوبات، أو إعلان نهاية الحرب.

في النهاية، فإن الدرس الأكثر أهمية الذي تقدمه الحرب الإيرانية لشبه الجزيرة الكورية هو أن التفوق في السرعة لا يضمن النجاح الاستراتيجي بحد ذاته. لقد دخلت كوريا بالفعل في مسار دمج الذكاء الاصطناعي في أنظمة تحديد الأهداف، والمراقبة والاستطلاع، ودعم القرار، وسلسلة القتل لمواجهة التهديد المتزايد من الأسلحة النووية لكوريا الشمالية، وهذا الاتجاه بحد ذاته لا مفر منه. ومع ذلك، في شبه الجزيرة الكورية ذات العمق الاستراتيجي القصير ووقت القرار المضغوط للغاية، يمكن لكوريا الشمالية أن تفهم تعزيز قدرات سلسلة القتل المستندة إلى الذكاء الاصطناعي للجيش الكوري على أنه محاولة لتحييد أصولها النووية بشكل استباقي، وفي ظل انعدام الثقة المتبادل، قد تشعر كلا الطرفين بالضغط لـ "استخدامه أو فقدانه" (use-it-or-lose-it) (Kim 2025). لذلك، يجب أن يساهم الذكاء الاصطناعي للجيش الكوري أولاً في "القدرة على البقاء حتى بعد التعرض للهجوم، واستعادة القيادة والسيطرة بسرعة، والقدرة على الاستجابة بشكل مؤكد"، بدلاً من "القدرة على الضرب أولاً". فقط عندما يتم تعزيز استعادة القيادة والسيطرة واليقين بالانتقام، وعندما يتم إضفاء الطابع المؤسسي على آلية إدارة الأزمات التي تقيم وتدير بشكل مشترك الإشارات التي يرسلها الذكاء الاصطناعي إلى كوريا الشمالية والمسارات غير المقصودة للتصعيد بين كوريا والولايات المتحدة، يمكن تحقيق الاستقرار الاستراتيجي في شبه الجزيرة الكورية في عصر الذكاء الاصطناعي (Kim 2025; كيم يانغ كيو 2026c). في عصر لا تضمن فيه السرعة النصر، ما يجب أن نسعى إليه ليس التفوق في سباق السرعة، بل نظام ردع راسخ يدمج الحذر. ■

المراجع

Amaral, Nilza. “The Iran War Highlights the Creeping Use of AI in Warfare.” Chatham House (March 27, 2026).

Aum, Frank, and Ankit Panda. “Pursuing Stable Coexistence: A Reorientation of U.S. Policy Toward North Korea.” Carnegie Endowment for International Peace, April 2025.

Azad, Tahir. “The Cost of the Iran War for the United States: A Strategic Blunder in Five Dimensions.” Small Wars Journal, April 27, 2026.

Cancian, Mark F., and Chris H. Park. “Last Rounds? Status of Key Munitions at the Iran War Ceasefire.” Center for Strategic and International Studies (CSIS), April 21, 2026.

Csernatoni, Raluca. “The Fog of AI War.” Carnegie Europe (April 16, 2026).

دوما ناس، ديميتريوس، أندرياس سولاريديس، وكونستانتينوس كوتيس. "الاستدلال السببي ونماذج اللغة الكبيرة في اتخاذ القرارات العسكرية."الذكاء الاصطناعيالمجلد 7، العدد 1 (2026)، المقال 14.

فونتين، ريتشارد. "طريقة ترامب في الحرب."الشؤون الخارجية(2 مارس 2026).

خان، بلال. "حرب الولايات المتحدة وإيران 2026: عملية الغضب الملحمي وأزمة هرمز."قوة, 3 مايو 2026.

كيم، يانغ كيو. "بناء شروط السلام في شبه الجزيرة الكورية: إعطاء الأولوية للقيمة المضادة على القوة المضادة."المجلة الدولية لدراسات توحيد كوريا34(2): 1–28، 2025.

كلار، مايكل. "يلعب الذكاء الاصطناعي دورًا رئيسيًا في الحرب على إيران."التحكم في الأسلحة اليوم, 1 مايو 2026.

لي، دانيال. "الذكاء الاصطناعي مركزي في حرب الولايات المتحدة وإيران 2026 حيث تسرع أنظمة الاستهداف الضربات ولكن تثير دقة وأخلاقيات."أوقات الأعمال الدولية, 5 أبريل 2026.

ماسغريف، بول. "إيران هزيمة أكبر من فيتنام."السياسة الخارجية, 16 يونيو 2026، 3:04 مساءً

وزارة الحرب الأمريكية. "تطلق وزارة الحرب استراتيجية تسريع الذكاء الاصطناعي لتأمين الهيمنة العسكرية الأمريكية في الذكاء الاصطناعي." إصدار فوري، 12 يناير 2026.

وزارة الحرب الأمريكية. "وزير الحرب بيت هيغسث وأدميرال براد كوبر، قائد القيادة المركزية الأمريكية، يعقدان مؤتمرًا صحفيًا في مقر القيادة المركزية حول العمليات العسكرية الأمريكية في الشرق الأوسط." نص مؤتمر صحفي، 5 مارس 2026.

وزارة الحرب الأمريكية. "وزير الحرب بيت هيغسث ورئيس هيئة الأركان المشتركة الجنرال دان كاين يعقدان مؤتمرًا صحفيًا." نص مؤتمر صحفي، 10 مارس 2026.

وزارة الحرب الأمريكية. "وزير الحرب بيت هيغسث ورئيس هيئة الأركان المشتركة للقوات الجوية الجنرال دان كاين يعقدان مؤتمرًا صحفيًا." نص مؤتمر صحفي، 13 مارس 2026.

وزارة الحرب الأمريكية. "وزير الحرب بيت هيغسث ورئيس هيئة الأركان المشتركة للقوات الجوية الجنرال دان كاين يعقدان مؤتمرًا صحفيًا." نص مؤتمر صحفي، 8 أبريل 2026.

وزارة الحرب الأمريكية. استراتيجية الدفاع الوطني 2026. 23 يناير 2026.

السياسة الخارجية, "مذكرة تفاهم بين الولايات المتحدة وإيران: النص الكامل." 17 يونيو 2026.

شينخوا. "الرؤساء الصينيون والأمريكيون يتفقون على رؤية جديدة للعلاقات الثنائية في محادثات بكين." 14 مايو 2026.

كيم يانغ كيو. "تغير استراتيجية الأمن العسكري بين الولايات المتحدة والصين 2026 واستراتيجية الدفاع الكورية." "سلسلة التعليقات الخاصة بمشروع EAI" ⑧، 22 يناير 2026.

كيم يانغ كيو. "فاتورة المسؤولية الأولية وبارادوكس الدعم المحدود: استراتيجية الدفاع الوطنية 2026 واختيار كوريا." "مراجعة الأمن RINSA" العدد 236، معهد دراسة قضايا الأمن القومي، 28 فبراير 2026.

كيم يانغ كيو. 2026. "الحرب في الشرق الأوسط التي أظهرت ساحة المعركة للذكاء الاصطناعي، تحديات الدفاع الكوري." "صحيفة الدفاع"، 19 مايو 2026.

■ كيم يانغ كيو_أستاذ في أكاديمية الدفاع الوطني

■ المسؤول والمحرر: لي سانغ جون_باحث في EAI
للاستفسارات: 02 2277 1683 (الامتداد 211) | leesj@eai.or.kr