النظام البحري لنزع السلاح في واشنطن الذي استمر 15 عامًا

مراسم معاهدة واشنطن لنزع السلاح البحري عام 1922، والتي شاركت فيها الدول المنتصرة في الحرب العالمية الأولى: الولايات المتحدة وبريطانيا واليابان وفرنسا وإيطاليا.

استمر نظام نزع السلاح البحري لما يقرب من 15 عامًا، مقيدًا حجم أساطيل القوى العظمى. [صورة: ويكيبيديا]

خلفت الحرب العالمية الأولى، وهي "حرب شاملة" غير مسبوقة، ما يقرب من 10 ملايين قتيل في حوالي 4 سنوات. كرد فعل على هذه الفظائع، ظهرت أصوات عالمية تدعو إلى خفض الأسلحة في عشرينيات القرن الماضي، مؤكدة على عدم تكرار حرب كهذه مرة أخرى. كانت معاهدة واشنطن لنزع السلاح البحري عام 1922، حيث اتفقت 5 دول هي الولايات المتحدة وبريطانيا واليابان وفرنسا وإيطاليا على الحد من القوة البحرية، ومعاهدة لوكارنو عام 1925، التي تعهدت فيها الدول الأوروبية بالحفاظ على الوضع الراهن للحدود، ومعاهدة كيلوغوغ برييان عام 1928، التي أعلنت الحرب بحد ذاتها غير قانونية ووقعت عليها أكثر من 60 دولة، كلها أمثلة بارزة على هذا الاتجاه. وكان مؤتمر نزع السلاح العالمي، الذي افتتح في جنيف في فبراير 1932 بمشاركة ممثلي حوالي 60 دولة، نتاجًا لهذه التطلعات في العصر.

ومع ذلك، اختلف مصير واشنطن وجنيف. نظام واشنطن لنزع السلاح البحري، الذي بدأ بمؤتمر واشنطن عام 1921 وعُزز بمؤتمر لندن عام 1930، استمر لمدة 15 عامًا تقريبًا حتى انسحاب اليابان في عام 1934 - قانونيًا حتى انتهاء صلاحيته في عام 1936 - مقيدًا حجم أساطيل القوى العظمى. في المقابل، استمر مؤتمر جنيف لنزع السلاح لمدة عامين، لكنه اختتم في عام 1934 دون التوصل إلى أي معاهدة، وعاد بخفي حنين. غالبًا ما يُشار إلى نزع السلاح في فترة ما بين الحربين على أنه "تاريخ من الفشل". هذا ليس خطأ، لأن جميع المعاهدات انهارت في النهاية واندلعت الحرب العالمية الثانية. ومع ذلك، بالنظر إلى المقياس الذي يتجاوز مجرد إبرام الاتفاق إلى "الاستدامة والتنفيذ"، سلكت هاتان الحالتان مسارات متعاكسة تمامًا. ما الذي أدى إلى هذا الاختلاف؟

فشل مؤتمر جنيف لنزع السلاح بمشاركة 60 دولة واعتراض ألماني

على الرغم من انهيار نزع السلاح في فترة ما بين الحربين في منتصف وأواخر الثلاثينيات، إلا أن نظام واشنطن لنزع السلاح البحري استمر لمدة 15 عامًا بسبب تكامل شروط مثل استراتيجية البحث عن المكانة للدول الصاعدة، والتوازن السياسي الداخلي الذي يدعم خفض ميزانية الدفاع، وربط المصالح الاستراتيجية الأخرى. أولاً، من بين هذه الشروط، اختارت الدول الصاعدة "السعي إلى مكانة من خلال تقييد جزئي للقوة العسكرية". سعت اليابان إلى الحصول على مكانة حضارية على قدم المساواة مع القوى الغربية، على الرغم من قبولها نسبة غير مواتية عسكريًا بلغت 60٪ من السفن الحربية الرئيسية مقارنة بالولايات المتحدة وبريطانيا، وبعد ذلك سعت إلى تحسين مكانتها من خلال زيادة نسبة السفن الحربية المساعدة إلى ما يقرب من 69٪ أثناء الحفاظ على نظام واشنطن لنزع السلاح. كان هذا مدفوعًا بقلق وجودي يتمثل في إمكانية أن تُستبعد كقوة عظمى غير بيضاء وحيدة تقريبًا منذ أواخر القرن التاسع عشر. لقد قبلت الشرط غير المرضي، لكنها عملت على تعزيز قوتها الداخلية.

كان الشرط الثاني هو التوازن السياسي داخل اليابان الذي دعم هذا التقشف العسكري. خلال هذه الفترة، تبنت حكومات الأحزاب، بدءًا من كينسيكاي وصولًا إلى مينسيتو، خطًا غير توسعي، وربطت تقليص الميزانية والعودة إلى معيار الذهب والوصول إلى أسواق رأس المال الأمريكية بنزع السلاح. وكانوا يمثلون هذه المحور: رئيس الوزراء هاماغوتشي أوساتشي، ووزير المالية إينوي جونوكيه الذي دفع بالتقشف والانكماش، ووزير الخارجية شيديهارا كيجورو الذي حافظ على مسار التعاون الدولي. على الرغم من أن الفصيل المتشدد في البحرية بقيادة كاتو كانجي اعترض، معتبرًا نسبة 60٪، بل وحتى 70٪، من السفن الحربية الرئيسية إهانة، إلا أنهم لم يكن أمامهم خيار سوى الامتثال أمام التفوق السياسي للنخبة القائمة. طالما ظل هناك تحالف داخلي يدعم نزع السلاح، لم يتمكن المتشددون من زعزعة استقرار نظام نزع السلاح، على الرغم من أن قانون حظر الهجرة اليابانية الذي أصدرته الولايات المتحدة عام 1924 أثار إهانة عرقية.

لم يكن الأساس السياسي الداخلي لنزع السلاح ضروريًا لليابان وحدها، كقوة صاعدة. الرؤساء الجمهوريون الأمريكيون الثلاثة: هاردينغ، وكوليدج، وهوفر، أعطوا الأولوية للاقتصاد المحلي وسداد الدين الوطني وخفض الضرائب على زيادة الأسطول البحري. لم يكن البحرية هي التي قررت حجم الجيش وميزانيته والتصديق على المعاهدات، بل الكونغرس، الذي كان غير مبالٍ بزيادة الطرادات التي طالب بها البحرية باستمرار، وصدق على معاهدة واشنطن بأغلبية ساحقة. في عام 1924، وافق الكونغرس على بناء 8 طرادات كبيرة، لكن لم يتم تخصيص ميزانية فعليًا إلا لطراد واحد بنهاية عام 1926. قال كوليدج: "مشكلتنا الرئيسية هي المشاكل الداخلية، والاستقرار المالي هو الشرط الأول للحكومة السليمة"، مروجًا "للتخفيضات الجريئة ولكن المنظمة". حتى بعد وصول روزفلت إلى السلطة، حاولت الولايات المتحدة وبريطانيا الحفاظ على نظام واشنطن، حتى بعد أن تحولت اليابان إلى "النزعة التصحيحية" (مسار لتغيير النظام الدولي بالقوة والدبلوماسية). في النهاية، كان استمرار نزع السلاح المتعدد الأطراف يعتمد على ما إذا كان التحالف الداخلي الذي يدعمه سيستمر.

الشرط الثالث هو "ربط" نزع السلاح بمصالح استراتيجية أخرى. خلال مؤتمر واشنطن، في عام 1921، أبرمت الولايات المتحدة معاهدة الدول الأربع (الولايات المتحدة وبريطانيا واليابان وفرنسا) وحققت هدف تفكيك التحالف الأنجلو-ياباني. من منظور الولايات المتحدة، كان التحالف الأنجلو-ياباني بمثابة جهاز يشجع على مغامرات اليابان في آسيا. ربطت الولايات المتحدة "بشكل لا ينفصل" بين الحد من التسلح البحري وسياساتها في المحيط الهادئ، وأدارت جدول الأعمال من خلال تشغيل منتديات متعددة الأطراف كبيرة لمناقشة نزع السلاح ومجموعات سرية صغيرة من الولايات المتحدة وبريطانيا واليابان بالتوازي. كان موقف الولايات المتحدة هو أنها لن تقبل أي معاهدة بحرية ما لم يتم إلغاء التحالف الأنجلو-ياباني. في المقابل، حصلت اليابان، مقابل قبول نسبة غير مواتية من السفن الحربية الرئيسية، على تجميد تحصينات الجزر التابعة للولايات المتحدة في المحيط الهادئ باستثناء هاواي وألاسكا وقناة بنما.

وهكذا، عندما تزامنت هذه الشروط الثلاثة - مفهوم المكانة للدول الصاعدة، والأساس السياسي الداخلي لنزع السلاح، وربطها بمصالح استراتيجية أخرى - أصبح نظام الدول الخمس قادرًا على العمل، ولو لفترة وجيزة، على أساس توازن الدول الثلاث الرئيسية: الولايات المتحدة وبريطانيا واليابان.

يمكن تفسير فشل مؤتمر جنيف لنزع السلاح بغياب هذه الشروط. في حين اختارت اليابان في نظام واشنطن لنزع السلاح أن تسعى إلى المكانة من خلال التقشف، اختارت ألمانيا النازية، التي وصلت إلى السلطة في عام 1933، السعي إلى مكانة من خلال تعزيز قوتها العسكرية منذ البداية. كانت ألمانيا النازية تنتقد بشدة مؤتمر جنيف لنزع السلاح حتى قبل وصولها إلى السلطة في عام 1932. كما كان الدعم السياسي الداخلي لفرنسا يركز على ضمان أمنها الخاص بدلاً من نزع السلاح. تمسكت فرنسا بشعار "لا نزع سلاح بدون أمن" وطالبت بضمانات أمريكية للدفاع الأوروبي، ولكن لم يكن هناك احتمال أن يقبل مجلس الشيوخ الأمريكي ذلك. لم تستطع فرنسا نزع السلاح بدون ضمانات أمنية، ولم تستطع ألمانيا قبول النظام القائم الذي يحد من قوتها العسكرية.

نقاط تبادل جديدة مثل الممرات القطبية الشمالية وتغير المناخ

كما غاب "ربط" المصالح الاستراتيجية الأخرى. في مؤتمر جنيف، الذي تناول تخفيض شامل للقوات البرية والبحرية والجوية، كان تبادل المصالح الاستراتيجية بين أكثر من 60 دولة أمرًا مستحيلًا تقريبًا. لم يكن من الممكن الاتفاق على ما إذا كانت الدبابات والطائرات والأسلحة الكيميائية هجومية أم دفاعية، وتمسكت كل دولة بتصنيف مفيد لها. على عكس نظام واشنطن، الذي ركز على نوع واحد قابل للقياس من القوات (إجمالي حمولة السفن الحربية وعيار مدافعها الرئيسية) واقتصر على خمس دول مشاركة، لم يكن هناك حتى نقطة مرجعية للاتفاق في جنيف. بالإضافة إلى ذلك، بسبب الخمول السياسي البريطاني الذي فشل في رؤية التهديد الذي تشكله ألمانيا التصحيحية، لم يكن من الممكن تشكيل التوازن الاستراتيجي الذي تحقق في نظام واشنطن بين الولايات المتحدة وبريطانيا واليابان بين بريطانيا وألمانيا وفرنسا.

الآثار التي تلقيها دراسة نزع السلاح في فترة ما بين الحربين على القرن الحادي والعشرين ليست بسيطة. أولاً، فيما يتعلق باستراتيجية الدول الصاعدة، تُظهر الصين اليوم نزعة تصحيحية مختلفة عن اليابان وألمانيا في فترة ما بين الحربين. وذلك لأنها تسعى إلى نقد انتقائي وتعديل جزئي بدلاً من إنكار كامل للنظام القائم. مع الأخذ في الاعتبار الولايات المتحدة والصين وروسيا، فإن الشرط الثاني، وهو الأساس السياسي الداخلي، لا يتوافق مع دعم نزع السلاح. على الرغم من أن الاستراتيجية الوطنية للأمن في الإدارة الثانية لترامب أشارت إلى اختيار حذر وتركيز على استخدام القوة العسكرية، إلا أن السياسات الفعلية تتجه في الاتجاه المعاكس، كما يتضح من الحرب الأمريكية الإيرانية وزيادة ميزانية الدفاع المتوقعة.

ومع ذلك، يظل الشرط الثالث، وهو ربط المصالح الاستراتيجية الأخرى، متغيرًا متوسط وطويل الأجل. إن فتح الممرات القطبية الشمالية، وتغير المناخ، وتأثير الذكاء الاصطناعي على القدرات العسكرية والاقتصادية والصناعية والتكنولوجية قد يخلق نقاط تبادل جديدة حيث يمكن للقوى العظمى الاستفادة من التثبيط المتبادل.

الدرس المستفاد من فترة ما بين الحربين ليس أن نزع السلاح مستحيل، بل أن نزع السلاح يتطلب بنية تحتية سياسية داعمة. على المدى القصير، يبدو مستقبل أنظمة نزع السلاح قاتمًا، ولكن في ظل توقع استمرار الأزمة العالمية على المدى المتوسط والطويل، يبقى أن نرى ما إذا كانت البنية التحتية الداعمة ستتشكل من جديد. على الرغم من أنه لن يكون سهلاً، إلا أنه سيكون من الضروري لكوريا الجنوبية أن تختار بحكمة ما إذا كانت ستقف في جانب بناء هذه الشروط، أم ستقف في جانب تحمل تكلفة غيابها.

· التحالف الأنجلو-ياباني= تحالف عسكري أبرمته بريطانيا واليابان عام 1902 لمنع التوسع الروسي في آسيا. استخدمت اليابان هذه المعاهدة كمنصة لتحقيق انتصارها في الحرب الروسية اليابانية واستعمار كوريا. بعد الحرب العالمية الأولى، وبضغط من الولايات المتحدة التي كانت تخشى صعود اليابان، تم استبدالها بمعاهدة الدول الأربع التي أبرمت وصدقت خلال مؤتمر واشنطن عام 1921.

· مؤتمر واشنطن= مؤتمر لمناقشة نزع السلاح البحري وقضايا المحيط الهادئ والشرق الأقصى، عقد برئاسة الولايات المتحدة في نوفمبر 1921. تم التوقيع على معاهدة الدول الخمس التي تحدد إجمالي حمولة السفن الحربية الرئيسية بنسبة 5 : 5 : 3 : 1.67 : 1.67 للولايات المتحدة وبريطانيا واليابان وفرنسا وإيطاليا. كما كرست الحفاظ على الوضع الراهن للمستعمرات واحترام سيادة الصين، وشكلت الهيكل العظمي للنظام في شرق آسيا لمدة 15 عامًا تقريبًا.

· مؤتمر جنيف= مؤتمر واسع النطاق عقد برعاية عصبة الأمم في عام 1932 بهدف نزع السلاح الشامل للقوات البرية والبحرية والجوية. اصطدمت أولوية فرنسا للأمن والمطالبة بحقوق المساواة في التسلح لألمانيا النازية فور وصولها إلى السلطة بشكل مباشر، وانتهى الأمر بالانسحاب الألماني النازي من هذا المؤتمر وعصبة الأمم في العام التالي.

أوه إن هوان، كبير الباحثين في معهد شرق آسيا (EAI). وهو كبير الباحثين ومدير مكتب EAI، ويحاضر أيضًا كأستاذ مساعد في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من كلية بوسطن وعمل كأستاذ مساعد غير مقيم في كلية ويليام وماري. يركز بشكل أساسي على دراسات الأمن الدولي والسياسة الخارجية والعلاقات الأمريكية الصينية.

[المصدر: JoongAng Ilbo] https://www.joongang.co.kr/article/25440282