[تعليق] الصراع الأمريكي الإيراني المطول وإعادة التنظيم الجيوسياسي في الشرق الأوسط

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=qzXmHwjT3zs&si=3H-8-82x0QhQrLJY

■ انظر النسخة الكورية على موقع EAI

مقدمة وتوقعات لسيناريوهات الصراع

تشايسونغ تشون: دعني أبدأ بالسؤال الأول. لقد مر شهران تقريبًا على بدء الصراع مع وقف إطلاق النار الهش الذي وصفه الرئيس ترامب بأنه من غير المرجح للغاية أن يتم تمديده إلى أجل غير مسمى. العمليات البحرية الأمريكية المستمرة في مضيق هرمز والمحادثات في باكستان التي تستمر في البدء والتعثر. لذا من وجهة نظرك، ما هي السيناريوهات الواقعية للأشهر الستة القادمة إلى عام؟ هل من الممكن التوصل إلى تسوية دبلوماسية حقيقية أم أننا ننظر على الأرجح إلى صراع مجمد يتصاعد بشكل دوري بين إسرائيل وحزب الله لسنوات؟

براندون آيفز: هذا سؤال رائع. أعتقد أنني سأبدأ بالحديث أولاً عن الولايات المتحدة وإيران وربما الحديث عن الصراع الذي يحدث حاليًا في لبنان قليلاً. لذا، السؤال المليون دولار، ماذا سيحدث؟ وأعتقد أنه عليك النظر إلى هذا لوصفه من البداية على أنه لعبة دجاج، أليس كذلك؟ كلا الجانبين ضعيفان. أنت تعلم، يتجهان نحو خط النهاية، يحاولان إنهاء بعضهما البعض أو الحصول على نوع من الصفقة، ولكن من سيتنازل أولاً؟ الآن السؤال الحقيقي وراء هذا هو ما هي العوامل التي تدفع كل فاعل إلى الخروج من الطريق؟ هذا هو السؤال الرئيسي هنا. الآن، فيما يتعلق بالصراع، علينا أن ننظر إليه على أنه صراع مكلف للغاية لكلا الجانبين. لذا فإن التكاليف العالية للصراع على إيران هي، بالطبع، الاقتصاد، الذي لا يسير على ما يرام. لقد تم استنزاف جيشها إلى حد كبير، وهم يواجهون خطرًا حقيقيًا بتدمير اقتصادي إضافي إذا هاجمت الولايات المتحدة بشكل أكبر.

فيما يتعلق بالولايات المتحدة، تواجه الولايات المتحدة تكاليف أيضًا، خاصة فيما يتعلق برفاهية حلفائها في الخليج. لا تزال إيران قادرة على مهاجمة البنية التحتية المدنية في دول الخليج، مما قد يكون مدمرًا للغاية لبعض هذه البلدان. وفي حين أن دولًا مثل الإمارات العربية المتحدة لديها القدرة على الدفاع عن نفسها بنجاح بنسبة 90٪ تقريبًا ضد الهجمات الإيرانية، فإن ذلك لا يزال يعني أن حوالي 10٪ من الهجمات الإيرانية يمكن أن تصيب أهدافًا. وإذا قررت إيران الرد، أو شن هجمات ضد البنية التحتية المدنية مثل محطات تحلية المياه، فإن ذلك يمكن أن يكون مدمرًا للغاية. لذا أعتقد أن التكلفة العالية للصراع ستدفع كلا الطرفين إلى السعي لتسوية تفاوضية. ومع ذلك، هل هناك أي نطاق تفاوضي متداخل؟ هل هناك أي نوع من الاتفاق المتبادل الذي سيكون مقبولاً للطرفين؟ الولايات المتحدة، على الأقل في ظل ترامب، ناقشت دور اليورانيوم المخصب، خاصة بمستويات عالية، حوالي 60٪.

يجب الإشارة أيضًا إلى وجود موقع آخر لليورانيوم المخصب بنسبة 20٪ تقريبًا، وهو مصدر قلق خطير آخر. الآن، قد يكون أحد الاحتمالات هو أن تسمح إيران لروسيا بأخذ هذا اليورانيوم المخصب، وهذا من شأنه أن يسمح لإيران بالقول، لم نعطها للولايات المتحدة، لم ندمرها، لقد أعطيناها لطرف ثالث. لذا ربما يمكن لطرف ثالث مثل روسيا أن يتدخل ويأخذ بعض هذا اليورانيوم المخصب. سترغب إيران بالطبع في رفع العقوبات، بالإضافة إلى عدد من الفوائد الاقتصادية وإعادة دمج إيران في الاقتصاد العالمي. وهذا ما قد تبدو عليه المفاوضات المحتملة. المخاوف الكبيرة الأخرى حاليًا هي، بالطبع، مضيق هرمز. وقد قالت إيران بشكل كبير إنها تريد فرض رسوم على الناس، وفرض رسوم على الناس عبر مضيق هرمز، ويقولون إنهم يريدون القيام بذلك في المستقبل.

سيكون ذلك على الأرجح غير مقبول للولايات المتحدة، فحرية المرور عبر البحار كانت حجر الزاوية للاقتصاد العالمي في ظل النظام الهيمني للولايات المتحدة. لذا فهذه هي القضيتان الرئيسيتان الملحتان اللتان أعتقد أن كلا الجانبين سيسعيان إليهما. ليس من الواضح ما إذا كانا سيتمكنان من التوصل إلى اتفاق. يبدو أن إيران تعاني من مستوى من التجزئة بين قيادتها. هناك تحديات لوجستية تفاوضية كبيرة، لجعل الناس في إيران قادرين على التحدث مع بعضهم البعض، وجعل الناس في نفس الغرفة في باكستان. هذه كلها تحديات كبيرة وكبيرة. وعلى الرغم من أن تكاليف الحرب باهظة للغاية لكلا الجانبين، مما يجعلني أعتقد أنهم سيدفعون نحو تسوية تفاوضية، سنرى ما إذا كان هناك بالفعل نطاق تفاوضي متداخل. الآن، قضايا أخرى مثل دعم الوكلاء مثل حزب الله، أعتقد أنها ثانوية. سنرى ما سيفعله ترامب فيما يتعلق بدفعهم كجزء من أي صفقة تفاوضية.

لكنني أعتقد أن هذه ثانوية إلى جانب اليورانيوم المخصب، وهذا بالإضافة إلى قوة أخبارنا. أعتقد أن هذه هي المكان الذي ستكمن فيه القضايا الرئيسية في أي تسوية تفاوضية.

الدور الاستراتيجي للصين وروسيا

تشايسونغ تشون: كان ذلك شرحًا ممتازًا. دعني أتابع بأسئلة حول الصين. لقد تطرقت إلى الميزة الاستراتيجية لروسيا التي جاءت من هذه الحرب. لذا يقول البعض إن الصين حققت ميزة استراتيجية حقيقية من خلال النظر إلى موقف الولايات المتحدة الذي أصبح ضعيفًا للغاية من حيث تحالفاتها وعلاقاتها وما إلى ذلك. لذا يقول البعض إن الصين يمكن أن تفوز بمجرد الانتظار. فما رأيك في خسارة الصين وميزتها التي تأتي من هذه الحرب؟

براندون آيفز: نعم، دور الصين سؤال صعب للغاية لأننا ننظر إلى المستقبل البعيد جدًا. هناك عدد قليل من الأشياء. أحدها، وهذا يدخل في دور دول الخليج، وخاصة المملكة العربية السعودية، التي لديها اتفاقية أمنية مع الصين، بالإضافة إلى دول أخرى محتملة في الخليج، وخاصة إيران. قطر على وجه الخصوص، التي قد تتواصل مع دول مثل باكستان. الآن هذا ذو صلة لأن باكستان لديها تحالف وثيق جدًا مع الولايات المتحدة ولكن أيضًا مع الصين. وقد تكون هذه فرصة للصين لممارسة بعض النفوذ في المنطقة من خلال باكستان. الآن، فيما يتعلق بالتأثير الأوسع على الصين، أحدها هو، بالطبع، الطاقة. تحصل الصين على كمية كبيرة من مصادر النفط من إيران وكذلك من منطقة الخليج، بقدر ما تفعل شرق آسيا وأجزاء أخرى من العالم. لذا سنرى كيف تتأثر الصين بذلك. ثم هناك قضايا أخرى تتعلق بفكرة الرسوم فيما يتعلق بالبحار.

الآن، إذا كانت إيران قادرة على تطوير نظام فرض رسوم والحفاظ عليه، فإن التأثير الذي يحدثه على مناطق أخرى في العالم يمكن أن يكون ضارًا للغاية بالولايات المتحدة وكذلك بأماكن أخرى. تمتلك الصين ممرات بحرية رئيسية، ومن الواضح أن بحر الصين الجنوبي وأماكن أخرى كانت نقطة خلاف فيما يتعلق بالصين وجيرانها. وإذا فتح هذا الباب لنظام جديد لفرض رسوم مؤسسي، فسيكون من المثير للاهتمام معرفة كيف يفيد أو يضر ذلك الصين في المستقبل، ولكنه قد يدفعهم إلى المشاركة في هذه الأنشطة. القضايا المحتملة الأخرى المثيرة للقلق أو الاهتمام ربما هي ما هو بالضبط موقف الولايات المتحدة وإيران للمضي قدمًا؟ أعتقد أنه من غير الواضح إلى حد ما ما إذا كانت الولايات المتحدة قد تعززت أو أضعفت نسبيًا بسبب هذا الصراع. ولا يزال علينا الانتظار حتى تستقر الأمور لفهم ذلك.

إذا كانت نتيجة هذا الصراع هي إيران جريئة تشعر أنها تستطيع التصرف وتهديد جيرانها بطريقة متى أرادت أساسًا أو على الأقل أن الردع الذي تفرضه الولايات المتحدة قد تم تقليله، فقد يمثل ذلك فرصة للصين لدفع مصالحها أيضًا من خلال إيران، من خلال باكستان، من خلال حلفاء آخرين. لأنه ببساطة تم تقليل الردع الأمريكي، قد لا تخدم القواعد العسكرية الأمريكية نفس الغرض الذي كانت تخدمه في الماضي. لذا أعتقد أنه سؤال مفتوح إلى حد ما وسيعتمد إلى حد ما على كيفية حل الصراع الحالي. لكنني أعتقد أن الكثير سيعتمد على ما يبدو عليه الردع الأمريكي. الآن، سؤال رئيسي آخر، على المدى القصير، هو الإمدادات العسكرية الأمريكية. كان هناك سؤال كبير يتعلق بالخريطة العسكرية التي ناقشها الناس. كم من المال والأسلحة يستغرق تفجير سلاح رخيص جدًا قادم من الجانب المقابل؟

وأعتقد أنه على المدى القصير، ربما الصين، أنت تعلم، الولايات المتحدة، أنت تعلم، لديها الكثير من مواردها مخصصة لهذا الصراع، أليس كذلك؟ الآن، ماذا يعني ذلك على المدى الطويل؟ لست متأكدًا لأنني لا أعتقد أن الصين ستفعل أي شيء جذري في المستقبل القريب. ولذا أعتقد أن الولايات المتحدة سيكون لديها وقت لإعادة بناء ترسانتها. لذا أعتقد أنه على المدى الطويل، لن تكون الإمدادات العسكرية مصدر قلق كبير.

ردود فعل دول الخليج والدول الوسيطة

تشايسونغ تشون: بعد ذلك، دعني أطرح أسئلة حول الدول في الوسط بين الولايات المتحدة وإيران. الدول في الشرق الأوسط، لقد تطرقت إلى ذلك. عندما بدأ الحرب، ردت إيران، ليس فقط إيران وإسرائيل، بل ضد قواعد الولايات المتحدة في دول الخليج مثل البحرين والأردن والكويت وقطر والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة. فكيف تتنقل دول الخليج في الموقف المستحيل المتمثل في استضافة القوات الأمريكية مع تقاسم الجوار مع إيران؟ وبعض الدول الأخرى مثل تركيا وباكستان، كيف تعتقد أنها ستضع نفسها مع استمرار هذا الصراع؟

براندون آيفز: نعم، سؤال رائع آخر يتعلق بدول الخليج. وهنا، أعتقد أنه علينا التفكير كثيرًا في الجغرافيا. الجغرافيا مهمة حقًا هنا. من الواضح أن مضيق هرمز يوفر لإيران فرصة ممتازة لتجاوز وزنها قليلاً. يمكنهم فعل أشياء لا يستطيعون فعلها بخلاف ذلك. وعلى العكس من ذلك، فإنه يضع دول الخليج في موقف صعب بعض الشيء. أعتقد مرة أخرى، أن جزءًا كبيرًا منه جغرافي. انظر إلى بلد مثل الكويت، على سبيل المثال، والكويت تقع مباشرة بجوار إيران جغرافيًا. يجب أن يكونوا قلقين للغاية بشأن ما يمكن أن تفعله إيران. دول أخرى مثل العراق تشترك في حدود طويلة مع إيران. الجزء الشمالي من العراق لديه منطقة كردية فيدرالية تضم عددًا من الجماعات المتمردة التي تقدم بعض المطالبات المتعلقة بحركة تقرير المصير الإيرانية. إنهم يواجهون أيضًا توازنًا دقيقًا فيما يتعلق بإيران.

الآن، دول أخرى مثل الإمارات العربية المتحدة اتخذت موقفًا أكثر عدوانية تجاه العراق. ويجب الإشارة إلى أن الإمارات العربية المتحدة لديها نزاع إقليمي مع إيران فيما يتعلق بجزر قليلة. لذا هناك نوع من السابقة التاريخية للمنافسة بين الدولتين. الآن، تحملت الإمارات العربية المتحدة العبء الأكبر من الهجمات الإيرانية. ويجب الإشارة أيضًا إلى أن الهجمات الإيرانية لم تقتصر على المواقع العسكرية. لقد هاجموا مواقع عسكرية أمريكية، لكنهم هاجموا أيضًا عددًا من المواقع المدنية ومواقع البنية التحتية للطاقة. ودول مثل الإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية قلقة للغاية بشأن أشياء مثل محطات تحلية المياه. هذا مصدر قلق كبير. الآن نحن نرى، سنرى على الأرجح، واسمحوا لي أن أعود خطوة إلى الوراء للحظة. أعتقد أن السؤال الكبير هو، هل سنرى المزيد من التعاون والتنسيق بين دول الخليج أم سنرى تباينًا في الاستجابات؟

وكما أشرت من قبل، أعتقد أننا سنرى على الأرجح أن جميع دول الخليج مهددة بدرجة معينة، ولكن السؤال سيكون ما هي التكتيكات التي سيستخدمونها للتعامل مع هذا النوع من التهديد. أعتقد أن دولًا مثل الكويت وقطر ستحاول استخدام المزيد من التوازن في التعامل مع إيران. أعتقد أن الإمارات العربية المتحدة على وجه الخصوص كانت أكثر عدوانية قليلاً في ما تفعله. أعتقد أن المملكة العربية السعودية أيضًا ستحاول تحقيق التوازن. الآن يجب الإشارة إلى أن الإمارات العربية المتحدة لديها علاقة مختلفة جدًا مع إيران مقارنة بالمملكة العربية السعودية. انظر إلى المملكة العربية السعودية، لديهم الكثير من البنية التحتية للطاقة في الجزء الشرقي من البلاد، ولكن لديهم أيضًا مستوطنات سكانية هناك في الغرب. ولديهم أيضًا المزيد من خطوط الأنابيب التي يمكنهم استخدامها لتصدير النفط. لذا لديهم علاقة مختلفة إلى حد ما، من الناحية الجغرافية فقط، مع إيران مقارنة بالإمارات العربية المتحدة. لذا أعتقد أننا سنرى استجابة متباينة إلى حد ما.

الآن فيما يتعلق بالأمن، أعتقد أننا سنرى بعض هذه الدول تواصل علاقتها الأمنية مع الولايات المتحدة. لكنني أتخيل أنهم سيحاولون على الأرجح التنويع إلى حد ما. وقد يعني ذلك النظر إلى باكستان أكثر قليلاً. وقد يعني ذلك النظر إلى الصين في أوقات مختلفة لبعض الدول، وكذلك الجهات الفاعلة. لذا ربما لا يقلل، أنت تعلم، يأخذ الولايات المتحدة بعيدًا عن جهازهم الأمني، ولكن ربما يضيف إليه إلى حد ما. أعتقد أن الجغرافيا ستكون عاملاً رئيسيًا مؤثرًا في كيفية استجابة هذه الدول. وسيكون مزيجًا من دول مثل الإمارات العربية المتحدة والبحرين التي سترغب في تعزيز علاقاتها مع الولايات المتحدة وإسرائيل ودول أخرى مثل قطر والكويت التي سترغب على الأرجح في متابعة المزيد من التوازن.

النظام الإقليمي طويل الأجل والتوقعات المستقبلية

تشايسونغ تشون: عظيم. حول التأثير طويل الأجل لهذه الحرب. أنت تعلم، سلامة الممرات البحرية، السلامة البحرية والأمن أمر بالغ الأهمية لكوريا الجنوبية ودول شرق آسيا الأخرى مثل اليابان التي تستورد الكثير من النفط من دول الخليج. فكيف ستبدو المنطقة في غضون خمسة أو عشرة أعوام عندما تنهار اقتصادات إيران وتتكبد أضرارًا عسكرية كبيرة، فماذا تتوقع علاقات الولايات المتحدة وإيران المستقبلية، وهل نشهد ظهور نظام إقليمي جديد؟

براندون آيفز: نعم، ما هو مستقبل المنطقة في السنوات الخمس إلى العشر القادمة؟ مرة أخرى، سؤال رائع. أعتقد أن الكثير سيعتمد على كيفية حل الصراع الحالي إلى حد ما. ومرة أخرى، إذا سُمح لإيران، وسُمح لدول أخرى، وخاصة الولايات المتحدة، بعدم قدرة الولايات المتحدة على ردع إيران عن فرض رسوم لاستخدام هذه المضائق، فأعتقد أننا سنرى دولًا أخرى تحاول متابعة هذا النظام المؤسسي الجديد. لذا أعتقد أن سؤالًا كبيرًا سيكون، هل الولايات المتحدة، التي تخدم مصالحها، قادرة على جعل إيران تتوقف عن فرض رسوم، أو محاولة فرض رسوم على الأقل، على الناس في مضيق هرمز. لذا هذه قضية رئيسية هناك.

القضية الرئيسية الثانية، أعتقد، هي: هل يصل هذا الصراع الحالي إلى تسوية تفاوضية، أم تستأنف الأعمال العسكرية الحركية العدوانية؟ ومرة أخرى، سيكون هذا صورة كبيرة، لأنه إذا استؤنفت الهجمات العسكرية الحركية، فسيكون ذلك مدمرًا للغاية. سيتم ضرب الكثير من البنية التحتية للطاقة المدنية، سواء في دول الخليج أو إيران، ومن الصعب رؤية الاتجاه الذي سيذهب إليه ذلك. ولكنه يمكن أن يكون مدمرًا للغاية لكلا الجانبين. لا أرى الولايات المتحدة وإيران تدخلان في علاقة ودية كبيرة في المستقبل. حتى لو تم إجراء تسوية تفاوضية، أتخيل أنها ستكون شيئًا يشبه صفقة أوباما التي حدثت في عهد إدارة أوباما، ربما مع المزيد من القيود على ما يمكن لإيران القيام به. لكنني لا أعتقد أنهم سيستعيدون العلاقات في أي وقت قريب. أعتقد أنه ستكون هناك صراعات مستمرة ستظهر بمستويات منخفضة.

وأتخيل أن إيران ستحصل على مكاسب اقتصادية كبيرة. وتخميني هو أنها ستعيد البناء بطريقة معينة. وهذا يعني برامجها للصواريخ الباليستية. وهذا يعني طائراتها بدون طيار التي سيعيدون بناءها. وهذا يعني ربما الاستمرار في تمويل الوكلاء في جميع أنحاء المنطقة. لذا أتخيل أنه سيردع إيران إلى حد ما ولكننا سنرى شيئًا مماثلًا للمضي قدمًا. الآن، العامل المجهول في كل هذا هو: هل يمكن للنظام الإيراني البقاء على قيد الحياة؟ الآن اتخذ النظام الإيراني خطوات جذرية للبقاء على قيد الحياة. لقد هاجموا القواعد المدنية والعسكرية للولايات المتحدة والمنطقة، والمواقع العسكرية في دول الخليج، ولكن أيضًا المواقع المدنية ومواقع البنية التحتية في منطقة الخليج. لقد أبقوا أيضًا الإنترنت مغلقًا في بلادهم لمدة تزيد عن 50 يومًا في هذه المرحلة، تقترب من 60 يومًا إن لم يكن 60. واقتصادهم لا يسير على ما يرام.

كما قتلوا ما بين 6 إلى 30 ألف شخص في الاحتجاجات الأخيرة التي وقعت في بلادهم ويبدو أن العدد يقترب من 30 ألف شخص. لذا سيتعين عليهم إيجاد طريقة لإعادة بناء اقتصادهم. كما ذكرت سابقًا، أي نوع من الصفقة التفاوضية، ربما سيحصلون على بعض الطفرات الاقتصادية الكبيرة مع إعادة اندماجهم في الاقتصاد العالمي. لكن العامل المجهول هو، هل سيبقى النظام؟ بالطبع. هذه الأشياء يصعب التنبؤ بها. هل تندلع احتجاجات ضخمة؟ كيف يتعاملون مع ذلك؟ وربما سيبقون على قيد الحياة. الطفرات الاقتصادية ستساعدهم على إعادة البناء، وتوفير فرص عمل للناس، وسيكونون قادرين على المضي قدمًا. وبعد ذلك أعتقد أنه سيبدو مشابهًا لما رأيناه من قبل. كان للنظام الإيراني منذ الثورة الإسلامية علاقة خلافية جدًا مع كل من إسرائيل والولايات المتحدة، على الرغم من تفاوت المستويات. في بعض الأحيان كانت هناك درجات من التنسيق والتعاون. أتخيل أننا سنبدأ في رؤية إعادة بناء بطيئة لما فعلته إيران سابقًا.

وهذا هو: بناء الوكلاء، بناء برامج الأسلحة التقليدية، بناء برامج أسلحة الطائرات بدون طيار، وحتى لو لم يكن البرنامج النووي موجودًا، كما يتضح من الصراع الأخير، فسيكون لديهم لا يزالون قادرين على تهديد جيرانهم وإلحاق الضرر بهم وكذلك المياه الاقتصادية الرئيسية للاقتصاد العالمي. الشيء الأخير الذي سأذكره للسنوات الخمس إلى العشر القادمة هو أنني أعتقد أن الحرب تتغير. ما نراه مع إيران واستخدامها للطائرات بدون طيار على وجه الخصوص فيما يتعلق بدول الخليج والمياه، مضيق هرمز، هو طائرات بدون طيار بسيطة. ولكن ما نراه في أوكرانيا هو طائرات بدون طيار ذكية، طائرات بدون طيار لديها قدرة أكبر على الإجراءات المستقلة.

الآن في السنوات الخمس إلى العشر القادمة مع تغير الحرب التكنولوجية، مع تطوير إيران لطائرات بدون طيار مستقلة أكثر فأكثر، مع تطوير العالم لطائرات بدون طيار مستقلة، كيف يبدو ذلك للحرب؟ في الوقت نفسه، مع دول الخليج والولايات المتحدة، أعتقد أنهم سينظرون إلى هذا الصراع ويقولون، واو، كانت الطائرات بدون طيار أداة رئيسية في الترسانة الإيرانية. سيكون النشاط المستقل للطائرات بدون طيار ميزة رئيسية للمضي قدمًا. ما هي التقنيات التي يبنونها لمحاولة معالجة ذلك؟ لذا أعتقد أن نوع الحرب الذي نراه الآن سيتطور أكثر في السنوات الخمس إلى العشر القادمة. وأعتقد أن كلا الجانبين سيطوران الأدوات التي لديهما، وبعد ذلك، سنرى كيف يؤثر ذلك على كيفية رؤيتهما لقدرتهما النسبية، في أي منطقة صراع مستقبلية.

لكنني أتخيل، خلاصة القول، أعتقد أننا سنرى ديناميكيات متشابهة إلى حد ما إذا كان هناك تسوية تفاوضية وسنرى كيف يؤثر التغيير في تكنولوجيا الحرب، إن وجد، على وجهات نظر المتحاربين أو المشاركين في هذا الصراع الحالي حول نجاحهم.

السياسة الداخلية الأمريكية والتقييم التاريخي

تشايسونغ تشون: سؤال إضافي حقيقي هو، من المنظور الأمريكي، هل تعتقد أن الرئيس ترامب ربح شيئًا مقارنة بالوضع قبل الحرب في إيران؟ فكيف تعتقد أن التاريخ المستقبلي سيقيم الحرب الإيرانية من منظور المصالح الوطنية الأمريكية؟ أي كلمات أخيرة حول ذلك؟

براندون آيفز: واو، الولايات المتحدة والمصالح الداخلية. هذا سؤال صعب للغاية. لذا، أنت تعلم، معظم الإدارات السابقة التي رأيناها، بالعودة إلى بايدن، بالعودة إلى الرئيس أوباما، بوش، جميع هؤلاء الرؤساء وصفوا النظام الإيراني بأنه تهديد رئيسي للمصالح الأمريكية. ويمكنك العودة إلى عدد من هؤلاء الرؤساء، وكذلك المرشحين الرئاسيين مثل هيلاري كلينتون، الذين وصفوا إمكانية امتلاك إيران لأسلحة نووية بأنها شيء لا تريد الولايات المتحدة العيش معه. لذا يبدو أنه سمة رئيسية وثابتة للرؤساء الأمريكيين والمرشحين الرئاسيين. إيران المسلحة نوويًا تشكل تهديدًا كبيرًا. ولكن كما نرى مع هذه الحرب الحالية، فإن التعامل مع إمكانية امتلاك إيران لأسلحة نووية مكلف للغاية. لذا يثير هذا تحديًا هائلاً.

الآن فيما يتعلق بكيفية حديث كتب التاريخ عن حرب ترامب مع إيران، أعتقد أنها ستعتمد قليلاً على كيفية سير الحرب إلى حد ما وما سيفعله الديمقراطيون بعد ذلك. إذا كان هناك تسوية تفاوضية بين إيران والولايات المتحدة، ولنفترض على سبيل المثال أن إيران تتخلى عن بعض اليورانيوم المخصب الخاص بها، ربما لروسيا، هذا لا يعني أن إيران لا تستطيع استئناف برنامجها. وقد يستغرق الأمر وقتًا أطول، بالطبع، إذا تخلوا عن اليورانيوم المخصب بدرجة عالية بنسبة 60٪ و 20٪. لكنهم، أنت تعلم، التكنولوجيا موجودة. لديهم الموارد للقيام بذلك لاستئناف برامجهم. لديهم مجتمع علمي متطور للغاية، أنت تعلم. هناك الكثير من الفيزيائيين الرائعين في إيران. لديهم القدرة على القيام بذلك. وقد يتطلب ذلك من الرؤساء الأمريكيين المستقبليين، أنت تعلم، القدرة والإرادة لاستئناف الحرب في السنوات اللاحقة.

لذا أعتقد أنه إذا كانت إيران قادرة على الحصول على صفقة ما، إذا كانت قادرة على الحصول على الطفرات الاقتصادية التي ستأتي من أي صفقة، إذا كانت قادرة على استئناف وإعادة بناء مخزونها من الأسلحة التقليدية، إذا كانت قادرة على بناء وكلائها بأصواتهم الاقتصادية. وإذا كانوا قادرين على الاحتفاظ بسلاحهم النووي في جيبهم الخلفي، أعتقد أن التاريخ سينظر إلى هذا بشكل سيء. ومرة أخرى، فعلت إيران كل هذا الآن بدون أي سلاح نووي. حتى بالأسلحة التقليدية، فهم قادرون على فرض تكاليف باهظة على العالم، على الاقتصاد. لذا إذا كان الأمر مجرد المزيد من نفس الشيء في المستقبل، فسيكون هذا مجرد مسألة شراء وقت. وأعتقد أنه سيكون سؤالًا: هل سنرى تكرارًا لهذا في السنوات القادمة إذا لم يتم حل المشكلة بالكامل؟ أعتقد أن هذا هو ما ستبدو عليه كتب التاريخ. سننظر إلى هذا.

لذا فكرتي هي أنه ربما لا. ربما إيران، يعتمد الأمر على المسارات، يجب أن أقول. ولكن إذا كانت إيران قادرة على الحفاظ على نظامها والحفاظ على اقتصادها، وتلقي طفرات اقتصادية مستقبلية وإعادة تطوير بعض برامجها الرئيسية، فأعتقد أن هذه ستكون مشكلة ستتم معالجتها في المستقبل.

تشايسونغ تشون: حسنًا، هذا كل شيء. شكرًا جزيلاً لك. ■

■ براندون آيفز هو أستاذ في العلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية.

■ تحرير بواسطة سانغجون لي، باحث مشارك في EAI
    للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 211) | leesj@eai.or.kr

نص الفيديو

السيناريوهات الواقعية للصراع الأمريكي الإيراني والحلول الدبلوماسية

سأبدأ بالسؤال الأول. نحن في حالة وقف إطلاق نار غير مستقر منذ ما يقرب من شهرين، وقال الرئيس ترامب إن هناك احتمالًا ضئيلًا للغاية أن يتم تمديده بشكل دائم. هناك عمليات مستمرة للبحرية الأمريكية في مضيق هرمز ومحادثات متكررة في باكستان، بدأت وانقطعت. إذن، من وجهة نظرك، ما هي السيناريوهات الواقعية للأشهر الستة إلى الاثني عشر القادمة؟ هل الحل الدبلوماسي الحقيقي ممكن، أم أننا سنرى على الأرجح نزاعًا مجمدًا يتصاعد بشكل دوري بين إسرائيل وحزب الله؟

>> سؤال ممتاز. سأتحدث أولاً عن الولايات المتحدة وإيران، ثم قليلاً عن الصراع الذي يحدث حاليًا في لبنان. سؤال المليون دولار، ماذا سيحدث بعد ذلك؟ أعتقد أنني يجب أن أصف هذا على أنه نوع من لعبة "من يأتي أولاً" منذ البداية. كلا الجانبين يحاولان إنهاء بعضهما البعض نحو خط النهاية أو إبرام نوع من الصفقة، ولكن من سيستسلم أولاً؟

السؤال الحقيقي هو ما هي العوامل التي ستدفع كل لاعب للخروج عن المسار. هذا هو السؤال الأساسي. فيما يتعلق بالصراع، يجب أن ننظر إليه على أنه صراع باهظ الثمن للغاية لكلا الجانبين. التكلفة العالية للصراع على إيران هي بالطبع الاقتصاد، والاقتصاد لا يسير على ما يرام.

الجيش الإيراني مستنزف إلى حد كبير، ويخاطرون بالدمار الاقتصادي إذا شنت الولايات المتحدة المزيد من الهجمات. تواجه الولايات المتحدة أيضًا تكاليف، لا سيما فيما يتعلق برفاهية حلفائها في الخليج. لا تزال إيران قادرة على مهاجمة البنية التحتية المدنية لدول الخليج، والتي يمكن أن تكون مدمرة لبعض الدول.

دول مثل الإمارات العربية المتحدة قادرة على الدفاع عن الهجمات بنسبة نجاح تقارب 90٪، ولكن لا يزال بإمكان حوالي 10٪ من الهجمات الوصول إلى أهدافها. إذا قررت إيران شن انتقام أو هجوم على البنية التحتية المدنية، على سبيل المثال، محطات تحلية المياه، يمكن أن يكون ذلك مدمرًا. لذلك، أعتقد أن التكلفة العالية للصراع ستدفع كلا الجانبين إلى التوصل إلى اتفاق. إذن،

هل هناك تداخل في نطاق التفاوض؟ هل هناك اتفاق متبادل مقبول لكلا الجانبين؟ لقد ناقشت الولايات المتحدة، على الأقل مع ترامب، دور اليورانيوم المخصب بنسبة تزيد عن 60٪. هناك أيضًا أماكن أخرى بها حوالي 20٪ يورانيوم مخصب، وهذا مصدر قلق خطير آخر.

الآن، أحد الاحتمالات هو أن تسمح إيران لروسيا بأخذ هذا اليورانيوم المخصب، مما يسمح لإيران بالقول "لم نعطها للولايات المتحدة، ولم ندمرها، بل أعطيناها لطرف ثالث". لذلك يمكن لطرف ثالث مثل روسيا أن يتدخل ويأخذ بعض اليورانيوم المخصب. بالطبع، سترغب إيران في الحصول على سلسلة من الفوائد الاقتصادية مع تخفيف العقوبات ودمج إيران في الاقتصاد العالمي.

وهذا ما قد يبدو عليه التفاوض المحتمل. الآن، القلق الكبير الآخر هو بالطبع مضيق هرمز. قالت إيران بشكل جذري إلى حد ما إنها تريد فرض رسوم مرور على أولئك الذين يعبرون مضيق هرمز، وتريد أن تفعل ذلك في المستقبل. هذا لن يكون مقبولاً للولايات المتحدة. كان المرور الحر عبر البحر قاعدة أساسية للاقتصاد العالمي في ظل النظام الهيمني الأمريكي.

لذلك، أعتقد أن هاتين القضيتين الملحتين الأساسيتين ستكونان ما سيتابعانه كلا الجانبين. ليس من الواضح ما إذا كان بإمكانهما التوصل إلى اتفاق. يبدو أن هناك بعض الانقسامات داخل القيادة الإيرانية. هناك قضايا لوجستية تفاوضية رئيسية في جعل الناس يتحدثون مع بعضهم البعض في باكستان. كل هذا يمثل تحديًا كبيرًا. وأعتقد أن تكلفة الحرب ستكون مرتفعة للغاية لكلا الجانبين، مما يدفعهم إلى التوصل إلى اتفاق، ولكن

سيتعين علينا أن نرى ما إذا كان هناك بالفعل تداخل في نطاق التفاوض. الآن، القضايا الأخرى مثل الدعم للوكلاء مثل حزب الله، أعتقد أنها ثانوية. سنرى كيف سيتعامل ترامب مع ذلك كجزء من صفقة تفاوضية. لكنني أعتقد أنها ثانوية مقارنة باليورانيوم المخصب. وهذا مثل رسوم المرور. أعتقد أن هذه ستكون القضية الأساسية في أي اتفاق يتم التوصل إليه.

المصالح الاستراتيجية والنفوذ الصيني

>> شرح ممتاز. سأتابع بسؤال حول الصين. لقد ذكرت المكاسب الاستراتيجية التي حققتها روسيا من هذه الحرب. لذلك يقول البعض إن الصين حققت مكاسب استراتيجية حقيقية، حيث ترى أن موقف الولايات المتحدة في التحالفات والعلاقات وما إلى ذلك قد أضعف إلى حد كبير. لذلك يقول البعض إن الصين يمكنها ببساطة الانتظار والفوز. ما رأيك في خسائر الصين ومكاسبها من هذه الحرب؟

>> نعم، دور الصين سؤال صعب للغاية. لأنهم ينظرون إلى المستقبل البعيد جدًا. هناك عدة أشياء. أحدها هو أن هذا يؤدي إلى دور دول الخليج، وخاصة المملكة العربية السعودية، التي لديها اتفاقيات أمنية مع الصين، ودول خليجية أخرى مثل قطر يمكنها الوصول إلى دول مثل باكستان. هذا هو الحال بالنسبة لباكستان، على الرغم من أنها حليف وثيق للولايات المتحدة،

يمكن أن يكون فرصة للصين أيضًا. الآن، فيما يتعلق بالتأثير الأوسع على الصين، أحدها هو بالطبع الطاقة. تحصل الصين على كميات كبيرة من النفط، ليس فقط من إيران ومنطقة الخليج، ولكن أيضًا من شرق آسيا ومناطق أخرى من العالم. لذلك سنرى كيف ستتأثر الصين. وهناك أيضًا قضايا أخرى تتعلق بفكرة رسوم المرور المتعلقة بالبحار. الآن،

إذا تمكنت إيران من تطوير نظام رسوم مرور والحفاظ عليه، فإن التأثير على أجزاء أخرى من العالم يمكن أن يكون ضارًا للغاية ليس فقط للولايات المتحدة ولكن أيضًا لمناطق أخرى. تمتلك الصين بالطبع ممرات ملاحية رئيسية مثل بحر الصين الجنوبي، والتي كانت موضوع نزاعات بين الصين ودول مجاورة. وإذا فتح هذا الباب لنظام جديد لرسوم المرور المؤسسي، فسيكون من المثير للاهتمام أن نرى كيف سيفيد ذلك الصين أو يضر بها.

في المستقبل، ولكن هذا قد يدفعهم أيضًا إلى الانخراط في هذا النوع من الأنشطة. مصدر قلق أو اهتمام محتمل آخر هو كيف سيتطور الموقف الأمريكي والإيراني في المستقبل. أعتقد أنه من غير الواضح إلى حد ما ما إذا كانت الولايات المتحدة قد تعززت نسبيًا أو أضعفت بسبب هذا الصراع. ويجب علينا فقط الانتظار حتى يستقر الغبار لفهم ذلك. إذا شعرت إيران بالجرأة في أعقاب هذا الصراع وتهديد جيرانها في أي وقت

تشاء، أو على الأقل إذا تضاءل الردع الذي تفرضه الولايات المتحدة، فقد يوفر ذلك فرصة للصين لتعزيز مصالحها من خلال إيران وباكستان وحلفاء آخرين، وذلك ببساطة بسبب تضاؤل الردع الأمريكي. قد لا تخدم القواعد العسكرية الأمريكية نفس الغرض كما في الماضي. لذلك أعتقد أن هذا سؤال مفتوح إلى حد ما. سيعتمد ذلك إلى حد ما على كيفية حل الصراع الحالي.

لكنني أعتقد أن الكثير من ذلك سيعتمد على كيف سيبدو الردع الأمريكي. الآن، سؤال أساسي آخر على المدى القصير هو الذخيرة الأمريكية. كان هذا سؤالًا كبيرًا فيما يتعلق بالقيادة العسكرية التي ناقشها الناس. كم من المال والأسلحة يلزم لتفجير أسلحة رخيصة جدًا تأتي من الخصم؟

وعلى المدى القصير، ربما تكون الصين قد استثمرت الولايات المتحدة الكثير من الموارد في هذا الصراع. الآن، ماذا يعني ذلك على المدى الطويل؟ لست متأكدًا لأنني لا أعتقد أن الصين ستفعل أي شيء جذري في المستقبل القريب. لذلك سيكون لدى الولايات المتحدة الوقت لإعادة بناء ترسانتها.

المعضلة الجيوسياسية لدول الخليج واستراتيجياتها الأمنية

لذلك، أعتقد أن الذخيرة لن تكون مشكلة كبيرة على المدى الطويل. >> سأنتقل الآن إلى سؤال حول الدول الواقعة بين الولايات المتحدة وإيران. الدول الشرق أوسطية التي ذكرتها. عندما بدأ الصراع، لم تنتقم إيران من إيران فحسب، بل من إسرائيل، بل انتقمت أيضًا من القواعد العسكرية الأمريكية في دول الخليج مثل البحرين والأردن والكويت وقطر والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة. إذن، كيف تتنقل دول الخليج في هذا الموقع المستحيل، حيث تستضيف القوات الأمريكية وتتشارك الحدود مع إيران؟

وكيف تعتقد أن دولًا أخرى مثل تركيا وباكستان ستتخذ مواقفها مع استمرار هذا الصراع على المدى الطويل؟ >> نعم، سؤال ممتاز آخر فيما يتعلق بدول الخليج. وهنا علينا أن نفكر كثيرًا في الجغرافيا. الجغرافيا مهمة حقًا هنا.

مضيق هرمز يوفر لإيران فرصة جيدة لممارسة نفوذ يتجاوز قوتها الوطنية إلى حد ما. يمكن لإيران أن تفعل أشياء من خلاله لم تكن لتفعلها لولا ذلك. على العكس من ذلك، هذا يضع دول الخليج في وضع صعب إلى حد ما.

أعتقد أن العوامل الجغرافية مهمة للغاية. على سبيل المثال، إذا نظرت إلى دول مثل الكويت، فإن الكويت تقع جغرافيًا بجوار إيران مباشرة. يجب أن تكون الكويت قلقة للغاية بشأن ما يمكن أن تفعله إيران. دول أخرى مثل العراق لديها أيضًا حدود طويلة مع إيران.

في شمال العراق، هناك المنطقة الكردية الفيدرالية، وهناك العديد من الجماعات المتمردة التي تدعي ارتباطها بالحركات الانفصالية الإيرانية. يجب على هؤلاء أيضًا ممارسة دبلوماسية موازنة حساسة فيما يتعلق بإيران. دول أخرى مثل الإمارات العربية المتحدة اتخذت موقفًا أكثر عدوانية تجاه إيران. تجدر الإشارة أيضًا إلى أن الإمارات العربية المتحدة لديها نزاع إقليمي مع إيران على جزيرتين.

لذلك، هناك نوع من المنافسة التاريخية بين البلدين. كانت الإمارات العربية المتحدة الأكثر تضررًا من الهجمات الإيرانية. تجدر الإشارة أيضًا إلى أن الهجمات الإيرانية لم تقتصر على المنشآت العسكرية. هاجمت إيران البنية التحتية المدنية والطاقة بالإضافة إلى القواعد العسكرية الأمريكية. دول مثل الإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية قلقة للغاية بشأن أشياء مثل محطات تحلية المياه. هذا مصدر قلق رئيسي. الآن، لدينا

سؤال كبير حول ما إذا كان التعاون والتنسيق بين دول الخليج سيزداد تعزيزًا، أم أن نهجهم في الاستجابة سيكون مشتتًا. كما ذكرت سابقًا، أتوقع أن يكون نهج الاستجابة مشتتًا.

في حين أن جميع دول الخليج تتعرض لتهديد إلى حد ما، فإن السؤال هو التكتيكات التي سيستخدمونها للتعامل مع هذا التهديد. دول مثل الكويت وقطر ستحاول اتباع نهج أكثر توازنًا في التعامل مع إيران. أعتقد أن الإمارات العربية المتحدة اتخذت إجراءات أكثر عدوانية، خاصة. ستحاول المملكة العربية السعودية أيضًا تحقيق التوازن. تجدر الإشارة إلى أن الإمارات العربية المتحدة لديها علاقة مختلفة تمامًا مع إيران مقارنة بالمملكة العربية السعودية.

إذا نظرت إلى المملكة العربية السعودية، فلديها الكثير من البنية التحتية للطاقة في الجزء الشرقي من البلاد. لكن لديها أيضًا سكان في الغرب. ولديها أيضًا المزيد من خطوط الأنابيب التي تستخدم لتصدير النفط. لذلك، مقارنة بالإمارات العربية المتحدة، فإن علاقتها بإيران مختلفة جغرافيًا.

لذلك، أعتقد أننا سنرى استجابة مشتتة إلى حد ما. وعلى الصعيد الأمني، أعتقد أن بعض هذه الدول ستواصل علاقاتها الأمنية مع الولايات المتحدة، لكنها ستحاول تنويعها إلى حد ما.

قد يعني هذا إعطاء المزيد من الاعتبار لباكستان، أو بالنسبة لبعض الدول والجهات الفاعلة، الصين. قد يكون هذا بمثابة تكملة للنظام الأمني الأمريكي، وليس بديلاً له.

ستكون الجغرافيا عاملاً رئيسيًا يؤثر على كيفية استجابة هذه الدول. وسوف ينقسمون إلى دول مثل الإمارات العربية المتحدة والبحرين، التي تسعى إلى تعزيز علاقاتها مع الولايات المتحدة وإسرائيل، والدول التي تسعى إلى اتباع نهج أكثر توازنًا مثل قطر والكويت.

النظام الإقليمي المستقبلي وتغير أنماط الحرب

راي، سؤالي الأخير يتعلق بالتأثير طويل الأجل لهذه الحرب. أمن الممرات المائية والأمن البحري مهمان للغاية لدول شرق آسيا مثل كوريا. لأن هذه الدول تستورد الكثير من النفط من دول الخليج. إذن، كيف ستبدو المنطقة بعد 5 أو 10 سنوات من الآن، بعد انهيار الاقتصاد الإيراني وتدمير عسكري كبير؟ كيف تتوقع مستقبل العلاقات الأمريكية الإيرانية، وهل تعتقد أن نظامًا إقليميًا جديدًا يظهر؟

كيف سيبدو مستقبل المنطقة خلال السنوات الخمس إلى العشر القادمة؟ مرة أخرى، سؤال ممتاز. سيعتمد ذلك إلى حد كبير على كيفية حل الصراع الحالي. أيضًا، إذا لم تتمكن دول أخرى مثل الولايات المتحدة من منع إيران من فرض رسوم مرور على الممرات المائية، فستحاول دول أخرى أيضًا متابعة هذه القاعدة المؤسسية الجديدة. لذا، السؤال الرئيسي هو ما إذا كانت الولايات المتحدة، لصالح مصالحها، يمكنها منع إيران من فرض رسوم مرور على مضيق هرمز أو محاولة منعها.

هذه هي القضية الرئيسية. القضية الرئيسية الثانية هي ما إذا كان الصراع الحالي سيتم حله من خلال المفاوضات، أم أن أعمال الصراع العسكري ستتجدد.

هذا سيكون أيضًا جزءًا كبيرًا من الصورة الكبيرة. إذا تجدد الصراع العسكري، فسيكون مدمرًا للغاية. ستتأثر العديد من البنى التحتية المدنية والطاقة لكل من دول الخليج وإيران. من الصعب التنبؤ بأي اتجاه سيسير، لكنه يمكن أن يكون مدمرًا للغاية لكلا الجانبين.

لا يبدو أن الولايات المتحدة وإيران ستتطوران إلى علاقة ودية للغاية في المستقبل. حتى لو تم التوصل إلى اتفاق، فمن المحتمل أن يكون في شكل مشابه لاتفاق إدارة أوباما، وقد تكون هناك قيود إضافية على سلوك إيران.

لكنني لا أتوقع أن يتم استعادة العلاقة قريبًا. أتوقع استمرار صراع منخفض الحدة. أتوقع أن تستفيد إيران اقتصاديًا بشكل كبير، وأن تبني برنامجها للصواريخ الباليستية والطائرات بدون طيار، وأن تستمر في تمويل وكلائها في المنطقة. لذلك سيكون هناك قدر من الردع، لكننا سنرى تكرارًا للمواقف المماثلة في المستقبل. المتغير في كل هذا هو ما إذا كان النظام الإيراني قادرًا على البقاء.

اتخذ النظام الإيراني عددًا من الإجراءات المتطرفة من أجل البقاء. هاجمت إيران القواعد العسكرية الأمريكية في المنطقة والمنشآت العسكرية لدول الخليج، وكذلك البنية التحتية المدنية في منطقة الخليج.

كما أنها قطعت الإنترنت لأكثر من 50 يومًا، ما يقرب من 60 يومًا. الوضع الاقتصادي ليس جيدًا. لقد تسببت في مقتل ما بين 6000 و 30000 شخص في الاحتجاجات الأخيرة، ويقترب عدد القتلى من 30000.

لذلك، سيتعين عليهم إيجاد طريقة لإعادة بناء الاقتصاد. وكما ذكرت سابقًا، من المحتمل أن تستفيد أي مفاوضات من انتعاش اقتصادي كبير مع إعادة دمجها في الاقتصاد العالمي. لكن المتغير هو ما إذا كان النظام قادرًا على البقاء. بالطبع، من الصعب التنبؤ بكيفية تعاملهم مع الاحتجاجات واسعة النطاق.

ربما يمكنه البقاء. إذا ساعد الانتعاش الاقتصادي في إعادة البناء وتوفير فرص العمل، مما يسمح لإيران بالمضي قدمًا، فسيكون الوضع مشابهًا لما كان عليه في الماضي. منذ الثورة الإسلامية، حافظ النظام الإيراني على علاقات متوترة للغاية مع إسرائيل والولايات المتحدة. في حين أن هناك درجات متفاوتة من التعاون والتنسيق، أعتقد أن ما سنراه هو

إعادة بناء أبطأ، حيث تبني إيران وكلاءها، وتعزز برنامجها للأسلحة التقليدية، وتعزز برنامجها للطائرات بدون طيار، كما فعلت في الماضي. حتى بدون برنامج نووي، كما رأينا في الصراع الأخير، لا تزال إيران قادرة على تهديد جيرانها وإلحاق الأذى بهم، وتهديد مناطق اقتصادية مهمة للاقتصاد العالمي.

أخيرًا، سأقدم نظرة على السنوات الخمس إلى العشر القادمة. أعتقد أن أنماط الحرب تتغير. رأينا إيران تستخدم طائرات بدون طيار فيما يتعلق بدول الخليج ومياه مضيق هرمز، وهي في الأساس طائرات بدون طيار بسيطة.

لكن في أوكرانيا، نرى طائرات بدون طيار ذكية. طائرات بدون طيار تتمتع بقدرات تشغيل ذاتي محسنة. الآن، كيف ستكون الحرب في السنوات الخمس إلى العشر القادمة مع تطور الحرب التكنولوجية، ومع قيام إيران بتطوير المزيد والمزيد من الطائرات بدون طيار ذاتية التشغيل، ومع قيام العالم بتطوير الطائرات بدون طيار ذاتية التشغيل؟

في الوقت نفسه، ستنظر دول الخليج والولايات المتحدة إلى هذا الصراع وتقول: "حسنًا، كانت الطائرات بدون طيار أداة رئيسية في ترسانة إيران. ستكون أنشطة الطائرات بدون طيار ذاتية التشغيل هي السمة الرئيسية في المستقبل. ما هي التكنولوجيا التي نحتاج إلى تطويرها للتعامل مع هذا؟" لذلك، أعتقد أن أنماط الحرب التي نراها حاليًا ستتطور بشكل أكبر في السنوات الخمس إلى العشر القادمة. وسيقوم كلا الجانبين بتطوير الأدوات التي يمتلكونها، وعندئذ سيعرفون كيف ستكون

قدراتهم النسبية في أي صراع مستقبلي. لكنني أعتقد أننا سنرى ديناميكيات مماثلة إذا تم التوصل إلى اتفاق، وسنعرف كيف سيؤثر تغير تكنولوجيا الحرب على تصورات المشاركين الحاليين في الصراع لنجاحهم.

المصلحة الوطنية الأمريكية والتقييم التاريخي للسياسة تجاه إيران

>> لدي سؤال إضافي. من منظور أمريكي، هل تعتقد أن الرئيس ترامب حقق أي شيء مقارنة بالوضع الإيراني قبل الحرب؟ كيف ستقيم كتب التاريخ حرب إيران من منظور المصالح الوطنية الأمريكية؟ هل لديك أي كلمات أخيرة حول هذا؟

>> حسنًا، فيما يتعلق بالولايات المتحدة والمصالح الوطنية، هذا سؤال صعب للغاية. كما تعلمون، صورت الإدارات السابقة، إدارة أوباما، وإدارة بوش، وما إلى ذلك، قبل إدارة بايدن، النظام الإيراني على أنه تهديد رئيسي للمصالح الأمريكية.

كما أن العديد من الرؤساء السابقين والمرشحين الرئاسيين، مثل هيلاري كلينتون، وصفوا إمكانية حصول إيران على أسلحة نووية بأنها أمر لا يمكن للولايات المتحدة قبوله. لذلك، يبدو أن هذه سمة أساسية ومستمرة للرؤساء الأمريكيين والمرشحين الرئاسيين. إيران المسلحة نوويًا تشكل تهديدًا كبيرًا.

ولكن كما نرى في الحرب الحالية، فإن التعامل مع إمكانية حصول إيران على أسلحة نووية مكلف للغاية. لذلك يمثل هذا تحديًا هائلاً. الآن، فيما يتعلق بكيفية تعامل كتب التاريخ مع حرب ترامب ضد إيران، أعتقد أن ذلك سيعتمد إلى حد ما على كيفية سير الحرب، وماذا ستفعل الديمقراطيون بعد ذلك. إذا تم التوصل إلى اتفاق بين إيران والولايات المتحدة، وإذا قامت إيران، على سبيل المثال، بتسليم بعض اليورانيوم المخصب إلى روسيا، فهذا لا يعني أن إيران

لن تتمكن من استئناف برنامجها. بالطبع، قد يستغرق الأمر وقتًا أطول إذا تخلوا عن اليورانيوم عالي التخصيب بنسبة 60٪ و 20٪، لكن التكنولوجيا موجودة بالفعل. لديهم القدرة على استئناف البرنامج. لديهم مجتمع علمي متقدم للغاية.

هناك العديد من الفيزيائيين الرائعين في إيران. لديهم القدرة على القيام بذلك. وهذا قد يتطلب من الرؤساء الأمريكيين في المستقبل القدرة والرغبة في استئناف الحرب في السنوات القادمة. لذلك، إذا تمكنت إيران من إبرام أي صفقة، والحصول على أي انتعاش اقتصادي من أي صفقة، واستئناف وإعادة بناء مخزونها من الأسلحة التقليدية، وإعادة بناء وكلائها من خلال الانتعاش الاقتصادي، ولا تزال

تحتفظ بالأسلحة النووية في جيبها، أعتقد أن التاريخ سينظر إلى ذلك بشكل سلبي. ومرة أخرى، فعلت إيران كل هذا بدون أسلحة نووية، حتى بأسلحتها التقليدية. يمكنهم فرض تكلفة هائلة على الاقتصاد العالمي. لذلك، إذا كان هذا مجرد تكرار لنفس الشيء في المستقبل، فسيكون مجرد مسألة وقت. وأعتقد أن السؤال سيكون ما إذا كان هذا سيتكرر في المستقبل. إذا لم يتم حل المشكلة بالكامل.

أعتقد أن هذا هو ما ستتناوله كتب التاريخ. سننظر إلى هذا. لذلك، في رأيي، ربما لا. يعتمد على المسار، لكن إذا تمكنت إيران من البقاء في السلطة، والاستمرار في الحصول على فوائد اقتصادية، والحصول على انتعاش اقتصادي في المستقبل، وإعادة تطوير بعض برامجها الأساسية، فأعتقد أن هذه ستكون قضية سيتم التطرق إليها مرة أخرى في المستقبل.

>> حسنًا. شكرًا لك. >> شكرًا لك.