أبوظبي: مستقبل كوريا الشمالية - 4. خلافة السلطة في كوريا الشمالية من منظور سلطوية مقارنة | سونغ وون جون، أستاذ في جامعة هانيانغ

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=moYTCzfYrSU&si=hyxy7Cy5Av4YKFt2

نص الفيديو

أهمية وأنواع خلافة السلطة في الأنظمة السلطوية

بالنظر إلى التقارير والتصريحات المختلفة، فمن الصحيح أن مسألة وريث العرش المحتمل لكيم جو آي أصبحت قضية تثير اهتمامًا كبيرًا. لا أدرس كوريا الشمالية وحدها، بل أعمم على العديد من الأنظمة السلطوية للعثور على الأنماط، وأستخدم هذا الإطار النظري لتقييم كوريا الشمالية أو الأنظمة السياسية الأخرى وإمكانية وريثة العرش لكيم جو آي. خطة العرض هي كالتالي: أولاً، سأشرح لماذا تعتبر مسألة خلافة السلطة مهمة في الأنظمة السلطوية،

ثم سأشرح الأنواع المختلفة التي حاول الدكتاتوريون من خلالها حل مشكلة خلافة السلطة وتحقيق انتقال سلس للسلطة لمواجهة هذه التهديدات. بعد ذلك، سأشرح المكاسب والخسائر التي قد يحققها التعيين المسبق للوريث للدكتاتور، وأخيرًا سأتحدث عن مسألة وريثة العرش لكيم جو آي. تتميز الديمقراطية، على عكس الأنظمة السلطوية، بأكبر ميزة وتفوق يتمثل في انتظام وإمكانية التنبؤ بخلافة السلطة. في الديمقراطيات، يتم انتخاب القائد الأعلى بشكل دوري من خلال انتخابات تنافسية، ويمكن التنبؤ ببداية ونهاية فترة الولاية. في الأنظمة السلطوية، يشعر النخب الحاكمة بالقلق الكبير بشأن عملية الخلافة، مثلما يشعر الدكتاتور نفسه، وأولها هو عدم اليقين. الدكتاتور يواصل العمل في وهم الاستمرارية الدائمة، لذا فإن الحديث عن وقت التنحي أو نهاية فترة الولاية يعتبر تهديدًا كبيرًا وغير مخلص.

لذلك، يصعب على النخب الحاكمة أو الدكتاتور التنبؤ بمصيره، ولا يعرفون إلى من ينبغي الولاء، أو من سيكون الوريث، أو متى سيكون الوريث. سمة أخرى مميزة، على عكس الديمقراطية، هي أن تكلفة الخاسر كبيرة جدًا. قد تخطئ في الولاء، أو تراهن على الوريث الخطأ، أو حتى تكسب ود الوريث من خلال المنافسة المخلصة المسبقة، ولكن لا يمكنك معرفة ما سيحدث بعد وصول هذا الوريث إلى السلطة.

في الديمقراطيات، مجرد ارتكاب خطأ سياسي قد يؤدي إلى التقاعد من الحياة السياسية، ولكن في الدول الدكتاتورية، قد تتعرض لخطر جسدي وتهديدات على سلامتك. لذلك، يوجد دائمًا خوف متبادل وتوتر، وتزداد احتمالية التحفيز على العمل العسكري الاستباقي. تشير البيانات إلى أن حوالي 47% من عمليات تغيير السلطة في الأنظمة الدكتاتورية أدت إلى انهيار النظام بأكمله. للسيطرة على ذلك وتحقيق انتقال سلس، كانت هناك العديد من المحاولات، وأبرزها نموذج الحزب الواحد، الذي يتناقض مع كوريا الشمالية. يتميز هذا النموذج بكون الإجراءات المنظمة للحزب الحاكم تشكل الأساس الأولي للسلطة وتحقق مستوى عالٍ من المؤسسية. يتم تحديد فترة ولاية الدكتاتور الأعلى وطريقة انتخاب القائد التالي من خلال قوانين الحزب وقواعده ومعاييره وإجراءاته الحالية، مما يقلل من عدم اليقين بين النخب الحاكمة ويدير الصراعات الداخلية بفعالية.

من وجهة نظر الدكتاتور، يتم ضمان سلامته بعد التقاعد، مما يقلل من عدم اليقين. على وجه الخصوص، تحدد القيود على فترة الولاية أو قواعد تناوب السلطة بين الفصائل أن لا فصيل يتعرض لهزيمة دائمة، ويمكنه المنافسة مرة أخرى بعد انتهاء ولاية الدكتاتور، وبالتالي لا يخسر كل شيء، وتقل احتمالية التحفيز على استخدام القوة بشكل استباقي. الصين بعد دنغ شياو بينغ هي مثال نموذجي، حيث تم تحقيق انتقال سلس للسلطة من خلال تحديد فترة الولاية، وسن التقاعد، ومسارات ترقية واضحة، واختيار منتخبين منسقين مسبقًا. لقد أفسد شي جين بينغ هذا النظام إلى حد كبير، وتتوقع الأدبيات المقارنة للسلطوية زيادة عدم اليقين وعدم الاستقرار بعد أن يفقد شي جين بينغ السلطة أو يموت.

يرتبط هذا أيضًا بنموذج الحزب الواحد في السلطوية التنافسية، حيث يتم إجراء انتخابات متعددة الأحزاب ذات نظام مائل للغاية بشكل دوري، مع السماح بمشاركة محدودة للأحزاب المعارضة، وذلك لضمان الشرعية الداخلية والخارجية. على الرغم من إجراء الانتخابات، فإن النمط هو أن الحزب الحاكم ينتصر دائمًا من خلال حشد موارد الدولة بالكامل. كان نظام الحزب الثوري المؤسسي (PRI) في المكسيك يتمتع بخصائص مماثلة للصين بعد دنغ شياو بينغ. تم تصميمه عمدًا على فترة ولاية واحدة مدتها ست سنوات للرئيس، مما يسمح للفصائل المختلفة بالتناوب على السلطة.

عوامل استقرار الخلافة الوراثية وحالات النظام الملكي

من خلال ذلك، تم تعديل مصالح الفصائل وتمت إدارة خلافة السلطة بشكل مستقر. تعتبر الخلافة الوراثية مستقرة للغاية إذا كانت ممكنة. تظهر الدراسات على الملكيات الأوروبية أنه إذا استمرت الخلافة من الابن الأكبر المباشر، فإن احتمالية بقاء النظام والدولة تزداد بشكل كبير، وتقل احتمالية محاولات الانقلاب من قبل النخب أو الورثة المحتملين. هناك ثلاثة أسباب رئيسية للاستقرار: أولاً، يمكن تضييق نطاق المرشحين للوريث وفقًا لمبادئ وراثية، مما يقلل من عدم اليقين.

ثانيًا، بمجرد تحديد من سيكون الوريث، يمكن للنخب الحاكمة تعديل سلوكها. ثالثًا، بسبب الروابط الدموية والمصالح المشتركة داخل العائلة المالكة، يسهل التكاتف بشكل جماعي لمواجهة تحديات القوى غير الملكية. على وجه الخصوص، يمتلك التوريث من الابن الأكبر تأثيرًا نفسيًا لتمديد "الأفق الزمني". الابن أصغر سنًا من الوالدين، لذا لديه حافز كافٍ للانتظار حتى وفاة والده الطبيعية. من ناحية أخرى، يشعر الإخوة الذكور البالغون بأن الوقت المتبقي قصير، ويزداد لديهم الرغبة في تولي السلطة بسرعة من خلال انقلاب استباقي. ومع ذلك، نظرًا للفجوة العمرية الكبيرة بين الوالدين والأبناء، والتسلسل الهرمي البيولوجي، والروابط الدموية، يمكن للملوك أن يورثوا السلطة بثقة.

مكاسب وخسائر التعيين المسبق للوريث و"مسألة ولي العهد"

في تصنيف الأنظمة السلطوية إلى أربعة أنواع وفقًا لـ GWF، تظهر الملكية (monarchy) على الرغم من قلة أعدادها، استقرارًا نسبيًا. التعيين المسبق للوريث له مكاسب وخسائر. يمكن تحديد ما إذا كان سيتم تعيين وتدريب الوريث مسبقًا أثناء حياة الدكتاتور، أم سيتم تأجيل التعيين قدر الإمكان خوفًا من تسرب سلطة الدكتاتور الشخصية. ميزة التعيين المسبق هي أن الانتقال السلمي للسلطة ممكن إحصائيًا، والتعيين الرسمي يزيد من هذا الاحتمال. كما أنه يعزز قاعدة سلطة الدكتاتور الحالي. نظرًا لأن الوريث لديه حياة مرتبطة بالحفاظ على النظام المعين له، فإنه يجب أن يواجه موارد الوريث وقواته المتحالفة في حالة حدوث انقلاب أو تمرد ضد الدكتاتور الحالي. وبالتالي، تقل احتمالية نجاح الانقلاب المتوقعة. كما أنه يوفر وضوحًا معينًا، مما يقلل من عدم اليقين لدى النخب الحاكمة. العيب هو أنه إذا تم اختيار شخص آخر غير الوريث المتوقع من قبل الفصائل الأساسية الداعمة الحالية، فقد يكون هناك رد فعل عنيف. إذا كان يُنظر إلى الوريث على أنه ضعيف، فقد تتجمع القوى حول شخص بديل. المشكلة الأكبر هي ما تسميه العلوم السياسية المقارنة "مسألة ولي العهد". إذا تم إجراء تعيين رسمي للوريث، فلن يتمكن الدكتاتور من العيش إلى الأبد، وتبدأ محور السلطة في التحول بشكل طفيف. يحدث أن تصل النخب الحاكمة الحالية إلى الوريث، وفي هذه الحالة تنشأ مشكلة النبوءة ذاتية التحقق.

بمعنى آخر، إذا شعر الدكتاتور الحالي بتسرب السلطة أو إمكانية حدوث فراغ في السلطة المبكر، فقد يقوم الوريث بانقلاب استباقي لا يمكنه تحمله، أو قد يحاول الدكتاتور الحالي تغيير الوريث لشعوره بالتهديد. أو قد يحدث أن يهاجم كلاهما الآخر معتقدين أن ذلك لن يحدث. يؤدي هذا إلى زيادة عدم الاستقرار، وعلى سبيل المثال، في عام 1995 في قطر، قام ولي العهد بانقلاب خلال زيارة الملك الخارجية وتولى السلطة. ومع ذلك، إذا لم يتم تعيين الوريث مسبقًا، فإن احتمالية نشوب حرب أهلية وانقلاب تزداد.

نظام الحكم الفردي في كوريا الشمالية وإمكانية التوريث

سأقدم الأساس النظري لدعم مسألة وريث العرش لكيم جو آي. هناك حاجة كافية لاختيار وتدريب الوريث مسبقًا. تصنف الأدبيات المقارنة للسلطوية كوريا الشمالية على أنها نظام حكم فردي قوي (personalism). في هذا النظام، تكون الدساتير، والمناصب الحزبية، والقواعد، والمعايير، والمؤسسات، وما إلى ذلك، اسمية، وتتركز جميع سلطات الدولة بشكل مطلق في يد دكتاتور واحد. لذلك، لا توجد أنظمة أو أطر مؤسسية لتدريب الوريث بشكل منهجي أو انتخاب القائد التالي. في ظل تركيز السلطة في يد الدكتاتور الفردي، إذا فقد الدكتاتور السلطة أو مات، فإن احتمالية الصراع بين الفصائل، والانقلابات، والحروب الأهلية تكون أعلى. بمعنى آخر، نظرًا لأن النظام يشعر بأكبر قدر من عدم الاستقرار السياسي أثناء عملية الخلافة، فإن الحاجة إلى تعيين الوريث أو الطلب عليه تكون كبيرة.

يمكن حل هذه النقاط إلى حد كبير من خلال محاولة التوريث في نظام الحكم الفردي مثل كوريا الشمالية، وإذا نجحت بالفعل. هناك عاملان لنجاح التوريث في الأنظمة السلطوية غير الملكية. أولاً، يجب أن يكون الحاكم (الدكتاتور) أعلى من الحزب الحاكم، أي يجب أن يكون كيم جونغ أون أعلى من حزب العمال. ثانيًا، في حالة عدم وجود سابقة راسخة لانتخاب قادة داخل الحزب. لم يكن هناك مثال على انتخاب وريث مسبقًا داخل حزب العمال الكوري الشمالي، ولأن هذا قد نجح مرتين، تبدو احتمالية نجاح الجيل الرابع من الخلافة في كوريا الشمالية أعلى نسبيًا مقارنة بالدول السلطوية الأخرى غير الملكية. قد يعتقد كيم جونغ أون، الذي حكم لمدة ثلاث سنوات كوريث، وقام بتطهير جانغ سونغ ثيك، أن عليه أن يمنح وريثًا مثل كيم جو آي مزيدًا من الوقت.

الأسس النقدية لمسألة وريث العرش لكيم جو آي والقيود الإحصائية

لذلك، يمكن توضيح هيكل الخلافة مبكرًا، مما يخلق توقعًا بين النخب الحاكمة بأن خلافة السلطة بناءً على سلالة بايكتو ستستمر على المدى الطويل. كما يمكن حل "مسألة ولي العهد"، وهي أكبر مشكلة في التعيين المسبق للوريث. نظرًا لأن كيم جو آي هي ابنة، والفجوة العمرية كبيرة، وهي أنثى، مقارنة بكبار السن من النخبة الذكور الذين يمكنهم تحدي كيم جونغ أون، أو كيم يو جونغ التي لديها خبرة مماثلة في العمر والشؤون الحكومية، يتمتع كيم جونغ أون بميزة تعيين وتدريب الوريث دون القلق بشأن تسرب السلطة. الأسس النقدية هي أن احتمالية نجاح التوريث في الأنظمة السلطوية غير الملكية بحد ذاتها منخفضة، وأن كيم جو آي صغيرة جدًا في السن وأنثى. في تحليل لـ 258 دكتاتورًا حكموا لمدة ثلاث سنوات على الأقل، فقد 76% سلطتهم أو ماتوا بشكل طبيعي دون الحصول على فرصة لتعيين وتدريب الوريث بحرية. باستثناء ما إذا كان التوريث،

كانت هناك 62 حالة فقط تمكنت من تحقيق خلافة مُعدة مسبقًا، ومن بين 23 دكتاتورًا غير ملكيين حاولوا التوريث، نجح تسعة فقط. كانوا جميعًا أبناء، ومن بين هؤلاء، توفي خمسة في الستينيات من العمر وتوفي الأربعة الآخرون في الثمانينيات. أصغر حاكم كان دوالير في هايتي، وعمره 19 عامًا، بينما كان الباقون جميعًا في الثلاثينيات من العمر أو أكبر. متوسط العمر عند بدء الحكم لجميع الـ 258 دكتاتورًا الذين حكموا لأكثر من ثلاث سنوات كان 49 عامًا.

إحصائيًا، يمكن اعتبار التوريث نتيجة استثنائية للدكتاتوريين المسنين الذين عاشوا لفترة طويلة وكانوا قادرين على تنظيم النظام بأنفسهم. مع الأخذ في الاعتبار ميل النخب الكورية الشمالية إلى الحفاظ على الوضع الراهن والبقاء على قيد الحياة، فإن محاولة التوريث قد تحظى بدعم معين، ولكن كل من كيم جونغ أون وكيم جو آي صغيران جدًا في السن حاليًا. حتى بمعايير دوالير، يلزم 6-7 سنوات أخرى، أي حوالي 15-17 سنة إضافية بناءً على معيار الـ 30 عامًا، وهو العمر الآمن نسبيًا. هذا يعني أنه إذا حكم كيم جونغ أون بشكل مستقر وحمى كيم جو آي حتى تنضج بما يكفي، فمن المرجح أن ينجح، ولكن إذا لم يكن الأمر كذلك، فهناك مخاطر متعددة.

باختصار، إنه ليس سيناريو غير واقعي. هذا هو الحال بالنظر إلى حالات الدول السلطوية الأخرى. ومع ذلك، من الصعب اعتباره خلافة مكتملة، وكما ذكر زملاء آخرون، أعتقد أن متغير الوقت سيكون هو الأكثر أهمية. شكرًا لكم.

أعتقد أن متغير الوقت سيكون المتغير الأكثر أهمية. شكرًا لكم.