[ملخص موجز لمعهد شرق آسيا] تسخير الذكاء الاصطناعي لتعزيز الديمقراطية في كوريا الجنوبية

خلفية: الذكاء الاصطناعي وأزمة الديمقراطية في العصر الرقمي

لقد تطور مجال الذكاء الاصطناعي من مجرد أداة حسابية إلى قوة منتشرة تؤثر بشكل عميق على الحياة اليومية للبشر، والخطاب العام، وصنع القرار السياسي. يمثل ظهور الذكاء الاصطناعي التوليدي والانتقال المتسارع نحو الذكاء الاصطناعي الوكيل لحظة محورية للحوكمة المعاصرة. بالنسبة لجمهورية كوريا، وهي دولة تتمتع ببنية تحتية رقمية عالمية المستوى ومجتمع مدني نابض بالحياة، فإن انتشار تقنيات الذكاء الاصطناعي قد تجاوز نقطة اللاعودة. يلتقط مسح سيول لعام 2025 لسكان العاصمة سيول ازدواجية صارخة في المواقف العامة تجاه الذكاء الاصطناعي (حكومة مدينة سيول 2025). وكشف استطلاع للرأي العام حول التهديدات المحتملة للسلامة الاجتماعية أن التزييف العميق، والأخبار المزيفة التي يولدها الذكاء الاصطناعي، وتسرب البيانات الشخصية كانت تعتبر أشد التهديدات، وفي الوقت نفسه، كان هناك دعم ساحق لتنفيذ خدمات عامة مدفوعة بالذكاء الاصطناعي، بما في ذلك الكشف عن الثغرات في الرعاية الاجتماعية ومنصات السياسات المخصصة.

لطالما اتسمت المناقشات داخل الأوساط الأكاديمية وصناع السياسات حول العلاقة بين الذكاء الاصطناعي والديمقراطية بنموذج متشائم تقنيًا، يركز على التنظيم، مع تركيز سائد على المخاطر المحتملة المرتبطة برأسمالية المراقبة، والتحيز الخوارزمي، والتلاعب الانتخابي. في حين أن هذه المخاوف مشروعة، فإن التركيز الحصري على تخفيف المخاطر لم يعد كافيًا. لضمان الحيوية المستمرة للمؤسسات الديمقراطية، من الضروري إجراء تحول في النموذج، والابتعاد عن حالة التشاؤم غير المشروط نحو التصميم المؤسسي النشط الذي سيستفيد من الإمكانات الديمقراطية للذكاء الاصطناعي. يجب أن يصاحب هذا التحول تطوير ضمانات قوية للتخفيف من التهديدات المحتملة للمؤسسات الديمقراطية التي يشكلها الذكاء الاصطناعي.

لتحليل تأثير الذكاء الاصطناعي بشكل منهجي، يميز هذا الملخص بين مستويين من الحوكمة الديمقراطية. الديمقراطية الإجرائية تستند إلى القواعد المؤسسية التي تحكم اكتساب السلطة ونقلها. وتشمل هذه القواعد الانتخابات، وسيادة القانون، والإنصاف الإداري. تحول الديمقراطية الموضوعية التركيز من القواعد الإجرائية إلى النتائج، وتطرح أسئلة حول ما إذا كان المواطنون يمتلكون الظروف اللازمة للمشاركة الهادفة، والحكم المستقل، والمداولات المستمرة، والمساواة الاجتماعية والاقتصادية. في المناقشة التالية، سيعتمد المؤلف على عمل يونغهير (2023) لرسم هذه العناصر على ثلاثة مستويات تحليلية: المستوى الفردي (الحكم الذاتي)، ومستوى المجموعة (المساواة)، والمستوى المؤسسي (الانتخابات). وتجدر الإشارة إلى أن مستوى النظام (المنافسة بين الأنظمة السياسية) قد تم تركه جانبًا لأنه يقع خارج نطاق التحليل.

تهديدات للنزاهة الانتخابية: الديمقراطية الإجرائية تحت الحصار

حجر الزاوية في الديمقراطية الإجرائية هو النظام الانتخابي، الذي يسهل اكتساب السلطة السياسية ونقلها من خلال عملية عادلة وشفافة. يشكل الذكاء الاصطناعي التوليدي تهديدًا مباشرًا ومتصاعدًا لهذا الأساس. لقد أدى ظهور تقنية التزييف العميق إلى عصر جديد من الإنتاج الآلي واسع النطاق للمحتوى الملفق الواقعي للغاية، مع إمكانية تشويه تصورات الناخبين، والإضرار بسمعة المرشحين، وتقويض الثقة العامة في النتائج الانتخابية (هونغ 2024). حجم هذا الخطر ليس مجرد تكهن؛ إنه واقع ملموس. خلال الانتخابات التمهيدية الإقليمية المدمجة الأخيرة في جيونجنام-جوانجو، كشفت السلطات الكورية الجنوبية عن 1600 حالة من الدعاية الانتخابية غير المشروعة التي تستخدم التزييف العميق المولّد بالذكاء الاصطناعي، مما يدل على إمكانية استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي كأداة لتسريع أزمة معرفية للحقيقة (هانكوكيلبو 2026).

ينشأ تهديد ثانٍ لسلامة النظام الانتخابي من خلال قناة مختلفة، وإن كانت بنفس القدر من التآكل: التمويل السياسي. تستند الشرعية الديمقراطية للنظام الانتخابي إلى فرضية أن جميع المواطنين يشاركون على قدم المساواة تقريبًا وأن عملية اكتساب السلطة السياسية ونقلها تحكمها الأصوات، وليس الثروة. تتعرض نزاهة العملية الانتخابية للتقويض بشكل أساسي عندما تتدفق رؤوس أموال كبيرة وغير قابلة للتتبع من صناعة التكنولوجيا إلى الحملات الانتخابية. والنتيجة هي انجراف نحو حكم الأقلية الثرية، وهي حالة تحدد فيها الموارد المالية بدلاً من التفضيلات المجمعة للمواطنين من يفوز بالمنصب ومن تحكم مصالحه (جاكسون ووللي 2025). في كوريا الجنوبية، الحظر القانوني على التبرعات السياسية للشركات والمؤسسات أكثر صرامة مما هو عليه في بلدان مثل الولايات المتحدة، مما يخفف من المخاطر المرتبطة بذلك. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن الجدار الناري المؤسسي ليس منيعًا. تتجاوز الشركات القانون من خلال "تقسيم التبرعات" (jjogaegi huwon)، وهي استراتيجية تتضمن توزيع الأموال عبر شبكة من المساهمات الفردية الصغيرة، وبالتالي التهرب من الكشف.

توصيات السياسة: حماية الديمقراطية الإجرائية

التوصية السياسية الرئيسية هي إنشاء "بنية تحتية للدفاع عن الذكاء الاصطناعي للمصلحة العامة". وقد مكنت التطورات التكنولوجية الأخيرة كوريا الجنوبية من تحقيق تقدم كبير في مجال النزاهة الانتخابية. تحسبًا للانتخابات المحلية الأخيرة، بدأت وزارة الداخلية والسلامة (MOIS) وخدمة الطب الشرعي الوطنية (NFS) في نشر "نموذج متقدم للكشف عن التزييف العميق بالذكاء الاصطناعي". يدمج هذا النموذج المبتكر تحليل التدفق العالمي واكتشاف العيوب المحلية، وحقق معدل دقة ملحوظ بنسبة 97٪، حسبما أفادت وكالة يونهاب للأنباء في عام 2026. يجب على هيئات إدارة الانتخابات اعتماد تقنيات مماثلة بشكل استباقي وفرض تطبيق معايير العلامات المائية الرقمية وأصل المحتوى لجميع المحتويات السياسية التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي. وقد فرضت اللجنة الانتخابية الوطنية في كوريا الجنوبية حظرًا شاملاً على استخدام محتوى التزييف العميق الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي (AI) لأغراض الحملات الانتخابية خلال فترة الـ 90 يومًا التي تسبق يوم الانتخابات. ويشمل هذا الحظر الصوت والصور والفيديو الاصطناعية التي لا يمكن تمييزها عن الواقع (اللجنة الانتخابية الوطنية 2025).

تتعلق التوصية الثانية بتنظيم التمويل السياسي. وفقًا للمعهد الدولي للديمقراطية والمساعدة الانتخابية (International IDEA) (2026)، بدأت هيئات الانتخابات في جميع أنحاء العالم في اعتماد تدقيق الذكاء الاصطناعي. على سبيل المثال، تستكشف لجنة الانتخابات في المملكة المتحدة التعرف الضوئي على الحروف (OCR) ومعالجة اللغة الطبيعية (NLP) لمسح الفواتير المالية وتحديد حالات عدم الامتثال، بينما قام المعهد الوطني للانتخابات في المكسيك بتطبيق مراقبة النفقات في الوقت الفعلي تقريبًا. من الضروري أن تعطي اللجنة الانتخابية الوطنية في كوريا الجنوبية الأولوية لتنفيذ هذه المبادرات، لا سيما في ضوء ضعف كوريا الجنوبية أمام المحتوى الانتخابي الرقمي المدعوم بالخوارزميات الذي يتم نشره على YouTube. إن الإشراف على الأنماط المالية المخفية من خلال التحليل الخوارزمي لديه القدرة على تخفيف التأثير المؤسسي غير المباشر وتنشيط الثقة العامة في النزاهة الانتخابية.

تدعو التوصية الثالثة إلى تنفيذ "نموذج ذكاء اصطناعي للنزاهة الانتخابية" مخصص لمعالجة التحدي الأوسع المتمثل في تأمين العملية الانتخابية ككل. في السياق الانتخابي المعاصر، هناك انتشار متزايد للتهديدات المنسقة وعابرة الحدود التي تتراوح من الاحتيال المحلي إلى المعلومات المضللة التي تدبرها كيانات أجنبية. هذه التهديدات لديها القدرة على جعل الدفاعات المجزأة غير كافية (هونغ 2024). ستتميز وظيفة النموذج بقدرته على مراقبة وتحليل أنماط البيانات غير الطبيعية باستمرار في الوقت الفعلي. ستضع هذه القدرة النموذج كنظام إنذار مبكر شامل، مما يدل على الالتزام بالمرونة الديمقراطية التي تتجاوز مجرد ترقية تقنية.

الديمقراطية الموضوعية: المستويان الفردي والجماعي

1. الوضع الحالي والمخاطر: الحكم الذاتي والمساواة

في حين أن إنشاء آليات إجرائية أمر ضروري، إلا أنه غير كافٍ بحد ذاته. تطرح الديمقراطية الموضوعية سؤال ما إذا كان المواطنون يمتلكون حقًا القدرة على حكم أنفسهم والمشاركة على قدم المساواة. تتجلى المخاطر المحتملة التي يشكلها الذكاء الاصطناعي بطريقتين متميزتين ولكنهما مترابطتين. على المستوى الفردي، يمتلك الذكاء الاصطناعي القدرة على تقليل الوكالة المعرفية والحكم المستقل. وعلى مستوى المجموعة، فإنه يعمل على تفاقم عدم المساواة الهيكلية القائمة في المشاركة والتمثيل.

1.1 المستوى الفردي: تآكل الحكم الذاتي

تستند الديمقراطية الموضوعية إلى مبدأ "الحكم الذاتي"، الذي ينص على أن المواطنين يمتلكون المعلومات اللازمة والحكم المستقل لاتخاذ قرارات سياسية مستقلة. الخطر المحتمل للذكاء الاصطناعي على الحكم الذاتي ليس من خلال الإكراه الصريح، بل من خلال التآكل الأكثر خبثًا للشروط المعرفية التي تسهل الحكم الذاتي الحقيقي.

تتعلق الآلية الأولية بتآكل الاستقلالية المعلوماتية الفردية من خلال التشكيل الخوارزمي. أدى ظهور الذكاء الاصطناعي إلى فيضان غير مسبوق من المعلومات، ومع ذلك فإن تصميم خوارزميات التوصية لا يوجه نحو تعزيز الحقيقة. بدلاً من ذلك، تم تصميم هذه الخوارزميات لالتقاط الانتباه. والنتيجة هي أن الخوارزميات توجه الأفراد نحو المحتوى الذي يتفقون معه بالفعل، مما يخلق فقاعات ترشيح تعزل المواطنين عن الأدلة التي تدحض آراءهم. علاوة على ذلك، تعرض هذه الخوارزميات محتوى استفزازيًا من الخصوم السياسيين لزيادة المشاركة، وبالتالي تعزيز غرف الصدى. جوهر المشكلة لا يكمن في استقبال المواطنين للمعلومات المتحيزة، وهي ظاهرة استمرت منذ فجر السياسة. تتسم عملية التنظيم الخوارزمي بخفائها وطبيعتها الواسعة، مما يؤدي إلى تآكل تدريجي للواقع المادي المشترك الذي يشكل أساس المداولات الديمقراطية.

الآلية الثانية هي الانجراف التدريجي نحو التكنوقراطية. تستند الديمقراطية إلى فعل متعمد من الثقة، وهو الاعتقاد بأن الحكم الموزع للمواطنين العاديين أكثر شرعية من السلطة المركزة لأي خبير. هذه الظاهرة بارزة بشكل خاص في سياق الذكاء الاصطناعي، حيث يمكن أن يكون الثقة المتأصلة في النظام مصدر ضغط. نظرًا لأن أنظمة الذكاء الاصطناعي تظهر براعة ملحوظة في توقع الاتجاهات المعقدة، يتم إحداث تحول معرفي كبير. السؤال الأساسي حول ما إذا كان ينبغي السماح للمواطنين العاديين بتحديد توقيت عمليات التحسين المدفوعة بالذكاء الاصطناعي يبدو سؤالًا صالحًا. ومع ذلك، فإن التكنوقراطية لا تنشأ من خلال الإكراه؛ بل تتميز بمنطق الكفاءة المغري. عندما يُنظر إلى السياسة على أنها مشكلة تحسين، تبدو المداولات المدنية غير عقلانية، ويتآكل الحكم الذاتي الديمقراطي تدريجيًا مع انتقال السلطة من الناخبين إلى نخبة تكنوقراطية غير منتخبة (كونيغ 2023).

1.2 مستوى المجموعة: تعميق عدم المساواة

على مستوى المجموعة، القيمة المركزية هي المساواة الموضوعية، والتي تتضمن أكثر من مجرد مبدأ "شخص واحد، صوت واحد". كما أنها تتضمن المساواة في الوصول إلى الصوت السياسي، والتمثيل، والموارد العامة. العواقب الهيكلية للذكاء الاصطناعي في هذا السياق ذات أهمية خاصة، ومع ذلك فهي غالبًا ما تكون غير مرئية، حيث إنها تعمل على تفاقم الانقسامات الاجتماعية القائمة بدلاً من توليد انقسامات جديدة.

تتجذر الآليتان الأوليان اللتان يفاقم بهما الذكاء الاصطناعي عدم المساواة في مشكلة هيكلية مشتركة ويجب بالتالي فهمهما بالاقتران. يتم تدريب نماذج التعلم الآلي على مجموعات بيانات تاريخية، وهي سجلات لمجتمعات شاركت رسميًا وبشكل منهجي في التمييز. يتجلى هذا التحيز في نمط مفارقة في اختلال توازن الرؤية، حيث يمكن أن تكون نفس المجموعة المهمشة غائبة جدًا في بعض مجموعات البيانات وموجودة جدًا في مجموعات بيانات أخرى. إن التمثيل الناقص للمجموعات الديموغرافية في بيانات التدريب للخدمات العامة هو قضية مهمة يمكن أن تؤدي إلى استبعاد منهجي من الرعاية الاجتماعية والتوظيف والوصول المالي. نموذج الخوارزمية غير قادر على التعرف على هذه المجموعات وخدمتها، مما يؤدي إلى تحيز منهجي وتهميش. يمكن أن يؤدي هذا الغياب إلى استبعاد منهجي من الخدمات العامة المدفوعة بالذكاء الاصطناعي أو معاملة متحيزة في عمليات التوظيف الآلية. على العكس من ذلك، غالبًا ما تكون المجموعات المهمشة تاريخيًا ممثلة تمثيلاً زائداً في مجموعات بيانات معينة، مثل سجلات الجرائم. يشير هذا التمثيل الزائد إلى أنها تخضع بشكل غير متناسب للعواقب السلبية للشرطة التنبؤية أو الأحكام القضائية المدعومة بالذكاء الاصطناعي. علاوة على ذلك، فهي عرضة للتحيز في إعادة ترسيم الدوائر الانتخابية، مما قد يكون له تأثير كبير على تمثيلها السياسي وتأثيرها.

تعمل الآلية الثالثة من خلال الاقتصاد. على عكس الآليتين السابقتين، تتعلق هذه المشكلة المحددة بالطريقة التي يؤثر بها الذكاء الاصطناعي على الظروف المادية للمشاركة الديمقراطية. مع اعتماد الشركات بشكل متزايد على الأتمتة المدفوعة بالذكاء الاصطناعي، أدى ذلك إلى تسريح العمال، وتآكل القوة التفاوضية بين القوى العاملة، وانكماش الدخل، مما يقوض الأسس الاجتماعية والاقتصادية الضرورية لاستدامة الديمقراطية الموضوعية. تتميز الموجة الحالية بنطاقها الواسع، مما يميزها عن اتجاهات الأتمتة السابقة. في حين أن الأتمتة أثرت تاريخيًا على العمل اليدوي، فإن الذكاء الاصطناعي التوليدي يمثل الآن تهديدًا للمهن الكتابية والمهنية القائمة على المعرفة أيضًا. تجلى هذا في الإضراب الذي شنه كتاب هوليوود عام 2023، والذي سلط الضوء على إمكانية أن يؤدي الذكاء الاصطناعي التوليدي إلى تعطيل القوى العاملة والقطاع الإبداعي. إن تركيز الثروة المولّدة بالذكاء الاصطناعي بين مجموعة مختارة من خبراء التكنولوجيا لديه القدرة على تفاقم عدم المساواة الاقتصادية والسياسية من خلال خلق دورة تعزز نفسها. أولئك الذين يمتلكون الموارد اللازمة للتأثير على تطوير الذكاء الاصطناعي يميلون إلى اكتساب نفوذ سياسي غير متناسب. في المقابل، فإن أولئك الذين تم استبدالهم لا يعانون فقط من خسارة الدخل ولكن أيضًا من المكانة المدنية التي يمكن أن يسهلها الأمن الاقتصادي.

2. التغلب على المخاطر وتسخير الذكاء الاصطناعي للديمقراطية الموضوعية

إذا تُركت دون معالجة، فإن المسار الحالي للذكاء الاصطناعي سيستمر في إعادة تشكيل المجتمعات الديمقراطية بطرق تركز قوة المعلومات، وتضيق نطاق الحكم السياسي، وتترسخ عدم المساواة القائمة. ومع ذلك، فإن هذا المسار ليس حتميًا. القدرة التكنولوجية التي تجعل الذكاء الاصطناعي تهديدًا محتملاً للديمقراطية الموضوعية يمكن، في ظل ظروف مؤسسية مختلفة، أن تصبح موردًا لتعزيز الديمقراطية. في هذه الحالة، سينتقل الذكاء الاصطناعي من أداة للتلاعب المعرفي، والهيمنة التكنوقراطية، وعدم المساواة الهيكلية إلى بنية تحتية ديمقراطية للتمكين والشمول والمداولات المعززة.

2.1 استعادة الحكم الذاتي الفردي

الخطوة الأولى في هذا التحقيق هي تحديد الظروف التي يتم فيها تشويه الوكالة المعرفية من خلال العمليات الخوارزمية دون رادع. خوارزميات التوصية التي تؤثر على المحتوى الذي يستهلكه ملايين المواطنين غامضة، وتعمل بطريقة لا تخضع للتدقيق العام أو الرقابة الديمقراطية. لمعالجة هذه المخاوف، يجب على الحكومات فرض متطلبات الشفافية الخوارزمية وتفويض عمليات تدقيق خارجية مستقلة ومنتظمة للمنصات الرقمية الرئيسية. ومع ذلك، فإن الشفافية وحدها لا تكفي لتعزيز المداولات الحقيقية؛ إنها تحدد القضايا فقط دون إنشاء الظروف اللازمة للحوار البناء. في هذا السياق، تظهر التكنولوجيا المدنية (Civic Tech) ككيان محوري. بدلاً من استخدام الذكاء الاصطناعي للتلاعب بالتفضيلات، يمكن للحكومات إعادة توظيفه كأداة للمداولات المعززة. مثال توضيحي بشكل خاص تقدمه مبادرة تايوان vTaiwan، التي تستخدم خوارزمية Pol.is. ترسم هذه المبادرة مشهد الحجة العامة، وتجمع مواقف لا حصر لها، وتحدد الاتفاق عبر الأحزاب، وتبرز "الإجماع التقريبي" مع تهميش التبادلات السامة (يانغ 2026). على عكس النهج الأقصى للخوارزميات التجارية، التي تعطي الأولوية للمشاركة العاطفية، فإن بنية vTaiwan تعزز التبادل المنطقي، وبالتالي تعيد بناء الظروف المعرفية اللازمة للحكم الذاتي.

الخطوة الأولى في هذا التحقيق هي تحديد الظروف التي يتم فيها تشويه الوكالة المعرفية من خلال العمليات الخوارزمية دون رادع. خوارزميات التوصية التي تؤثر على المحتوى الذي يستهلكه ملايين المواطنين غامضة، وتعمل بطريقة لا تخضع للتدقيق العام أو الرقابة الديمقراطية. لمعالجة هذه المخاوف، يجب على الحكومات فرض متطلبات الشفافية الخوارزمية وتفويض عمليات تدقيق خارجية مستقلة ومنتظمة للمنصات الرقمية الرئيسية. ومع ذلك، فإن الشفافية وحدها لا تكفي لتعزيز المداولات الحقيقية؛ إنها تحدد القضايا فقط دون إنشاء الظروف اللازمة للحوار البناء. في هذا السياق، تظهر التكنولوجيا المدنية (Civic Tech) ككيان محوري. بدلاً من استخدام الذكاء الاصطناعي للتلاعب بالتفضيلات، يمكن للحكومات إعادة توظيفه كأداة للمداولات المعززة. مثال توضيحي بشكل خاص تقدمه مبادرة تايوان vTaiwan، التي تستخدم خوارزمية Pol.is. ترسم هذه المبادرة مشهد الحجة العامة، وتجمع مواقف لا حصر لها، وتحدد الاتفاق عبر الأحزاب، وتبرز "الإجماع التقريبي" مع تهميش التبادلات السامة (يانغ 2026). على عكس النهج الأقصى للخوارزميات التجارية، التي تعطي الأولوية للمشاركة العاطفية، فإن بنية vTaiwan تعزز التبادل المنطقي، وبالتالي تعيد بناء الظروف المعرفية اللازمة للحكم الذاتي.

2.2 ضمان المساواة على مستوى المجموعة

نظرًا لأن الذكاء الاصطناعي يكرس عدم المساواة الهيكلية من خلال التحيز المعماري المتراكم بدلاً من أي فعل تمييزي واحد، يجب أن تعالج استجابات السياسة الأولى والثانية على مستوى المجموعة كلاً من توقيت التدخل واتجاهه في وقت واحد. فيما يتعلق بمسألة التوقيت، يجب على الحكومات الانتقال من نموذج الكشف اللاحق إلى نموذج تدقيق حقوق الإنسان المسبق. يتم إجراء هذه التقييمات بدقة قبل نشر أي نظام ذكاء اصطناعي في الخدمات العامة. وهي مصممة لتحديد وتصحيح الأنماط التمييزية قبل أن يتم ميكنتها على نطاق واسع. بالإضافة إلى ذلك، تسعى إلى دمج القيم الديمقراطية مثل المساواة وعدم التمييز والشفافية كمتطلبات هندسية منذ مرحلة التصميم الأولية بدلاً من كونها تطلعات أخلاقية يتم تناولها في النهاية. يتيح الذكاء الاصطناعي القابل للتفسير (XAI) للمجتمع المدني وهيئات التدقيق المستقلة فحص كيفية تصنيف المجموعات الديموغرافية ومعاملتها بشكل مستمر، مما يجعل المساءلة الخوارزمية فحصًا ديمقراطيًا مستمرًا بدلاً من ممارسة بأثر رجعي (مارك وآخرون 2024؛ ماينغ 2024).

تتعامل التوصية الثالثة على مستوى المجموعة مع التهديد الأكثر إثارة للجدل سياسيًا الذي يشكله الذكاء الاصطناعي: إعادة هيكلة سوق العمل التي تركز المكاسب الاقتصادية بين نخبة ضيقة بينما تسرح العمال الذين جعلت جهودهم هذا التقدم ممكنًا. من الواضح أن الأمن الاقتصادي هو العنصر الأساسي للمشاركة السياسية. وبالتالي، فإن الأفراد الذين عانوا من انخفاض في الدخل والقوة التفاوضية يعانون في وقت واحد من انخفاض مادي في قدرتهم على الحكم الذاتي. من الضروري أن تتدخل السياسة في نقطتين منفصلتين لمعالجة هذه القضية بفعالية. أولاً، يقع على عاتق الحكومات مسؤولية تحفيز الشركات على تصميم أنظمة الذكاء الاصطناعي حول مفهوم التكامل بين الإنسان والذكاء الاصطناعي. وهذا يشمل تعزيز وإعادة تخصيص المهام البشرية، بدلاً من التسريح الكامل للعمالة البشرية. ثانيًا، يجب على الحكومات تخصيص موارد لتطوير برامج محو الأمية في مجال الذكاء الاصطناعي وإعادة التأهيل المهني عبر جميع القطاعات المهنية، بدءًا من التصنيع اليدوي وصولاً إلى العمل المعرفي الكتابي. في الوقت نفسه، يجب عليهم استكشاف آليات إعادة التوزيع، مثل "ضريبة المخاطر" على تطوير الذكاء الاصطناعي الرائد، والتي يمكن إعادة توجيهها نحو إنشاء شبكات أمان اجتماعي عالمية (إلباوم ومالابي 2026). المبدأ الأساسي واضح: إذا كانت مكاسب الإنتاجية التي حققها الذكاء الاصطناعي مشتقة بشكل جماعي، بالاعتماد على البحث العام والبنية التحتية وعمل المواطنين، فيجب توزيع الثروة التي تولدها بشكل ديمقراطي.

خاتمة

لقد فحص هذا الملخص التهديدات المتصاعدة التي يشكلها الذكاء الاصطناعي لكل من الديمقراطية الإجرائية والموضوعية، وكيف تتكشف هذه التهديدات في كوريا الجنوبية. على المستوى الإجرائي، هناك استجابات ذات مغزى قيد التنفيذ: إن تطبيق تكنولوجيا الكشف عن التزييف العميق القائمة على الذكاء الاصطناعي تحسبًا للانتخابات المحلية الأخيرة يدل على وعي متزايد بالمخاطر التي يشكلها الذكاء الاصطناعي على نزاهة الانتخابات. ومع ذلك، عند تقييمها من حيث الديمقراطية الموضوعية، تظل التطورات مقيدة. لا تزال السياسات التي تعالج تآكل الوكالة المعرفية، والانجراف نحو التكنوقراطية، وتعميق عدم المساواة الهيكلية في الغالب في مرحلة المناقشة. يمكن عزو وجود هذا التباين إلى عاملين هيكليين. كان تطوير الذكاء الاصطناعي في كوريا الجنوبية مدفوعًا بشكل أساسي بالمصالح الصناعية، التي أعطت الأولوية للتقدم التكنولوجي على الحوكمة الديمقراطية. لقد تجاوزت التطورات السريعة في الذكاء الاصطناعي قدرة المجتمع على تنظيم آثارها بفعالية، مما أدى إلى تباين بين وتيرة التطور التكنولوجي والرقابة المجتمعية. تظهر خطة عمل كوريا الجنوبية للذكاء الاصطناعي ميلًا مزدوجًا، حيث تظهر قوة في تعزيز تسريع تطوير الذكاء الاصطناعي واعتماده مع إظهار ضعف نسبي في معالجة آثاره الديمقراطية.

ومع ذلك، هناك أسباب للتفاؤل الحذر. في مارس 2026، أنشأ المجلس الرئاسي للاستراتيجية الوطنية للذكاء الاصطناعي لجنة فرعية جديدة للذكاء الاصطناعي والديمقراطية، والتي كُلفت بحماية القيم الديمقراطية وتعزيز الذكاء الاصطناعي الشامل. هذا تطور مهم، ولكن من الضروري التمييز بين مفاهيم إنشاء المؤسسات وفعالية المؤسسات. يقع على عاتق الحكومة الكورية الجنوبية مسؤولية ترجمة ولاية اللجنة الفرعية إلى التزامات ملزمة وقابلة للتنفيذ. سيؤدي الفشل في القيام بذلك إلى فشل معروف في بناء أطر حوكمة متطورة مع السماح لتطوير الذكاء الاصطناعي الذي تقوده الصناعة بالمضي قدمًا دون عوائق.

من بين الديمقراطيات التي تكافح مع هذا التحدي، تتمتع كوريا الجنوبية بوضع فريد لإنشاء نموذج رائد للحوكمة الديمقراطية للذكاء الاصطناعي. تدعم نقاط القوة الثلاث التالية هذا التأكيد: أولاً، وجود بنية تحتية رقمية عالمية المستوى؛ ثانيًا، وجود مواطنين متعلمين رقميًا ومنخرطين مدنيًا؛ وثالثًا، قدرة مثبتة على الابتكار المؤسسي السريع. لتطوير إطار حوكمة متطور تقنيًا وشرعي ديمقراطيًا، يجب على كوريا الجنوبية دمج منصات تشاورية مثل vTaiwan وتصميم خدمات عامة شاملة مدفوعة بالذكاء الاصطناعي. من خلال القيام بذلك، ستكون كوريا الجنوبية قادرة على ترسيخ مكانتها كقائد عالمي موثوق به في منطقة هناك حاجة ماسة فيها إلى القيادة.

تمتد تداعيات هذا الاشتباك العسكري إلى ما هو أبعد من الحدود الإقليمية لكوريا الجنوبية. في جميع أنحاء آسيا، يشير ظهور الاستبداد الرقمي - وهو نموذج حوكمة يتميز باستخدام المراقبة المدعومة بالذكاء الاصطناعي، والتحكم الاجتماعي الخوارزمي، وإدارة المعلومات المركزية كأدوات للهيمنة السياسية - إلى اتجاه جديد في الحوكمة أصبح قابلًا للتصدير بشكل متزايد. ومع ذلك، فإن هذا النموذج يفتقر حاليًا إلى بديل ديمقراطي مماثل في النطاق. عند هذه النقطة، تتجاوز فرصة كوريا الجنوبية إلى مسؤولية. إذا نجحت كوريا الجنوبية في تطوير إطار "الذكاء الاصطناعي من أجل الديمقراطية" الذي يركز على الإنسان ويكون متطورًا تقنيًا، فسوف تثبت شيئًا ذا أهمية إقليمية عميقة: أن التقدم التكنولوجي والقيم الديمقراطية ليسا في توتر، بل يعززان بعضهما البعض. في منطقة يتم فيها الطعن في هذا الاقتراح بشكل متزايد، قد يكون قدرة كوريا الجنوبية على تجسيد هذا الإثبات هو تصديرها الديمقراطي الأكثر أهمية.■

المراجع

إلباوم، سيباستيان وسيباستيان مالابي. 2026. "معضلة الذكاء الاصطناعي الثلاثية: كيف ننظم تكنولوجيا ثورية."الشؤون الخارجية. 13 فبراير.
https://www.foreignaffairs.com/united-states/ai-trilemma.

هانكوكيلبو. 2026. "تم الكشف عن 1600 انتهاك انتخابي غير قانوني للتزييف العميق في جيونجنام-جوانجو (بالكورية)." 31 مارس.
https://www.hankookilbo.com/news/article/amp/A2026033111070004376.

هونغ، سيوكهان. 2024. "مخاطر الذكاء الاصطناعي على الانتخابات والاستجابات المعيارية (بالكورية)." القانون العام 53 (2): 185–213.

المعهد الدولي للديمقراطية والمساعدة الانتخابية. 2026. تسخير الذكاء الاصطناعي لتعزيز الرقابة على التمويل السياسي. ستوكهولم: المعهد الدولي للديمقراطية والمساعدة الانتخابية.

جاكسون، دين وصامويل ووللي. 2025. "مخاطر الذكاء الاصطناعي الحقيقية على الديمقراطية." مجلة الديمقراطية 36 (4): 139–150.

يونغهير، أندرياس. 2023. "الذكاء الاصطناعي والديمقراطية: إطار مفاهيمي." وسائل التواصل الاجتماعي + المجتمع 9 (3): 1–14.

كونيغ، باسكال د. 2023. "تصورات المواطنين للديمقراطية والدعم للذكاء الاصطناعي في الحكومة والسياسة." المجلة الأوروبية للأبحاث السياسية 62 (4): 1280–1300.

ماركيز، مارتا صوفيا، ماريا أناستاسيا دو، وفيتور سانتوس. 2024. "إطار لتطبيق تقنيات الذكاء الاصطناعي القابلة للتفسير في خدمة الديمقراطية." تحويل الحكومة: الناس، العملية، والسياسة 18 (4): 638–656.

اللجنة الوطنية للانتخابات. 2026. "المحتويات الرئيسية للتعديل الجزئي لقوانين العلاقات السياسية (الذي أقره المجلس العام، 20 ديسمبر 2023): أحكام بشأن التزييف العميق، وإعانات توصية المرشحات، والمسائل ذات الصلة (باللغة الكورية)."
https://www.nec.go.kr/site/nec/ex/bbs/View.do?cbIdx=1130&bcIdx=196646.

حكومة مدينة سيول. 2025. مسح سيول 2025. سيول: حكومة مدينة سيول.

المجلس الرئاسي للاستراتيجية الوطنية للذكاء الاصطناعي. 2026. خطة عمل الذكاء الاصطناعي لجمهورية كوريا (2026-2028). سيول: المجلس الرئاسي للاستراتيجية الوطنية للذكاء الاصطناعي.

يانغ، جي سو. 2026. "تشكيل الإجماع المدفوع بالذكاء الاصطناعي وحوكمة السياسات عالية الصراع: تحليل لآليات vTaiwan (باللغة الكورية)." المجلة الكورية للعلوم السياسية 34 (1): 1–25.

وكالة يونهاب للأنباء. 2026. "الكشف عن التزييف العميق في الانتخابات المحلية: نظام الذكاء الاصطناعي يحدد حتى التلاعب بالذكاء الاصطناعي التوليدي (باللغة الكورية)." 10 مارس. https://www.yna.co.kr/view/AKR20260310090151530.

يون، سو جيونغ. 2021. "الذكاء الاصطناعي والديمقراطية (باللغة الكورية)." مجلة أبحاث المحكمة الدستورية 8 (2): 3–27.

■
سونغ هاك ليم هو أستاذ في جامعة سيول.

■ تحرير جاي هيون إم, باحث مشارك

    للاستفسارات: 02 2277 0746 (تحويلة 209) | jhim@eai.or.kr