مؤتمر دبلوماسية الدول المجاورة لكوريا الجنوبية واستراتيجية بيونغ يانغ لعام 2026: حوار العام الجديد ⑤ البنية المتعددة الطبقات للحرب والنظام الدولي متعدد الأقطاب: مسارات إنهاء الحرب الروسية الأوكرانية والترميم الاستراتيجي للعلاقات الروسية الكورية

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=0G-HTMGqu50

نص الفيديو

مساء الخير. أنا شين بيوم سيك، الذي تم تقديمي قبل قليل. أولاً، سأتحدث عن الوضع الراهن والتوقعات للحرب الروسية الأوكرانية. عندما نتحدث عن الحرب الروسية الأوكرانية، أقول دائمًا إن فهم البنية المتعددة الطبقات لهذه الحرب ضروري. ربما سمعتم بذلك في مناسبات أخرى. هذه الحرب لديها في الأساس بنية متعددة الطبقات تسمى "حرب ثلاثية". السبب الذي يجعل فهم هذه الحرب صعبًا هو أن هذه الحرب الثلاثية متشابكة في هيكل حرب بالوكالة، وأقول إن فهمها صعب وإيجاد حلول لها ليس بالأمر السهل.

كما تعلمون جيدًا، الأول هو طبيعة الحرب بين روسيا والغرب. إنه طابع دولي. على الرغم من أن الدول الأوروبية لا تشارك بشكل مباشر، إلا أن الدعم العسكري والأسلحة والقوات الفعلية تُقدم لأوكرانيا بأشكال مختلفة. بناءً على ذلك، ترى روسيا الحرب من منظور دولي، وتندلع الحرب مع رد فعل الغرب بأنها ضغط على روسيا. لذلك، من منظور روسيا، لماذا هناك الكثير من الكلام من الدولة التي شنت الغزو؟ اعتمادًا على طريقة فهم هذا الجزء، يمكن رؤية اختلاف في درجة الإدانة أو شدتها ضد روسيا.

الثاني هو أن الحرب الروسية الأوكرانية نفسها لها طابع حرب وطنية حقيقية كحرب بين دولة وأخرى. الجانب الثالث هو الطابع الداخلي للحرب، والذي لم يكن معروفًا نسبيًا في البداية ولكنه أصبح معروفًا مع مرور الوقت. الحرب بين المتمردين الذين عارضوا داخل أوكرانيا، أي المتمردين في منطقة دونباس، وقوات الحكومة الأوكرانية، كانت تجري بالفعل منذ عام 2014 حتى اندلاع الحرب الروسية الأوكرانية، لمدة 8 سنوات تقريبًا تحت اسم حرب دونباس. نظرًا لوقوع ما يقرب من 100 ألف ضحية و 1.2 مليون لاجئ، لم تكن هذه الحرب صغيرة أيضًا، على الرغم من أننا لم نوليها اهتمامًا مسبقًا.

البنية الثلاثية للحرب الروسية الأوكرانية وتوقعاتها

هذه الطبيعة الثلاثية للحرب تبدو أكثر تعقيدًا، على الرغم من أن فهمها يصبح أسهل إذا نظرت إلى الرسم البياني. يرجى النظر فقط إلى الألوان. الحرب الدولية ممثلة باللون الأزرق السماوي، والحرب بين الدول ممثلة باللون البرتقالي، والطابع الداخلي للحرب ممثل بخط منقط أرجواني. هذه الحروب الثلاثة، جنبًا إلى جنب مع هيكل الحرب بالوكالة المتمثل في دعم الغرب لأوكرانيا ودعم روسيا للمتمردين داخل أوكرانيا، جعلت هذه الحرب تتطور بشكل معقد. لذلك، لكي تنتهي هذه الحرب، يجب حل هذه الحروب الثلاثة تدريجيًا. لن أتحدث عن هذا بالتفصيل، ولكن ماذا لو فكرنا بهذه الطريقة؟

تم حل الجانب الثالث من الحرب، أي الجانب الداخلي، بطريقة روسيا الخاصة من خلال مهمة غزو أوكرانيا وتحرير دونباس. الآن، الحربان المتبقيتان هما الحرب رقم 1 والحرب رقم 2، وكيفية حلهما مسألة مهمة للغاية، وسأتحدث عنها بالتفصيل لاحقًا، لكن المواقف بين روسيا وأوكرانيا متجمدة تقريبًا، ومن الصعب أن تتغير مواقف الجانبين وتُحل الحرب. في النهاية، أعتقد أن هناك احتمالًا كبيرًا لحل هذه الحرب اعتمادًا على كيفية تسوية العلاقة بين الغرب وروسيا، وسأتحدث عن ذلك بمزيد من التفصيل لاحقًا. هذه الخريطة تبدو متشابهة تقريبًا لمدة 4 سنوات، أليس كذلك؟ حوالي 20٪ من الأراضي الأوكرانية احتلتها روسيا، وأعلنت روسيا أنها أراضيها وبدأت عملية التوطين. بعد عام 2025، تركزت الهجمات الروسية على أوكرانيا في غرب لوهانسك ودونيتسك، أي المناطق المظللة باللون البرتقالي، وأظهرت القوات الروسية زيادة طفيفة وبطيئة جدًا في أراضيها. هذا هو الوضع في أواخر عام 2025.

ولكن ما نحتاج إلى رؤيته بموضوعية هنا هو أنني أريد أن أقول لمن يقولون إن روسيا متفوقة في هذه الحرب. إذا كانت روسيا متفوقة، فيجب استعادة تلك الأراضي بسرعة، ولكن حقيقة أن روسيا لا تزال تحتفظ بها تحمل تناقضًا في حد ذاتها مع فكرة تفوق روسيا. على العكس من ذلك، بالنسبة لأولئك الذين يقولون إن أوكرانيا لا تستطيع الصمود بشكل كافٍ وأن روسيا تهيمن على الحرب، أود أن أسأل: إذا كانت روسيا تهيمن، فما هو التناقض في حقيقة أن هذه الخريطة المتشابهة استمرت لمدة 3 سنوات تقريبًا؟ ما أريد قوله الآن هو أنه على الرغم من أن روسيا تظهر حاليًا تفوقًا معينًا في ساحة المعركة وتوسع الأراضي المحتلة تدريجيًا، فإن أوكرانيا تصمد بنجاح بدعم من الغرب. ومع ذلك، فإن الجزء المقلق هو ما إذا كان هذا الصمود الأوكراني يمكن أن يستمر. على العكس من ذلك، هل يمكن لروسيا أن تهيمن تمامًا على أوكرانيا وتسيطر على جميع الأراضي؟ أعتقد أن حقيقة استمرار هذه الخريطة لمدة 3 سنوات تشير إلى أن روسيا ليست لديها القدرة على ذلك.

إذًا، كيف ستنتهي هذه الحرب؟ نحن حاليًا في مرحلة التعايش حيث يتزامن الصراع العسكري والاتصالات الدبلوماسية. كما ذكرت سابقًا، فإن محاولة روسيا في عام 2025 لتحويل تفوقها في الحرب إلى قوة تفاوض دبلوماسي هي علامة على التغيير. أوكرانيا تضع استراتيجية دفاعية ترتكز على دعم الناتو وأوروبا. المشكلة هي الولايات المتحدة. بعد ظهور الرئيس ترامب، تغير الموقف الأمريكي، الذي يفضل المفاوضات المباشرة مع روسيا بدلاً من أوروبا وأوكرانيا، وقد يؤدي هذا التغيير إلى إنهاء الحرب أو وقف إطلاق النار.

ومع ذلك، هناك بالتأكيد عوامل معرقلة. بالنسبة لأوروبا، فإن تقليص الدعم لأوكرانيا وقبول التنازل عن الأراضي سيعزز قوة الهجوم الروسي لدى بوتين ويضعف تماسك الناتو، مما يؤدي في النهاية إلى المزيد من الغزو الأوروبي، وهذا هو الحاجز النفسي الرئيسي الذي تطرحه أوروبا. بالنسبة للولايات المتحدة، فإن التوجه في فترة ترامب، وهو ضرورة تحقيق مكاسب اقتصادية في وقت قصير لضمان نتائج ذات مغزى في الانتخابات النصفية، موجود في النهج التفاوضي، لذلك فإن هذا الجزء، بدلاً من بناء توافق شامل بشكل تدريجي، يواجه صعوبة في الإقناع في عملية فرض مقترحات تفاوضية من أعلى إلى أسفل، وهذا يمكن اعتباره مشكلة. من منظور روسيا، إذا تم وقف إطلاق النار أو إنهاء الحرب في حالة غير حاسمة، فإنها تمنح أوكرانيا فرصة لإعادة التسلح، مما قد يؤدي إلى تكرار هذه الحرب. لذلك، هناك إصرار روسي على إنهاء الحرب بشكل حاسم، وهناك جانب يثير تساؤلات حول شرعية نظام زيلينسكي.

من ناحية أخرى، لدى أوكرانيا موقف متشدد مفاده أنه لا يمكن قبول وقف إطلاق النار دون ضمانات أمنية لمستقبل أوكرانيا. لذلك، نظرًا لتصادم هذه المواقف، من الصعب العثور على أرضية مشتركة في قضايا الأمن المتعلقة بالضمانات الأمنية الأمريكية، ونشر قوات حفظ السلام، أو حياد أوكرانيا، كما ترون في الجزء العلوي الأيسر. من الصعب أيضًا إيجاد أرضية مشتركة بشأن الاقتصاد الروسي واستخدام الأصول المجمدة. يمكننا تخمين أن الولايات المتحدة وروسيا قد توصلتا إلى هيكل تسوية في هذا الشأن مؤخرًا.

أعتقد أنه يجب أن أنهي الجزء المتعلق بأوكرانيا بالحديث عن مفاوضات إنهاء الحرب. يعتمد هذا التفاوض بشكل كبير على مدى نشاطه أو سلبيته، وما إذا كان الدعم الغربي سيستمر أم سيتم تقليصه أو إيقافه. بشكل عام، في الجزء السفلي الأيسر، كانت المواجهة العالية الكثافة والمفاوضات المتزامنة هي طبيعة الحرب الروسية الأوكرانية من فبراير إلى مارس 2022. استمر الدعم لأوكرانيا، وتمت المفاوضات بنشاط في المجتمعين الروسي والأوكراني. ومع ذلك، بعد هذا الشهر تقريبًا من البحث عن مفاوضات، انتقلنا إلى مرحلة "F" من أبريل 2022 إلى أواخر عام 2024 أو أوائل عام 2025. أي، حدثت مواجهة عالية الكثافة. لم يكن تغير خط الجبهة دراماتيكيًا، لكن حدثت مواجهة عالية الكثافة أدت إلى خسائر فادحة، حيث فقد أكثر من مليون شخص من كلا الجانبين.

بعد عام 2025، أجرت الولايات المتحدة وروسيا مفاوضات مباشرة، مما جعل روسيا تتخذ موقفًا نشطًا مرة أخرى تجاه المفاوضات، ونتيجة لذلك، اتخذت الولايات المتحدة وروسيا اتجاهًا نحو توقيع اتفاقية إنهاء أو وقف إطلاق النار في العمود "A". ومع ذلك، كما ذكرت سابقًا، كان يجب أن تنتهي الحرب عندما تحركت الولايات المتحدة وأوروبا في نفس الخط فيما يتعلق بالصراع بين روسيا والغرب. المشكلة هي أنه في الآونة الأخيرة، ظهرت خلافات بين الولايات المتحدة وأوروبا، ويجري حاليًا نقاش حول كيفية تحقيق اتجاه أوروبي جديد للأمن. ومع ذلك، فإن تقييم قيمة استغلال الحرب الأوكرانية لكسب الوقت لإعادة التسليح الخاص بهم بشكل جدي قد تعزز، مما أدى إلى مواجهة منخفضة الكثافة، أي "B".

نظرًا لأن أوروبا وحدها لديها حدود في تقديم الكثير من الأسلحة، فإن احتمال استمرارها في شكل مواجهة منخفضة الكثافة وعملية تفاوض طويلة يزداد بشكل كبير. بمعنى آخر، هل سننتقل من "E" إلى "F"، ومن "F" إلى "A"، والآن إلى "B"، أم سيتم الانتهاء من "A"؟ هذا هو الوضع الحالي. سأقدم الآن تفاصيل حول ما حدث أثناء المفاوضات. سأقول ذلك باختصار. كان هناك قمة ألاسكا العام الماضي. نتيجة لذلك، استمرت الاجتماعات رفيعة المستوى بين الولايات المتحدة وروسيا.

تم إعداد وتبادل مسودات 28 اتفاقية تشمل السيطرة على خطوط الجبهة، وقضايا الأراضي، وتخفيف العقوبات، والضمانات الأمنية، وبدأت المفاوضات. في المؤتمر الصحفي للرئيس بوتين في 20 ديسمبر، يبدو أن الولايات المتحدة وروسيا قد اتفقتا على مسودة لإنهاء الحرب الأوكرانية من خلال محادثات ألاسكا. ومع ذلك، كانت عملية إقناع الولايات المتحدة لأوروبا وأوكرانيا، وعملية التنسيق بين روسيا وأوكرانيا، صعبة، ومن الصحيح أن القوة الدبلوماسية الأمريكية أظهرت حدودًا معينة في هذه العملية. لذلك، على الرغم من محاولات إنهاء الحرب، كان التقدم الفعلي محدودًا، ويمكن القول إننا نتحرك في مرحلة تتزامن فيها إدارة الحرب، والجمود، والقوة التفاوضية.

ما هي التوقعات الجيدة؟ هل ستصبح السياسة الداخلية الروسية متغيرًا؟ ببساطة، أساس السلطة في روسيا مستقر، وإدارة الاقتصاد لا تزال صامدة، لذلك لا أعتقد أن روسيا نفسها ستكون متغيرًا. يبدو أن روسيا لديها القدرة على مواصلة حرب متوسطة إلى عالية الكثافة لعدة سنوات قادمة. يرجى الانتباه إلى تعبير "حرب متوسطة إلى عالية الكثافة" الذي استخدمته هنا. من الصعب على روسيا أن تنتقل إلى حرب عالية الكثافة. إن استمرار الحرب في روسيا هو دالة لعلاقة بين شدة الحرب التي ينفذها الرئيس بوتين واستقرار السياسة الداخلية وإمكانية الإدارة الاقتصادية. لذلك، لا يُتوقع أن تكون هناك احتمالية عالية لخوض حرب عالية الكثافة لدرجة كسر الاستقرار السياسي الداخلي والانهيار الاقتصادي.

الأمر نفسه ينطبق على أوكرانيا. على الرغم من تراكم إرهاق الحرب واستمرار استراتيجية الدفاع، إلا أنها لا تستطيع التخلي عن هذه الحرب أبدًا. بالنسبة لأوكرانيا، في النهاية، ستعتمد على الدعم الأوروبي في حالة قطع الولايات المتحدة للدعم. بالطبع، من الصحيح أن أوروبا تعزز ميزانيات الدفاع بشكل عام من 3٪ إلى 5٪، ولكن في النهاية، لا مفر من الحفاظ على توازن دفاعي، وتواجه صعوبات داخلية في التغلب على استنزاف القوات والمعدات والإمدادات التي تسبب اختناقات. في النهاية، يمكننا أن نتوقع أن الوقت ليس في صالح أوروبا وأوكرانيا في معركة الوقت. أعتقد أن المتغير الكبير سيكون الانتخابات النصفية الأمريكية. اتجاه ترامب هو إعطاء الأولوية للسياسة الداخلية وتقليل التدخل في السياسة الخارجية، ولكن في النهاية

كان هذا نقطة انطلاق مهمة لدفع مفاوضات إنهاء الحرب، ولكن اعتمادًا على ما إذا كان الرئيس ترامب سيعاد انتخابه في الانتخابات النصفية هذا العام، فإن مفاوضات الحرب الأوكرانية ستتغير كثيرًا. إذا أعيد انتخابه، فمع الحفاظ على زخم المفاوضات وتوفير سنة أو سنتين على الأقل بعد الانتخابات النصفية، قد تكون هناك إمكانية لقبول حزمة تسوية مشروطة أو إنهاء جزئي للحرب، حيث تصل قدرة أوروبا وأوكرانيا على التحمل إلى حدها الأقصى. ومع ذلك، في حالة الهزيمة في الانتخابات النصفية، قد يكون هناك احتمال لتعديل السياسة الخارجية الروسية، وقد يصبح هيكل المفاوضات غير مستقر للغاية، ولا يمكن استبعاد احتمال الدخول في مرحلة جمود طويلة. هناك أيضًا شيء آخر يجب النظر إليه وهو إرادة وقدرة أوروبا.

أكبر احتمال لتعويض إرادة وقدرة أوروبا هو احتمال حدوث انقسام استراتيجي. بمعنى آخر، إذا كان بإمكان أوروبا الاستمرار في دعم أوكرانيا بموقف موحد، فيمكن أن تستمر المقاومة منخفضة الكثافة، ولكن إذا حدث انقسام داخل أوروبا، فمن المؤكد أن يحدث تغيير. لذلك، أعتقد أن احتمال أن يتم تحديد الوضع الذي يحل الهيكل الدولي المذكور أعلاه سيعتمد بشكل أكبر على المتغيرات في الولايات المتحدة وأوروبا بدلاً من المتغيرات في روسيا وأوكرانيا.

نظرًا لأنكم تنظرون إليّ وكأنني أتجاوز الاستنتاج، إذا سألتم عن رأيي الشخصي، فأنا حذر لأنني أكاديمي ولست مقامرًا. ومع ذلك، أعتقد أن هناك احتمالًا كبيرًا لإنهاء الحرب إذا استمرت الجهود نحو نقطة تسوية بقوة أكبر في النصف الأول من هذا العام، وإذا تمكن الرئيس ترامب من إقناع أوروبا إلى حد ما. لذلك، نتوقع أن يكون عام 2026 إيجابيًا بعض الشيء من خلال إيجاد نقطة تسوية في المفاوضات في النصف الأول وتنفيذها.

إزالة الأحادية القطبية والنظام العالمي متعدد الأقطاب

أتمنى أن يكون الأمر كذلك. قد لا يكون كذلك، لذا لا تلوموني كثيرًا إذا لم يحدث. ثانيًا، سأتحدث بإيجاز شديد عن تغير الوضع الدولي والاستراتيجية الخارجية الروسية. كما تعلمون جيدًا، فإن لحظة النظام أحادي القطب بقيادة الولايات المتحدة تتلاشى، ويجري إزالة الأحادية القطبية. يمكن تقييم البيئة الجيوسياسية لعام 2025 على أنها نقطة تحول شهدت إعادة تشكيل النظام الدولي إلى هيكل سلطة متعدد الطبقات وموزع، مع ضعف النظام الدولي الليبرالي الذي تقوده الولايات المتحدة. ونتيجة لذلك، من الصعب استعادة سياسة القوى العظمى المتصاعدة والنظام الذي تقوده القوة المهيمنة في الوقت الحالي. ومع ذلك، هل الولايات المتحدة، بصفتها أقوى دولة، تواصل استراتيجية الحفاظ على مكانتها كقوة أولى، أي استراتيجية الحفاظ على مكانتها كقوة أولى بدلاً من استعادة مكانتها كقوة مهيمنة؟ أعتقد أنني أستطيع تقييم فترة الرئيس ترامب على هذا النحو. لا تزال الولايات المتحدة

ستسعى الولايات المتحدة من خلال قوتها العسكرية القوية، ونظام الدولار المالي، وشبكة التحالفات إلى تحقيق استراتيجية الحفاظ على المركز الأول، ولكن على عكس الماضي، يبدو أن التعاون الاستراتيجي والتسويات مع القوى الكبرى في أوراسيا مثل روسيا والصين والهند لن تكون سهلة. علاوة على ذلك، ستتعزز الظاهرة التي تربط الأمن بالاقتصاد نتيجة إعادة هيكلة نظام سلاسل التوريد. سيتم تناول هذا الموضوع بمزيد من التفصيل في الجزء الثاني من الجلسة، لذا سأمر عليه بسرعة. النقطة الثالثة هي صعود الجنوب العالمي وهيكلته، وهو نقطة جديرة بالملاحظة في تغير النظام الدولي بعد حرب أوكرانيا. كان هناك انطباع قوي بأن هذه المجموعة كانت مرتبطة بالدول النامية في الماضي، حيث كانت أصواتها مرتفعة ولكن لم يكن لديها قوة فعلية.

ومع ذلك، كانت أكبر خطأين في تقدير روسيا والولايات المتحدة عند اندلاع حرب أوكرانيا هما المبالغة في تقدير ثقة روسيا في إنهاء الحرب بسرعة، والاعتقاد بأن العالم سيتحد لفرض عقوبات اقتصادية على روسيا لإخضاعها. أدى دمج هذين الخطأين إلى جعل الحرب أكثر مأساوية. إذا تتبعنا أسباب خطأ الولايات المتحدة، نجد أن الحقيقة تكمن في أن الجنوب العالمي أدان الحرب العدوانية الروسية ولكنه لم يشارك في العقوبات الاقتصادية. لو لم يكن الجنوب العالمي ذا أهمية، لما كان عدم مشاركته مشكلة كبيرة.

لكن عدم مشاركة الجنوب العالمي في العقوبات الاقتصادية أدى إلى تلقي الولايات المتحدة ضربة كبيرة في محاولتها لقمع روسيا، التي تعيق الحفاظ على النظام كقوة مهيمنة. وهذا يعني أن الجنوب العالمي أصبح كيانًا يمكنه التأثير على النظام العالمي من خلال اتباع مسار متوازن يسعى لتحقيق مصالح عملية. وبالتالي، لم يعد الجنوب العالمي مجرد مجموعة ذات أصوات مرتفعة، بل أصبح كيانًا يمكنه ممارسة تأثير هيكلي على النظام العالمي عندما يتحد ويتحرك بصوت واحد. أخيرًا، يجب الانتباه إلى خطر تشكيل هيكل جديد للحرب الباردة الإقليمية.

بالطبع، هناك احتمال أن الهيكل الجديد للحرب الباردة الذي تريده كوريا الشمالية قد يضمن أمنها. ومع ذلك، من وجهة نظر الصين وروسيا، فإن الانتقال إلى هيكل جديد للحرب الباردة على مستوى عالمي ليس بالأمر الجيد. لأن الصين وروسيا لديهما العديد من النقاط التي يمكن التوصل فيها إلى تسوية مع الولايات المتحدة. ومع ذلك، إذا اعتقدت روسيا أن الهيكل الجديد للحرب الباردة يتماشى مع مصالحها في شرق آسيا، وخاصة حول شبه الجزيرة الكورية، فإن السؤال يطرح حول ما إذا كانت روسيا ستقبل بذلك.

من غير المحتمل أن تقبل روسيا بشكل صريح الهيكل الجديد للحرب الباردة، لكن لا يمكن استبعاد احتمال استخدامها لهذا الهيكل المتعارض بهدوء. لذلك، يجب أن نولي اهتمامًا لهذه النقطة ونتفاعل بشكل نشط. عند النظر إلى اتجاهات استراتيجية روسيا في الأمن والدبلوماسية، سنجد أنها ستسعى لاستعادة دورها في الأمن العالمي من خلال التواصل مع الولايات المتحدة لمناقشة الاستقرار الاستراتيجي، وقضايا الطاقة، وقضايا القطب الشمالي. على المستوى الإقليمي، ستركز على أوراسيا، وستسعى لتعزيز مكانتها في المنطقة من خلال الاتحاد الاقتصادي الأوراسي، ورابطة الدول المستقلة، ومنظمة معاهدة الأمن الجماعي.

من المهم أن نلاحظ النتائج التي حققتها العلاقات الاستراتيجية الثلاثية بين روسيا والصين والهند على مدى عشرين عامًا، وهناك حاجة إلى أبحاث تستهدف هذا الجانب. ستستمر روسيا في الاستفادة من هذه العلاقات الثلاثية. أخيرًا، من المرجح أن تسعى روسيا إلى تطوير علاقاتها مع كوريا الشمالية من خلال تعميق معاهدة الشراكة الاستراتيجية الشاملة، والسعي لتعزيز العلاقات بشكل أوسع تتجاوز التعاون العسكري أو العلاقات التسهيلية.

من الضروري أن نولي اهتماماً للنتائج التي حققتها العلاقات الاستراتيجية الثلاثية بين روسيا والصين والهند على مدى عشرين عاماً، وهناك حاجة إلى أبحاث تستهدف هذا الجانب. ستستمر روسيا في الاستفادة من هذه العلاقات الثلاثية. أخيراً، من المحتمل أن تسعى روسيا إلى تعزيز علاقاتها مع كوريا الشمالية من خلال تطوير معاهدة شراكة استراتيجية شاملة، مما يتجاوز التعاون العسكري البسيط أو العلاقات التيسيرية، إلى استراتيجية تعزيز العلاقات بشكل أوسع.

إن حقيقة أن العلاقات بين روسيا والولايات المتحدة لا تقتصر على القضايا المتعلقة بحرب أوكرانيا، بل تتجه نحو هيكل تنسيق يشمل أجندة الأمن العالمي بأكملها، تشير إلى أن روسيا لا تسعى إلى العزلة التامة، بل تحاول استعادة نفوذها على المستوى العالمي وتأكيد مكانتها كفاعل رئيسي. وهذا يتماشى مع حقيقة أن علاقات روسيا والصين قد انتقلت إلى مرحلة التعاون الاستراتيجي الهامة، مما يجعل بعض الانتقادات للتحالفات التسهيلية غير ذات معنى، ويستخدم في تغيير النظام العالمي. في الختام، بينما تعتبر العلاقات بين الولايات المتحدة والصين محورًا مهمًا لفهم النظام العالمي، أصبح من الضروري الآن أيضًا الانتباه إلى العلاقات بين روسيا والولايات المتحدة والصين، أي العلاقات الثلاثية بين الولايات المتحدة والصين وروسيا.

استراتيجية إعادة تشكيل العلاقات بين كوريا وروسيا.

ستعمل روسيا وكوريا الشمالية على تعزيز أجندة التعاون المتعددة من خلال التواصل المتعدد المستويات، مما سيؤدي إلى تطوير التعاون الاستراتيجي بشكل أكثر شمولية وعمقًا. فماذا يجب على كوريا أن تفعل؟ على الرغم من أن العلاقات بين كوريا وروسيا تحتفل بالذكرى الخامسة والثلاثين لإقامة العلاقات الدبلوماسية، إلا أنها لم تحظ بالاهتمام بسبب الحرب، وتوسيع التعاون الاقتصادي بين كوريا وروسيا يبدو غير واعد. ومع ذلك، وفقًا لاستطلاع أجراه اتحاد التجارة في نهاية العام الماضي، أبدت 80% من الشركات التي لديها خبرة في التعاون الاقتصادي مع روسيا موقفًا إيجابيًا تجاه العقوبات المفروضة على روسيا. حتى في الأوقات الصعبة، حافظت الدولتان على التعاون المدني على عدة مستويات، بما في ذلك اعتماد إعلان موسكو للجهود الانتقالية مع منظمة GT الدولية.

فهل يجب على كوريا أن تتخلى تمامًا عن علاقاتها مع روسيا وتسعى إلى بدائل للحد من تعاون روسيا وكوريا الشمالية بطرق أخرى؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، فإن استخدام الإمكانيات والأصول التي تمتلكها كوريا لتعزيز العلاقات مع روسيا سيكون توجهاً سياسياً مهماً لمنع تشكيل هيكل متعارض في شرق آسيا.

يجب أن نسعى إلى استراتيجية تعزيز العلاقات التدريجية التي تستمر في تعميق هيكل الإدارة والتواصل، على الأقل للحفاظ على قاعدة العلاقات. على الرغم من أنه لم يكن ممكنًا رسميًا خلال فترة الحرب، إلا أن هناك جهودًا شخصية ومؤسسية قد تمت من أجل التواصل الاستراتيجي. يبدو أن هذه الجهود قد أسفرت عن نوع من التفاهم حول ضرورة تسريع التعاون الاستراتيجي بين البلدين في حال تم تخفيف الظروف.

إن استئناف الرحلات المباشرة بين كوريا وروسيا، التي أصبحت قضية ملحة، سيكون إشارة على بدء مناقشات جادة لاستعادة العلاقات بين البلدين. شخصيًا، أعتقد أنه خلال عملية سداد قرض التعاون الاقتصادي البالغ 3 مليارات دولار الذي تم تعليقه بسبب الحرب، لا يزال يتعين على روسيا سداد حوالي 200 مليون دولار نقدًا، ويجب البحث عن طرق لتجاوز هذه الأوقات الصعبة.

في النهاية، يجب أن تتم إدارة العلاقات المتوقفة بين كوريا وروسيا وإعادة فتحها وتوسيعها في سياق يتوقع أن تسهم علاقات روسيا وكوريا الشمالية في تعزيز الهيكل المتعارض في شبه الجزيرة الكورية بدلاً من ذلك في خلق هيكل متوازن. لتحقيق ذلك، من المهم الحفاظ على قنوات التواصل الاستراتيجي بين كوريا وروسيا بشكل مستمر. بهذا، أنهي حديثي.

■ المؤلف: شين بوم سيك، أستاذ في قسم السياسة والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية.

■ المسؤول والمحرر: إم جاي هيون، باحث في EAI
للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 209) | jhlim@eai.or.kr