السياسة الدولية في عصر الذكاء الاصطناعي ⑨ اقتصاديات السياسة الدولية للذكاء الاصطناعي: استراتيجيات الدولة للذكاء الاصطناعي والمنافسة العالمية

⑩ اقتصاديات السياسة الدولية للذكاء الاصطناعي، سونغ جي يون [قراءة ورقة العمل]

أولاً: مقدمة

برز الذكاء الاصطناعي (AI) مؤخرًا كأصل استراتيجي رئيسي في المنافسة بين الدول واقتصاديات السياسة الدولية. يُنظر إلى التطور السريع وانتشار تقنية الذكاء الاصطناعي على أنها تقنية لا تقتصر على الابتكار الصناعي فحسب، بل تمتلك أيضًا القدرة على إعادة تشكيل العناصر الأساسية للسلطة الوطنية مثل النمو الاقتصادي والقوة العسكرية والتحكم في البيانات والأسواق المالية. وفي هذا السياق، تتنافس الدول بشكل محموم لوضع وإعلان استراتيجيات وطنية للذكاء الاصطناعي، وتشتد المنافسة على تأمين الريادة التكنولوجية العالمية.

يقوم هذا البحث أولاً بتصنيف استراتيجيات الدولة للذكاء الاصطناعي إلى أربعة نماذج مثالية (ideal type) لتحليلها بشكل منهجي. أولاً، بناءً على التوجه الهدف للاستراتيجية (هجومي مقابل دفاعي)، يتم التمييز بين ما إذا كان سيتم استخدام الذكاء الاصطناعي كوسيلة لتحقيق الهيمنة العالمية أو لإدارة المخاطر والتبعية الناجمة عن انتشار التكنولوجيا. ثانيًا، بناءً على هيكل القيادة للسياسة (قيادة السوق مقابل قيادة الدولة)، يتم تحديد ما إذا كان سيتم ترك الابتكار للشركات الخاصة والسوق، أو ما إذا كانت الدولة ستنظم الصناعة والبيانات والبنية التحتية بشكل مباشر. من خلال الجمع بين هذين المعيارين، يتم استخلاص أربعة أنواع استراتيجية: 'قيادة السوق-هجومي'، 'قيادة الدولة-هجومي'، 'تعديل السوق-دفاعي'، و'قيادة الدولة-دفاعي'. وتتخذ كل دولة خيارات استراتيجية مختلفة بناءً على نظامها السياسي وهيكلها الصناعي وبيئتها التكنولوجية ووضعها الدولي.

بالإضافة إلى ذلك، يجب فهم استراتيجيات الدولة للذكاء الاصطناعي على أنها منتجات ديناميكية تتفاعل في سياق المنافسة العالمية للذكاء الاصطناعي. باعتباره تقنية للأغراض العامة، يمتد تأثير الذكاء الاصطناعي عبر جميع المجالات مثل الاقتصاد والصناعة والجيش والمجتمع، ويؤدي الفارق التكنولوجي بين الدول إلى إعادة تشكيل القوة الوطنية والمكانة الاستراتيجية، وليس مجرد فرق في الإنتاجية. لذلك، يميل الذكاء الاصطناعي إلى تعميق المنافسة العالمية لتصبح حربًا شاملة. ومع ذلك، فإن هذه المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي تحمل في طياتها خطر تضخيم الآثار السلبية للاستراتيجيات التي تسعى إليها كل دولة. لذلك، فإن بناء "حوكمة الذكاء الاصطناعي" على المستوى الدولي هو مهمة ملحة للغاية لإدارة هذه المخاطر.

ثانياً: استراتيجيات الدولة للذكاء الاصطناعي

مع الارتفاع السريع للأهمية الاستراتيجية للذكاء الاصطناعي مؤخرًا، تتنافس الدول لوضع وإعلان "استراتيجيات وطنية للذكاء الاصطناعي". في مارس 2017، أعلنت الحكومة الكندية عن "استراتيجية الذكاء الاصطناعي الكندية الشاملة" المصحوبة بدعم مالي شامل. وقد تم تعريف الذكاء الاصطناعي ليس فقط كتكنولوجيا صناعية، بل كتكنولوجيا استراتيجية تحدد القدرة التنافسية الوطنية والنمو الاقتصادي والقدرة الابتكارية طويلة الأجل، وكانت محاولة لتنظيم الاستثمار في البحث والتطوير وتنمية المواهب وبناء النظام البيئي للابتكار على المستوى الوطني بشكل منهجي.[1]بعد ذلك، ومع إعلان العديد من الدول عن استراتيجياتها للذكاء الاصطناعي، انتشرت سياسات الذكاء الاصطناعي على المستوى الوطني في جميع أنحاء العالم. يوضح ظهور وانتشار استراتيجيات الدولة هذه للذكاء الاصطناعي أن الذكاء الاصطناعي يُنظر إليه على أنه تقنية للأغراض العامة تتجاوز مجرد كونه تقنية جديدة، ويمكنها إعادة تشكيل العناصر الأساسية للسلطة الوطنية مثل الإنتاجية والهيكل الصناعي والقوة العسكرية والتحكم في البيانات والأسواق المالية. لذلك، يجب فهم استراتيجيات الدولة للذكاء الاصطناعي ليس كمجرد توسيع لسياسات دعم الصناعة، بل كمنتج للاستجابات الاستراتيجية للدول لإعادة تأسيس مواقعها السياسية والاقتصادية في ظل المنافسة على التفوق التكنولوجي وإعادة تشكيل سلاسل القيمة العالمية.[2]

يمكن تعريف استراتيجية الدولة للذكاء الاصطناعي على أنها "مجموعة من سياسات الحكومة المنسقة تحت هدف واضح، لتعظيم الفوائد المحتملة وتقليل التكاليف المحتملة التي يجلبها الذكاء الاصطناعي للاقتصاد والمجتمع".[3] يتضمن هذا التعريف ثلاثة عناصر أساسية. أولاً، تفترض استراتيجية الذكاء الاصطناعي تحديد هدف واضح على المستوى الوطني. ثانيًا، يتم دمج أدوات سياسات متنوعة مثل البحث والتطوير، والسياسة الصناعية، والتعليم وتنمية الموارد البشرية، والتنظيم، وحوكمة البيانات، والتعاون الدولي في شكل منسق. ثالثًا، يتم النظر في كل من الهدف الهجومي المتمثل في تعزيز النمو والهدف الدفاعي المتمثل في إدارة المخاطر. في الواقع، حددت الحكومات المختلفة أهدافًا سياسية مختلفة، مثل تأمين الريادة العالمية في مجال الذكاء الاصطناعي، وتعزيز السيادة التكنولوجية، وحماية الصناعات الاستراتيجية، والإشراف على تبني الذكاء الاصطناعي وتنظيمه. وهذا يعني أن استراتيجية الدولة للذكاء الاصطناعي هي أكثر من مجرد سياسة لدعم الصناعة، بل هي تصور شامل لكيفية إدارة الدولة وتوجيه تطور وانتشار تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي ضمن نظام سياسي واقتصادي معين.

تقدم هذه الورقة أربعة "نماذج مثالية (ideal type)" لاستراتيجيات تطوير الذكاء الاصطناعي لفهم استراتيجيات الدولة للذكاء الاصطناعي بشكل منهجي. النموذج المثالي هو مفهوم قدمه ماكس فيبر، وهو نموذج مفاهيمي تم بناؤه لفهم الواقع المعقد والمختلط تحليليًا، وليس كيانًا تجريبيًا موجودًا في الواقع.[4] الهدف ليس مجرد تصنيف الواقع، بل توفير نقطة تحليلية للمقارنة والتقييم، لتحديد أي اتجاه وخصائص مؤسسية تقترب منها استراتيجية كل دولة. في الواقع، تختلف استراتيجيات الدولة للذكاء الاصطناعي بناءً على الأنظمة السياسية للدول، والهياكل الصناعية، والأنظمة البيئية التكنولوجية، والأنظمة المالية، وأنظمة القيم الاجتماعية، ولكن يمكن تصنيفها بناءً على اتجاهاتها الأساسية وهياكل القيادة السياسية.

المعيار الأول لتمييز النماذج المثالية هو "التوجه الهدف للاستراتيجية". وهذا يعني القيمة التي تعطيها استراتيجية الذكاء الاصطناعي الأولوية في نهاية المطاف، وكيفية تحديد مكانة الذكاء الاصطناعي في نموذج السلطة الوطنية والتنمية. هنا، يمكن التمييز بين الاستراتيجيات الهجومية (offensive) والاستراتيجيات الدفاعية (defensive). الاستراتيجية الهجومية هي نهج يهدف إلى الاستيلاء على ميزة تنافسية في مجال الذكاء الاصطناعي في سياق المنافسة العالمية على التفوق التكنولوجي، وبالتالي تأمين التفوق الاقتصادي والعسكري والعلمي والتكنولوجي. تشمل المهام الرئيسية تسريع الابتكار التكنولوجي، وتكديس البيانات وموارد الحوسبة، وتشكيل تأثيرات الشبكة، وقيادة المعايير التكنولوجية العالمية والبنية التحتية، والتحكم في المكونات الرئيسية وسلاسل التوريد. في هذه الحالة، يُعتبر الذكاء الاصطناعي محركًا للنمو وأصلًا استراتيجيًا، ويرتبط ارتباطًا مباشرًا بتوسيع سلطة الدولة. في المقابل، تركز الاستراتيجية الدفاعية على تقليل المخاطر التي قد تنشأ عن المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي، مثل التبعية الصناعية، وضعف البيانات، والصدمات في سوق العمل، وتفاقم عدم المساواة الاجتماعية. هذا لا يعني تثبيط التطور التكنولوجي، بل يعني تحقيق الاستقلال الاقتصادي والاستقرار الاجتماعي من خلال التنظيم المؤسسي لسرعة ونطاق وطريقة التبني. لذلك، فإن "التوجه الهدف للاستراتيجية" هو محور مفاهيمي يقيس الاتجاه الأساسي للسياسة، سواء كان يركز على الاستخدام النشط للذكاء الاصطناعي كوسيلة لتوسيع سلطة الدولة، أو على إدارة الصدمات الهيكلية التي يسببها انتشار الذكاء الاصطناعي.

المعيار الثاني هو "هيكل القيادة السياسية". وهذا يشير إلى كيفية توزيع السلطة والقيادة بين الدولة والسوق، وخاصة شركات المنصات الرقمية، في عملية وضع وتنفيذ استراتيجية الذكاء الاصطناعي. هنا، "هيكل القيادة السياسية" لا يعني ببساطة مستوى أو قوة التدخل الحكومي، بل هو مفهوم هيكلي يصف الجهة الفاعلة التي تؤول إليها في نهاية المطاف صلاحيات اتخاذ القرار الرئيسية والسيطرة الاستراتيجية في نظام الحوكمة المحيط بتطوير الذكاء الاصطناعي. في الاستراتيجيات التي تقودها السوق/المنصات، تعمل الشركات الخاصة، وخاصة شركات المنصات التكنولوجية الكبرى وأنظمة رأس المال الاستثماري، كمحركات رئيسية للابتكار. توفر الحكومة الإطار المؤسسي، مثل دعم البحث الأساسي، وتنظيم إطار العمل التنظيمي، وتعزيز المنافسة، ووضع المبادئ التوجيهية الأخلاقية، ولكن يتم تحديد الاتجاه والسرعة المحددة للابتكار التكنولوجي من خلال المنافسة في السوق، وأسواق رأس المال، وتأثيرات الشبكة. في المقابل، في الاستراتيجيات التي تقودها الدولة، تحدد الحكومة أولويات تطوير الذكاء الاصطناعي وتوجه التطور التكنولوجي بشكل مباشر من خلال السياسات الصناعية، والدعم المالي، والمؤسسات البحثية العامة، والمشتريات العامة، وصلاحيات التنظيم. ويتميز بتحديد الصناعات الاستراتيجية، والاستثمارات العامة واسعة النطاق، والسيطرة الوطنية على البنية التحتية للبيانات، والربط مع الأمن. في هذه الحالة، تعمل الدولة ليس فقط كمحفز ولكن أيضًا كمحدد للاتجاه وكمركز لتخصيص الموارد.

من خلال الجمع بين هذين المعيارين، يتم استخلاص أربعة نماذج مثالية لاستراتيجيات الدولة للذكاء الاصطناعي: "قيادة السوق-هجومي"، "قيادة الدولة-هجومي"، "تعديل السوق-دفاعي"، و"قيادة الدولة-دفاعي". بالطبع، الاستراتيجيات الوطنية الفعلية للذكاء الاصطناعي غالبًا ما تكون لها خصائص مركبة وتقع على طيف مستمر، بدلاً من أن تندرج تمامًا تحت إحداها. ومع ذلك، توفر هذه النماذج المثالية إطارًا تحليليًا مفيدًا لفهم كيفية استجابة الدول لتطور وانتشار تقنية الذكاء الاصطناعي للأغراض العامة.

<الجدول 1> النماذج المثالية لاستراتيجيات الدولة للذكاء الاصطناعي

1. استراتيجية السوق الموجهة والهجومية (market-led offensive strategy)

تشير استراتيجية السوق الموجهة والهجومية إلى نوع من الاستراتيجيات التي تدرك الذكاء الاصطناعي كأصل استراتيجي أساسي في المنافسة على السلطة الوطنية، ولكنها تضع القوة الدافعة الرئيسية لتطويره في المنافسة في السوق وقدرات الابتكار لدى القطاع الخاص، بدلاً من السيطرة المباشرة للدولة أو التخطيط المركزي. في هذه الاستراتيجية، لا تعمل الدولة كمنظم يوجه تطوير التكنولوجيا بالتفصيل، بل كمنسق وميسر يقدم رؤية طويلة الأجل واتجاهات معيارية ويصمم الأساس المؤسسي والمالي. الجهات الفاعلة اللامركزية مثل الشركات والجامعات والمؤسسات البحثية وأنظمة الشركات الناشئة والأسواق الرأسمالية هي الجهات المنفذة للابتكار، وتقوم الدولة بتعزيز قدرتها التنافسية بشكل استراتيجي من خلال توسيع الاستثمار في البحث والتطوير، وفتح موارد البيانات والحوسبة، وتنظيم اللوائح، ووضع استراتيجيات المعايير، وتثبيت سلاسل التوريد، واتخاذ تدابير أمنية انتقائية. لذلك، تحمل هذه الاستراتيجية طابع "الليبرالية الاستراتيجية (strategic liberalism)" التي تسعى إلى تحقيق أهداف هجومية مثل تأمين الهيمنة التكنولوجية، ووضع المعايير الدولية، وتحقيق التفوق العسكري، مع الترويج لنظام السوق الحر.

يعد مجال الذكاء الاصطناعي مجالًا مناسبًا بشكل خاص لهذه الليبرالية الاستراتيجية. بعد فترة "شتاء الذكاء الاصطناعي" في السبعينيات، والتي شهدت انخفاض الدعم العام، قادت الشركات الخاصة تطوير الذكاء الاصطناعي. تركزت الابتكارات الرئيسية مثل الروبوتات الصناعية، والتنقيب عن البيانات، والذكاء الاصطناعي القائم على السحابة، ونماذج اللغة الكبيرة بشكل أساسي في الشركات الخاصة. حتى اليوم، تقود شركات التكنولوجيا العملاقة مثل Microsoft و Google و Amazon و Meta و OpenAI تطوير الذكاء الاصطناعي بناءً على بيانات واسعة وموارد حوسبة ومنصات عالمية.[5] لذلك، يُقيّم الذكاء الاصطناعي كتقنية تتمحور حول السوق، حيث تحدد المنافسة بين الشركات سرعة واتجاه الابتكار. هذا الهيكل الذي تقوده القطاع الخاص هو أيضًا سبب رئيسي لمدى ملاءمة استراتيجية السوق الموجهة والهجومية في مجال الذكاء الاصطناعي.

تعد الولايات المتحدة المثال الأكثر تمثيلاً لهذه الاستراتيجية. حددت مبادرة الذكاء الاصطناعي الأمريكية "American AI Initiative"، التي صدرت في عام 2019 خلال فترة إدارة ترامب الأولى، الحفاظ على الريادة الأمريكية في مجال الذكاء الاصطناعي وتعزيزها كهدف وطني، لكن نهجها ركز على خلق بيئة ابتكار بدلاً من التحكم الصناعي المركزي. شملت العناصر الرئيسية زيادة الاستثمار الفيدرالي في البحث والتطوير، وفتح بيانات فيدرالية عالية الجودة وموارد حوسبة، وتقليل الحواجز التنظيمية التي تعيق الابتكار، وتنمية المواهب في العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات، والمشاركة في تشكيل المعايير الدولية. على وجه الخصوص، سعت إلى ضمان استقلالية الابتكار الخاص مؤسسيًا من خلال تجنب التنظيم المسبق المفرط والتأكيد على التنظيم الموجه نحو النتائج القائم على تحليل التكاليف والفوائد. يمكن تقييم هذا على أنه استراتيجية تحفيزية تحدد أهدافًا هجومية ولكنها تركز على خلق النظام البيئي وبناء الأساس المؤسسي من حيث أدوات السياسة.[6]

تطورت خطة العمل الأمريكية للذكاء الاصطناعي "Winning the Race: America’s AI Action Plan"، التي صدرت في عام 2025 خلال فترة إدارة ترامب الثانية، إلى استراتيجية هجومية أكثر وضوحًا وتنظيمًا. تركز هذه الخطة على ثلاثة محاور: تسريع ابتكار الذكاء الاصطناعي، وبناء البنية التحتية الأمريكية للذكاء الاصطناعي، وقيادة الدبلوماسية والأمن الدوليين في مجال الذكاء الاصطناعي، وتضع المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين في المقدمة. وهي تشمل استراتيجية تنفيذ متكاملة للصناعة والأمن والدبلوماسية، بما في ذلك مراجعة اللوائح وتعزيز إلغاء القيود، وتعزيز النظام البيئي مفتوح المصدر، وتوسيع البنية التحتية لأشباه الموصلات ومراكز البيانات والطاقة، وبناء بنية تحتية آمنة للغاية للذكاء الاصطناعي للأغراض العسكرية والاستخباراتية، وتعزيز ضوابط التصدير، وتشكيل كتل تكنولوجية قائمة على التحالفات. بمعنى آخر، بينما ركزت استراتيجية عام 2019 على وضع الأساس المؤسسي للنظام البيئي للابتكار، فإن استراتيجية عام 2025 هي إطار تنفيذ شامل يهدف إلى تحويل نتائج الابتكار إلى ميزة جيوسياسية من خلال إعادة هيكلة سلاسل التوريد والتحكم في التكنولوجيا وتوسيع شبكات التحالف. عززت خطة العمل الأمريكية للذكاء الاصطناعي لعام 2025 الدور الاستراتيجي للدولة بشكل أكبر من خلال تحديد المنافسة على هيمنة الذكاء الاصطناعي، وتعزيز "أمننة" الذكاء الاصطناعي، وإضفاء الطابع المؤسسي على استراتيجيات التحكم التكنولوجي والتكتل ضد الدول المنافسة.[7]ومع ذلك، يمكن تقييم كلتا الاستراتيجيتين على أنهما تحافظان باستمرار على طابعهما الموجه نحو السوق من حيث أن الحكومة لا تدير صناعة الذكاء الاصطناعي بشكل اقتصادي مخطط له، وأن الابتكار يتمحور حول الشركات الخاصة والمجتمعات البحثية.

<الجدول 2> مقارنة بين مبادرة الذكاء الاصطناعي الأمريكية وخطة العمل الأمريكية للذكاء الاصطناعي

تتمثل ميزة استراتيجية السوق الموجهة والهجومية في المقام الأول في توافقها الهيكلي مع الهيكل الذي يركز على القطاع الخاص لتطوير الذكاء الاصطناعي. يسمح هيكل السوق التنافسي بتجربة مسارات تكنولوجية متنوعة، ويقوم بتصفية حالات الفشل بسرعة، ويعزز التدفق الكبير لرأس المال والمواهب. يمكن للشركات التي تمتلك منصات عالمية نشر المعايير الدولية والمكدسات التكنولوجية من خلال تأثيرات الشبكة، ويمكن للدولة الاستجابة بمرونة للمخاطر الجيوسياسية من خلال التدخل الانتقائي في نقاط استراتيجية مثل سلاسل التوريد والأمن والمعايير. بمعنى آخر، يتم تحقيق تقسيم هيكلي للعمل حيث يتم تأمين سرعة وحجم التطور التكنولوجي في السوق، بينما تتحمل الدولة المسؤولية عن التحويل الاستراتيجي لنتائج هذا التطور. ومع ذلك، تحمل هذه الاستراتيجية أيضًا قيودًا هيكلية. نظرًا لأن الشركات تتخذ قرارات بناءً على المخاطر والعائد، فمن المحتمل أن يتم تأجيل اعتبارات الأمن طويل الأجل والأخلاق والمسؤولية الاجتماعية. قد يؤدي تعزيز هيمنة الشركات المنصة واحتكار البيانات إلى إعاقة المنافسة وتعميق عدم المساواة، وقد تنشأ مشكلات في الاتساق الاستراتيجي نظرًا لأن المصالح التجارية للشركات الخاصة لا تتوافق دائمًا مع الاستراتيجيات الوطنية طويلة الأجل.[8]

يمكن وصف استراتيجية السوق الموجهة والهجومية بأنها استراتيجية هجينة تسعى إلى تأمين ميزة في المنافسة العالمية على الهيمنة التكنولوجية من خلال تعبئة قدرات الابتكار لدى القطاع الخاص إلى أقصى حد، من خلال تصميم البيئة المؤسسية والحوافز الاستراتيجية بدلاً من التحكم المباشر للدولة في الصناعة. توضح الحالة الأمريكية أنها تتطور نحو اتجاه تعزيز إعادة تنظيم النظام الجيوسياسي القائم على التكنولوجيا، مع الحفاظ على نظام بيئي ابتكاري مفتوح.

2. استراتيجية الدولة الموجهة والهجومية (state-led offensive strategy)

تشير استراتيجية الدولة الموجهة والهجومية إلى استراتيجية تسعى إلى تأمين وضع رائد في المنافسة التكنولوجية الدولية من خلال تحديد الذكاء الاصطناعي كأصل استراتيجي أساسي مرتبط بإعادة الهيكلة الهيكلية للسلطة الوطنية، وليس مجرد وسيلة للابتكار الصناعي، ومن خلال قيادة الحكومة المركزية بشكل شامل لوضع الرؤية طويلة الأجل وتخصيص الموارد وتصميم المؤسسات وتنظيم الصناعة ودمج الأمن. في هذه الاستراتيجية، تقود الحكومة المركزية خارطة طريق التطوير والتقنيات الرئيسية وتوزيع الصناعات وأنظمة إدارة البيانات والمعايير واللوائح، بينما يتم تعبئة الأسواق والشركات وتنسيقها ضمن إطار الاستراتيجية الوطنية.

تعد الصين المثال الأكثر نموذجية لهذا النموذج المثالي. في خطة تطوير الجيل الجديد للذكاء الاصطناعي "A New Generation Artificial Intelligence Development Plan" التي أصدرتها مجلس الدولة في عام 2017، رفعت الصين من أولوية الذكاء الاصطناعي إلى أعلى مستوى في الاستراتيجية الوطنية، وحددت هدفًا طويل الأجل يتمثل في أن تصبح مركزًا رئيسيًا للابتكار في مجال الذكاء الاصطناعي ورائدة عالميًا بحلول عام 2030. تحدد هذه الخطة الذكاء الاصطناعي كتقنية استراتيجية تقود المستقبل، وتؤكد على تأمين الأصول الاستراتيجية مثل الخوارزميات الأساسية ورقائق الذكاء الاصطناعي المتقدمة وموارد البيانات والأنظمة الذكية محليًا، وتسعى في وقت واحد إلى تحقيق الاكتفاء الذاتي التكنولوجي والتفوق التنافسي العالمي، مما يدل على توجه هجومي واضح. على وجه الخصوص، من خلال الجمع بين استراتيجية الاندماج المدني العسكري، ربطت تطوير الذكاء الاصطناعي مباشرة بالتحديث العسكري، مما جعله مشروعًا وطنيًا يدمج التكنولوجيا والصناعة والأمن.

من حيث هيكل القيادة السياسية، تشرف الحكومة المركزية على اتجاه التطوير من خلال إعادة تنظيم المختبرات التجريبية الرئيسية الوطنية وقواعد الابتكار، والاستثمار في التمويل المالي والسياسي على نطاق واسع، وتحديد الصناعات الاستراتيجية وتقديم الإعانات، وبناء أنظمة حوكمة البيانات. تعمل الشركات المنصة الرئيسية مثل Alibaba و Tencent و Baidu و Huawei كجهات فاعلة ابتكارية مستقلة وشركاء في تنفيذ الاستراتيجية الوطنية، مما يظهر طابع المجمع التكنولوجي والصناعي المتكامل تحت الاستراتيجية الوطنية، على عكس النموذج الذي تتمحور فيه الشركات الخاصة كجهات فاعلة مستقلة في السوق. علاوة على ذلك، يتم إعادة تعريف البيانات كأصل استراتيجي مرتبط مباشرة بالأمن القومي، متجاوزًا عناصر المنافسة في السوق، ويتم إدراج جمعها وتوزيعها واستخدامها ونقلها عبر الحدود تدريجيًا ضمن نطاق الإدارة الوطنية. يتم أيضًا تنظيم أنظمة الإشراف على القوانين والأخلاق والمعايير والملكية الفكرية والأمن بشكل استباقي لتشكيل هيكل إشراف شامل يغطي كل شيء من تصميم الخوارزميات إلى مرحلة التطبيق، مما يميز نهجًا منهجيًا يهدف إلى دفع التوسع التكنولوجي على نطاق واسع ضمن نطاق يمكن التحكم فيه.[9]

بفضل هذه الخصائص الهيكلية، تتمتع استراتيجية الدولة الموجهة والهجومية بنقاط قوة تتمثل في التعبئة المركزة للموارد، والحفاظ على اتساق الاستراتيجية طويلة الأجل، والتنسيق المتكامل للتكنولوجيا والصناعة والجيش، والبناء السريع للبنية التحتية واسعة النطاق. على وجه الخصوص، فإن قدرة الدولة على دمج السياسات المالية والمالية والصناعية لتركيز الموارد على الصناعات الاستراتيجية في مرحلة مطاردة التكنولوجيا مفيدة لتراكم القدرات بسرعة. ومع ذلك، في الوقت نفسه، قد تحد الهياكل البيروقراطية المركزية من تنوع الابتكارات الجذرية والمدمرة، وقد يحمل تحديد الصناعات الاستراتيجية والإعانات واسعة النطاق مخاطر سوء تخصيص الموارد وأخطاء الحكم السياسي. إذا أصبحت استقلالية الشركات تابعة بشكل مفرط للاستراتيجية الوطنية، فقد تضعف المرونة والإبداع في المنافسة في السوق العالمية، وقد يصبح التحكم المتزايد في البيانات وتدخل الدولة في زيادة القيود على التعاون الدولي وبناء الثقة. علاوة على ذلك، كلما ارتبط تطوير التكنولوجيا ارتباطًا وثيقًا بالاستراتيجية الوطنية، زاد احتمال انتقال الصراعات السياسية الدولية إلى المجال التكنولوجي، وهو ما يُشار إليه أيضًا كقيد هيكلي.[10]بمعنى آخر، يمكن تقييم استراتيجية الدولة الموجهة والهجومية على أنها نوع استراتيجي يتمتع بقوة تعبئة عالية وقدرة على تنفيذ استراتيجيات طويلة الأجل، بينما تعتمد استدامتها على كيفية تأمين المرونة المؤسسية والانفتاح الدولي.

3. استراتيجية السوق المنظمة والدفاعية (market-shaping defensive strategy)

تشير استراتيجية السوق المنظمة والدفاعية إلى نوع من الاستراتيجيات التي تدرك الذكاء الاصطناعي كتقنية استراتيجية أساسية، ولكنها تسعى إلى الدفاع عن القيم والمؤسسات والاستقرار الاجتماعي للبلد من خلال إعادة تصميم الشروط المؤسسية والمعايير في السوق، بدلاً من تأمين ميزة هجومية واضحة في المنافسة العالمية على الهيمنة التكنولوجية. في هذه الاستراتيجية، لا تعمل الدولة كمجرد ميسر للصناعة، بل كمنظم للقواعد ومدير للمخاطر. لا تزال القوة الدافعة للابتكار التكنولوجي موجودة في القطاع الخاص، ولكن الدولة تشكل مسار التطوير التكنولوجي هيكليًا من خلال التنظيم القانوني وأنظمة التوحيد القياسي وحوكمة البيانات وسياسات المنافسة وآليات المساءلة. بمعنى آخر، إنها استراتيجية لا تغلق السوق أو تتحكم الدولة مباشرة في الإنتاج، بل تحدد الحدود المؤسسية بحيث لا يتعارض تطوير التكنولوجيا مع الديمقراطية وحقوق الإنسان وحماية البيانات الشخصية والثقة الاجتماعية، وذلك عن طريق إعادة تشكيل قواعد عمل السوق.

يعد قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي "EU AI Act" مثالاً تمثيليًا لهذه الاستراتيجية. تم اعتماد هذه اللائحة في عام 2024، وهي أول إطار تنظيمي شامل للذكاء الاصطناعي في العالم، وتعتمد على "نهج قائم على المخاطر (risk-based approach)" كمبدأ أساسي. يقسم أنظمة الذكاء الاصطناعي إلى "مخاطر غير مقبولة" و "مخاطر عالية" و "مخاطر محدودة" و "مخاطر دنيا" بناءً على مستوى المخاطر، ويقوم بتطبيق قوة التنظيم بشكل متناسب مع شدة المخاطر. يُحظر استخدام أنظمة مثل تقييم الائتمان الاجتماعي، والتلاعب بالفئات الضعيفة، والتعرف البيومتري في الوقت الفعلي على نطاق واسع، ويجب أن تفي أنظمة الذكاء الاصطناعي عالية المخاطر المستخدمة في مجالات مثل التعليم والتوظيف والائتمان وإنفاذ القانون والهجرة والقضاء بمتطلبات صارمة لإدارة المخاطر، وضمان جودة البيانات، والتوثيق الفني، والإشراف البشري، والدقة، والمتانة، والأمن السيبراني. بالإضافة إلى ذلك، تم تصميم نماذج الذكاء الاصطناعي للأغراض العامة (General Purpose AI) التي تتجاوز عتبة معينة من حجم الحوسبة لتخضع لتقييمات إضافية والتزامات إبلاغ لإدارة المخاطر النظامية بشكل استباقي. يتميز نهج الاتحاد الأوروبي أيضًا بأنه جزء من استراتيجية تنظيم سوق شاملة تعيد تشكيل النظام الرقمي العام، بدلاً من كونه مجرد تنظيم منفصل للذكاء الاصطناعي. يشكل تعزيز حماية البيانات الشخصية من خلال اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، وتنظيم هيمنة سوق المنصات من خلال قانون الأسواق الرقمية (DMA)، وتعزيز مسؤولية المنصات عبر الإنترنت من خلال قانون الخدمات الرقمية (DSA) إطارًا معياريًا متسقًا عند دمجه مع تنظيم الذكاء الاصطناعي.[11]من خلال هذا، يسعى الاتحاد الأوروبي إلى اتباع استراتيجية "القوة المعيارية (normative power)" لتشكيل مبادئ تشغيل السوق العالمية من خلال المعايير والقواعد، بدلاً من تأمين ميزة صناعية مباشرة في المنافسة على الهيمنة التكنولوجية.

تتمثل نقاط قوة استراتيجية السوق المنظمة والدفاعية في وضوحها. أولاً، يمكن تأمين الاستقرار طويل الأجل والشرعية الديمقراطية من خلال إضفاء الطابع المؤسسي على المخاطر الاجتماعية والسياسية التي قد تنجم عن التطور التكنولوجي بشكل استباقي. ثانيًا، يوفر إطار تنظيمي واضح إمكانية التنبؤ للشركات والمستثمرين ويعزز ثقة المستهلك. ثالثًا، على الصعيد الدولي، يمكن ممارسة التأثير في عملية تشكيل النظام التكنولوجي العالمي من خلال الاستيلاء المسبق على المعايير والقواعد. يمكن تقييم هذا على أنه محاولة لتأمين الاستقلالية الاستراتيجية في سياق المنافسة المعيارية، متجاوزة مجرد المنافسة الصناعية. ومع ذلك، تحمل هذه الاستراتيجية أيضًا قيودًا هيكلية في نفس الوقت. تتمثل المشكلة الأساسية في خطر "التنظيم المفرط الاستباقي" الناجم عن إدخال لوائح شاملة في مرحلة ما قبل نضج التكنولوجيا. قد يزيد التنظيم المسبق الصارم من تكاليف الامتثال، ويشكل عبئًا كبيرًا بشكل خاص على الشركات الناشئة والشركات الصغيرة والمتوسطة ذات القدرات المالية والقانونية المحدودة. هذا قد يعيق تجربة الابتكار والتسويق السريع، مما يضعف ديناميكية النظام البيئي الصناعي.

علاوة على ذلك، قد تعمل أنظمة التنظيم المعقدة بشكل غير متوقع لصالح الشركات الكبيرة. يمكن للشركات العالمية ذات الموارد الكافية استيعاب تكاليف الامتثال التنظيمي، ولكن قد يكون لدى الشركات الناشئة حافز للتخلي عن السوق أو الانتقال خارج الاتحاد الأوروبي. علاوة على ذلك، على الرغم من أن الاتحاد الأوروبي قد حصل على موقع رائد في القدرة على وضع المعايير، إلا أن قاعدته الصناعية أضعف نسبيًا مقارنة بالولايات المتحدة والصين من حيث تطوير نماذج فائقة الحجم وبنية تحتية حوسبية واسعة النطاق.[12]في ظل هذه الظروف، قد يؤدي تطبيق لوائح صارمة في وقت مبكر إلى تفاقم اختلال التوازن الهيكلي حيث يتم ممارسة "سلطة وضع القواعد" ولكن "سلطة إنتاج التكنولوجيا" محدودة. هذا قد يؤدي إلى تفاقم التناقض مع هدف تأمين الاستقلالية الاستراتيجية (strategic autonomy) على المدى الطويل.

تعد استراتيجية السوق المنظمة والدفاعية نهجًا يهدف إلى الدفاع عن القيم الاجتماعية والاستقرار المؤسسي من خلال تشكيل اتجاه التطوير التكنولوجي هيكليًا من خلال القوانين والمؤسسات، دون التحكم الكامل في السوق. يعد قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي "EU AI Act" المثال الأكثر منهجية لتنفيذ هذه الاستراتيجية، ويمكن اعتباره محاولة لإعادة تعريف المنافسة التكنولوجية ليس فقط كمنافسة على الهيمنة الصناعية، بل كمنافسة معيارية. ومع ذلك، تتطلب هذه الاستراتيجية تعديلًا مستمرًا للتوازن بين الشرعية المعيارية والقدرة التنافسية الصناعية، وسيتم تحديد نتائجها على المدى الطويل بناءً على كيفية تصميم هذا التوازن.

4. استراتيجية الدولة الموجهة والدفاعية (state-led defensive strategy)

تشير استراتيجية الدولة الموجهة والدفاعية إلى نوع من الاستراتيجيات التي تدرك الذكاء الاصطناعي كتقنية استراتيجية أساسية للأمن القومي والتنمية الاقتصادية، ولكنها تركز على حماية القاعدة الصناعية المحلية وضمان الاكتفاء الذاتي بشكل استباقي، بدلاً من السعي لتحقيق ميزة هجومية واضحة في المنافسة العالمية على الهيمنة التكنولوجية. في هذه الاستراتيجية، تعمل الدولة كمحفز لتنمية الصناعة ومنفذ لحماية السوق. بدلاً من الاعتماد الكامل على المنافسة السوقية المستقلة، تستخدم الحكومة مجموعة متنوعة من أدوات السياسة مثل الإعانات والمشتريات العامة ودعم البحث والتطوير وتنظيم الشركات الأجنبية والتحكم في البيانات والاستثمار في البنية التحتية لحماية النظام البيئي المحلي للذكاء الاصطناعي من ضغوط المنافسة الخارجية. يمكن اعتبار هذا محاولة لبناء "مساحة عازلة استراتيجية (strategic buffer space)" مؤسسيًا للسماح للصناعة المحلية بالنمو، ومنع التبعية الصناعية التي قد تنشأ عن احتكار الشركات العالمية الرائدة للتكنولوجيا والبيانات والمنصات.

تتطور هذه الاستراتيجية الدفاعية إلى مستوى جديد من خلال الارتباط بمفهوم الذكاء الاصطناعي السيادي (Sovereign AI)، متجاوزة مجرد حماية السوق. يشير الذكاء الاصطناعي السيادي إلى نهج استراتيجي يسعى إلى بناء نماذج الذكاء الاصطناعي وتدريبها ونشرها وتشغيلها، بالإضافة إلى البنية التحتية الحوسبية وأنظمة الحوكمة التي تدعمها، بشكل مستقل، بما يتجاوز مجرد التحكم في البيانات وفقًا للنظام القانوني المحلي. هذا يوسع المشكلة من "من يتحكم في البيانات؟" إلى مشكلة أكثر أساسية تتعلق بالسيادة: "من يصمم الخوارزميات والنماذج، وبموجب أي قواعد وقيم يتم تشغيل الذكاء الاصطناعي؟". يمكن اعتبار استراتيجية الدولة الموجهة والدفاعية محاولة لتحقيق الاكتفاء الذاتي التكنولوجي طويل الأجل والاستقلالية الاستراتيجية (strategic autonomy) من خلال تأمين سيادة الذكاء الاصطناعي هذه.[13]

يمكن تصنيف الهند كمثال تمثيلي لاستراتيجية الدولة الموجهة والدفاعية. بينما تعترف الهند بأن الذكاء الاصطناعي هو محرك رئيسي للنمو الاقتصادي والتحول الرقمي، فقد كانت حذرة من التبعية الهيكلية لنظامها البيئي للذكاء الاصطناعي لشركات المنصات الأمريكية والصينية. في ظل هذا الوعي بالمشكلة، قدمت NITI Aayog رؤية استراتيجية على المستوى الوطني من خلال نشر "الاستراتيجية الوطنية للذكاء الاصطناعي: الذكاء الاصطناعي للجميع" في عام 2018. على الرغم من أن هذه الاستراتيجية تؤكد ظاهريًا على النمو الشامل، إلا أن محتواها يظهر بوضوح طابع استراتيجية الدولة الموجهة والدفاعية التي تسعى إلى تحقيق الاكتفاء الذاتي التكنولوجي وتأمين السيادة.[14]

أولاً، تم تصميم استراتيجية الذكاء الاصطناعي للجميع في الهند بحيث تقود الدولة اتجاه تطوير الذكاء الاصطناعي من خلال خلق طلب يركز على القطاع العام. حددت الهند مجالات التطبيق ذات الأولوية مثل الصحة والزراعة والتعليم والمدن الذكية والتنقل الذكي، والتي لها آثار خارجية اجتماعية كبيرة. هذا نهج يعطي الأولوية للتحسين الاجتماعي (social optimization) على تعظيم الأرباح على المدى القصير، ويتضمن نية منع إعادة هيكلة صناعة الذكاء الاصطناعي كسوق استهلاكي تجاري يركز على شركات المنصات الأجنبية. على وجه الخصوص، من خلال خلق طلب مباشر في مجالات مثل الزراعة والصحة، حيث تكون حوافز الاستثمار للقطاع الخاص وحده منخفضة، تهدف إلى توجيه اتجاه تطوير الصناعة نحو الأغراض العامة.

ثانيًا، تسعى هذه الاستراتيجية إلى تنظيم النظام البيئي البحثي على المستوى الوطني من خلال هيكل مزدوج يتكون من مراكز التميز البحثي (CORE) لتعزيز القدرات البحثية الأساسية، والمراكز الدولية للذكاء الاصطناعي التحويلي (ICTAI) التي تركز على التطبيق الصناعي. هذا ليس مجرد استيراد للتكنولوجيا الأجنبية، بل هو استراتيجية مرحلية تهدف إلى استيعاب التكنولوجيا (indigenization) على المدى الطويل من خلال التكيف والتطبيق. يمكن تقييمه على أنه اختيار للاستفادة من "ميزة المتأخر (late-mover advantage)" لتجميع القدرات المستقلة، مع الاعتراف بقيود كونها متأخرة.

ثالثًا، تعطي أهمية لتأمين سيادة البيانات وسيطرة المنصة. تسعى الهند إلى الاحتفاظ بالسيطرة على البيانات محليًا من خلال متطلبات توطين البيانات، وتنظيم نظام حماية البيانات الشخصية، وإنشاء أطر تنظيمية قطاعية. علاوة على ذلك، من خلال تصميم منصة عامة تدمج جمع البيانات والتعليقات التوضيحية ونشر النماذج من خلال مفهوم سوق الذكاء الاصطناعي الوطني (National AI Marketplace - NAIM)، تهدف إلى تخفيف الاعتماد الهيكلي على منصات التكنولوجيا الكبرى العالمية والسماح للدولة بالعمل كمنسق ومصمم للنظام البيئي. يمكن تفسير هذا على أنه محاولة لبناء الأساس المؤسسي للذكاء الاصطناعي السيادي.

رابعًا، يتم بالتوازي مع ذلك تنظيم الموارد البشرية والأسس المؤسسية. يمكن فهم برامج إعادة التدريب واسعة النطاق، ونماذج التعليم الموزعة، واستراتيجيات خلق فرص عمل جديدة مثل التعليق التوضيحي للبيانات على أنها تدابير دفاعية تهدف إلى تخفيف صدمة الأتمتة وتقليل الصراع الاجتماعي. في الوقت نفسه، يعد تحسين نظام الملكية الفكرية (IP) الذي يعكس خصوصية نماذج البيانات والنماذج القائمة على البيانات بمثابة استعداد مؤسسي لتجنب التبعية لهيكل الملكية الفكرية الذي تركز عليه الشركات الأجنبية.

تتمثل نقاط القوة في هذه الاستراتيجية التي تقودها الدولة وتعتمد على الدفاع في ما يلي. أولاً، يمكنها تقليل الاعتماد على التكنولوجيا الخارجية وبناء أساس للصناعة المستقلة على المدى الطويل. تحمي السياسات الشركات المحلية في مراحلها المبكرة من الانهيار في المنافسة المباشرة مع الشركات العملاقة العالمية، وتوفر لها الوقت لتجميع التكنولوجيا. بالإضافة إلى ذلك، فإن نهج الذكاء الاصطناعي السيادي، الذي يسعى إلى الاحتفاظ بالبيانات والبنية التحتية تحت السيطرة المحلية، يساهم في تخفيف المخاطر الأمنية والحفاظ على الاستقلالية السياسية. علاوة على ذلك، فإن نموذج تطوير الذكاء الاصطناعي الذي يركز على الأغراض العامة يمكن أن يكتسب الشرعية الاجتماعية ويساعد في تخفيف مشاكل عدم المساواة والإقصاء التي قد تنشأ أثناء التحول الرقمي. ومع ذلك، فإن الاستراتيجية التي تقودها الدولة وتعتمد على الدفاع لها أيضًا قيود هيكلية. يمكن أن يؤدي الإفراط في الحمائية إلى إضعاف ضغوط المنافسة، مما يخاطر بتقليل كفاءة الصناعة المحلية وقدرتها على الابتكار. في حين أن تشديد اللوائح على الشركات الأجنبية قد يوفر تأثيرًا دفاعيًا للسوق على المدى القصير، إلا أنه قد يؤدي أيضًا إلى انخفاض الاستثمار الأجنبي وتقليص التعاون التكنولوجي على المدى الطويل. بالإضافة إلى ذلك، يتطلب بناء الذكاء الاصطناعي السيادي تكاليف ضخمة، بما في ذلك البنية التحتية الحاسوبية واسعة النطاق، والموارد الطاقية، وتأمين المواهب الماهرة، وتواجه الدول المتأخرة قيودًا تكنولوجية في بناء نماذجها الخاصة. علاوة على ذلك، فإن تخصيص الموارد الذي تقوده الدولة يحمل أيضًا خطرًا مصحوبًا بالقرارات السياسية وعدم الكفاءة البيروقراطية.

يمكن اعتبار الاستراتيجية التي تقودها الدولة وتعتمد على الدفاع استجابة واقعية يمكن للدول المتأخرة اختيارها في المنافسة العالمية للذكاء الاصطناعي، وهي استراتيجية دفاعية تركز على السيادة تهدف إلى منع التبعية الهيكلية للسلطة التكنولوجية الخارجية وتأمين السيادة التكنولوجية. تهدف استراتيجية الهند إلى بناء ذكاء اصطناعي سيادي في إطار خطاب النمو الشامل، وتظهر نهجًا يعطي الأولوية للسيطرة على النظام البيئي وتوطين التكنولوجيا بدلاً من فتح السوق. يمكن تقييم هذا على أنه مثال نموذجي لاستراتيجية تطوير الذكاء الاصطناعي التي تقودها الدولة، والتي تهدف إلى بقاء التكنولوجيا والاستقلالية الاستراتيجية كأهداف رئيسية، وتختلف عن استراتيجية الهيمنة الهجومية.

5. تنوع استراتيجيات الذكاء الاصطناعي الوطنية

يمكن تصنيف استراتيجيات الذكاء الاصطناعي الوطنية الأربع التي تم فحصها حتى الآن بناءً على الموقف تجاه المنافسة التكنولوجية العالمية وكيفية تحديد العلاقة بين الدولة والسوق. الأول هو مسألة التوجه الاستراتيجي، سواء كان الهدف هو توسيع النفوذ في النظام الدولي من خلال الذكاء الاصطناعي، أو إدارة التبعية والمخاطر، والثاني هو مسألة من هو الفاعل الذي يقود الابتكار.

تسعى استراتيجية السوق الهجومية إلى تحقيق الهيمنة العالمية في مجال الذكاء الاصطناعي من خلال الاستفادة من قدرات الابتكار لدى الشركات الخاصة وقدرتها على تجميع رأس المال كقوة دافعة أساسية. في هذه الاستراتيجية، بدلاً من السيطرة المباشرة على الصناعة، تلعب الدولة دور الميسر من خلال خلق بيئة صديقة للابتكار من خلال تخفيف القيود، ودعم البحث والتطوير، وجذب المواهب، وتقديم الإعفاءات الضريبية. الاستراتيجية الهجومية التي تقودها الدولة هي نوع يسعى إلى تحقيق أهداف هجومية، ولكنه يحققها من خلال سياسات صناعية مركزة على الدولة وتعبئة الموارد. في هذه الحالة، تظهر الدولة كفاعل رئيسي يصمم اتجاه الصناعة ويخصص الموارد بشكل استراتيجي في المجالات الرئيسية، بدلاً من مجرد منسق. استراتيجية التكيف السوقي الدفاعية هي نهج يسعى إلى إدارة المخاطر الاجتماعية التي قد تنشأ عن تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي من خلال التنظيم القوي وتصميم النظام، مع الحفاظ على الهيكل الأساسي لاقتصاد السوق. يعطي هذا النوع الأولوية لحماية القيم مثل السلامة والأخلاق وحقوق الإنسان وحماية البيانات، بدلاً من التوسع الهجومي في المنافسة العالمية على الهيمنة. الاستراتيجية الدفاعية التي تقودها الدولة هي استراتيجية تقود فيها الدولة التنمية الصناعية، ولكن هدفها هو منع التبعية التكنولوجية وتأمين الاستقلالية الاستراتيجية، بدلاً من الهيمنة العالمية. تسعى هذه الاستراتيجية إلى توطين النظام البيئي المحلي للذكاء الاصطناعي من خلال حماية الصناعة، والسيطرة على البيانات، وخلق الطلب العام، واستقلال البنية التحتية.

<الجدول 3> تنوع استراتيجيات الذكاء الاصطناعي الوطنية

يمكن اعتبار استراتيجيات الذكاء الاصطناعي الوطنية الأربع المذكورة أعلاه مزيجًا استراتيجيًا يتم اختياره بشكل مختلف اعتمادًا على القدرات الوطنية، والهيكل الصناعي، والنظام السياسي، والمكانة الدولية. من المحتمل أن تظهر هذه الاستراتيجيات بشكل مختلط اعتمادًا على الظروف الهيكلية التي تواجهها كل دولة، بدلاً من أن تكون متبادلة. ومع ذلك، فإن هذا التصنيف يوفر إطارًا تحليليًا مفيدًا لفهم هيكل المنافسة العالمية للذكاء الاصطناعي وتحليل الآثار المترتبة على الاختيارات الاستراتيجية لكل دولة.

ثالثًا. التفاعل المتبادل بين المنافسة العالمية للذكاء الاصطناعي والاستراتيجيات الوطنية

تبدأ استراتيجيات تطوير الذكاء الاصطناعي باختيارات سياسية فردية للدولة، ولكنها في الواقع لا تعمل في بيئة معزولة. الذكاء الاصطناعي، باعتباره تقنية ذات أغراض عامة (General Purpose Technology)، له تأثيرات انتشار عبر جميع مجالات الاقتصاد والصناعة والعسكرية والمجتمع، ولديه القدرة على إعادة تشكيل القدرة التنافسية للدولة وهيكل التسلسل الهرمي للنظام الدولي من خلال سرعة تطويره ونطاق انتشاره. علاوة على ذلك، فإن تراكم كميات هائلة من البيانات، وتأمين موارد الحوسبة، والتأثير التراكمي لتعلم أداء الخوارزميات، والتأثيرات الشبكية، والتبعية للنظام البيئي للمنصة تخلق هيكلًا يسمح للمتقدمين بتوسيع الفجوة بشكل أسرع. في هذا الهيكل، من السهل ظهور ظواهر الفائز يأخذ كل شيء أو الفائز لديه الأفضلية. الدول أو الشركات التي تسبق في السوق أولاً تمتص المزيد من البيانات ورأس المال والمواهب، مما يخلق ميزة ذاتية التعزيز، بينما تتطلب الشركات المتأخرة تكاليف ووقتًا هائلاً للوصول إلى نفس المستوى. بهذه الطريقة، تتمتع صناعة الذكاء الاصطناعي بهيكل تنافسي يتسم بتكاليف تأخير كبيرة، ويدرك أن "من يتخلف مرة واحدة يصعب اللحاق به" يمارس ضغطًا قويًا على الاختيارات الاستراتيجية على مستوى الدولة.

في ظل ضغوط المنافسة هذه، تظهر استراتيجيات الذكاء الاصطناعي الوطنية اتجاهات التقارب (convergence) من خلال التفاعل المتبادل. أولاً، مع اشتداد المنافسة على هيمنة الذكاء الاصطناعي، من المرجح أن يحدث تقارب بين الاستراتيجية السوقية الهجومية للولايات المتحدة والاستراتيجية الحكومية الهجومية للصين، مما يعزز التكتل التكنولوجي وتقسيم سلاسل التوريد. بالإضافة إلى ذلك، فإن المنافسة على سرعة التكنولوجيا الناجمة عن ضغوط المنافسة تجعل من الصعب تحقيق استراتيجية التكيف السوقي الدفاعية، وتزيد من مخاطر عدم القدرة على إدارة الآثار الخارجية الاجتماعية بشكل كافٍ مثل صدمات سوق العمل، وعدم توازن المعلومات، وتفاقم عدم المساواة. قد يؤدي التنفيذ غير المدروس لاستراتيجية الذكاء الاصطناعي السيادي أيضًا إلى إهدار الموارد وعدم الكفاءة الاستراتيجية. على هذا النحو، كلما تسارعت المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي وانتشار التكنولوجيا، زادت المخاطر المتعلقة بالاقتصاد العالمي والاستقرار الاجتماعي والاستخدام الفعال للموارد الاستراتيجية الوطنية، وهي مشاكل يصعب إدارتها من خلال استجابة دولة واحدة. لذلك، هناك حاجة إلى بناء حوكمة عالمية للذكاء الاصطناعي.

1. المنافسة العالمية للذكاء الاصطناعي

في 1 سبتمبر 2017، قال الرئيس الروسي فلاديمير بوتين في فصل دراسي مفتوح مع الطلاب: "من سيقود في مجال الذكاء الاصطناعي سيصبح سيد العالم".[15] لم يكن تصريحه مجرد خطاب، بل كان تعبيرًا موجزًا عن إدراك أن الذكاء الاصطناعي هو تقنية استراتيجية تحدد مسار القوة الوطنية والنظام الدولي. اليوم، يُنظر إلى الذكاء الاصطناعي على أنه تقنية تتجاوز كونها أداة للابتكار الصناعي وتمارس تأثيرًا واسعًا على القوة العسكرية، والحرب المعلوماتية، والإنتاجية الاقتصادية، والقدرة على وضع المعايير، مما يجعل المنافسة العالمية تتخذ طابعًا صفريًا بشكل متزايد.

الأهم من ذلك، أن العنصر الأساسي الذي يحدد طبيعة المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي هو أن الذكاء الاصطناعي تقنية ذات أغراض عامة. تاريخيًا، أعادت التقنيات ذات الأغراض العامة مثل المحرك البخاري والكهرباء وتكنولوجيا المعلومات والاتصالات (ICT) تشكيل طرق الإنتاج والهياكل التنظيمية للاقتصاد بأكمله، متجاوزة الصناعات المحددة. يمكن تطبيق الذكاء الاصطناعي في ما يقرب من جميع المجالات، بما في ذلك التصنيع والتمويل والدفاع والرعاية الصحية والتعليم والإدارة، ولديه القدرة على تغيير كفاءة وهيكل الصناعات الحالية بشكل شامل من خلال معالجة البيانات واتخاذ القرار والأتمتة. نظرًا لطبيعته ذات الأغراض العامة، قد تكون تأثيرات زيادة الإنتاجية محدودة في البداية، ولكن إذا تم إعادة تشكيل الهياكل التنظيمية والأنظمة لتتناسب معها، فإن تأثيرها يمكن أن يتوسع بشكل كبير.[16] هذه الطبيعة الشاملة للذكاء الاصطناعي تجعل نطاق المنافسة شاملاً. وهذا لا يقتصر على المنافسة بين الشركات داخل صناعة معينة، بل يؤدي إلى "منافسة شاملة" تشمل النظام البيئي الصناعي الوطني بأكمله، والبنية التحتية للبيانات، ونظام تدريب المواهب، والاستراتيجية العسكرية، والقدرة على وضع المعايير الدولية. بمعنى آخر، المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي هي منافسة في البحث والتطوير (R&D)، ومنافسة على تعبئة رأس المال، ومنافسة على تأمين المواهب، ومنافسة على النظام البيئي والمعايير. في ظل هيكل المنافسة متعدد الطبقات هذا، تدرك الحكومات والشركات تطوير الذكاء الاصطناعي ليس فقط كفرصة اقتصادية، بل كوسيلة لتأمين ميزة استراتيجية يمكنها إعادة تشكيل أساس القدرة التنافسية الوطنية.

علاوة على ذلك، تتميز صناعة الذكاء الاصطناعي بخصائص هيكلية قوية تتمثل في "الفائز يأخذ كل شيء" أو "الفائز لديه الأفضلية". التأثيرات الشبكية وتأثيرات تراكم البيانات التي تظهر في صناعة المنصات الرقمية بشكل عام يتم تعزيزها بشكل أكبر في مجال الذكاء الاصطناعي. تتحسن الخوارزميات من خلال المزيد من البيانات، وتخلق هيكلًا ذاتي التعزيز يمتص المزيد من المستخدمين والبيانات كلما تحسنت أدائها.[17] بمجرد تأمين موقع رائد، يمكن للشركات أو الدول الرائدة توسيع الفجوة عن طريق امتصاص المزيد من رأس المال والمواهب والنظام البيئي. على العكس من ذلك، تحتاج الشركات المتأخرة إلى استثمار تكاليف ووقت هائلين للوصول إلى نفس المستوى، ويزداد خطر الوقوع في التبعية التكنولوجية والسوقية خلال هذه العملية. يخلق هذا الهيكل حافزًا قويًا لتسريع تطوير الذكاء الاصطناعي بدلاً من تثبيطه، مما يؤدي في النهاية إلى جعل المنافسة أكثر حدة.

في النهاية، تتخذ المنافسة العالمية للذكاء الاصطناعي طابعًا من الحرب الشاملة، حيث يفرض الهيكل الهيكلي للتقنية ذات الأغراض العامة وهيكل السوق الذي يميل إلى "الفائز يأخذ كل شيء" ضغطًا على كل من الدول والشركات لـ "عدم التخلف". هذا له آثار استراتيجية يمكن مقارنتها بالمنافسة على الأسلحة النووية في الحرب الباردة، ولكنه أوسع نطاقًا لأنه يتجاوز المجال العسكري ليشمل الاقتصاد والمجتمع بأكمله. على هذا النحو، يمكن القول إن المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي تتطور من مجرد مسألة ابتكار تكنولوجي إلى منافسة شاملة على السلطة تدور حول السرعة والحجم والنظام البيئي والمعايير.[18]

2. المنافسة على هيمنة الذكاء الاصطناعي وتقارب الاستراتيجيات الوطنية

مع اشتداد المنافسة العالمية في مجال الذكاء الاصطناعي، تميل استراتيجيات تطوير الذكاء الاصطناعي الوطنية إلى التقارب من خلال الرقابة المتبادلة والتقليد والتعلم المؤسسي. على وجه الخصوص، كلما زادت حدة المنافسة على هيمنة الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين اللتين تتبنيان استراتيجيات هجومية، زاد التركيز على تأمين الميزة قصيرة الأجل والسيطرة الاستراتيجية بدلاً من بناء نظام بيئي طويل الأجل أو التعاون المفتوح.

أولاً، يتجلى التقارب بين الاستراتيجية السوقية الهجومية والاستراتيجية الحكومية الهجومية بوضوح في سياق المنافسة بين الولايات المتحدة والصين. تقليديًا، ركزت الاستراتيجية السوقية الهجومية على تأمين التفوق التكنولوجي بناءً على القدرة الابتكارية للشركات الخاصة ونظام السوق المفتوح. من ناحية أخرى، كانت الاستراتيجية الحكومية الهجومية طريقة لتنمية الصناعات الاستراتيجية بشكل مكثف من خلال الاستثمار الحكومي واسع النطاق والسياسات الصناعية. ومع ذلك، مع اعتبار المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي منافسة في الصناعات الاستراتيجية المرتبطة بالأمن القومي، بدأت الاستراتيجيتان في استخدام أدوات سياسية مماثلة بشكل متزايد. على وجه الخصوص، الولايات المتحدة، التي تتمتع حاليًا بميزة نسبية في مجال الذكاء الاصطناعي، تعزز بشكل متزايد طابعها الذي تقوده الدولة وحماية السوق من خلال فرض قيود على تصدير أشباه الموصلات، وتقييد الاستثمار في التقنيات المتقدمة، وسياسات الإعانات العامة واسعة النطاق. يمكن تفسير هذا على أنه استراتيجية تتجاوز مجرد حماية التكنولوجيا لتهدف إلى تأخير تقدم المنافسين وترسيخ تفوقها التكنولوجي هيكليًا. ونتيجة لذلك، تميل الاستراتيجية السوقية الهجومية إلى التقارب تدريجيًا مع الاستراتيجية الحكومية الهجومية، وتتحرك نحو تشكيل مناطق تكنولوجية متكتلة بدلاً من نظام اقتصادي عالمي مفتوح.

علاوة على ذلك، لا يقتصر هذا التقارب على تعزيز الحمائية الخارجية فحسب، بل يظهر أيضًا اتجاهًا نحو زيادة المركزية والتركيز الصناعي داخليًا. بشكل عام، ركزت الاستراتيجية السوقية الهجومية على تأمين التفوق التكنولوجي بناءً على القدرة الابتكارية للشركات الخاصة ونظام السوق المفتوح، واعتبرت النظام الموزع الذي تتنافس فيه العديد من الشركات والشركات الناشئة مصدرًا للابتكار. ومع ذلك، مع انتشار الوعي بأن أداء الذكاء الاصطناعي يتحسن من خلال "حجم" البيانات الضخمة وموارد الحوسبة الهائلة، فإن منطق أن المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي تكون أكثر كفاءة عندما تقودها قلة من "الأبطال الوطنيين" أو منصات الشركات العملاقة يكتسب زخمًا. ومع ذلك، فإن هذه المركزية تحمل في طياتها خطر إضعاف قوة الابتكار على المدى الطويل. غالبًا ما يتم تعزيز الابتكار من خلال التجارب المتنوعة، وتخفيف حواجز الدخول، وحرية حركة المواهب وريادة الأعمال، ولكن التركيز المفرط يمكن أن يقيد هذه الديناميكيات التنافسية.[19]

ونتيجة لذلك، تتقارب المنافسة بين الولايات المتحدة والصين نحو استراتيجيات تعزز التدخل الحكومي والتركيز الصناعي لتأمين ميزة تنافسية قصيرة الأجل. في حين أن هذا قد يساهم في توسيع الفجوة التكنولوجية وتعزيز السيطرة الاستراتيجية على المدى القصير، إلا أنه يحمل في طياته إمكانية تقييد إمكانات زيادة الإنتاجية من خلال تقليص تنوع الابتكار ونطاق التجريب على المدى الطويل. في الوقت نفسه، تسرع هذه المركزية والتكتل من تجزئة سلاسل التوريد العالمية والاقتصاد الرقمي، مما يؤدي إلى آثار هيكلية تضعف نظام الاقتصاد العالمي المفتوح. تتقارب المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي، على هذا النحو، الاستراتيجيات الوطنية في اتجاه تعزيز الحمائية والتكتل التكنولوجي خارجيًا، والتركيز الصناعي والمركزية داخليًا.

3. المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي والاستقرار الاجتماعي والاقتصادي

لم يتم التحقق بشكل واضح من الآثار الاجتماعية والاقتصادية لانتشار تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي من خلال بيانات كافية وفي الوقت المناسب. ومع ذلك، بالنظر إلى أنه في بداية الثورة الصناعية، على الرغم من زيادة الإنتاج لكل عامل، ظلت الأجور الحقيقية راكدة لفترة طويلة، واستغرق الأمر وقتًا طويلاً لربط التقدم التكنولوجي برفاهية العمال، يمكن تقييم أن الذكاء الاصطناعي، على الرغم من امتلاكه القدرة على زيادة الإنتاجية ومعدل النمو، فمن المرجح أن يقلل الطلب على العمالة ويفاقم توزيع الدخل على المدى القصير من خلال "تأثير الاستبدال" (displacement effect). على وجه الخصوص، في حين أن أتمتة الروبوتات الحالية قد استبدلت بشكل أساسي العمال ذوي "التعليم المنخفض والمهارات المنخفضة والأجور المنخفضة"، فإن الذكاء الاصطناعي لديه القدرة على أتمتة جزء كبير من المهام حتى في الوظائف ذات "التعليم العالي والمهارات العالية والأجور العالية". يشير هذا إلى أن انتشار الذكاء الاصطناعي يمكن أن يسبب صدمة كبيرة حتى للعمال المهنيين والعاملين في المكاتب في البلدان المتقدمة، ولا يمكن استبعاد إمكانية انخفاض نسبة توزيع الدخل العمالي واتساع الفجوة بين الأجور والإنتاجية. بالطبع، يمكن للتكنولوجيا أيضًا استعادة الطلب على العمالة من خلال "تأثير إعادة التأسيس" (reinstatement effect) الذي يخلق مهام جديدة. خلال القرنين التاسع عشر والعشرين، مع ظهور المحرك البخاري والكهرباء وأجهزة الكمبيوتر، تم إنشاء وظائف جديدة لم تكن موجودة من قبل، مما أدى إلى زيادة الأجور ومستويات المعيشة على المدى الطويل. ومع ذلك، في حالة ابتكارات تكنولوجيا المعلومات والاتصالات والذكاء الاصطناعي الأخيرة، يشير بعض الباحثين إلى أن التركيز كان على الأتمتة بدلاً من خلق مهام جديدة، ونتيجة لذلك، يجادلون بأن ركود الطلب على العمالة وتفاقم عدم المساواة قد حدثا.[20]

يمكن النظر إلى استراتيجية التكيف السوقي الدفاعية على أنها محاولة لإدارة مشاكل التوزيع والصدمات الاجتماعية هذه بشكل استباقي. لإدارة صدمات سوق العمل وتفاقم عدم المساواة التي قد تنشأ عن الانتشار السريع للذكاء الاصطناعي، يعد وضع المعايير وإنشاء نظام إشراف أمرًا ضروريًا. ومع ذلك، تواجه استراتيجية التكيف السوقي الدفاعية معضلة هيكلية في ظل ضغط المنافسة الشديدة في مجال الذكاء الاصطناعي. تستند هذه الاستراتيجية إلى نهج يعطي الأولوية لإدارة المخاطر ووضع المعايير وتأمين الثقة الاجتماعية، ويهدف إلى منع الآثار الخارجية التي قد تنشأ أثناء عملية انتشار التكنولوجيا. ومع ذلك، في صناعة الذكاء الاصطناعي التي تتميز بطابع "الفائز يأخذ كل شيء" واقتصاديات الحجم، وفي هيكل حيث يتم تحسين أداء الذكاء الاصطناعي بشكل غير خطي من خلال البيانات وموارد الحوسبة والتأثيرات الشبكية، فإن فجوة السرعة الأولية من المرجح أن تتجذر في فجوة تكنولوجية طويلة الأجل. في هذه الحالة، قد تضع استراتيجية التكيف السوقي الدفاعية، التي تستثمر الوقت في بناء اللوائح والضمانات، في وضع غير مؤات في المنافسة على الريادة التكنولوجية من خلال تقييد سرعة الابتكار على المدى القصير. هذا هو السبب في أنه يصبح من الصعب الحفاظ على الاتساق المعياري مع اشتداد ضغوط المنافسة.

في الآونة الأخيرة، يتزايد التأكيد على الحاجة إلى تأمين القدرة التنافسية في مجال الذكاء الاصطناعي في أوروبا أيضًا. في ظل وضع يتزايد فيه الضغط على النمو الاقتصادي والقدرة التنافسية بسبب شيخوخة السكان وتباطؤ الإنتاجية، يواجه الاتحاد الأوروبي خطر التخلف عن الركب في المنافسة العالمية للذكاء الاصطناعي، ويتم التأكيد بشكل متزايد على الحاجة إلى اتخاذ تدابير حاسمة وتحديد أهداف طموحة، لا سيما بين الشركات الخاصة، للتغلب على هذا الوضع. بمعنى آخر، يتزايد الطلب على ضرورة أن يركز الاتحاد الأوروبي أيضًا على تأمين القدرة التنافسية في مجال الذكاء الاصطناعي من خلال التعاون في مجالات التكنولوجيا والصناعة والسياسة، وتعبئة المواهب ورأس المال، وتحديث البنية التحتية الرئيسية، وخلق نظام بيئي تكنولوجي تنافسي.[21]

في النهاية، تتضمن استراتيجية التكيف السوقي الدفاعية مشكلة اختيار صعبة للغاية تتمثل في إيجاد توازن بين خطر اتساع الفجوة التكنولوجية وخطر تقويض الاستقرار الاجتماعي. كلما زادت حدة ضغوط المنافسة، زادت جاذبية تخفيف القيود ودعم الصناعة بالتوازي، ولكن هذا يمكن أن يضعف الضمانات الاجتماعية. على العكس من ذلك، فإن الحفاظ على موقف تنظيمي صارم يزيد من خطر التبعية التكنولوجية وتباطؤ النمو. تشير هذه المعضلة إلى أنه كلما اشتدت المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي، أصبح من الصعب تنفيذ تدابير إدارة المخاطر الاجتماعية. لذلك، يمكن القول إن الإجراء الذي يجب اتخاذه بشكل استباقي لإدارة المخاطر الاجتماعية التي يسببها الذكاء الاصطناعي هو تخفيف المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي نفسها.

4. المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي والذكاء الاصطناعي السيادي

تُعد المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي عاملاً رئيسياً في تعزيز انتشار استراتيجيات "الذكاء الاصطناعي السيادي". فكلما اشتدت المنافسة، زاد إدراك الاعتماد على المنصات والتقنيات الخارجية كمصدر ضعف أمني، مما يدفع الدول إلى تعزيز سياساتها لضمان الاستقلالية، مثل توطين البيانات، وبناء بنية تحتية سحابية وطنية، وتطوير نماذج ذكاء اصطناعي محلية. يتجلى هذا الاتجاه ليس فقط في الاستراتيجيات الوطنية التي تقودها الدولة وتتسم بالدفاعية، بل أيضاً في الدول التي تتبع استراتيجيات هجومية. بمعنى آخر، تؤدي المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي إلى تقارب السياسات الوطنية نحو التركيز على السيادة التكنولوجية، بغض النظر عن نوع الاستراتيجية المتبعة.

في حين أن المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي تعزز استراتيجيات الذكاء الاصطناعي السيادي، إلا أن هناك العديد من القيود الهيكلية والتحديات التي تواجه جدوى هذه الاستراتيجيات وإمكانية تطبيقها الواقعي. أولاً، تفترض استراتيجيات الذكاء الاصطناعي السيادي نهجاً استراتيجياً يهدف إلى وضع موارد واسعة النطاق، بما في ذلك التقنيات الأساسية والبيانات والبنية التحتية الحاسوبية والمعايير والمواهب، تحت السيطرة الوطنية. ومع ذلك، فإن المجالات الرئيسية لصناعة الذكاء الاصطناعي قد تجمعت بالفعل في هياكل احتكارية عالمية، وفي ظل سيطرة شركات ودول معينة على السوق، فإن تحقيق الاكتفاء الذاتي الكامل في هذه المجالات الأساسية يتطلب تكاليف ووقتًا هائلين للدول المتأخرة. على سبيل المثال، فإن سيطرة Microsoft-OpenAI على حوالي 70% من سوق نماذج اللغات الكبيرة التجارية، وتوريد أكثر من 90% من وحدات معالجة الرسوميات (GPU) اللازمة لتدريب الذكاء الاصطناعي من قبل عدد قليل من الشركات، يجعل من الصعب على الدول التحكم بشكل فردي في هذه الموارد والتقنيات الأساسية.

ثانياً، تعتمد إمكانية التطبيق الواقعي لاستراتيجيات الذكاء الاصطناعي السيادي بشكل كبير على حجم السوق المحلية وقدرة النظام البيئي الصناعي. فالدول التي تمتلك أسواقاً محلية واسعة النطاق يمكنها تحقيق درجة معينة من استيعاب التكنولوجيا والصناعة من خلال نهج حمائي، ولكن تنفيذ الاستراتيجية يكون صعباً في الدول ذات الأسواق المحلية المحدودة. يؤدي حجم السوق المحدود إلى قيود على استرداد الاستثمار في البحث والتطوير، وجذب المواهب، وتعزيز الابتكار التجريبي، وقد يؤدي الحمائي الاستراتيجي إلى نتائج عكسية، مما يعيق الابتكار ويزيد التكاليف.

نتيجة لذلك، على الرغم من الحاجة المنطقية لاستراتيجيات الذكاء الاصطناعي السيادي لتأمين السيادة التكنولوجية والأمن القومي في ظل ضغوط المنافسة، إلا أنها ليست استراتيجية يمكن لجميع الدول تنفيذها بنفس الطريقة بسبب القيود الواقعية المتمثلة في الهيكل الصناعي العالمي، وحجم السوق المحلية، وتركيز التكنولوجيا، وإمكانية الوصول إلى رأس المال والمواهب. لذلك، حتى في ظل اشتداد المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي، يجب على الدول تحديد أولوياتها الاستراتيجية واتباع نهج يسعى إلى تحقيق الذكاء الاصطناعي السيادي الانتقائي في المجالات الأساسية والأسواق المتخصصة. يمكن أن يكون مزيج من التعاون العالمي والاستيعاب المحلي بديلاً أكثر واقعية وفعالية من السعي لتحقيق الاكتفاء الذاتي الكامل.

5. المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي والحوكمة

توفر المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي حافزاً قوياً للدول والشركات على حد سواء لتأمين التفوق التكنولوجي والاستقلال الاستراتيجي، ولكنها في الوقت نفسه يمكن أن تسبب مشاكل هيكلية للاقتصاد العالمي والمجتمع والاستراتيجيات الوطنية بشكل عام. أولاً، مع اشتداد المنافسة بشكل مفرط، هناك تقارب بين الاستراتيجيات الهجومية التي تقودها السوق والاستراتيجيات الهجومية التي تقودها الدولة، ومن المرجح أن تعزز هذه المنافسة، بقيادة الولايات المتحدة والصين، التكتل التكنولوجي وتقسيم سلاسل التوريد بدلاً من الاقتصاد العالمي المفتوح. يمكن أن يؤدي ذلك إلى تقويض كفاءة التجارة العالمية والاقتصاد الرقمي، وفي المدى الطويل، إضعاف انفتاح الاقتصاد العالمي.

ثانياً، تجعل المنافسة على سرعة التكنولوجيا، الناجمة عن ضغوط المنافسة، من الصعب تحقيق الاستراتيجيات الدفاعية التي تقودها السوق، وتزيد من مخاطر عدم القدرة على إدارة الآثار الخارجية الاجتماعية بشكل كافٍ، مثل صدمات سوق العمل، وعدم توازن المعلومات، وتفاقم عدم المساواة. في ظل الطبيعة التي تحقق فيها الذكاء الاصطناعي مكاسب للفائز الوحيد وسرعة انتشاره، قد لا تضمن الاستراتيجيات الدفاعية، التي تتطلب وقتاً لبناء الأطر التنظيمية وآليات السلامة، الاستقرار الاجتماعي بشكل كافٍ، مع الحد من سرعة الابتكار على المدى القصير.

ثالثاً، يمكن أن يؤدي السعي غير المنضبط وراء استراتيجيات الذكاء الاصطناعي السيادي إلى إهدار الموارد وعدم الكفاءة الاستراتيجية. تتطلب السياسات الحمائية المفرطة التي تهدف إلى الاكتفاء الذاتي في التقنيات والبنية التحتية الأساسية استثمارات ضخمة وتعبئة للمواهب، ولكن نظراً للهيكل الصناعي وحجم السوق المحلية وإمكانية التبعية التكنولوجية، فإنه من الصعب على جميع الدول تنفيذها بنجاح. ونتيجة لذلك، هناك خطر زيادة العبء المالي وتقييد القدرة الابتكارية في بعض الدول.

كما هو موضح أعلاه، مع تسارع المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي وانتشار التكنولوجيا، تزداد المخاطر المتعلقة بالاقتصاد العالمي والاستقرار الاجتماعي والاستخدام الفعال للموارد الاستراتيجية الوطنية، وهي مشاكل يصعب إدارتها على مستوى دولة واحدة. لذلك، أصبح بناء حوكمة الذكاء الاصطناعي على المستوى الدولي ضرورة لمنع الآثار الجانبية والنتائج غير المقصودة التي قد تنجم عن التقنيات الجديدة.[22]وشدد كيسنجر وأليسون على أن "التطور غير المحدود للذكاء الاصطناعي يحمل في طياته احتمالية نتائج كارثية للولايات المتحدة والعالم بأسره، مما يستلزم تحرك القادة الحكوميين فوراً"، مؤكدين أن الذكاء الاصطناعي ليس مجرد قضية اقتصادية أو تكنولوجية، بل هو تهديد محتمل يمكن أن يحدد الاستقرار الاستراتيجي العالمي ومستقبل البشرية.[23]بالإضافة إلى ذلك، حذر مطورو الذكاء الاصطناعي من أن "يجب التعامل مع خطر الانقراض الناجم عن الذكاء الاصطناعي كأولوية عالمية، على قدم المساواة مع مخاطر على نطاق مجتمعي مثل الأوبئة أو الحرب النووية"، مشيرين إلى احتمالية سيطرة الذكاء الاصطناعي على حياة البشر، مما يذكرنا بتحذيرات تورينغ بشأن سيطرة الذكاء الاصطناعي. وأكدوا على الحاجة إلى نظام إشراف قوي وإطار تنظيمي جديد لضمان الابتكار الأخلاقي والشفاف والقابل للتحكم، لإدارة التغييرات الجذرية التي سيحدثها الذكاء الاصطناعي التوليدي.[24]

ومع ذلك، على الرغم من هذه التحذيرات، يُنظر إلى بناء حوكمة الذكاء الاصطناعي على أنه أحد أصعب التحديات التي تواجه المجتمع الدولي.[25]يجب أن تكون حوكمة الذكاء الاصطناعي، وهي ليست مجرد تنظيم تكنولوجي، نظاماً شاملاً ومتعدد المستويات لتخفيف ضعف انفتاح الاقتصاد العالمي، وانتهاك الاستقرار الاجتماعي، وإهدار الموارد الناجم عن السعي غير المنضبط وراء استراتيجيات الذكاء الاصطناعي السيادي بسبب المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي وانتشار التكنولوجيا. وهذا يعني أن سياسات الذكاء الاصطناعي لا تقتصر على التكنولوجيا والصناعة فحسب، بل تتطلب أيضاً النظر في عوامل معقدة مثل التعاون الدولي، وتنسيق المعايير، والاتفاقيات الأخلاقية والاجتماعية. ومع ذلك، فإن وضع إطار للحوكمة يصبح مهمة صعبة للغاية في ظل الطبيعة الشاملة لتقنية الذكاء الاصطناعي (GPT)، وهيكلها الذي يحقق مكاسب للفائز الوحيد، وتداخل استراتيجيات الدول المختلفة.

على الرغم من أن بناء حوكمة الذكاء الاصطناعي يمثل تحدياً صعباً للغاية، إلا أن حالة اتفاقية بازل يمكن أن توفر مرجعاً مفيداً. اتفاقية بازل هي معيار دولي انبثق عن الحاجة إلى تعزيز التنظيمات المالية المحلية لضمان استقرار السوق المالية، والتي برزت في أعقاب أزمة البنوك في السبعينيات، إلى جانب مشكلة أن تعزيز التنظيمات يمكن أن يضر بالقدرة التنافسية للمؤسسات المالية الوطنية. بمعنى آخر، هي حالة تم فيها حل مشكلة قد تؤدي فيها التنظيمات المحلية إلى إضعاف القدرة التنافسية من خلال معيار دولي. من خلال اتفاقية بازل، حققت الولايات المتحدة استقرار سوقها المالية، وفي الوقت نفسه، شجعت الدول الأخرى على تطبيق نفس المعايير، مما أدى إلى تحقيق توازن في بيئة المنافسة.[26]

يمكن تطبيق المنطق الذي ظهر في عملية بناء اتفاقية بازل بشكل مشابه على حوكمة الذكاء الاصطناعي. أي، في حين أن هناك خطراً يتمثل في إضعاف القدرة التنافسية إذا اعتمدت دولة ما بشكل فردي لوائح تنظيمية صارمة لضمان استقرار السوق المالية، فإن تحقيق التوازن بين الاستقرار والقدرة التنافسية من خلال المعايير واللوائح الدولية يوفر رؤى يمكن تطبيقها في مجال الذكاء الاصطناعي. إن الانتشار السريع للذكاء الاصطناعي يثير مخاوف بشأن الاستقرار الاجتماعي، مثل صدمات سوق العمل، وتشوه المعلومات، وتفاقم عدم المساواة، مما قد يؤدي إلى ضغوط لتعزيز التنظيمات وآليات السلامة. على وجه الخصوص، إذا تفاقمت حالة عدم الاستقرار الاجتماعي والاقتصادي الناجمة عن انتشار الذكاء الاصطناعي داخل الولايات المتحدة، التي تقود تطور تقنية الذكاء الاصطناعي، فإن هذا الوضع يمكن أن يوفر زخماً قوياً لبناء حوكمة الذكاء الاصطناعي. أحد الاحتمالات الحالية هو مشكلة فقاعة الذكاء الاصطناعي. هناك ادعاءات مستمرة بأن فقاعة مالية وصناعية قد تشكلت بسبب مزيج من الاستثمار المفرط والتوقعات العالية في صناعة الذكاء الاصطناعي.[27]إذا انهارت هذه الفقاعة، فإن الأصوات التي تدعو إلى تنظيم تطور الذكاء الاصطناعي وضمان استقراره داخل الولايات المتحدة ستزداد قوة، مما قد يمثل فرصة لبناء حوكمة الذكاء الاصطناعي.

رابعاً. الخاتمة

تعتبر الحكومة الكورية حالياً التحول الكبير في مجال الذكاء الاصطناعي استراتيجية أساسية لنمو الاقتصاد الوطني، وتهدف إلى تحويل الاقتصاد الكوري من اقتصاد مطارد إلى اقتصاد رائد من خلال الارتقاء إلى مصاف الدول الثلاث الكبرى في مجال الذكاء الاصطناعي. ولتحقيق ذلك، تنفذ الحكومة مجموعة شاملة من المهام السياسية، بما في ذلك زيادة ميزانية الذكاء الاصطناعي، وبناء مراكز بيانات وطنية لتشكيل "طريق سريع للذكاء الاصطناعي"، وتأمين وحدات معالجة رسوميات عالية الأداء ومجمعات بيانات الذكاء الاصطناعي، وتنشيط الصناعات المتكاملة من خلال مشروع "الذكاء الاصطناعي للجميع" والإعفاءات التنظيمية، وتنمية المواهب المستقبلية. تُظهر هذه الاستراتيجية بشكل أساسي سمات استراتيجية التنمية التي تقودها الدولة، مع تصميمها للاستفادة من الابتكار الذي تقوده القطاع الخاص، مما يشير إلى أن كوريا تحدد اتجاهها الاستراتيجي في امتداد لنموذج التنمية الوطني القائم.

أولاً، بالنظر إلى وضع المنافسة العالمية في مجال الذكاء الاصطناعي، يبدو أن كوريا بحاجة إلى اتباع نهج يركز على المشاركة في تحالفات الذكاء الاصطناعي والتعاون العالمي، مستفيدة من صناعة أشباه الموصلات والبنية التحتية الرقمية، لتصبح دولة محورية استراتيجية (linchpin state) في النظام البيئي للذكاء الاصطناعي، بدلاً من التنمية المستقلة. علاوة على ذلك، والأهم من ذلك، أن استراتيجية الذكاء الاصطناعي الكورية الحالية نشطة في المنافسة التكنولوجية وتنمية الصناعة، ولكنها ضعيفة نسبياً في إدارة المخاطر الاجتماعية والاقتصادية. على الرغم من أن انتشار الذكاء الاصطناعي يمكن أن يسبب مشاكل اجتماعية متنوعة مثل الأتمتة، وإعادة هيكلة سوق العمل، وتفاقم عدم المساواة الاجتماعية، إلا أن الأجهزة المؤسسية والاستجابات السياسية للتخفيف من هذه المشاكل لم يتم إعدادها بشكل كافٍ. من الناحية العملية، قد يؤدي تعزيز التنظيمات المحلية بشكل مستقل في ظل المنافسة العالمية إلى تدهور القدرة التنافسية، لذلك، على المدى القصير، هناك حاجة إلى سياسات تعوض الآثار السلبية، مثل تعزيز شبكات الأمان الاجتماعي وبرامج إعادة التدريب والانتقال الوظيفي. على المدى الطويل، يمكن تحقيق القدرة التنافسية التكنولوجية والاستقرار الاجتماعي في وقت واحد من خلال الإدارة المشتركة للمخاطر الاجتماعية من خلال التنظيمات والحوكمة الدولية للذكاء الاصطناعي، والمشاركة في تشكيل المعايير العالمية والمبادئ الأخلاقية.

من هذا المنطلق، يمكن تقييم استراتيجية الذكاء الاصطناعي الكورية بأنها تركز على تنمية الصناعة المحلية والبنية التحتية التكنولوجية، ولكنها تفتقر إلى حد ما إلى دبلوماسية الذكاء الاصطناعي واستراتيجيات التعاون الدولي. لكي تعمل كوريا كدولة محورية استراتيجية في المنافسة العالمية الشرسة في مجال الذكاء الاصطناعي وتشارك بشكل استباقي في تشكيل المعايير والحوكمة الدولية، فإنها تحتاج إلى استراتيجية دبلوماسية للذكاء الاصطناعي تدمج القدرة التنافسية التكنولوجية وتنمية الصناعة وضمان الاستقرار الاجتماعي. والأهم من ذلك، يجب أن يشمل هذا النهج دوراً في الإدارة الاستراتيجية لسرعة التطور، وليس مجرد تعزيز تطور الذكاء الاصطناعي. أشار بولاني إلى أن "سرعة التغيير مهمة بنفس قدر اتجاه التغيير نفسه"، مؤكداً أن الدور الأساسي للحكومة في المجال الاقتصادي يكمن في "تنظيم سرعة التغيير".[28]يشير هذا إلى أن استراتيجية الذكاء الاصطناعي الكورية تحتاج إلى استراتيجية متوازنة لا تدير فقط سرعة تطور الذكاء الاصطناعي من خلال الوسائل الدبلوماسية والسياسية، بل تركز أيضاً على المنافسة التكنولوجية وتنمية الصناعة، وذلك للتخفيف من مخاطر انتشار الذكاء الاصطناعي.■

[1]حكومة كندا. 2022. "حكومة كندا تطلق المرحلة الثانية من استراتيجية الذكاء الاصطناعي الكندية الشاملة." 22 يونيو. https://www.canada.ca/en/innovation-science-economic-development/news/2022/06/government-of-canada-launches-second-phase-of-the-pan-canadian-artificial-intelligence-strategy.html.

[2]رادو، روكسانا. 2021. "توجيه حوكمة الذكاء الاصطناعي: الاستراتيجيات الوطنية من منظور." السياسة والمجتمع، 40 (2): ص 178-193.

[3]داتون، تيم. 2018. "بناء عالم الذكاء الاصطناعي: تقرير عن الاستراتيجيات الوطنية والإقليمية للذكاء الاصطناعي." CIFAR. 6 ديسمبر. https://cifar.ca/cifarnews/2018/12/06/building-an-ai-world-report-on-national-and-regional-ai-strategies/#topskipToContent.

[4]ويبر، ماكس. 1978. الاقتصاد والمجتمع. بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا. ص 6.

[5]رادو، روكسانا. 2021. "توجيه حوكمة الذكاء الاصطناعي." السياسة والمجتمع، 40 (2): ص 179-180.

[6]البيت الأبيض. 2020. "المبادرة الأمريكية للذكاء الاصطناعي: تقرير السنة الأولى السنوي."

[7]البيت الأبيض. 2025. "الفوز بالسباق: خطة عمل أمريكا للذكاء الاصطناعي."

[8]خانال، شالين، وهونغتشو تشانغ، وآراز تاييه أغ. 2025. "لماذا وكيف تزداد قوة التكنولوجيا الكبرى في العملية السياسية؟ حالة الذكاء الاصطناعي التوليدي." السياسة والمجتمع، 44 (1): ص 52-69.

[9]مجلس الدولة الصيني. 2017. "خطة تطوير الجيل الجديد للذكاء الاصطناعي." https://digichina.stanford.edu/work/full-translation-chinas-new-generation-artificial-intelligence-development-plan-2017/.

[10]فراي، كارل بنديكت. 2025. "كيف يمكن لمعركة السيطرة أن تسحق وعد الذكاء الاصطناعي." التمويل والتنمية، 62 (3): ص 50-53.

[11]قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي. 2024. "ملخص رفيع المستوى لقانون الذكاء الاصطناعي." 27 فبراير. https://artificialintelligenceact.eu/high-level-summary/؛ الاتحاد الأوروبي. 2024. "اللائحة (الاتحاد الأوروبي) 2024/1689 للبرلمان الأوروبي والمجلس." 13 يونيو. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32024R1689.

[12]راجان، راغورام ر. 2025. "المقايضات في تنظيم الذكاء الاصطناعي." بروجكت سنديكيت. 26 أغسطس. https://www.project-syndicate.org/commentary/ai-regulation-innovation-tradeoff-us-versus-europe-by-raghuram-g-rajan-2025-08.

[13]ليتورت، برايان وكادري لينسك-جود. 2025. "ما هو الذكاء الاصطناعي السيادي ولماذا تزداد أهميته؟" الواقع الرقمي. 3 أبريل. https://www.digitalrealty.com/resources/blog/what-is-sovereign-ai.

[14]نيتي أيوج. 2018. الاستراتيجية الوطنية للذكاء الاصطناعي: الذكاء الاصطناعي للجميع.

[15]RT. 2017. "من يقود في الذكاء الاصطناعي سيحكم العالم": بوتين للأطفال الروس في يوم المعرفة." 1 سبتمبر. https://www.rt.com/news/401731-ai-rule-world-putin/.

[16]كيشتايني، نايل. 2025. "ثورة صناعية جديدة؟" التمويل والتنمية، 62 (4): ص 46-49.

[17]رادو، روكسانا. 2021. "توجيه حوكمة الذكاء الاصطناعي." السياسة والمجتمع، 40 (2): ص 189. جونسون، سيمون. 2025. "فخ التفوق التقني." التمويل والتنمية، 62 (2): ص 66-67.

[18]بريمر، إيان ومصطفى سليمان. 2023. "لبنات بناء لحوكمة الذكاء الاصطناعي." التمويل والتنمية، 60 (4): ص 10-12.

[19]فراي، كارل بنديكت. 2025. "كيف يمكن لمعركة السيطرة أن تسحق وعد الذكاء الاصطناعي." التمويل والتنمية، 62 (3).

[20]كومونالي، ماريا روزاريا وأندريا مانارا. 2024. "التأثيرات الاقتصادية وتنظيم الذكاء الاصطناعي: مراجعة للأدبيات الأكاديمية والإجراءات السياسية." ورقة عمل صندوق النقد الدولي، WP/24/65؛ كيشتايني، نايل. 2025. "ثورة صناعية جديدة؟" التمويل والتنمية، 62، 4: ص 46-49.

[21]جنرال كاتاليست. 2025. أجندة طموحة للذكاء الاصطناعي الأوروبي.

[22]رادو، روكسانا. 2021. "توجيه حوكمة الذكاء الاصطناعي." السياسة والمجتمع، 40 (2): ص 180.

[23]كييسنجر، هنري أ. وأليسون، غراهام. 2023. "المسار نحو السيطرة على الأسلحة بالذكاء الاصطناعي."فورين أفيرز. 13 أكتوبر. https://www.foreignaffairs.com/united-states/henry-kissinger-path-artificial-intelligence-arms-control.

[24]تورب، هيرفي. 2025. "وعد ومخاطر الذكاء الاصطناعي."التمويل والتنمية 60(4): ص 8-9.

[25]بريمر، إيان وسليمان، مصطفى. 2023. "لبنات بناء لحوكمة الذكاء الاصطناعي."التمويل والتنمية, 60 (4).

[26]كابشتاين، إيثان بارنابي. 1992. "بين القوة والغرض: البنوك المركزية وسياسات تقارب التنظيم."المنظمة الدولية, 46 (1): ص 265-287؛ أوتلي، توماس ونابورز، روبرت. 1998. "التعاون لإعادة التوزيع: فشل السوق، تحويلات الثروة، واتفاقية بازل."المنظمة الدولية, 52 (1): ص 35-54.

[27]ستيغليتز، جوزيف إي. 2025. "ترامب ونهاية الهيمنة الأمريكية."بروجكت سنديكيت. 15 ديسمبر. https://www.project-syndicate.org/magazine/trump-end-of-american-hegemony-by-joseph-e-stiglitz-2025-12.

[28]بولاني، كارل. 1944. التحول العظيم. بوسطن: بيكون برس، ص 36-37.

■ المؤلف: جونغ جاي هوان_أستاذ في جامعة إينها.

■ المسؤول والتحرير: إيم جاي هيون_باحث في EAI

    استفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 209) | jhim@eai.or.kr