مؤتمر دبلوماسية دول الجوار الكوري واستراتيجية بيونغ يانغ لعام 2026: حوار رأس السنة الجديدة] ② معادلة بقاء الديكتاتورية: تحليل آليات استقرار نظام كوريا الشمالية

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=xi8R5SHIgfY

نص الفيديو

أهمية مناقشة استقرار نظام كوريا الشمالية

سؤال اليوم هو لماذا يعتبر استقرار نظام كوريا الشمالية مهمًا وكيف يمكن تقييمه. لماذا يعد تقييم استقرار النظام مهمًا؟ هذا هو الجزء الأول من السؤال. سأقدم أولاً الآثار المترتبة على قضية سياسة كوريا الشمالية هنا بإيجاز. الرسم البياني الذي تراه يوضح العلاقة بين سياسة كوريا الشمالية ومتغير استقرار النظام. "الوقت في صف من؟" هي عبارة قالها كيم جونغ أون حرفيًا في خطاب له.

هذا يعني أنهم سيضعون استراتيجية على افتراض أن "الوقت الآن في صفنا، في صفنا". هذا السؤال ينطبق على جميع الجهات الفاعلة، وعلى سبيل المثال، يمكن طرح نفس السؤال على سياستنا تجاه كوريا الشمالية. أولاً، "الوقت في صفنا" يعني افتراض أن انهيار كوريا الشمالية سيكون في نهاية المطاف. على العكس من ذلك، فإن الجانب الآخر هو تقييم الوقت بحيث تكون النتيجة النهائية لتطوير الأسلحة النووية. أدناه محتوى يتعلق بالاستراتيجية تجاه كوريا الشمالية.

إذا حكمنا بأن نهاية هذا الطريق هي جدول زمني للانهيار، فإن سيناريو استراتيجية الحفاظ على الوضع الراهن، أي استمرار العقوبات والضغوط، التي استخدمناها بشكل أساسي، سيؤدي إلى استسلام الطرف الآخر أو انهياره. ثانيًا، إذا كان الجدول الزمني لتطوير الأسلحة النووية أكثر تقدمًا من الانهيار، فيجب إيقاف القطار الذي يسير الآن، سواء كان حربًا متطرفة أو مفاوضات، أي يجب استخدام استراتيجية تغيير الوضع الراهن. وفي مفترق الطرق هذا، يبرز سؤال مهم للغاية وهو: ما مدى استقرار نظام كوريا الشمالية؟ وكم من الوقت يمكن أن يستمر؟

تعقيد مفهوم استقرار النظام والحاجة إلى التحليل

إذًا، كيف يمكننا النظر إلى استقرار النظام وتقييمه؟ في الواقع، مفهوم الاستقرار هو أحد المفاهيم الأكثر صعوبة في العلوم السياسية. قد تعتقدون أن قول هذا في بداية المحاضرة هو محاولة مني لتوفير مخرج لنفسي، لكن المثال الاستثنائي الأكثر تمثيلاً للاستقرار كان انهيار الاتحاد السوفيتي. بعد 32 عامًا من انهيار الاتحاد السوفيتي، لا يزال هناك جدل كبير حول سبب انهياره. على سبيل المثال، نعتقد أن الاشتراكية انهارت، لكن العديد من المؤرخين السوفييت يجادلون بأنها لم تكن انهيارًا للاشتراكية بل تفككًا للاتحاد السوفيتي بسبب مشاكل قومية. بمعنى آخر، مفهوم الاستقرار صعب للغاية ليس فقط في كوريا الشمالية ولكن في العلوم السياسية بشكل عام.

من هذا المنطلق، حددت هدف المحاضرة لهذا اليوم لتعزيز الحكم المنطقي السليم. الافتراض الأساسي للمحاضرة هو التمييز بين النظام والدولة، والاستقرار والتنمية. مفهوم الاستقرار الذي أتحدث عنه اليوم لا يعني أن كوريا الشمالية ستتطور بشكل جيد كدولة، حتى لو توصلنا إلى استنتاج بأنها أكثر استقرارًا مما نعتقد. ألا يمكن للدولة أن تفشل حتى لو بقي النظام؟ لذلك، فإن وحدة الاستقرار الأساسية التي أقدمها لكم اليوم هي النظام أكثر من الدولة، وسأركز على ما إذا كان النظام سيسقط أم لا، بدلاً من ما إذا كان سيتطور. من هذا المنطلق، فإن أول شيء يجب الانتباه إليه فيما يتعلق بالاستقرار هو الحاجة إلى النظر إليه بمنظور أكثر توازنًا.

إطار تحليل استقرار النظام: عوامل التهديد وأصول الاستجابة

أعتقد أن مفهوم الاستقرار ليس متغيرًا واحدًا بل هو مزيج من عدة متغيرات. الأهم من ذلك هو أنه لا ينبغي النظر فقط إلى عوامل الخطر التي تهدد هذا الاستقرار، ولكن أيضًا إلى مستوى الأصول والموارد والاستراتيجيات الاستجابية التي يتخذها النظام استجابة لتلك العوامل. على سبيل المثال، حتى لو غزت بكتيريا قوية، ألن تكون النتيجة أفضل بكثير إذا كانت المناعة الداخلية قوية؟ من هذا المنطلق، يجب النظر إلى هذين العاملين بتوازن. إذًا، في أي إطار تحليلي سننظر إلى هذين العاملين؟ أولاً، فيما يتعلق بمصدر التهديدات، يمكن تقسيمها إلى ثلاثة مستويات رئيسية. الأول هو التهديدات الداخلية.

يمكن تقسيم التهديدات الداخلية إلى بعدين: الشعب والنخبة. التهديدات الخارجية تأتي من الحلفاء والأعداء. قد تكونون على دراية بالأعداء، لكننا سننظر أيضًا في الحلفاء. أخيرًا، هناك مسألة الخلافة السياسية، والتي قد لا تكون مألوفة لكم، لذا سأشرحها. إذا قمت بتصوير ما قلته للتو، فإن المربع الخارجي هو الدولة، والدائرة الداخلية هي النظام. هناك تهديدات خارجية في الأعلى، أي تهديدات من الأعداء والحلفاء، وتهديدات داخلية من الأسفل، أي من النخب المنافسة أو الشعب. بالإضافة إلى ذلك، هناك تهديد من الوقت، وهو ما يتم تجاهله عادة. بمعنى أن أحد أكثر الأشياء التي يخشاها النظام هو فقدان السلطة هو متغير الوقت هذا. سواء كان قائدًا ديمقراطيًا لديه فترة ولاية أو ديكتاتورًا يحكم بقبضة حديدية، فلا يمكنه تجاوز عمره. لكل سلطة نهاية، وحقيقة وجود هذه النهاية تخلق دورة أو ديناميكية هائلة للسلطة السياسية. هذا يرتبط بقضية كيم جونغ أون. سأشرح ذلك معًا.

ثانيًا، كما ذكرت للتو، يجب النظر إلى أصول الاستجابة للتهديدات جنبًا إلى جنب مع التهديدات. إذًا، في أي إطار سننظر إلى أصول الاستجابة للتهديدات؟ أعتقد أن هناك ثلاثة أطر رئيسية. هذا ليس شيئًا صنعته بنفسي، ولكن يمكننا أن نأخذ ماكس فيبر، الذي يُطلق عليه غالبًا المنظر الرئيسي المعارض لكارل ماركس، كمثال. الكتاب على اليمين هو كتابه "الأخلاق البروتستانتية وروح الرأسمالية". قدم هذا الرجل نظرية في علم اجتماع الحكم، مشيرًا إلى أن الحكم ممكن بشكل عام من خلال هذه الأمور الثلاثة. من بينها، ما أكد عليه بشكل خاص هو المستوى الثالث، آلية السلطة القائمة على الشرعية. على أي حال، فإن الحكم الواقعي يُحافظ عليه من خلال هذه العناصر الثلاثة: القوة القائمة على الخوف، والتفضيل القائم على المصلحة، والسلطة القائمة على الشرعية. هذا هو جانب أصول الاستجابة.

دعنا ننظر إلى هذا من منظور المعادلة المركبة لهذين الأمرين. كما ذكرت على اليسار، سننظر من منظور شامل للدروع والرماح التي ذكرتها للتو. على سبيل المثال، لماذا انهارت بعض الدول وفشلت دول أخرى في مواجهة تهديدات مماثلة، كما في حالة الاتحاد السوفيتي والصين؟ هناك أيضًا أهمية المقارنة والنظرية في الآثار المترتبة. ماذا يعني هذا؟ على سبيل المثال، هل طول 170 سم طويل أم قصير؟ للإجابة على هذا السؤال، نحتاج إلى مزيد من المعلومات. بمعنى، هل المقارنة مع رجل أم امرأة، وكم عمرهم، وما هي خصائص لوحة النمو من الناحية النظرية؟ على سبيل المثال، في حالة كوريا الشمالية، هل ألف منشق عن كوريا الشمالية هو إشارة إلى الانهيار أو عدم الاستقرار؟ أم لا؟ نحتاج إلى المقارنة والنظرية للحكم على هذه الأمور. على سبيل المثال، إذا كان عدد سكان كوريا الشمالية حوالي 26 مليون نسمة، فكما ترون على اليسار، عندما وصل العدد التراكمي إلى حوالي ألف شخص، ظهرت نظريات الانهيار، وعندما وصل إلى حوالي 3000 شخص في الأعلى، ظهرت نظريات الانهيار مرة أخرى. فهل كان هذا تقييمًا مناسبًا؟ نحتاج إلى المقارنة والنظرية. على سبيل المثال، في ألمانيا الشرقية، كما ترون في الجزء العلوي الأيمن، غادر 20 ألف شخص سنويًا حتى بعد بناء جدار برلين. إذا جمعنا العدد الإجمالي للمنشقين بعد الفرار من كوريا الشمالية، فهو في الثلاثينيات من العمر. ومع ذلك، في ألمانيا الشرقية، غادر 20 ألف شخص سنويًا، ولكن لم تسمعوا عن نظرية انهيار ألمانيا الشرقية. الوضع مشابه في كوبا. في كوبا، في عام 1980، غادر 110 ألف شخص، وهو ما يقل عن نصف عدد السكان، في عام واحد. ومع ذلك، لم نسمع عن نظرية انهيار كوبا، أليس كذلك؟ هذا مقارنة تجريبية، وبالمثل في النظرية. على سبيل المثال، هناك باحث يدعى ألبرت هيرشمان. هذا الرجل مشهور جدًا بكتابه "الخروج والبدائل"، ويقول إنه عندما تتدهور منظمة ما أو تواجه صعوبات، هناك ثلاثة خيارات. الصوت، الولاء، الخروج. من بين هذه، فيما يتعلق بتأثير الخروج، كان يُقال سابقًا إنه محفز للانهيار أو علامة عليه، لكن بعد بحثه، وجد أنه في الواقع يهدئ الوضع قبل الانفجار، ويعمل كصمام أمان، مما يساعد المنظمة على عدم الانهيار. لذلك تم طرح السؤال.

على سبيل المثال، إذا افترضنا أن عدد سكان كوريا الشمالية يبلغ حوالي 26 مليون نسمة، فكما ترون على اليسار، ظهرت نظرية الانهيار عندما وصل العدد التراكمي إلى حوالي 1000 شخص، ومرة أخرى عندما وصل إلى حوالي 3000 شخص في الأعلى. فهل كان هذا تقييمًا مناسبًا؟ هذا يتطلب مقارنة ونظرية. على سبيل المثال، في حالة ألمانيا الشرقية، كما ترون في الجزء العلوي الأيمن، غادر 20 ألف شخص سنويًا حتى بعد بناء جدار برلين. حتى الآن، بعد الانشقاق، إذا جمعنا إجمالي عدد المنشقين، فهو في حدود 30 ألفًا. ومع ذلك، في ألمانيا الشرقية، غادر 20 ألف شخص سنويًا، ولكن على حد علمي، لم تسمعوا بنظرية انهيار ألمانيا الشرقية. الوضع في كوبا مماثل. في كوبا، في عام 1980، فر 110 ألف شخص في سنة واحدة، وهو ما يقل عن نصف السكان. ومع ذلك، لم نسمع بنظرية انهيار كوبا، أليس كذلك؟ هذا مقارنة من الناحية التجريبية، ولكن الأمر نفسه ينطبق على النظرية. على سبيل المثال، هناك عالم يدعى ألبرت هيرشمان. هذا الرجل مشهور جدًا بكتابه "الخروج والبديل" (Exit and Voice)، ويقول إنه عندما تتدهور أي منظمة أو تواجه صعوبات، هناك ثلاثة خيارات: الصوت (Voice)، الولاء (Loyalty)، والخروج (Exit). فيما يتعلق بتأثير الخروج من بين هذه الخيارات، فقد كان يُقال سابقًا إنه عامل مسرع أو مؤشر للانهيار، لكنه وجد من خلال بحثه الخاص أنه بدلاً من ذلك، يعمل كصمام أمان يخفف الضغط قبل الانفجار، مما يساعد المنظمة على عدم الانهيار. لذا، تم طرح السؤال التالي.

إذًا، لماذا انهارت ألمانيا الشرقية؟ لذلك، في الورقة البحثية الثانية التي ترونها، تم وضع نظرية مفادها أنه على الرغم من أن هذين الأمرين يعملان كصمام أمان، إلا أنه في حالة وجود عدد انفجاري من عمليات الخروج يتجاوز حدًا معينًا، فإن هذين الأمرين يتفاعلان بشكل استثنائي ويؤديان إلى الانهيار. ولكن هل تنطبق كوريا الشمالية فعلاً على هذه الحالة، يرجى التفكير في ذلك. بالإضافة إلى ذلك، في حالة كوبا، توجد دراسة حالة لكوبا في أقصى اليمين. يتجاوز هذا الشخص هذه النظرية، ويسأل لماذا لم تواجه كوبا أزمة انهيار على الرغم من خروج 120 ألف شخص سنويًا كما ذكرت سابقًا؟ في المنتصف، باللون الأصفر، توجد كلمة "حارس البوابة" (Gatekeeper). أي، إذا كانت الدولة قادرة على التحكم في هذا الهروب، فإنها في الواقع تقلل من عدد المعارضين للنظام وتزيد من استقرار النظام. يجب النظر إلى متغير الدولة ومتغير استجابة النظام. من هذا المنطلق، عند مناقشة استقرار كوريا الشمالية، من الضروري النظر إلى حالات المقارنة وحالات النظرية بتوازن.

التهديدات السياسية الدولية واستجابة كوريا الشمالية

دعنا الآن نلقي نظرة على التهديدات على ثلاثة مستويات، أي عوامل الخطر. الأول هو الجزء المتعلق بالسياسة الدولية الذي تم الحديث عنه كثيرًا في هذه الجلسة. ما هو القاسم المشترك بين هذين الشخصين؟ كلاهما لديهما تجربة فقدان النظام في ظل تهديد من حلفائهما. هناك إيفير بلان إيفيرلي، وكان هذا أزمة من الولايات المتحدة. على اليمين، كانت أكبر أزمة سياسية للرئيس كيم إيل سونغ هي قضية الفصيل 5.8، والتي جاءت من الاتحاد السوفيتي والصين. بمعنى أن التهديدات من الحلفاء شائعة جدًا. ومع ذلك، في حالة كوريا الشمالية، أخذت هذا التهديد على محمل الجد، وعملت على معالجته منذ فترة طويلة على أساس النظام، وأنشأت العديد من الآليات لذلك.

على سبيل المثال، ينص اتفاق الهدنة لدينا على انسحاب القوات الأجنبية من كلا الجانبين. لم تنسحب القوات الأمريكية من كوريا. ومع ذلك، في عام 1958، انسحبت القوات التطوعية الشعبية الصينية أولاً، على الرغم من عدم انسحاب القوات الأمريكية. بالنسبة لمعاهدات التحالف، أبرمناها في عام 1953، ولكن مع الصين في وقت لاحق بكثير، ومع الاتحاد السوفيتي في وقت لاحق بكثير. هذه هي الأسباب التي تجعلنا بحاجة إلى النظر إلى مصطلحي "مناهضة الإمبريالية" و"الاستقلال الذاتي" عند النظر إلى كوريا الشمالية. بمعنى أننا معتادون على مناهضة الإمبريالية في صميم استراتيجية كوريا الشمالية الخارجية، لكن كوريا الشمالية نفسها تستخدم دائمًا مناهضة الإمبريالية والاستقلال الذاتي معًا.

التهديدات من القوى المعادية واستراتيجية استجابة كوريا الشمالية

إذًا، إذا كانت مناهضة الإمبريالية هي العداء تجاه أعداء مثل الولايات المتحدة، فمن أي تهديد كان الاستقلال الذاتي آلية لحمايتها؟ كان ذلك لمنع التهديدات من الحلفاء. من هذا المنطلق، ذكرت سابقًا الحرب الباردة الجديدة، وهناك جدل كبير حول ما إذا كانت الحرب الباردة الجديدة ظاهرة أم لا. ومع ذلك، من حيث الاتجاه النسبي، لا يوجد الكثير من الخلاف على أن نمط الحرب الباردة الجديدة قد تعزز مقارنة بالسابق. هذا هو تقييم وكالة استخبارات الدفاع الأمريكية العام الماضي. هذا هو الأساس للتقييمات التي تفيد بأن كوريا الشمالية في أقوى وضع استراتيجي لها منذ نهاية الحرب الباردة. هناك أيضًا نقطة أخرى أريد أن أذكرها وهي أن امتلاك الأسلحة النووية أصبح أصلًا مهمًا للتغلب على الخوف من التخلي عنهم إذا لم يطيعوا حلفاءهم.

ثم، هذه المرة، التهديدات من الأعداء. يمكن تقسيم التهديدات من الأعداء إلى قسمين: تهديدات عسكرية، هل أنتم على دراية بها؟ وتهديدات سياسية واقتصادية. فيما يتعلق بالتهديدات العسكرية، كما تعلمون، تجاوزت ميزانيتنا الدفاعية ضعف ميزانية كوريا الجنوبية لعقود. لقد اقتربنا من نصف قرن. ما هي الأصول والاستراتيجيات الاستجابية التي تمتلكها كوريا الشمالية ضد ذلك؟ هناك ثلاثة أشياء رئيسية. الأول هو استراتيجية الرهائن. إذا ضربتنا، فسيموت الرهائن أيضًا. من هم الرهائن هنا؟ مواطنو كوريا الجنوبية. الثاني هو التهديد بأن حربنا لن تكون مجرد حربنا، بل قد تتطور إلى حرب في شرق آسيا أو حرب عالمية. الثالث هو "استراتيجية التضحية"، والتي تعني أنه على الرغم من أننا قد نموت جميعًا في حرب، يجب أن تكون مستعدًا لفقدان ذراع واحدة على الأقل. هذه هي الاستراتيجيات النموذجية المتعلقة بالأسلحة النووية. هناك هذه الأشياء. ما أريد أن أتحدث عنه بمزيد من التفصيل هو التهديدات السياسية والاقتصادية. كما ذكرت سابقًا، فإن أهم عامل تهديد تواجهه كوريا الشمالية هو العقوبات الدولية. كما ذكرت سابقًا، فإن العقوبات التي تم تشديدها في عامي 2016 و2017، والتي لا تزال مستمرة دون تغيير حتى الآن، تعتبر بالإجماع أقوى عقوبات في تاريخ الأمم المتحدة وتاريخ العقوبات العالمية.

ومع ذلك، لماذا لم تستسلم بعد؟ هذا في الواقع لأن العقوبات هي وسيلة شائعة جدًا في السياسة الدولية وتم استخدامها لفترة طويلة، وهناك الكثير من الأبحاث حولها. الكلمات الرئيسية التي أريد مشاركتها معكم هي التمييز بين الكفاءة والفعالية. تتم العقوبات على مرحلتين، وليس مرحلة واحدة. الأول هو مرحلة إلحاق الألم. لكن الألم ليس هدفي. هدفي هو أن يغير الطرف الآخر سلوكه بسبب الألم. هذه هي المرحلة الثانية. الأول، مدى الألم القوي الذي نلحقه، هو مفهوم يتعلق بالكفاءة. والثاني هو كيفية الاستجابة لهذا الألم، أي عندما نقول إن الفعالية عالية، فإننا نعني الحالات التي يغير فيها الطرف الآخر سلوكه بالطريقة التي نريدها بسبب هذا الألم. في الواقع، حتى الأبحاث العامة حول هذا لا تقيم معدل النجاح بشكل مرتفع جدًا.

هذا هو البحث الأكثر قوة وتم الاستشهاد به على نطاق واسع حول العقوبات. كما ترون، فإن معدل النجاح هو حوالي 34٪ فقط. هناك انتقادات قوية لهذا البحث أيضًا. هناك أيضًا أبحاث تقول إن هذا حتى 34٪ مبالغ فيه، وفي الواقع هو أقل من 5٪. هناك العديد من الدراسات التي تشير إلى أن العقوبات تزيد من معاناة الشعب ولكنها تظهر حدودًا كبيرة في تغيير سلوك الطرف الآخر. بمعنى أننا نريد مشاركة الوعي بأن فشلنا في تحقيق عقوبات فعالة ضد كوريا الشمالية، على الرغم من فرض عقوبات فعالة، ليس مشكلتنا وحدنا. الثاني هو مسألة الكفاءة. بصرف النظر عن الفعالية التي ذكرتها للتو، حتى الكفاءة نفسها، نشهد مؤخرًا ظواهر مختلفة تضعفها، على الرغم من أنها لا تزال أقوى العقوبات. أريد أن أقول إن هذا مرتبط بتعزيز التحالف الثلاثي بين الصين وروسيا وكوريا الشمالية.

التهديدات الداخلية وأهمية متغير النخبة

حسنًا، بعد ذلك، التهديدات الداخلية. فيما يتعلق بالتهديدات الداخلية، غالبًا ما تذكر وسائل الإعلام التطهيرات والسياسات التوازنية التي سمعتم عنها كثيرًا. إذًا، دون قراءة النص الأساسي، ما هو الانطباع الذي ستحصلون عليه عند رؤية هذه العناوين هو أن كوريا الشمالية غير مستقرة للغاية. ولكن هناك جوانب أخرى، مثل وجهي العملة. خاصة من منظور النخبة، على سبيل المثال، يُنظر إلى دورة التغيير على أنها سريعة جدًا، ولكن هل تعرفون متوسط مدة ولاية الوزير في بلدنا؟ حوالي 13 شهرًا. بالنظر إلى ظهور شخصيات رفيعة المستوى في كوريا الشمالية التي رأيناها في الأخبار، فمن الصعب اعتبار هذه التطهيرات قد حدثت في فترة قصيرة نسبيًا. يجب النظر إلى سياسة التعيين من منظور الضوابط والتوازنات، وسيسعى النخبة الذين يتطلعون إلى الفرصة التالية إلى الحفاظ على النظام الحالي بدلاً من اتخاذ خيارات متطرفة.

من المهم ما إذا كانت النخبة ستتخذ خيارات أخلاقية ومعيارية عندما يتم احترام امتيازاتها، أم ستختار بناءً على مصالحها الخاصة. منذ العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، تدفقت دراسات حول الأنظمة الديكتاتورية، وحلل أحد هذه الدراسات أن متغير النخبة كان الأكثر أهمية في حالات الدول التي انهارت بسبب ضغوط من الأسفل. تؤكد شهادات كبار المنشقين من كوريا الشمالية أيضًا على أهمية متغير النخبة. على اليسار، السكرتير هوانغ جانغ يوب، وعلى اليمين، شخص تم القبض عليه في الخارج وتحول. يقول السكرتير السابق هوانغ جانغ يوب والمنشقون رفيعو المستوى الآخرون إن هناك 100 شخص في كوريا الشمالية يمكنهم استبدال كيم جونغ أون، وأن المصلحة الجماعية للهيكل الامتيازات أهم من الأفراد. ضرب بارك بيونغ مثالًا بأن الطين المتبقي يمكن أن يصبح أكثر صلابة حتى لو زال الطين في اليد. هذه الظاهرة ليست حالة خاصة بكوريا الشمالية وحدها. يصف أحد المنظرين، الذي شغل منصب رئيس الجمعية الأمريكية للعلوم السياسية، كوريا الشمالية بأنها أفضل ديكتاتورية نموذجية في العالم، مجادلًا بأن الديكتاتورية يمكن أن تستمر لفترة طويلة إذا تم تنفيذها بشكل جيد.

وفقًا لهذه النظرية، يجب اتباع خمسة مبادئ لكي يستمر النظام الديكتاتوري لفترة طويلة. جوهر الأمر هو "التحالف الفائز"، وهو القوة التي تضمن الحد الأدنى من الأصوات اللازمة ليصبح رئيسًا. الثاني هو "النخبة المنتخبة"، وهي القوة التي تنتخب جزءًا من إجمالي الناخبين. أخيرًا، هناك جميع الأشخاص الذين لديهم حق التصويت. أهم شيء من بين هذه هو التحالف الفائز. يجب الحفاظ على التحالف الفائز عند الحد الأدنى، والحفاظ على الناخبين القابلين للاستبدال إلى أقصى حد، وضمان الولاء من خلال السماح لهم بتلقي المكافآت فقط من الديكتاتور، مع عدم السماح لهم بأن يصبحوا أغنياء بشكل مفرط. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن يستمر النظام الديكتاتوري لفترة طويلة إذا تم اتباع المبادئ الخمسة التي لا تضر بامتيازات الدولة والشعب. من هذا المنطلق، من الضروري تحليل كوريا الشمالية. يجب أيضًا مراعاة التأثير السياسي لمشكلة الأسلحة النووية بالإضافة إلى القضية العسكرية.

تواصل كوريا الشمالية التأكيد على أن تطويرها للأسلحة النووية هو إجراء دفاعي ضد التهديدات لنزع السلاح النووي في شبه الجزيرة الكورية، ولم تنحرف عن هذا الموقف إلا لفترات أقل من ستة أشهر قبل عام 2022. في كلتا المناسبتين، خط "بيونغ جين" في عام 2013 وفي عام 2022، قال كيم جونغ أون للنخبة إنه لن ينهار أبدًا إذا امتلكوا أسلحة نووية. يمكن تفسير هذا على أنه رسالة للنخبة بأن امتيازاتهم ستستمر. يعمل النظام الكوري الشمالي، على الرغم من أنه ليس جنة للشعب ويوجد تمييز حسب الطبقة، أيضًا كآلية لضمان الامتيازات.

التهديدات من الشعب وآليات السيطرة

عززت كوريا الشمالية آليات مكافأة وضمان الامتيازات من خلال فصل الطبقات حول الحزب والجيش وبيونغ يانغ. تُذكر التهديدات من الشعب كأسباب رئيسية للثورات والانهيارات وعدم الاستقرار، ولكن هذه المظالم لا تكتسب قوة سياسية إلا عندما تتجمع من خلال التنظيم والمعلومات. يمكن فهم الهيكل الذي لا يسمح بالاجتماعات العائلية في كوريا الشمالية ويتلقى المكافآت فقط من الزعيم في هذا السياق. في حالة ألمانيا الشرقية، عندما تجمعت القوى المعارضة، مثل الكنائس في لايبزيغ، لتصبح بحرًا من الشعب، انهار النظام. من الضروري النظر فيما إذا كانت هناك وسائط لتنظيم وتوزيع المعلومات في كوريا الشمالية. حصلت منظمة "ميموريال" الروسية، الحائزة على جائزة نوبل للسلام لعام 2022، على تقدير لدورها في انفتاح المعلومات، أي الغلاسنوست، خلال انهيار الاتحاد السوفيتي. من الضروري التفكير فيما إذا كانت هذه الوسائط لانفتاح المعلومات موجودة في كوريا الشمالية.

بالإضافة إلى ذلك، لمكافحة تهديدات الشعب، سنت كوريا الشمالية قوانين سيئة مثل "قانون حماية ثقافة بيونغ يانغ"، الذي يعاقب على قول "أوبا"، في محاولة للسيطرة ليس فقط على سلوك الشعب ولكن أيضًا على أفكارهم. بالإضافة إلى الخوف، فقد وضعت أيضًا آليات للسيطرة على الشعب من حيث المصلحة والتفضيل. بعد انهيار الاقتصاد المخطط في كوريا الشمالية، تعزز الفساد، وهذا لا يمثل عنصرًا سلبيًا لاستقرار النظام فحسب، بل يعمل أيضًا كمادة تشحيم. في المواقف التي تتجاوز النظام، يُنظر إلى الرشوة على أنها تكلفة مشروعة وتعمل كمادة تشحيم محدودة. وفقًا لمقابلات مع منشقين، هناك أسعار محددة للرشاوى، وهذا له تأثير التكلفة. على عكس التوقعات بأن انتشار السوق سيؤثر سلبًا على استقرار الدولة أو النظام فيما يتعلق باستقرار نظام كوريا الشمالية، فإن ظهور أصحاب الثروات مثل "دونجو" قد يظهر نمطًا مختلفًا. هناك حاجة لمناقشة ما إذا كان أصحاب الثروات في كوريا الشمالية يمكن أن يلعبوا دور البورجوازية.

الجهود المبذولة لتأمين السلطة والشرعية والسياسة الخلفية

فيما يتعلق بسؤال "ما هي السلطة والشرعية التي يمتلكها النظام الكوري الشمالي؟"، بذلت كوريا الشمالية جهودًا لتأمين السلطة والشرعية من خلال تقليد كيم جونغ أون لأسلوب كيم إيل سونغ وصوته والتأكيد على الوطنية. على عكس كيم جونغ أيل، يسعى كيم جونغ أون إلى بناء صورة صديقة للشعب، ويلقي باللوم على جميع الأخطاء على المسؤولين، ويخلق صورة قريبة من الشعب، وهذا يحقق نجاحًا جزئيًا، وهو أمر مثير للقلق. في إطار الجهود المبذولة لتأمين السلطة والشرعية، يتم أيضًا تعزيز سيادة القانون. يمكن تقسيم سيادة القانون إلى "قاعدة بدون قاعدة" و"قاعدة تعتمد على القاعدة". تظهر كوريا الشمالية اتجاهًا نحو تعزيز سيادة القانون في هذا الأخير. يوضح الرسم البياني الذي يظهر أن كوريا الشمالية بدأت في سن المزيد من القوانين مؤخرًا هذا التغيير.

أخيرًا، فإن منظور "السياسة الخلفية"، أي مسألة خلافة كيم جونغ أون، مهم أيضًا. عند النظر إلى ظاهرة خلافة كيم جونغ أون، فإن السؤال المهم ليس من هو، بل لماذا تم تفعيل السياسة الخلفية في هذه المرحلة، وما هي آثارها ونواياها. "معضلة ولي العهد" هي حالة معضلة حيث يؤدي تعيين وريث إلى تقليل صراع السلطة، ولكنه يزيد من خطر قيام الوارث بالإطاحة به. هناك نتيجة مفادها أن الطريقة الأكثر فعالية لتخفيف هذه المعضلة هي التوريث. بغض النظر عما إذا كان صحيحًا أم خاطئًا، فإن التوريث له أسباب منطقية من حيث التأثير السياسي. لذلك، من الضروري التركيز على آثار التعيين والتوريث. ظهر وريث كيم جونغ أون في نوفمبر 2022 جنبًا إلى جنب مع تغيير الخطاب حول بناء القوة النووية، ومن الضروري النظر إليه بالتزامن مع هذه التغييرات السياسية. آمل أن تفكروا في النقاط المختلفة التي ذكرتها في البداية وتتخذوا خيارات حكيمة. شكرًا لكم.

■ المؤلف: آن كيونغ مو، أستاذ في قسم السياسات الأمنية بجامعة الدفاع الوطني.

■ المسؤول والتحرير: ليم جاي هيون، باحث في المعهد الشرقي الآسيوي (EAI)

للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 209) | jhlim@eai.or.kr

■ المسؤول والتحرير: ليم جاي هيون، باحث في المعهد الشرقي الآسيوي (EAI)

للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 209) | jhlim@eai.or.kr