[موجز قضية ADRN] الانحدار الديمقراطي في الهند: من التعافي القصير إلى المرونة السلطوية

مقدمة

بعد عقد من التدهور المستمر، أظهر النظام الديمقراطي في الهند مؤشرات لا لبس فيها على الصمود في عام 2024. أسفرت الانتخابات العامة لعام 2024 عن نتيجة غير متوقعة لحزب بهاراتيا جاناتا (BJP)، بقيادة رئيس الوزراء ناريندرا مودي. على الرغم من توقعات العديد من استطلاعات الرأي البارزة التي أشارت إلى انتصار ساحق آخر لحزب بهاراتيا جاناتا، وهو حزب يميني في الهند، إلا أن الحزب فشل في الحصول على الأغلبية في مجلس النواب في البلاد في عام 2024. تجدر الإشارة إلى أن الحزب الحاكم بقيادة مودي قد فاز في الانتخابات السابقة في عامي 2014 و 2019 بانتصارات ساحقة. حصل الحزب الحاكم على 240 مقعدًا فقط في مجلس النواب المكون من 543 عضوًا، وهو رقم استلزم تشكيل حكومة ائتلافية مع حليفين إقليميين. وقد قوبلت نتائج انتخابات عام 2024، التي أشارت إلى تراجع في الدعم الانتخابي لمودي، بالتحليل والتعليق من قبل المراقبين والمحللين السياسيين. وقد وصف هؤلاء المراقبون والمحللون هذا الحدث بأنه مظهر من مظاهر "المرونة" و "إعادة إضفاء الطابع الديمقراطي على الديمقراطية الهندية" (ميهتا 2024؛ جافريلوت 2024). يرى المحللون السياسيون أن مودي الضعيف، الذي تضررت هالة عدم قابليته للهزيمة، سيعيد تنشيط المعارضة، ويخلق المساحة اللازمة في البرلمان، ويشجع المؤسسات المستقلة والمجتمع المدني (ميهتا 2024).

ومع ذلك، فإن هذا الأمل قد تضاءل بشكل كبير بسبب عودة الحزب الحاكم، والتي تميزت بنجاحه الانتخابي الأخير في سلسلة من الانتخابات الولائية (بهاتاشاريا 2024). والجدير بالذكر أن تطبيق حكومة ائتلافية لم يعق الاتجاهات المركزية والتأثير السلطوي للدولة على المؤسسات الديمقراطية والمجتمع المدني. على الرغم من تراجع حضور الحزب الحاكم في مجلس النواب وزيادة نفوذ المعارضة، فقد حدد الائتلاف الحاكم بقيادة مودي طرقًا لتجاوز المعارضة وسن تشريعات محورية بسرعة (فيرما 2025). باختصار، باستثناء فترة وجيزة من التفاؤل في عام 2024، أظهرت الهند مرونة مستمرة في ميولها السلطوية. وقد لوحظت هذه الظاهرة من قبل العديد من علماء وخبراء الديمقراطية. على سبيل المثال، تشير التقارير الأخيرة من معهد V-Dem ومنظمة Freedom House بوضوح إلى الانحدار الديمقراطي المستمر في الهند على المؤشرات الرئيسية، حتى في ظل النظام الائتلافي (V-Dem 2025). باختصار، يمر النظام الديمقراطي في الهند بتدهور تدريجي ومنهجي في جوانبه الهيكلية والإجرائية عبر جميع المؤشرات الحيوية.

ما هي العوامل التي ساهمت في وصول النظام الديمقراطي في الهند إلى وضعه الحالي؟ الهند ليست حالة معزولة فيما يتعلق بتآكل الديمقراطية. فقد عانت البلاد من أشد انحدار ديمقراطي خلال حالة الطوارئ الوطنية التي استمرت 21 شهرًا (1975-1977)، والتي فرضتها رئيسة الوزراء أنديرا غاندي. يمكن تتبع التآكل الديمقراطي المعاصر إلى عام 2014، عندما حقق رئيس الوزراء مودي انتصارًا انتخابيًا مدويًا. تختلف فترة الطوارئ، التي تميزت بالوقف المفاجئ للعمليات الديمقراطية وفرض قيود على الحريات الشخصية والمؤسسات الديمقراطية الأساسية، عن الإدارات التي قادها مودي. تميزت فتراته بتآكل تدريجي للمؤسسات الديمقراطية وتحول متزامن نحو الاستبداد من خلال وسائل أقل رسمية. على الرغم من أن المؤسسات الديمقراطية الأساسية ظلت قائمة نظريًا، إلا أن الأعراف والممارسات التي تشكل أساس النظام الديمقراطي قد تدهورت بشكل كبير بمرور الوقت. يتجلى هذا التدهور بشكل خاص في أعقاب الانتصار الانتخابي الساحق الثاني للحزب في عام 2019. وقد دفعت الانحدارات السلطوية المذكورة أعلاه، على الرغم من أنها قانونية، المحللين إلى وصفها بأنها "حالة طوارئ غير معلنة" (ناراين 2022؛ جانجولي 2023).

ديناميكيات الانحدار الديمقراطي

ما هي العوامل التي ساهمت في ظهور أكبر وأنجح ديمقراطية ما بعد الاستعمار في العالم في وضعها الحالي؟ الهدف من هذه الدراسة هو فحص العوامل التي ساهمت في عكس المكاسب الديمقراطية التي تحققت خلال فترة ما بعد الطوارئ من قبل النظام اليميني الحالي. ساهمت العوامل الستة التالية في التآكل المتسارع للمؤسسات الديمقراطية في الهند في ظل الإدارة الحالية. وقد ساهمت هذه العوامل في مرونة نظام مودي السلطوي في مواجهة التحديات الديمقراطية المتزامنة.

1. صعود "السلطة التنفيذية الخارقة" وإضعاف الضوابط والموازين

إن العامل الأكثر أهمية الذي يساهم في التدهور الديمقراطي المقلق في الهند هو التوطيد الملحوظ للسلطة السياسية في يد السلطة التنفيذية. ويصاحب هذه الظاهرة انخفاض مقلق في المؤسسات الأفقية، وخاصة البرلمان والقضاء. على الرغم من أن الحكومة تمكنت من تمرير مشاريع قوانين هامة بأقل قدر من النقاش بسبب غياب معارضة قوية في مجلس النواب، إلا أن لجان البرلمان الرئيسية، التي تعمل كضابط رقابة حاسم على السلطة التنفيذية، قد تم تجاوزها إلى حد كبير (موكيرجي 2024). على الرغم من مشاركة حزب بهاراتيا جاناتا في حكومة ائتلافية منذ عام 2024، لم يكن هناك تحسن ملحوظ في الوضع.

على الرغم من أن ممارسة السيطرة التنفيذية على الهيئة التشريعية هو حدث عقلاني ضمن نظام برلماني، فإن الفشل الواضح للسلطة القضائية في فرض قيود على تجاوز السلطة التنفيذية هو مصدر قلق كبير. لطالما كانت المحكمة العليا الهندية، التي تُعتبر على نطاق واسع "أقوى محكمة في العالم"، بمثابة رادع كبير ضد تجاوز السلطة التنفيذية منذ الفترة التي تلت فرض أحكام الطوارئ. ومع ذلك، مع عودة "السلطة التنفيذية الخارقة" تحت قيادة مودي، خضعت السلطة القضائية، على الرغم من الحرية والسلطة الدستورية الكبيرة - نظرًا لسلطتها النهائية على تعيين القضاة في الهيئة القضائية العليا من خلال نظام الكلية - لضغوط السلطة التنفيذية (خيتان 2020). يجادل العديد من المحللين بأن النظام القضائي الذي كان متميزًا في السابق قد تحول إلى "محكمة تنفيذية"، مما يسرع من عملية الاستبداد في الهند من خلال وسائل مختلفة (بهاتيا 2021). أظهرت المحكمة العليا باستمرار دعمها لمصالح الدولة في أحكامها بشأن القضايا السياسية الرئيسية. يتجلى هذا الميل في قضايا مثل هدم مسجد بابري، وقضية habeas corpus في كشمير، وقضايا المادة 370، وكذلك في أحكامها بشأن السندات الانتخابية وقانون منع غسيل الأموال (فيشواناث 2020؛ تيودور 2023).

إن فشل هذه المؤسسات في العمل كضابط رقابة حاسم على السلطة التنفيذية قد شجع حكومة مودي، مما دفعها إلى توسيع النطاق الفيدرالي إلى مجالات الولايات. بصرف النظر عن استخدام الأغلبية الساحقة في البرلمان لتمرير سلسلة من التشريعات في السنوات الأخيرة التي تم تفسيرها على أنها تقليل أو إلغاء لسلطات الولايات (ذا واير 2024)، كانت هناك حالات متعددة تم فيها استخدام المناصب الدستورية، مثل منصب الحاكم (المعين من قبل المركز والذي يعمل كرئيس تنفيذي اسمي للولاية)، للتدخل في التشريعات الولائية وتعطيلها في الولايات التي تحكمها المعارضة. على الرغم من إصدار المحكمة العليا لحكم محوري سعى إلى الحد من سلطة الحاكم فيما يتعلق بالمشاريع المقدمة من الولايات، فقد ابتكرت حكومة حزب بهاراتيا جاناتا طرقًا بديلة لمضايقة الحكومات المعارضة والضغط عليها (موهانتي 2025).

2. الانحدار من خلال التفسيرات القانونية الذكية

بطريقة تتفق مع تصرفات الدول السلطوية الأخرى، تستخدم حكومة حزب بهاراتيا جاناتا آليات قانونية (من خلال التفسير المبتكر أو إضعاف الأحكام الدستورية والقانونية الحالية) لتقييد الحرية والمعارضة. على سبيل المثال، استخدمت الحكومة أحكام قانون الخيانة وقانون الأنشطة غير القانونية (الوقاية) (UAPA)، وهما بقايا من العصر الاستعماري (المجلة الاقتصادية والسياسية 2024)، بطريقة تشير إلى استراتيجية هذه الأدوات القانونية لأغراض سياسية. في عام 2019، تم تعديل قانون UAPA، مما زاد بشكل كبير من صعوبة الحصول على الكفالة. وقد استخدمت وكالات إنفاذ القانون هذا التشريع لاستهداف أولئك الذين يعبرون عن انتقاداتهم أو معارضتهم للحكومة (هيومن رايتس ووتش 2023). وقد تم توثيق سجن العديد من المدافعين البارزين عن حقوق الإنسان، بما في ذلك ستان سوي، (كاهن يسوعي يبلغ من العمر 84 عامًا توفي في السجن في يوليو 2021)، بموجب أحكام هذا التشريع الصارم بشكل خاص (موكيرجي 2024).

وبالمثل، استخدمت الحكومة قانون تنظيم المساهمات الأجنبية (FCRA 1976) لتنظيم أنشطة المنظمات غير الحكومية التي تعبر عن انتقاداتها لسياساتها. وقد سنت حكومة حزب بهاراتيا جاناتا تشريعات تقيد عمليات المنظمات غير الحكومية التقدمية عن طريق حرمانها من الوصول إلى التمويل الأجنبي. وكان لهذه السياسة تأثير كبير، كما يتضح من حقيقة أن ما يقرب من 20 ألف منظمة غير حكومية فقدت تراخيصها للوصول إلى الأموال الأجنبية بين عامي 2015 و 2024. وكما تشير تشودري (2024)، فقد تعرضت العديد من المنظمات غير الحكومية الدولية ومنظمات مراقبة الديمقراطية، بما في ذلك منظمة العفو الدولية ومنظمة السلام الأخضر، لانتقادات مماثلة.

تسليح الوكالات الحكومية

وقد تم تعزيز استخدام الآليات القانونية لتحقيق أهداف سياسية من خلال الاستخدام المنهجي للمؤسسات الحكومية، مثل إدارة الإنفاذ (ED)، وإدارة الضرائب (IT)، والمكتب المركزي للتحقيقات (CBI)، لاستهداف الخصوم السياسيين. على الرغم من أن جميع الإدارات السياسية في الهند، بغض النظر عما إذا كانت على المستوى الإقليمي أو الفيدرالي، تشارك في استهداف وتجريد قادة المعارضة من الشرعية، فقد أظهرت الإدارة الحالية ميلًا أكثر وضوحًا بكثير لمثل هذه الإجراءات (موكيرجي 2024). يشير العدد الكبير من المداهمات التي بدأت بها الوكالات المركزية ضد قادة المعارضة في السنوات الأخيرة إلى نمط محدد. وفقًا لتقرير إعلامي، منذ عام 2014، أجرت إدارة الإنفاذ (ED) 121 عملية تحقيق، مما أدى إلى اعتقال أو استجواب أو مداهمة 121 قائدًا سياسيًا (ميهرا 2023).

تُعزى فعالية إدارة الإنفاذ (ED) كأداة حكومية إلى حد كبير إلى قانون منع غسيل الأموال (PMLA)، وهو أداة تشريعية سارية منذ عام 2002. ومع ذلك، في عام 2019، عدلت حكومة حزب بهاراتيا جاناتا التشريع ليشمل "الأشخاص المعرضين سياسيًا". تم تنفيذ هذا التعديل لتمكين الوكالات الحكومية، وخاصة إدارة الإنفاذ (ED)، من ملاحقة المعارضين السياسيين (فينكاتاراماي 2022). وقد تم استخدام هذه الأدوات على نطاق واسع لتهميش أحزاب المعارضة. ونتيجة لذلك، مُنعت الأحزاب المذكورة أعلاه من المشاركة في العملية الديمقراطية من موقع المساواة والعدالة.

تدهور مؤسسات "الحكم"

لقد ساهم تدهور المؤسسات التي تعمل كوسطاء، مثل اللجنة الانتخابية في الهند (ECI)، بشكل كبير في تآكل الثقة العامة في العمليات الديمقراطية. لقد اكتسبت اللجنة الانتخابية في الهند (ECI) خبرة واسعة في دور الحكم المحايد. ومع ذلك، سعت الإدارة الحاكمة بشكل متزايد إلى إضفاء الطابع السياسي على اللجنة الانتخابية، بهدف التأثير على النتيجة الانتخابية. المؤشر الأكثر وضوحًا لهذه الظاهرة هو جهود الحكومة للسيطرة على عملية تعيين الهيئة الانتخابية. في عام 2023، دعت هيئة دستورية في المحكمة العليا إلى عملية تعيين جديدة (Anoop Baranwal v. Union of India 2023) تتضمن رئيس القضاة وزعيم المعارضة الرئيسي في لجنة الاختيار، بالإضافة إلى رئيس الوزراء. ومع ذلك، عارضت حكومة مودي هذا الاقتراح بسن تشريع سريع منح الأولوية للحكومة (بهاتيا 2023).

لقد نشأت التهديدات الأكثر وضوحًا لسلامة النظام الانتخابي في الهند من الدور المثير للجدل للجنة الانتخابية في تحديد القوائم الانتخابية وسلوكها غير الشفاف فيما يتعلق بتنظيم الانتخابات على مستوى الولايات في الآونة الأخيرة. وقد تم توجيه اتهامات ضد اللجنة الانتخابية من قبل أعضاء المعارضة والمجتمع المدني، مشيرين إلى مخاوف بشأن "التلاعب بنسب الإقبال" و "التلاعب بتسجيل الناخبين". وقد واجهت حملة المراجعة المكثفة الخاصة (SIR)، وهي مبادرة إصلاح انتخابي مثيرة للجدل، انتقادات من مختلف أحزاب المعارضة. وقد تم إدانة هذه الحملة، التي تم تنفيذها خلال انتخابات بيهار الأخيرة ويتم توسيعها حاليًا لتشمل جميع أنحاء الهند، باعتبارها إجراءً يهدف إلى حرمان الناخبين، وخاصة أولئك الذين ينتمون إلى الأقليات الدينية وأولئك الذين يدعمون المعارضة (شاستري وياداف 2025). ونتيجة لذلك، فإن العملية الانتخابية واللجنة الانتخابية، اللتان كانتا تتمتعان سابقًا بثقة الجمهور والاعتراف العالمي، تخضعان الآن لسحابة من الشك.

قمع حرية الإعلام

لم يؤدِ تركيز السلطة في الفرع التنفيذي، كما لوحظ في ظل النظام السياسي السائد، إلى إضعاف نظام الضوابط والموازين فحسب، بل أدى أيضًا إلى قمع أصوات المعارضة والمجتمع المدني. علاوة على ذلك، استخدم الفرع التنفيذي مجموعة متنوعة من التكتيكات "لإدارة" الصحافة الهندية، التي ظلت، بشكل عام، يقظة وصوتية. منذ وصولها إلى السلطة في عام 2014، نجحت الإدارة السياسية الحالية في إكراه وإخضاع كيانات إعلامية بارزة، تشمل المنافذ المطبوعة والمذاعة، من خلال التنفيذ الاستراتيجي للإكراه والحوافز الحكومية. وقد استخدمت الحكومة الأطر القانونية القائمة المتعلقة بالتشهير، والخيانة، والتهديدات للأمن القومي لفرض عقوبات أشد صرامة على الأفراد الذين يتبنون موقفًا علمانيًا متوافقًا مع الدستور. وقد تم فرض حظر عرض على فيلم وثائقي لهيئة الإذاعة البريطانية (BBC) كان ينتقد رئيس الوزراء مودي، وتمت مداهمة مكاتب الشركة بسبب مزاعم التهرب الضريبي (موكيرجي 2024). وبالمثل، تم تعليق حسابات وسائل التواصل الاجتماعي لموقعي "ذا واير" و "كارافان" و "ذا واير"، وهما منفذان إعلاميان نقديان. وعلى العكس من ذلك، استخدمت الحكومة نفقاتها الإعلانية الكبيرة والحوافز المختلفة لممارسة التأثير على المنافذ الإعلامية البارزة، والتي وصفها النقاد بأنها "جودي ميديا" أو "وسائل الإعلام المذعنة"، بهدف نشر الدعاية الحكومية (ويثنال 2019). يتضح الوضع الهش لوسائل الإعلام في ظل الإدارة الحالية من تصنيفها العالمي. وفقًا لمؤشر حرية الصحافة العالمي (2025)، تحتل الهند المرتبة 151 من أصل 180 دولة من حيث حرية الصحافة. النتيجة الصافية لوسائل الإعلام الضعيفة والمتحيزة هي أنه لا يوجد صوت موثوق به يمكنه مساءلة الحكومة، أو أفعالها الإيجابية والسلبية، أو فرض درجة معينة من الرقابة على سلطة الدولة.

التحول الأغلبي للجمهورية

بالإضافة إلى العوامل الآلية التي تم تحليلها سابقًا، فإن التحدي الأكبر لمستقبل الهند الديمقراطي هو الصعود غير المسبوق للأغلبية وتحول الجمهورية السريع. من الضروري الاعتراف بأن حزب بهاراتيا جاناتا الحاكم يقف في طليعة شبكة تضم ثلاثين منظمة قومية هندوسية، مع منظمة راشتريا سوايام سيفاك سانغ (RSS) في جوهرها. وقد كرّس هذا الائتلاف نفسه لمسعى طويل الأمد يمتد لقرن من الزمان، بهدف تحويل الهند إلى راشترا هندوسية (أمة هندوسية) وإعادة تأسيس الفخر الثقافي والديني للهندوس (جافريلوت 2021). الأيديولوجية قيد الدراسة هي تلك التي تقوم على الهندوتفا، وهي عقيدة تؤكد على تفوق الهندوس على المجموعات الدينية الأخرى، وخاصة المسلمين. ويرتكز هذا التأكيد إلى حد كبير على الآثار التاريخية والسياسية لتقسيم شبه القارة الهندية عام 1947، والذي كان مدفوعًا بشكل أساسي بالخطوط الدينية. تعزز الأيديولوجية قيد الدراسة صراحة فكرة أن الهندوس هم الأوائل من بين المتساوين. ولهذه الغاية، استخدم اليمين الهندوسي تكتيكات استقطابية لخلق انقسام مجتمعي وديني وسياسي مستمر، مستفيدًا من قوة الشارع لتحقيق أهدافه. وقد كان الارتفاع في الخطاب الاستقطابي وقوة الشارع منذ تولي حزب بهاراتيا جاناتا الأغلبية الكاملة في عام 2014 سريعًا.

على مدى أكثر من عقد من الزمان، استخدم حزب بهاراتيا جاناتا ومنظماته الثقافية المرتبطة به سلطة الدولة ومزيجًا من أعمال اليقظة الاستباقية لاستهداف الأقليات الدينية، وخاصة المسلمين. وقد لوحظ أن جماعات الأغلبية المتطرفة، بتواطؤ من جهات فاعلة في الدولة، تشارك في أعمال عنف يقظة في الشوارع وجرائم كراهية دون عقاب. وفقًا لحساب موثوق به من IndiaSpend، وقعت 97٪ من الهجمات العنيفة التي قامت بها جماعات اليقظة المتعلقة بالأبقار بين عامي 2010 و 2017 منذ تولي حكومة حزب بهاراتيا جاناتا السلطة في مايو 2014. في عام 2017 وحده، قُتل 11 مسلمًا في حوادث يقظة متعلقة بالأبقار في جميع أنحاء البلاد، وهو أعلى عدد من الضحايا في السنوات الأخيرة (IndiaSpend 2017). وقد ازداد نفوذ جماعات اليقظة اليمينية المتطرفة وقادتها، بتواطؤ من السلطات الحكومية، بشكل كبير. وقد أصبحت هذه المجموعات تشارك بشكل متزايد في تحديد ما يمكن للأفراد استهلاكه، وارتدائه، وشربه (ساهو 2023). باختصار، هناك تأمين شامل للمجموعات الأقلوية، وخاصة المسلمين، مصحوبًا بتأييد ضمني للعنف ضدهم. تمثل ظاهرة اليقظة المقلقة مصدر قلق بالغ، حيث إنها تشير إلى جهود ترعاها الدولة لتهميش الأقليات فيما يتعلق بحقوقهم الدستورية وحمايتهم. على سبيل المثال، في عام 2019، أقرت حكومة حزب بهاراتيا جاناتا قانون تعديل المواطنة، الذي تعرض لانتقادات واسعة النطاق بسبب تمييزه الواضح ضد الأفراد ذوي الديانة المسلمة (فايشناف 2021).

يثير القلق بشكل خاص سن تشريعات تهدف إلى تنظيم الزيجات بين الأديان في عدد من الولايات التي يحكمها حزب بهاراتيا جاناتا. وغالبًا ما يتم الترويج لهذه المبادرة التشريعية تحت شعار "جهاد الحب" (فايشناف 2021). وقد أدت ظاهرة "جهاد الحب"، التي تستهدف بشكل أساسي الرجال المسلمين، إلى تصعيد ملحوظ في الاعتقالات والمضايقات من قبل المسؤولين الحكوميين، مما أدى إلى خلق جو سائد من الخوف والترهيب بين الأقليات. على عكس توقع المساءلة عن العنف خارج نطاق القضاء، قدم سياسيو حزب بهاراتيا جاناتا الحاكم، بمن فيهم العديد من القادة رفيعي المستوى، التهاني والحماية لمرتكبي العنف. أحد النتائج البارزة للأغلبية هو التهميش السياسي المقلق للأقليات، وخاصة المسلمين. على سبيل المثال، من بين 800 عضو في البرلمان تم انتخابهم بتذكرة حزب بهاراتيا جاناتا في الانتخابات العامة الثلاثة السابقة، لا يوجد ممثل مسلم واحد. وفقًا لجوه (2026)، شغل المسلمون تاريخيًا مناصب بارزة في مختلف فروع الحكومة، بما في ذلك الرئاسة، ونائب الرئيس، والمناصب الوزارية الرئيسية، والأدوار القيادية في الإدارات الحكومية الكبرى. كما شغلوا مناصب قضاة في المحكمة العليا وقادوا القوات الجوية الهندية، من بين مناصب بارزة أخرى.

بالإضافة إلى ذلك، أظهرت المؤسسات الحكومية البارزة، بما في ذلك القضاء والشرطة، نقصًا واضحًا في التصميم في جهودها لمنع عنف الأغلبية. في حين تدخلت المحكمة العليا في عام 2018 لمعالجة جرائم الكراهية المتزايدة ووضعت مبادئ توجيهية لإنفاذ القانون، كان لهذه التدابير تأثير ضئيل عمليًا (سينغ 2022). أصبح إنفاذ القضاء والشرطة أكثر صعوبة بسبب العدد المتزايد من القضاة، وموظفي الخدمة المدنية، وكبار موظفي الشرطة، ومؤخرًا، كبار ضباط القوات المسلحة الذين يقومون بتطبيع أو تأييد وجهات النظر الهندوتفية الأغلبية بشكل علني (هالارنكار 2026). يمثل تبني أيديولوجية الهندوتفا الأغلبية من قبل المؤسسات المستقلة تهديدًا خطيرًا للتقاليد الديمقراطية العلمانية والتعددية في الهند. على المدى الطويل، من المرجح أن يؤدي التحول السياسي والأيديولوجي الذي شهدته الهند إلى ظهور ديمقراطية عرقية.

باختصار، لم يحدث تدهور الديمقراطية في الهند من خلال انقلاب عسكري أو اعتقال جماعي منسق للمعارضين، كما شوهد خلال فترة الطوارئ. بدلاً من ذلك، أتقن النظام السلطوي فن الخطاب الديمقراطي مع ترسيخ الممارسات الاستبدادية. لقد أقام واجهة قانونية للديمقراطية، ولكنه في الوقت نفسه يشارك في مضايقة المعارضة وتقليص مساحات المعارضة والتعبير الحر.

مقاومة الانحدار الديمقراطي: علامات المرونة

على الرغم من التدهور المقلق للديمقراطية والتسارع في الاستبداد الذي يحدث في ظل نظام يؤيد صراحة الأغلبية ويظهر عداوة تجاه الأقليات الدينية، فإن النظام الديمقراطي في الهند يتمتع بقدرات جوهرية وآليات تصحيح مدمجة تمكن من المقاومة والاستعادة. وفقًا للعلماء، أظهرت الهند تعافيًا مرنًا بعد فترة الانقلاب الكامل للديمقراطية من قبل رئيسة الوزراء أنديرا غاندي من عام 1975 إلى عام 1977. وفقًا لهؤلاء العلماء، كان الضرر الذي لحق بالمؤسسات والأعراف أكثر خطورة بكثير خلال الفترة قيد المناقشة مقارنة بالفترة التي شهدها نظام مودي. شكل الخصوم السياسيون تحالفًا، وبدأت الصحافة في إعادة تأكيد نفسها، واستجابت السلطة القضائية بتفسيرات نشطة للقوانين والمبادئ الدستورية. في الواقع، يعزو يوجيندرا ياداف (2000) صعود الأحزاب الإقليمية والقائمة على الهوية إلى عاملين رئيسيين: تجاوزات حالة الطوارئ التي قامت بها غاندي والميول المركزية. لم تنهِ هذه الإجراءات الهيمنة الاحتكارية لحزب المؤتمر فحسب، بل أدت أيضًا إلى انتفاضة ديمقراطية.

هناك ثلاثة مجالات على الأقل يمكن أن ينبعث منها التعافي الديمقراطي في الهند. وتشمل العناصر المذكورة أعلاه مجتمعًا مدنيًا مرنًا، وتوحيدًا متزايدًا للمعارضة، ومبدأ الفيدرالية متعددة الأحزاب.

1. مجتمع مدني مرن

لقد صدرت أهم معارضة للتصاعد السلطوي من مجموعات المجتمع المدني، بما في ذلك المزارعون والطلاب والأقليات، من بين آخرين. على الرغم من مواجهة مجموعة من الإجراءات القمعية والهجمات الحكومية المنظمة، بما في ذلك خنق التبرعات الأجنبية، وحملات التشهير، والاعتقالات، والترهيب الجسدي، من بين أمور أخرى، فقد قاومت هذه المجموعات بشدة حكومة مودي وأساليبها الاستبدادية في الحكم. في عام 2020، بدأت سلسلة من الاحتجاجات من قبل منظمات المزارعين من الولايات الشمالية. كانت هذه الاحتجاجات معارضة للتشريعات الزراعية المقترحة من قبل الحكومة (شمايل 2021). وقد أثار تمرير ثلاثة قوانين زراعية متنازع عليها من قبل حكومة مودي في خضم الوباء، دون استشارة كافية مع المزارعين، استياءً بين جمعيات المزارعين في البنجاب وهاريانا وأوتار براديش. على الرغم من نشر الحكومة لقوات شرطة كبيرة، ومنع دخولهم إلى العاصمة الوطنية، واستخدام مختلف الإجراءات القسرية وحملات التشهير ضدهم، فإن آلاف المزارعين الذين احتجوا على الطريق السريع وفي خضم الوباء لأكثر من عام أجبروا حكومة مودي، وهي حكومة ذات سلطة كبيرة، على إلغاء القوانين الزراعية (المحادثة 2021). مثال آخر على المعارضة الفعالة لميول مودي السلطوية تجلى خلال الاحتجاجات الواسعة ضد قانون تعديل المواطنة (CAA) في عام 2019 (سلام 2021).

2. معارضة موحدة

يُرى بصيص أمل في مواجهة حركة الاستبداد التي يقودها حزب بهاراتيا جاناتا في الوحدة المتزايدة للمعارضة. ومع ذلك، فقد كان لأفعال حزب بهاراتيا جاناتا تأثير عميق على المعارضة، لدرجة أن بقاءها نفسه على المحك الآن. ونتيجة لذلك، شكل تحالف من 26 حزبًا معارضًا، بما في ذلك حزب المؤتمر، كتلة موحدة (تُعرف باسم INDIA) لمعارضة حزب بهاراتيا جاناتا في انتخابات عام 2024 (مونكال 2023). على الرغم من محاولات الحزب الحاكم تقويض التحالف، فقد أظهرت المعارضة الموحدة نجاحًا انتخابيًا ملحوظًا في الانتخابات الوطنية لعام 2024، مما ألحق خسائر كبيرة بحزب بهاراتيا جاناتا في معاقله التقليدية ومنع الحزب من تحقيق انتصار انتخابي ثالث على التوالي. علاوة على ذلك، فقد تحدت أحزاب المعارضة باستمرار الحزب الحاكم بشأن قضايا هامة، مسلطة الضوء على التناقضات المتصورة وداعية إلى حكم أكثر فعالية. وقد ساهم غياب الأغلبية البرلمانية لحزب بهاراتيا جاناتا واعتماده على شركاء الائتلاف في تضخيم أصوات المعارضة داخل قاعة البرلمان وفي المجال العام الأوسع (بيسواس 2024).

3. الفيدرالية متعددة الأحزاب والمقاومة الإقليمية

لقد صدرت أقوى الأدوات في مواجهة التحول السلطوي لحكومة مودي من مبادئ الفيدرالية والإقليمية، التي تجسدها الحكومات دون الوطنية. وقد واجهت سياسة المركزية التي تنتهجها حكومة مودي، والتي تتميز بنهجها العدواني وتقويضها للفيدرالية وحقوق الولايات، معارضة كبيرة من الأحزاب السياسية الإقليمية في الولايات التي تحكمها المعارضة. وقد صدرت أبرز معارضة لمبادرات الحكومة لفرض استخدام اللغة الهندية وتعزيز التوحيد من الولايات الجنوبية الغنية. تتمتع الولايات الجنوبية في الهند، بما في ذلك تاميل نادو وكيرالا وكارناتاكا وتيلانجانا، بتاريخ طويل في مقاومة أجندة التجانس الثقافي التي يروج لها اليمين الهندوسي، والتي تدعمها الولايات الشمالية. وقد كانت هذه المقاومة قوية بشكل خاص في مواجهة فرض اللغة والثقافة الهندية. على الرغم من أن حزب بهاراتيا جاناتا اليميني قد فاز في الانتخابات الوطنية المتتالية منذ عام 2014، إلا أنه لا يزال يواجه تحديات على مستوى الولايات، وخاصة في المنطقة الجنوبية (مادهاف 2025). في نظام فيدرالي يمنح الولايات استقلالية كبيرة، كان هذا بمثابة قوة معتدلة ضد المشروع السلطوي.

خاتمة

باختصار، فإن الانحدار الديمقراطي الذي شهدته الهند يتفق إلى حد كبير مع الاتجاهات العالمية. في هذه الحالات، قوض القادة الشعبويون والسلطويون الأعراف الديمقراطية ليس من خلال استخدام الانقلابات العسكرية، أو الأحكام العرفية، أو تعليق الدستور، بل من خلال التلاعب الاستراتيجي بالتشريعات، واستغلال المؤسسات الديمقراطية، وقمع وسائل الإعلام المستقلة، والتلاعب بالعملية الانتخابية لصالحهم. أشارت الانتخابات الوطنية لعام 2024 إلى انتعاش للمعارضة، حيث فشل حزب بهاراتيا جاناتا بقيادة مودي في الحصول على الأغلبية في مجلس النواب. ومع ذلك، فقد استعاد الحزب والائتلاف الحاكم منذ ذلك الحين الأرض التي خسراها، محققين أداءً قويًا في سلسلة من الانتخابات الولائية. علاوة على ذلك، على الرغم من مكاسب المعارضة في مجلس النواب ووجودها اللاحق في المناقشات البرلمانية، فقد وجدت الحكومة الحاكمة طرقًا لتمرير التشريعات بشكل مستقل. ومع ذلك، لا تزال المعارضة، وخاصة الأحزاب الإقليمية، والفيدرالية متعددة الأحزاب، والمجتمع المدني المرن، تظهر مقاومة للاستبداد والتعافي الديمقراطي. وقد تم إظهار هذه المقاومة سابقًا، على سبيل المثال، في احتجاج المزارعين الناجح عام 2021. ومع ذلك، تشير نتائج الانتخابات الأخيرة إلى أن المرونة السلطوية لا تزال قوية.■

المراجع

بهاتيا، غوتام. 2021. "التهرب القضائي والوضع الراهن." ذا هندو. 10 يناير. https://www.thehindu.com/opinion/lead/judicial-evasion-and-the-status-quo/article25953052.ece.

بيسواس، سوتيك. 2024. "لماذا تصرخ المعارضة الهندية بشأن الانتخابات المتحيزة (العنوان مستنتج)." بي بي سي. https://www.bbc.com/news/articles/cn00xl6n8ldo.

تشودري، ديباشيس روي. 2024. "حرب ناريندرا مودي ضد المجتمع المدني على وشك البدء." معهد تودا للسلام. https://toda.org/policy-briefs-and-resources/policy-briefs/report-191-full-text.html.

المجلة الاقتصادية والسياسية. 2024. "السجن السياسي بموجب قانون UAPA في الهند." https://www.epw.in/engage/article/dissent-democracy-political-imprisonment-under.

جانجولي، سوميت. 2023. "حالة الطوارئ غير المعلنة في الهند." مجلة الديمقراطية. https://www.journalofdemocracy.org/articles/modis-undeclared-emergency/.

جوه، رامشاندرا. 2026. "باكستان هندوسية: مخاطر الأغلبية على الهند." التلغراف. 6 فبراير. https://www.telegraphindia.com/opinion/a-hindu-pakistan-the-perils-of-majoritarianism-for-india-prnt/cid/2146213#goog_rewarded.

هارلانكار، سمار. 2026. "محاكم الهند تردد صدى عدم التسامح مع حزبها الحاكم."IndiaSpend. https://article-14.com/post/india-s-courts-are-echoing-the-intolerance-of-its-ruling-party-its-affiliates-state-they-are-remaking-in-their-image-69783e658954b.

هيومن رايتس ووتش. 2023. "الهند: أوقفوا إساءة استخدام لوائح مكافحة الإرهاب." 3 نوفمبر.https://www.hrw.org/news/2023/11/03/india-stop-abusing-counterterrorism-regulations.

IndiaSpend. 2017. "26 قضية عنف متعلقة بالأبقار في 7 أشهر من عام 2017 تساوي عام 2016 كأسوأ عام."https://www.indiaspend.com/26-cases-of-cow-related-violence-in-7-months-of-2017-equalling-2016-as-worst-year-21119.

جافريلوت، كريستوف. 2021.هندسية مودي: القومية الهندوسية وصعود الديمقراطية العرقية. برينستون: مطبعة جامعة برينستون.

جافريلوت، كريستوف. 2024. "الطريق إلى إعادة الديمقراطية في الهند."The Hindu. 10 يونيو. https://www.thehindu.com/opinion/lead/the-roads-to-indias-redemocratisation-the-challenges/article68255386.ece.

خيتان، تاروناب. 2020. "قتل دستور بألف جرح."القانون وأخلاقيات حقوق الإنسان. https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/lehr-2020-2009/html?lang=en.

مادهاف، برامود. 2025. "اجتماع مجموعة العمل المشتركة الأولى في تاميل نادو تشيناي."India Today. 22 مارس. https://www.indiatoday.in/india/story/tamil-nadu-first-jac-meeting-chennai-march-22-mk-stalin-udhayanidhi-kanimozhi-fair-delimitation-joint-action-group-2697278-2025-03-22.

ميتا، براتاب بهانو. 2024. "الهند تتراجع عن الحافة."Foreign Affairs. 14 يونيو. https://www.foreignaffairs.com/india/india-steps-back-brink.

موهانتي، سوشيترا كاليان. 2025. "حكم تاريخي للمحكمة العليا بشأن الحاكم مقابل الولاية."The New Indian Express. 14 أبريل. https://www.newindianexpress.com/nation/2025/Apr/14/explainer-supreme-court-landmark-ruling-on-governor-vs-state.

موكيرجي، راهول. 2024. "الانحدار والصمود في الديمقراطية الهندية اليوم."Global Asia. https://www.globalasia.org/v19no1/cover/regression-and-resilience-in-todays-indian-democracy_rahul-mukherji.

ناراين، أرفيند. 2022.حالة الطوارئ غير المعلنة في الهند: الدستورية وسياسات المقاومة. دلهي: ويستلاند للنشر.

ساهو، نيرانجان. 2023. "الهيمنة الهندوسية وتفكيك فكرة الهند." فيسياسة الكراهية: الأغلبية الدينية في جنوب آسيا، تحرير: فرحناز إسفهاني. الهند: هاربر كولينز.

شمايل، إميلي. 2021. "مودي الهندي يلغي قوانين المزارعين."New York Times. 20 نوفمبر. https://www.nytimes.com/2021/11/20/world/asia/india-modi-farmer-protests.html.

شاستري، راهول ويوجندرا ياداف. 2025. "الحرمان الأكبر."The Indian Express. 17 ديسمبر. https://indianexpress.com/article/opinion/columns/the-greater-disenfranchisement-sir-2-0-is-worse-than-bihar-10424061/.

سينغ، راشمي. 2022. "المحكمة العليا بحاجة إلى التدخل لوقف عمليات الإعدام خارج نطاق القانون."India Forum. https://www.theindiaforum.in/article/supreme-court-needs-to-stop-mob-lynching.

بهاتاشاريا، سنيغدهندو. 2024. "حزب بهاراتيا جاناتا بزعامة مودي يعود بقوة من خلال الفوز في انتخابات الولايات."The Diplomat. نوفمبر. https://thediplomat.com/2024/11/modis-bjp-bounces-back-through-state-election-wins/.

The Conversation.. 2021 "عام واحد و 700 حياة مفقودة، لكن المتظاهرين الهنود نجحوا في إلغاء قوانين مكافحة الزراعة."https://theconversation.com/1-year-and-700-lives-lost-but-indian-protestors-have-succeeded-in-repealing-anti-farming-laws-172230.

The Wire.. 2024 "الفيدرالية التعاونية كانت مجرد شعار. 24 أبريل. https://thewire.in/politics/tenyearrecord-cooperative-federalism-has-just-been-a-slogan-continuously-undermined-after-2014.

فيرما، مانسي. 2025. "البرلمان في عام 2025: كلما تغيرت الأمور أكثر، ظلت كما هي."ذا واير. يونيو. https://thewire.in/government/parliament-in-2025-the-more-things-change-the-more-they-remain-the-same/.

تقرير فاديم للديمقراطية. 2025. "تقرير الديمقراطية 2025."https://www.v-dem.net/publications/democracy-reports/.

ويثنال، آدم. 2019. "إنفاق حكومة مودي الهندية على إعلانات وسائل الإعلام."إندبندنت. يوليو. https://www.independent.co.uk/news/world/asia/india-modi-government-media-ad-spending-newspapers-press-freedom-a8990451.html.

فايشناف، ميلان. 2021. "تحديات تراجع الديمقراطية في الهند."مجلة الديمقراطية للأفكار. https://democracyjournal.org/magazine/62-special-issue/the-challenge-of-indias-democratic-backsliding/.

فينكاتارامانان، ك. 2022. "ماذا قالت المحكمة العليا حول صلاحية قانون منع غسيل الأموال؟"ذا هندو. https://www.thehindu.com/news/national/explained-what-has-the-supreme-court-said-on-pmlas-validity/article65703096.ece.

ياداف، يوجيندرا. 2020. استيعاب الديمقراطية الهندية. هاريانا: بيرماننت بلاك/جامعة أشوكا.

سلام، ضياء. 2021. "من شاهين باغ إلى احتجاجات المزارعين."فرونت لاين. https://frontline.thehindu.com/the-nation/agriculture/shaheen-bagh-farmers-protests-modi-government-bjp-tactics-handling-crisis/article33763766.ece.

■ نيرنجان ساهو هو زميل أقدم في مؤسسة مراقبة الأبحاث.

■ تحرير بواسطة جاي هيون إم، باحث مشارك

    للاستفسارات: 02 2277 0746 (تحويلة 209) | jhim@eai.or.kr