[منتدى الناتو-IP4] ② انتقال القوة البحرية الأمريكية-الصينية وإعادة تنظيم تحالفات منطقة المحيطين الهندي والهادئ-أوروبا: إمكانيات وتحديات شبكة الناتو-IP4 البحرية، وإعادة تشكيل التسلسل الهرمي للحلف | أوه إن هوان، كبير الباحثين في EAI

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=_RzyRTW5AQ8&si=Vy8ZDxOBcQQV-5Tu

نص الفيديو

التنافس البحري بين الولايات المتحدة والصين ودور كوريا الجنوبية كدولة متوسطة

أهلاً بكم. أنا أوه إن-هوان، كبير الباحثين في معهد دراسات شرق آسيا، وأشغل أيضاً منصب رئيس قسم المشاريع. موضوعي الذي سأقدمه اليوم هو، كما كان في الجلسة الثانية، و كما ذكر الدكتور شيم سونغ في عرضه، فإن المجالات الجيدة التي يمكن لـ NATO IP4 التعاون فيها هي الأمن غير التقليدي، أو التكنولوجيا المتقدمة، وسلاسل الإمداد. أتوقع أن تكون هناك مناقشات عديدة حول هذا الموضوع في الجلسة الثانية أيضاً. ما سأتحدث عنه بشكل أساسي هو المنافسة البحرية والبحرية. في ظل هذه المنافسة البحرية والبحرية، هناك العديد من التعاونات التي تتم بين كوريا والولايات المتحدة، وهناك أيضاً مشروع IceSpect الذي تتعاون فيه الولايات المتحدة مع فنلندا وكندا. في ظل عدم اعتبار الولايات المتحدة لـ NATO IP4 ذا أهمية كبيرة، أتساءل عما إذا كان من الأفضل لكوريا، بصفتها دولة متوسطة القوة، أن تأخذ زمام المبادرة في تصور واقتراح هذه الشبكات، وأن تستخدم منصات NATO IP4 لربط التعاونات المجزأة حالياً. هذا هو محتوى عرضي الرئيسي.

فيما يتعلق باليابان، فإنها تقدم العديد من الأفكار مثل مفهوم الدولة النووية، وفيما يتعلق بمجموعة كواد (Quad)، فإن اليابان تقود العديد من المناقشات. مفهوم المحيط الهندي والهادئ هو في الواقع مفهوم استخدمه لأول مرة الجيوسياسي الألماني كارل هاوسهوفر، لكنه لم يُستكمل بسبب النازية. من أعاد إحياءه بشكل حديث هو رئيس الوزراء الياباني آبي. قدمت اليابان العديد من الأفكار وصممت العديد من المفاهيم، ولكن بالمقارنة، يبدو أن كوريا الجنوبية لم تقدم أفكارًا جيدة لبناء الشبكات بالنسبة لقدراتها. حقيقة أن إدارة ترامب وإدارة بايدن حاولتا دفع NATO-IP4، ولكن تم إضعافها في إدارة ترامب، قد تكون فرصة لنا لتقديم مثل هذه الأفكار لبناء الشبكات واستخدام منصات NATO-IP4 لربطها.

في هذه العملية، قد تكون هناك مشكلة تتعلق بالتسلسل الهرمي الحالي للحلف. بعد نظام معاهدة سان فرانسيسكو عام 1951، أصبح النظام الحالي هو نظام Hub-and-spoke الذي تقوده اليابان، حيث تتمتع اليابان بمكانة شبه مركزية. هناك أيضًا شبكات بين الدول الناطقة بالإنجليزية، ممثلة بـ Pai-I، بالإضافة إلى تعاونات في الجيش والتعاون في C4 ISR البحري المتصلة بها، والتي تشكل التسلسل الهرمي الحالي للحلف. قد ينشأ صراع أو توتر عند محاولة بناء شبكاتنا. من المهم بشكل خاص كيفية حل هذا في سياق العلاقات الكورية-اليابانية.

كما سأشرح لاحقًا، أصبحنا المساهم الرئيسي في شركة بناء السفن الدفاعية الأسترالية أوستال (Austal)، حيث اشترينا 19.9٪ من الأسهم. أوستال هي شركة مرتبطة بمشروع السفن الحربية الصغيرة لشركة ميتسوبيشي الثقيلة، التي تنفذ مشروع السفن الحربية الصغيرة في اليابان. لهذا السبب، كان هناك الكثير من ردود الفعل السلبية من الجانب الياباني. أعربت اليابان عن قلقها من احتمال تسرب تقنياتها للسفن الحربية الصغيرة إلى المساهم الرئيسي الكوري. وافقت الولايات المتحدة أولاً، وبعد مراجعة أستراليا، تمت الموافقة أيضًا، وتم المضي قدمًا في النهاية. أصبح الوضع فريدًا جدًا حيث أصبحت شركة دفاع أسترالية تنفذ مشروع السفن الحربية اليابانية، وأصبحت كوريا الجنوبية المساهم الرئيسي. اليابان لا تحب هذا الوضع. السبب المعلن هو تسرب التكنولوجيا.

الهيكل الأمريكي المشتت للتعاون البحري وخلفيته

ومع ذلك، لدينا أيضًا خبرة في بناء السفن والتكنولوجيا البحرية، ويمكننا بناء سفن حربية بأنفسنا، وهذا مجرد مبرر. يمكننا أن نحكم سياسيًا على أن اليابان تحذر من فقدان زمام المبادرة في الشبكات الآسيوية، ومن التحدي لوضعها كعقدة شبه مركزية. لذلك، سأشرح في عرضي لماذا تقوم الولايات المتحدة بمثل هذه الشبكات المتجزأة المختلفة، أي MARS، و IceSpect، وبالطبع AUKUS المستمرة. هذا لأننا لا نستطيع إلا أن نرى انتقال القوة البحرية بين الولايات المتحدة والصين. في الجزء الأول، سأشرح هيكل انتقال القوة البحرية بين الولايات المتحدة والصين حتى عام 2050، وسأقدم بعد ذلك كيف تستجيب الولايات المتحدة من خلال تقديم أمثلة مختلفة.

يشمل هذا الدول الأربع في IP4، بما في ذلك كوريا الجنوبية، وكذلك كندا وفنلندا. هذه الدول الأربع في IP4. ضمن ذلك، هناك إمكانيات لرفع مستوى التسلسل الهرمي للحلف من خلال إعادة تنظيمها، وسننظر في العوامل التي قد تعارض أو تتحدى ذلك، والعوامل الداخلية التي قد تكون لدينا. أخيرًا، سأختتم بالقول إنه على الرغم من وجود فرص لتعزيز مكانة الحلف وإعادة تنظيم التسلسل الهرمي، إلا أن ذلك قد يأتي مصحوبًا بمسؤوليات ومخاطر أكبر. لقد تحدثت الولايات المتحدة عن خط الدفاع البحري الأول، لكن كوريا الجنوبية لم تشارك فيه كثيرًا. بالنظر إلى عرض الوزير هيج في حوار شانغريلا العام الماضي، لم تكن كوريا الجنوبية مدرجة، ولكن تم تضمين الفلبين وأستراليا واليابان. ومع ذلك، عندما ألقى نائب الوزير كولبي كلمة في معهد سيجونج، وهو مركزنا، تم تضمين كوريا الجنوبية. لقد ورد في النص. هذا يبدو جديدًا بالنسبة لي. كنت أتابع هذا الأمر باستمرار، وتم تضمين كوريا الجنوبية. هل هذا مجرد إدراج عرضي في مناقشة خط الدوران الأول؟ قد يعتقد البعض ذلك، ولكن حتى عند مناقشة خط الدوران الأول، لم تكن كوريا الجنوبية مدرجة دائمًا في مناقشات خط الدفاع البحري. تم ذكر الفلبين وأستراليا واليابان فقط. ومع ذلك، فإن إدراج كوريا الجنوبية هذه المرة يظهر أن لدينا فرصة لرفع مكانة الحلف من خلال الاستفادة من هذه الشبكات بشكل جيد. ومع ذلك، هناك أيضًا مسؤوليات ومخاطر أكبر. لذلك، أعتقد أنه من الضروري إجراء مناقشة داخلية حول مدى قدرتنا على القيام بذلك. سأقول ذلك.

وضع وآفاق التنافس البحري بين الولايات المتحدة والصين

فيما يتعلق بانتقال القوة البحرية بين الولايات المتحدة والصين، يبدو أنه سيستمر حتى عام 2050. من الصعب على الولايات المتحدة الانتعاش من عام 2025 إلى عام 2030. نظرًا لأن خطط بناء السفن البحرية تصدر كل 30 عامًا، فإن الاتجاه طويل الأجل محدد. تجاوز خط الـ 300 سفينة في عام 2003، ومنذ ذلك الحين، يتراوح العدد بين 270 و 300 سفينة. اعتبارا من الآن، الولايات المتحدة لديها حوالي 292-293 سفينة. من حيث الكم، تجاوزت الولايات المتحدة الصين في انتقال القوة البحرية، أي عدد السفن الحربية، بين عامي 2015 و 2020. إذا قدرنا عدد سفن البحرية الصينية هذا العام بحوالي 395 سفينة، فهذا يعني وجود فارق يبلغ حوالي 100 سفينة.

من غير المؤكد ما إذا كانت الولايات المتحدة ستتمكن من زيادة أعداد سفنها في المستقبل. عام 2049 هو العام الذي حدده الرئيس شي جين بينغ لرؤيته لجعل الصين قوة عسكرية عالمية، وتهدف خطة بناء السفن البحرية الأمريكية إلى عام 2025، ولكن علينا أن نرى كم ستتمكن من البناء. على الأقل، سيكون هناك انتعاش، ويمكن أن ترتفع الأعداد إلى أكثر من 300 سفينة بعد عام 2030. لا يشمل عدد السفن الصينية سفن خفر السواحل الصينية أو الميليشيات البحرية الصينية. بشكل غير رسمي، يمكن تضمين المزيد من السفن الصغيرة. من حيث الجودة، لا تزال الولايات المتحدة تتمتع بالأفضلية من حيث القوة النارية، والإزاحة، وأنواع السفن. تمتلك الولايات المتحدة 11 حاملة طائرات، بينما بنت الصين 3 وتبني الرابعة. بالطبع، في وقت السلم، تدير 3-4 مجموعات حاملات طائرات فقط. من حيث الجودة، قد تكون الولايات المتحدة متفوقة، ولكن خاصة عند الدفع بالكمية، من الصعب ضمان النصر في خط الدوران الأول. لذلك، أعتقد أن سبب التأكيد المستمر على الردع في خط الدوران الأول هو هذا.

إذا قمنا بحساب السفن الحربية، بما في ذلك سفن الإمداد البحري، وزوارق الدوريات المسلحة بالصواريخ، وسفن الدوريات، فإن وقت تجاوز الصين عدد السفن الحربية يعود إلى عام 2005. ومع ذلك، إذا استثنينا المعايير التقليدية، فيمكن القول أن انتقال القوة البحرية حدث بين عامي 2015 و 2020. إذا أخذنا في الاعتبار الجودة واعتبرنا الأرقام متحفظة، فإن عدد السفن الأمريكية، مع تضمين جميع السفن، بينما تستبعد الصين السفن الصغيرة وزوارق الدوريات المسلحة بالصواريخ، يكون هو الخط المنقط الوردي. بالنظر إلى الواقع والفرق النوعي، فإن عدد السفن الصغيرة المسلحة بالصواريخ مستبعد، ويتداخل عدد السفن في الفترة الحالية لانتقال القوة البحرية، خاصة بين عامي 2025 و 2030. ذكر القائد السابق لقيادة المحيطين الهندي والهادئ، ديفيدسون، أن شي جين بينغ قد يستعد لغزو تايوان في عام 2010، ولكن هناك جدل حول ذلك. الشيء المؤكد هو أن شي جين بينغ أمر بالاستعداد لعمل عسكري ضد تايوان بحلول عام 2027. سواء كان هذا غزواً، أو حصاراً بحرياً، أو استعداداً لتحقيق النصر بغض النظر عما يحدث، يرى المتشددون أنه غزو، بينما يراه المعتدلون استعداداً لعمل عسكري. بالنسبة للصين، فإن الفشل في غزو تايوان يرتبط مباشرة بشرعية النظام، لذلك يجب أن يكون هناك ثقة بنسبة نجاح 70-80٪، ولكن هناك شكوك حول ما إذا كان هذا هو الحال.

هذا هو توزيع السفن البحرية الصينية. الألوان الفاتحة تشير إلى السفن الصغيرة، أي الفرقاطات والكورفيتات، ويمكن ملاحظة الزيادة الكبيرة في الألوان الفاتحة. الجزء السفلي هو الغواصات النووية، والتي كانت حوالي عشرة في الماضي، لكنها زادت مؤخرًا إلى 32. تزداد السفن التي تعمل بالطاقة النووية بسرعة أيضًا. هذه بيانات من عام 2023، أي قبل ثلاث سنوات. ماذا عن الولايات المتحدة؟ كما ذكرت، من المتوقع أن ينخفض عدد السفن من عام 2024 إلى عام 2029. هذا وفقًا لخطة بناء السفن البحرية لعام 2025. على أي حال، سينخفض عدد السفن من هذا العام حتى عام 2029. ثم سترتفع بعد عام 2030، والجزء المتزايد في الرسم البياني هو السفن الصغيرة. الولايات المتحدة أيضًا تتعرض لضغوط مختلفة، لذلك فإن ما يمكنها فعله هو بناء العديد من السفن الصغيرة. عند النظر إلى الأجزاء المتزايدة، نجد سفنًا صغيرة، وسفن إنزال هجومية صغيرة، وسفن قتالية سطحية صغيرة.

لقد أعلنوا مؤخراً عن خطة الأسطول الذهبي، التي تفترض أنه بعد بناء العديد من السفن الصغيرة، شدد ترامب على ضرورة بناء سفن أكبر. وهذا يعني أننا بحاجة إلى بناء مدمرات أكبر. الخطة، التي تتضمن بناء أكبر مدمرات، تم الإعلان عنها في ديسمبر من العام الماضي. حتى الآن، وحتى العام الماضي، حاول البحرية الأمريكية بناء العديد من السفن الصغيرة لتقليل الفجوة العددية. ومن المتوقع أن يبدأ الانتعاش بعد عام 2030، ولكن من غير المرجح أن يتم تنفيذ ذلك فعلياً بالنظر إلى قدرات بناء السفن الأمريكية.

يمكن النظر إلى عدد أنظمة الإطلاق العمودي كمؤشر للقوة النارية، لأنه كلما زاد عدد خلايا الإطلاق العمودي، زادت القدرة على إطلاق النار. الولايات المتحدة لديها بالطبع نسبة أعلى، ولكن مع تزايد أعداد خلايا الإطلاق العمودي في الصين، تتناقص النسبة باستمرار. هذا هو توزيع الأسطول اعتباراً من 2 فبراير. كانت مجموعة حاملة الطائرات جيرالد فورد في البحر الأبيض المتوسط، لكنها انتقلت إلى البحر الكاريبي. وردت تقارير بأنها انتقلت في أكتوبر، قبل شهرين أو ثلاثة أشهر من عملية مادورو، وذكرت صحيفة وول ستريت جورنال في أكتوبر الماضي أن احتمالية العملية العسكرية ضد مادورو قد زادت. يمكنكم رؤية مجموعة فورد هنا. على الرغم من وجود 11 مجموعة حاملة طائرات، إلا أن النشر الفعلي يقتصر على ثلاث أو أربع مجموعات بسبب الصيانة وما شابه ذلك. كما تم التأكيد عليه في استراتيجية الأمن القومي الأمريكية، هناك تركيز على نصف الكرة الغربي، ولدينا قاعدة رئيسية في منطقة المحيط الهادئ في يوكوسوكا باليابان. وللمنطقة الإيرانية والشرق الأوسط، تم نشر مجموعة حاملة الطائرات أبراهام لنكولن. منطقة أوروبا فارغة حالياً.

القيود المالية الأمريكية وأولوياتها الاستراتيجية

هذا الوضع غير عادي للغاية. يتساءل أكاديميون مثل نيل فيرغسون عما إذا كانت الولايات المتحدة ستتمكن من تخصيص ميزانية مناسبة لقدراتها على إسقاط القوة. ويشير إلى أن تراجع الإمبراطورية يبدأ عندما يصبح عجزها المالي أكبر من ميزانية الدفاع. وهذا ما تحقق قبل عامين. ميزانية الدفاع الأمريكية، التي يطلق عليها "دولة الألف مليار"، تتجاوز تريليون دولار لمجرد الفوائد، مما قد يؤدي إلى إغلاق الحكومة. حدث إغلاق للحكومة في عهد أوباما ومؤخراً، مما يؤدي إلى عدم القدرة على دفع رواتب الموظفين العموميين. على المدى الطويل، إنه وضع حرج، ولذلك أعتقد أن الولايات المتحدة ستركز على نصف الكرة الغربي، ثم ستواجه الصين في منطقة آسيا. حتى لو تنحى ترامب وجاء رئيس جديد، لا أعتقد أن الاتجاه الاستراتيجي سيتغير بسبب القيود الهيكلية الواقعية.

ازدادت السفن الصغيرة بشكل كبير، و يمكنكم رؤية أن السفن الصغيرة، أي السفن الصغيرة، قد ازدادت بشكل كبير. والجزء الموجود في الأسفل هو الغواصات النووية، والتي كانت قليلة في السابق، حوالي عشرة، ولكنها ارتفعت مؤخراً إلى حوالي 32. الصين تزيد أيضاً من سفنها النووية بسرعة. بما أننا في عام 2023، فهذه بيانات تعود إلى ثلاث سنوات مضت. وماذا عن الولايات المتحدة؟ ما قلته هو هذا: من عام 2024 إلى عام 2055، من المتوقع أن تنخفض الأعداد.

في النهاية، من المتوقع أن تنخفض، وهذا وفقاً لخطط بناء أسطول البحرية لعام 2025. من المتوقع أن تنخفض. لذلك، بغض النظر عما يحدث، سينخفض العدد الإجمالي للسفن من هذا العام حتى عام 2029. ثم يبدأ في الارتفاع قليلاً بعد عام 2030، وكما ترون في هذا الرسم البياني، فإن الأجزاء التي تزداد هي السفن الصغيرة. لذا، حتى الولايات المتحدة تتعرض لضغوط في مجالات مختلفة، وأفضل ما يمكنها فعله هو بناء العديد من السفن الصغيرة. لذلك، إذا نظرتم إلى الأجزاء المتزايدة، فهي السفن الصغيرة، وسفن الإنزال الصغيرة، والسفن السطحية الصغيرة.

لذلك، بعد العمل على هذا الجزء، أعلنوا مؤخراً عن "خطة الأسطول الذهبي". والفكرة وراء ذلك هي أنه بعد بناء العديد من السفن الصغيرة، اعتقد ترامب أنه يجب بناء سفن أكبر. واعتقدنا أيضاً أنه يجب علينا بناء سفن أكبر، ويجب علينا بناء مدمراتنا. لذلك، تضمنت الخطة بناء أكبر المدمرات، وتم الإعلان عنها في عيد الميلاد من العام الماضي. الغريب أنهم قالوا إنهم سيبنون مدمرات أكبر في ذلك الوقت. حتى الآن، وحتى العام الماضي، حاول البحرية الأمريكية بناء العديد من السفن الصغيرة. وذلك لتقليل الفجوة العددية. ومع ذلك، فإن فترة الانتعاش ستكون بعد عام 2030. وحتى ذلك الحين، من الصعب القول ما إذا كان سيتم تنفيذ ذلك فعلياً، بالنظر إلى قدرات بناء السفن الأمريكية.

ثم نأتي إلى جانب القوة النارية، والمؤشر الذي يمكننا التفكير فيه للقوة النارية هو عدد أنظمة الإطلاق العمودي. لأنه كلما زاد عدد خلايا الإطلاق العمودي، زادت القوة النارية التي يمكن لمنصة الإطلاق أن تطلقها. الولايات المتحدة لديها بالطبع نسبة أعلى. نسبة VLS أعلى، ولكن يبدو أنها تتناقص تدريجياً. وذلك بسبب تزايد عدد خلايا الإطلاق العمودي في الصين. وقد حدث هذا أيضاً. وهذه هي خطة الأسطول اعتباراً من 2 فبراير. كانت مجموعة حاملة الطائرات جيرالد فورد في البحر الأبيض المتوسط في الأصل.

انتقلت إلى البحر الكاريبي. كانت في البحر الأبيض المتوسط في الأصل، وانتقلت إلى البحر الكاريبي قبل شهرين أو ثلاثة أشهر من عملية مادورو. ووردت تقارير بالفعل في أكتوبر عن وصول هذه المجموعة إلى هنا، وذكرت صحيفة وول ستريت جورنال في أكتوبر الماضي أن احتمالية العملية العسكرية ضد مادورو قد زادت. لذلك، يمكنكم رؤية مجموعة فورد هنا. وكما ترون، هناك 11 مجموعة حاملة طائرات، ولكن النشر الفعلي يقتصر على ثلاث أو أربع مجموعات حاملة طائرات بسبب الحاجة إلى الصيانة. كما هو مؤكد في استراتيجية الأمن القومي الأمريكية، فإن التركيز هو أولاً على نصف الكرة الغربي، وهي موجودة حالياً في نصف الكرة الغربي. إنها تواصل الاستعداد العسكري. وهي في نصف الكرة الغربي الرئيسي، وقاعدة الأسطول في يوكوسوكا، اليابان. وبسبب الحاجة المستمرة إلى التعامل مع إيران ومنطقة الشرق الأوسط، تم نشر مجموعة حاملة الطائرات أبراهام لنكولن هناك. وبالتالي، فإن منطقة أوروبا فارغة حالياً.

هذا الوضع غير عادي للغاية، ويتساءل أكاديميون مثل نيل فيرغسون عما إذا كانت الولايات المتحدة ستتمكن من تخصيص ميزانية مناسبة لقدراتها على إسقاط القوة. يشير فيرغسون في كتابه إلى أن تراجع الإمبراطورية يبدأ عندما يصبح عجزها المالي أكبر من ميزانية الدفاع، وهذا ما حدث قبل عامين.

لدينا ميزانية دفاع تزيد عن تريليون دولار، والتي نسميها "دولة الألف مليار"، ولكن مجرد الفوائد وحدها تتجاوز التريليون دولار. ولذلك، حدث إغلاق للحكومة مؤخراً. يمكن أن تحدث أشياء من هذا القبيل. حدث إغلاق للحكومة مرة في عهد أوباما، وحدث مؤخراً أيضاً. وهذا يعني أنه لا يمكن دفع رواتب الموظفين العموميين، وما إلى ذلك. وهذا وضع حرج للغاية بالنسبة للولايات المتحدة. إنه وضع حرج على المدى الطويل، وليس وضعاً حرجاً على المدى القصير، ولكنه وضع حرج على المدى الطويل. لذلك، أعتقد أنهم يفكرون في التركيز على نصف الكرة الغربي، وبعد ذلك، فإن منطقة المحيط الهادئ والهندي، أي الصين، يجب أن تكون الهدف. سيستمرون في نفس الاتجاه الاستراتيجي. بالطبع، سيتنحى ترامب بعد ثلاث أو أربع سنوات ويأتي رئيس جديد، ولكن هل سيتغير الوضع فعلاً؟ أعتقد أنه قد لا يتغير بسبب القيود الهيكلية الواقعية.

قدرات بناء السفن الكورية ودور الحلف المعاد تحديده

يمكن أن يستمر هذا الوضع حتى عام 2020. وبالتالي، يتطلب الأمر دور الحلفاء ليس فقط لتعديل نشر الأسطول البحري، ولكن أيضاً لإنتاج وصيانة القوة البحرية وإعادة بناء قاعدة القدرة على بناء السفن على المدى الطويل. والشريك الأنسب لهذا هو كوريا. اليابان تقوم بالفعل بأعمال MRO وتعمل في يوكوسوكا. بالإضافة إلى ذلك، بما أننا تفوقنا بالفعل على اليابان في بناء السفن، وقد تفوقنا بالفعل على الصين في كلا الجانبين، فقد كان هناك خطة عمل بحرية في أبريل من العام الماضي. وكان من المقرر تقديم خطة في نوفمبر من العام الماضي، ولكن لا نعرف محتواها.

لا نعرف ما إذا كانت قد قُدمت، أو ما إذا كانت قد قُدمت ولكن لم يتم الكشف عنها للجمهور، أو ما إذا كانت الخطة نفسها لم تُوضع في خضم الفوضى. أولاً، تم التخطيط لإعادة بناء القدرات في بناء السفن من خلال التنسيق بين الإدارات الحكومية المختلفة. وفي ديسمبر من العام الماضي، طرح ترامب خطة الأسطول الذهبي، معلناً أنه سيبني مدمرات أكبر. وذلك لأنه اعتقد أن السفن الصغيرة وحدها لا تكفي. هناك أيضاً العديد من القيود على خطة الأسطول الذهبي هذه، وخاصة قوانين بناء السفن الحمائية. هل يمكن لشركاتنا التحايل على ذلك، وهل يمكن أن يكون الاستحواذ على أوستا طريقة تحايل فعالة؟

استراتيجية الاستجابة المجزأة الأمريكية وفرص بناء الشبكات الكورية

تتخذ الولايات المتحدة استجابات مجزأة لأسباب مختلفة. إنها تواصل فيلر 1 وفيلر 2. وفي إطار كواد (Quad)، قامت بإخراج الهند وإدخال الفلبين لتشغيل S-Quad لتعاون الأمن البحري في بحر الصين الجنوبي. نحن نقوم بماساكا (MASCA) بناءً على اقتراحنا، وحصلنا على الموافقة على مشروع الغواصات النووية بناءً على طلبنا. بالإضافة إلى ذلك، تعمل كندا وفنلندا والولايات المتحدة معاً على مشروع IceSpect لبناء كاسحات جليد، وذلك بسبب امتلاك الولايات المتحدة لكاسحتين جليد فقط.

روسيا تمتلك 40-50 كاسحة جليد، والغرب يركز على هذا. وعندما نققصت كاسحات الجليد، منح ترامب الرئيس الفنلندي إعفاءً رئاسياً. على الرغم من أن بناء السفن في الخارج محظور بموجب القانون الأمريكي، إلا أنه يمكن للرئيس منح إعفاء لأسباب تتعلق بالأمن القومي، حيث يجب بناؤها بسرعة على المدى القصير. وسمح ترامب بذلك بشكل استباقي، وبدأ بالفعل بناء العديد من السفن في فنلندا.

تعتزم الولايات المتحدة بناء عدد قليل من السفن في الداخل أيضاً، وتستجيب بشكل متنوع من خلال خطط مجزأة مختلفة مثل خطة الأسطول الذهبي. من منظورنا، هل يمكن تصور شبكة تربط هذه الجهود من خلال منصة NATO IP4؟ لأن ترامب ليس لديه نية لربط هذه الجهود، فإن الولايات المتحدة تتعامل معها بشكل مجزأ، مثل طلب كاسحات الجليد من فنلندا أو كندا، وبناء السفن من كوريا، وحل مشكلة بحر الصين الجنوبي من خلال S-Quad.

من منظورنا، هل يمكن تصور شبكة تقود بشكل استباقي إلى زيادة المساهمات الوظيفية والمادية من خلال الاستفادة من منصة NATO IP، وبالتالي تحقيق ارتقاء في التسلسل الهرمي للتحالف السياسي؟ يمكن أيضاً الاستفادة من برامج مثل NATO DIANA.

الصراعات مع التسلسل الهرمي الحالي للحلف وتحديات التعاون

هذا قد يتعارض مع نظام سان فرانسيسكو الحالي، والنظام الذي يركز على PACIFIC، وخاصة دور ومكانة اليابان كمركز (node) رئيسي. بعض المنافسات، مثل مشاريع الغواصات في كوريا واليابان وأستراليا وأوروبا وكندا، لا مفر منها. وهناك تساؤلات حول ما إذا كان التعاون سينجح بينما تتعامل كل دولة مع سياسات التعريفة الجمركية الأمريكية أو سياسات الحمائية التجارية الجديدة. وهل يمكننا التعامل مع الصين بشكل جيد بينما يواصل الزعماء الأوروبيون زيارة الصين؟ يمكن استخدام برامج مثل NATO DIANA و ITP في الفيلر 2 في المجالات غير التقليدية دون تعارض، ولكن ما هو مدى التأثير في مجالات الأمن التقليدي؟

يتمثل فيلر 1 في مشاركة جوهر تقنية الدفع النووي بين المجموعات التي لديها تاريخ طويل من الثقة. حصلت اليابان أيضاً على موافقة الولايات المتحدة على تقنية قدرات الاشتباك التعاوني (CC). طلبنا ذلك ولكن تم رفضه، بينما تمت الموافقة على أستراليا واليابان. وهي تقنية منصة مشاركة في الوقت الفعلي تتيح لسفن إيجيس، التي لديها قيود على نطاق الرادار، تلقي بيانات خام مقدمة في الوقت الفعلي من طائرات استطلاع أمريكية أو أسترالية، ومن ثم توجيه ضربات. لدينا سفن إيجيس، لكننا لا نمتلك هذه التقنية، وقد تم رفض طلبنا.

إمكانية التعاون في تكنولوجيا الغواصات النووية و CC

حصلت اليابان على الموافقة، وحصلت أستراليا أيضاً على الموافقة، لذلك تلعب اليابان دوراً شبه رئيسي، على الرغم من أنها ليست رسمياً مركزاً رئيسياً. على الرغم من صعوبة دخولنا في هذا الإطار، هل هناك إمكانية للحصول على تقنية CC أو استخدامها من خلال الاستفادة من منصات مختلفة؟ بما أننا حصلنا على موافقة منفصلة لمشروع الغواصات النووية، يمكننا الاستفادة من ذلك. في بداية إدارة بايدن، كانت NATO IP4 ذات أهمية رمزية وسياسية كبيرة، ولكن الآن، يمكن أن تكون هناك طريقة لكوريا للارتقاء من خلال التركيز على التعاون العملي والوظيفي.

بدلاً من توسيع التحالف، دعونا نفكر في إمكانية الدخول في البنية التحتية لشبكة توليد وصيانة القوة البحرية، ومن ثم بناء المساهمات الوظيفية والمادية في التحالف فوق ذلك. جاءت دول مثل نيوزيلندا وألمانيا وإيطاليا إلى المياه اليابانية لدعم العقوبات على كوريا الشمالية وأجرت تدريبات مشتركة، لكن هذه كانت أنشطة قصيرة الأجل ومؤقتة. هل هناك طريقة لاستخدام منصات NATO IP4 لربط شبكات الولايات المتحدة المجزأة؟

إشارات إيجابية واستراتيجيات لتوسيع المساهمة الاستراتيجية لكوريا الجنوبية

هناك بعض الإشارات الإيجابية. تم تنفيذ ماسكا (MASCA) حتى الآن فقط من خلال MR، ومشروع سفن الإمداد البحري كان في طريقه لأن تفوز به HD Hyundai تقريباً بالاشتراك مع Huntington Ingalls، ولكنه توقف بعد العام الماضي. هذا هو أول دخول في مجال سفن الحرب، وصولاً إلى سفن الإمداد البحري. وهي ليست سفن حربية. يمكن أن ننتقل تدريجياً من سفن الإمداد البحري إلى سفن الحرب، ولكن حالياً، فإن احتمال الحصول على سفن الإمداد البحري كبير. إذا سارت الأمور بشكل جيد في المستقبل، فقد تطلب الولايات المتحدة سفن حربية أيضاً.

هذه يمكن أن تكون إشارة إيجابية للغاية. كطريقة للتحايل على القانون الأمريكي، يمكننا الاستحواذ على شركات دفاع وبناء سفن رئيسية تنشط بكثرة في الولايات المتحدة، مثل أستراليا أو نيوزيلندا. مثلما يعمل Coupang في الولايات المتحدة وكوريا، يمكننا التحايل على قوانين الحماية الأمريكية من خلال الاستحواذ. سيساعد الاستحواذ على أوستا في تكوين شبكة صناعة بناء سفن في الأمريكتين.

تسعى الشركات إلى الربح، ويبدو أن هذا كان يحدث بالفعل. الإشارة الإيجابية في IceSpect هي منح الإعفاء الرئاسي، وهو أمر لم يسبق له مثيل، وشككت في إمكانية حدوثه أثناء التحليل. تم ذلك بسبب الحاجة على المدى القصير، وكمثال مماثل، كان هناك منح إعفاء من الرئيس ريغان خلال التطوير النووي الباكستاني في عام 1979. تضمنت الوثيقة المشتركة لقمة كوريا والولايات المتحدة تعاوناً بشأن خطط إمدادات الوقود وتعديل اتفاقية التعاون النووي بين كوريا والولايات المتحدة.

معضلة تعزيز التسلح النووي والالتزام بنظام عدم الانتشار

على الرغم من عدم اليقين، إذا سارت الأمور على ما يرام، يمكن الاعتراف بنا ككيانات استراتيجية قادرة على أداء وظائف استراتيجية من خلال المساهمات الفعلية والمادية. عند تشغيل الغواصات النووية، إذا حصلنا على تقنية التخصيب وإعادة المعالجة، بالإضافة إلى خطط إمدادات الوقود، فقد نتمكن من حيازة أسلحة نووية بشكل كامن. وفي الوقت نفسه، يجب تعزيز الالتزام بنظام منع الانتشار النووي. تعزيز القدرات النووية داخلياً قد لا يكون مفيداً استراتيجياً. التحديات هي نظام منع الانتشار النووي، وتعزيز القدرات النووية الداخلية، ورفض تقنية CAC. عارضت اليابان صعود كوريا داخلياً.

عارضت أيضاً الاستحواذ على أوستا، وقالت إن مشروع بناء مدمرات موغام غير ممكن، لكن الولايات المتحدة وأستراليا استخدمتاه أولاً. هذا شيء يجب مراعاته بشكل أكبر في مجال الأمن التقليدي. على الرغم من أن ترامب يتعاون مع كندا في بناء كاسحات الجليد، إلا أنه لا يأخذ في الاعتبار على الإطلاق ترقية وضع كندا كحليف. وقد تجاهل خطاب رئيس الوزراء ماكاني.

فرص الارتقاء في التسلسل الهرمي للحلف وما يصاحبها من مسؤوليات ومخاطر

هناك فرصة لإعادة تشكيل التسلسل الهرمي للتحالف والارتقاء فيه من خلال التعاون المحتمل والمادي والوظيفي، ولكن قد يترتب على ذلك مسؤوليات ومخاطر أكبر. نحتاج إلى نقاش داخلي حول كيفية تحقيق هذا التوازن. أعدت النظر في هذا بينما كنت أستعد لفكرة أننا قد نكون مدرجين في خط الدفاع الأول. وقد ورد هذا في جلسة لاهاي العام الماضي، وفي حوار شانغريلا.

تُثار دائماً مسألة الردع في خطوط الدفاع الأولى والثانية. وهذا يشمل الفلبين وتايوان واليابان وأستراليا، ولكننا لم نكن مدرجين مطلقاً. في منتدى الأمن ريغان العام الماضي، تم ذكر سلسلة المحيط الهادئ (Pacific Chain) فقط. عندما جاء وزير الدفاع كولبي للتحدث، تم تضمين كوريا. وتم تحديد اليابان والفلبين وشبه الجزيرة الكورية ومناطق أخرى في المنطقة. إن إدراج كوريا في مناقشات خط الدفاع الأول في الوثائق الرسمية قد يكون بسبب عدم أهميتها الجغرافية مثل اليابان. ولكن يبدو أن الوضع الحالي يعكس تغيراً في الوضع.

أعتقد أنه يجب علينا أن نتصور الأمر مع الأخذ في الاعتبار أنه سيُطلب منا الكثير، وقد ترتفع مكانتنا كحليف أو أزمة، ولكن في الوقت نفسه، سترتفع المسؤوليات والمخاطر أيضاً. شكراً لكم.

أوه إن-هوان، كبير الباحثين في معهد دراسات شرق آسيا، ومحاضر في جامعة سيول الوطنية.