[منتدى الناتو-IP4] ① النظام الأمني الأوروبي الذي غيرته الحرب الروسية الأوكرانية وإمكانية توسيع شراكة الناتو-IP4 | سيم سونغ، باحث في البرلمان الكوري

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=df9FG23iZLk&si=Zga0769Hn5M29jgu

نص الفيديو

عندما تم نشر IP في عام 2022، كنت أهتم به وكتبت عدة تقارير. ثم قل اهتمامي ولم أتمكن من المتابعة، ولكنني درست الأمر بشكل إضافي أثناء التحضير لهذا العرض التقديمي. أشكركم على ذلك. أنا سعيد جدًا لأنني أتيحت لي الفرصة للدراسة ولقد جئت إلى معهد دراسات شرق آسيا لأول مرة، حيث تم تكليفي بهذا العرض التقديمي. موضوعي اليوم هو حول إمكانية توسيع شراكة IP4. مقارنة بمواضيع العروض التقديمية للآخرين،

على الرغم من أن الموضوع صعب لأنني الأول، إلا أنني وازيت نفسي بالقول إن الأمر سيكون أسهل إذا تحدثت عن لمحة عامة أو الوضع الحالي لـ IP4. كان قلقي الثاني هو ما إذا كان يجب النظر إلى شراكة IP من منظور كوريا أو من منظور الناتو. نظرًا لأن الندوة تُجرى برعاية الناتو في كوريا، فقد قررت أنه من الأفضل مزج كلا المنظورين بشكل مناسب، وقد يكون المحتوى متقلبًا بعض الشيء. سأكون ممتنًا لتفهمكم الكريم.

تغير النظام الأمني الدولي وتوسع الناتو في منطقة الهند والمحيط الهادئ

سيتكون عرضي التقديمي من أربعة أجزاء رئيسية. أولاً، لماذا أجريت هذا البحث. ثانيًا، كيف تغير النظام الأمني بعد الحرب الروسية الأوكرانية. ثالثًا، حالة الشراكة. وأخيرًا، سننظر في التحديات الحالية والتوقعات. بعد اندلاع الحرب الروسية الأوكرانية، يتغير نموذج النظام الدولي، وفي خضم ذلك، وسع الناتو اهتمامه الأمني ليشمل منطقة الهند والمحيط الهادئ في عام 2022. على وجه التحديد، في قمة مدريد، تم تعريف الصين على أنها تحدٍ نظامي وربطت أوروبا ومنطقة الهند والمحيط الهادئ بقضايا الأمن.

ومع ذلك، بعد تولي إدارة ترامب في عام 2025، ظهر اتجاه نحو التقليل من شأن الناتو من قبل الولايات المتحدة، وزيادة المطالبة بتقاسم الأعباء الأمنية مع الدول الحليفة، ونزاعات التعريفات الجمركية، مما أدى إلى إضعاف التحالف عبر الأطلسي وتقليص مكانة الناتو. لذلك، من المتوقع أن تتأثر شراكة الناتو وIP4 بنفس الطريقة. في الجزء الثاني، سننظر في التحول في نموذج النظام الدولي.

تحول نموذج النظام الدولي بعد الحرب الروسية الأوكرانية

كما يعلم الجميع، بعد الحرب الروسية الأوكرانية، تتواجه كتل قائمة على القيم. عندما ظهر مصطلح الحرب الباردة الجديدة لأول مرة، كان هناك من يرى أنه مبالغ فيه، ولكن في الوقت الحالي، من المناسب وصفه بالحرب الباردة الجديدة. ومع ذلك، فإنها ليست الولايات المتحدة وروسيا هما المحور، بل الولايات المتحدة والصين، وما يميزها عن الحرب الباردة السابقة هو الاعتماد المتبادل الاقتصادي العالي جدًا. بل إن الاعتماد المتبادل الاقتصادي في الوقت الحالي في أقصى درجاته، وهناك آراء مفادها أن التدفق سيكون مختلفًا تمامًا عن عصر الحرب الباردة السابقة. الأهم من ذلك، أنه في ظل التحول من النظام أحادي القطب الذي تقوده الولايات المتحدة إلى نظام ثنائي القطب G2، بل إلى نظام متعدد الأقطاب، فإن دول الجنوب العالمي مثل الهند وأمريكا الجنوبية والشرق الأوسط لا تتبع التدفق الذي تقوده الولايات المتحدة في قرارات الأمم المتحدة أو العقوبات ضد روسيا أو دعم أوكرانيا، بل تتحرك وفقًا لمصالحها الخاصة، مما يغير النظام الدولي بشكل كبير.

من بين هذه، سننظر في الكتلة الاستبدادية. في دورة الألعاب الأولمبية بكين عام 2022، اجتمعت الصين وروسيا وأعلنتا عن "شراكة بلا حدود". في عام 2024، رفعت كوريا الشمالية وروسيا تحالفهما إلى مستوى يعادل فعليًا استعادة المعاهدة الروسية الكورية التي تم إلغاؤها في عام 1996. مع تبلور التعاون الاقتصادي والعسكري الفعلي بين كوريا الشمالية والصين وروسيا، فإن هذا التحالف بين الدول الاستبدادية قد تعزز بشكل غير مسبوق. التحالف عبر الأطلسي ليس مختلفًا كثيرًا. ضعف التحالف عبر الأطلسي كثيرًا خلال فترة إدارة ترامب الأولى، وبدأ في التعافي تدريجيًا خلال إدارة بايدن، وتعافى بشكل كبير في عام 2022.

وبالتالي، ظهر تعزيز للتماسك بقيادة الناتو. ومع ذلك، مع بداية فترة إدارة ترامب الثانية، يظهر ضعف في هذا التحالف عبر الأطلسي. إذا نظرت إلى هذا الرسم البياني، فهو من موقع متتبع دعم أوكرانيا (Ukraine Support Tracker). حتى ديسمبر 2024، كان حجم الدعم الأمريكي لأوكرانيا والدعم المقدم من الاتحاد الأوروبي والدول الأوروبية الفردية لأوكرانيا متساويًا تقريبًا. ثم في عام 2025، أصبح الدعم الأمريكي لأوكرانيا شبه معدوم. قد تتساءلون، ما هذا الاستثناء؟ هذا هو أن إدارة بايدن أنفقت مسبقًا مبلغ الدعم للنصف الأول من عام 2025 قبل الانتخابات، مما أدى إلى توسيع المبلغ. بالنظر إلى هذه الأمور، هل يمكن حقًا للولايات المتحدة وأوروبا، فيما يتعلق بدعم أوكرانيا والتدابير،

أن يسلكا مسارات مختلفة؟ لذلك، مع هذا الضعف في التحالف عبر الأطلسي، تواصل إدارة ترامب المطالبة بزيادة تقاسم الأعباء مع الحلفاء. هذا الرسم البياني مأخوذ من الناتو، وهنا ترون أن الناتو يطالب الدول الحليفة بأمرين رئيسيين. أولاً، في قمة ويلز عام 2014، اتفقوا على زيادة الإنفاق العسكري إلى 2٪ من الناتج المحلي الإجمالي. وقد طلبوا تحقيق ذلك بحلول عام 2024، وبدأت إدارة ترامب في الضغط لتحقيق ذلك.

بالنظر إلى معيار 2٪ من الناتج المحلي الإجمالي لعام 2025، يبدو أن معظم الدول قد حققت هذا المعيار. المعيار الثاني، الذي لا تغطيه وسائل الإعلام كثيرًا، هو تخصيص 20٪ من الإنفاق العسكري للأسلحة. هذا هو معيار 20٪. هنا ترون أن معظم الدول، باستثناء بلجيكا، تنفق 20٪ من ميزانية الدفاع على شراء الأسلحة. الجزء الأكثر إثارة للاهتمام هو درجات هذه الدول. الدولة الوحيدة التي تنفق 4.5٪ من الناتج المحلي الإجمالي هي بولندا. السمة المميزة هي أنها دولة حدودية مع أوكرانيا. ثم دول البلطيق الثلاث مثل ليتوانيا ولاتفيا وإستونيا، والنرويج والدنمارك والولايات المتحدة، تزيد عن 3٪ تقريبًا. بمعنى آخر، كلما زادت العلاقة الجيوسياسية مع أوكرانيا، زاد الإنفاق الدفاعي كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي. على العكس من ذلك، الدول التي بالكاد حققت 2٪، مثل ألمانيا وإيطاليا وفرنسا، وهي دول رئيسية في الاتحاد الأوروبي وحلف الناتو في أوروبا الغربية، بالكاد حققت 2٪.

في قمة الناتو عام 2020، تم رفع 2٪ إلى 5٪. ولكن هل يمكن تحقيق ذلك بحلول عام 2035؟ ربما يمكن لهذه الدول تحقيق ذلك، ولكن السؤال هو ما إذا كانت المملكة المتحدة وفرنسا وألمانيا، التي تمتلك مراكز صناعة الدفاع والقوات في أوروبا، يمكنها تحقيق ذلك. لذلك، لم تكن هناك مطالبة متزايدة بتقاسم الأعباء من قبل الولايات المتحدة ونزاعات تجارية؟ لذلك، تم إضعاف التحالف بين الولايات المتحدة وأوروبا بشكل كبير، وأخذت أوروبا اتجاهًا نحو تقليل الاعتماد على الصين ببطء حسب الظروف، باستخدام عبارة "حرية استراتيجية مفتوحة" في عام 2021، وهي عبارة تم التخلي عنها مؤقتًا خلال إدارة بايدن وغرقت تحت السطح.

ضعف التحالف عبر الأطلسي والحرية الاستراتيجية الأوروبية

ومع ذلك، فإن السياسة الداخلية والخارجية الأوروبية مضطربة للغاية. كما أن معدلات النمو الاقتصادي في أوروبا، مثل فرنسا والمملكة المتحدة، بالكاد تتجاوز 1٪. مؤخرًا، سجلت ألمانيا، التي يُنظر إليها على أنها محرك أوروبا، ركودًا اقتصاديًا فعليًا بتسجيلها انكماشًا لربعين متتاليين. علاوة على ذلك، فإن العلاقات الدبلوماسية بين دول أوروبا الشرقية مثل بولندا والمجر ودول غرب أوروبا تمثل تحديًا كبيرًا. في قمة الناتو العام الماضي، حضر رؤساء الدول الأربع من IP4 جميعًا في الفترة من 2020 إلى 24، ولكن في العام الماضي، غاب رئيس وزراء نيوزيلندا فقط. بالنظر إلى هذا، أثيرت مخاوف بشأن ضعف شراكة IP4 والناتو. إذن، بالعودة إلى عام 2022، لماذا ظهر IP4 بالضبط؟

لماذا تساءل الناس عن "منطقة الهند والمحيط الهادئ" في عام 2022؟ أولاً، مع اندلاع الحرب الأوكرانية، تغير النظام العالمي، مما أدى إلى تعزيز التعاون بين كوريا الشمالية والصين وروسيا. على الرغم من أن الصين لديها مبدأ عدم الانحياز ولا تتحدث عن تحالف، إلا أن توسعها الفعلي إلى تحالف أدى إلى إدراك أن الأزمات الأمنية في أوروبا ومنطقة الهند والمحيط الهادئ مترابطة بشكل وثيق. بالإضافة إلى ذلك، مع نقص الذخيرة والأسلحة الأخرى بسبب الدعم المقدم لأوكرانيا، قامت كوريا بتصدير كميات كبيرة من الأسلحة.

لمحة عامة عن شراكة IP4 ومجالات التعاون

إذن، ما هو بالضبط IP4؟ دعونا نلقي نظرة على لمحة عامة عن الشراكة. في الوثائق الرسمية، يصف IP الشركاء الذين يشاركون قيم الديمقراطية وسيادة القانون واقتصاد السوق، والدول التي تمتلك أصولًا استراتيجية. كوريا مسؤولة عن الصناعات الدفاعية، واليابان عن المواد والتكنولوجيا المتقدمة، وأستراليا عن قواعد الطاقة واللوجستيات، ونيوزيلندا عن مشاركة القيم. نظرًا لمشاركتها في كواد، وأوكوس، وفايف آيز، يمكن القول إنها دول رئيسية في التعاون الأمني بقيادة الولايات المتحدة. كوريا واليابان هما الدولتان اللتان تتمركز فيهما أعداد كبيرة من القوات الأمريكية. يتمركز 28,500 جندي أمريكي في كوريا و 55,000 جندي في اليابان، مما يجعلهما أكبر الدول التي تتمركز فيها القوات الأمريكية. تتمركز القوات الأمريكية بشكل دوري في أستراليا، وعلى الرغم من أن نيوزيلندا ليست مدرجة، يمكن القول إن الدول الرئيسية المتعاونة مع الولايات المتحدة في مجال الأمن قد دخلت فعليًا في IP4.

تطور هذا التعاون مع توقيع ITP في عام 2023. في السابق، كان برنامج التعاون للشراكة الفردية المعروف باسم IPCP قد تطور إلى ITP. الأهداف هي التواصل الاستراتيجي، والأمن العملي، والأمن غير التقليدي، والتكنولوجيا المتقدمة. بشكل عام، الهدف هو تعزيز التعاون الأمني حاليًا وبناء تعاون أمني في مجال التكنولوجيا المتقدمة في المستقبل. يمكن القول إن الهدف هو تعزيز التعاون الأمني حتى الآن. عند تقديم عرض حول IP4، تشرح كل دولة المجالات التي ستتعاون فيها مع الناتو. كوريا لديها 11 مجالًا، واليابان 16 مجالًا، ولم تحدد أستراليا ونيوزيلندا عددًا دقيقًا، ولكن يبدو أنهما حددتا مجالات تعاون أقل نسبيًا، حوالي 8 و 6 مجالات.

من حيث الخصائص، تشمل كوريا واليابان بشكل عام الحوار والمشاورات، وقابلية التشغيل البيني. كفرق، لم يتم تضمين الأمن البحري أو الأمن الفضائي في كوريا، ولكن تم التركيز عليهما في اليابان. استخدم الناتو نفس الاسم مثل IP4، ولكن يمكننا أن نرى أن الناتو يتوقع تعاونًا أمنيًا مختلفًا لكل من كوريا واليابان وأستراليا ونيوزيلندا. إذن، بعد توقيع هذا في عام 2023، ما الذي تم تحقيقه فعليًا؟

نتائج التعاون الأمني العملي للدول الأعضاء في IP4 مع الناتو

على الرغم من أنها ليست شيئًا كبيرًا، إلا أن التعاون العملي قد تعزز باستمرار. في حالة كوريا، قبل توقيع ITP في عام 2023، انضمت في عام 2022 إلى تدريب CCD COE، وهو أكبر تدريب في مجال الأمن السيبراني للناتو الذي عقد في إستونيا، كعضو مشارك. بالإضافة إلى ذلك، تشارك بانتظام في تدريب الأمن السيبراني المسمى Locked Shields. اعتبارًا من يوليو 2027، تقوم كوريا بتصدير كميات كبيرة من الأسلحة إلى دول مثل بولندا ورومانيا وجمهورية التشيك. بالنظر إلى هذه الأمور، لا يقتصر الأمر على تصدير الأسلحة فحسب، بل يعزز أيضًا التعاون الأمني، أي يعزز التوافق الاستراتيجي أو حتى يهدف إلى تحقيق أهداف استراتيجية مشتركة.

على سبيل المثال، كما ورد في الصحف الكورية، في يوليو 2024، قبل عامين، تم الاتفاق المتبادل على شهادة صلاحية الطيران للطائرات. إذا تم الاعتراف بأن الطائرة التي طورتها كوريا آمنة، فإن الناتو يعترف بها أيضًا. هذا النظام يقلل من العديد من الإجراءات وعمليات التحقق لتصدير الطائرات الكورية إلى الناتو، مما يجعله فرصة لتقريب التعاون الدفاعي بشكل كبير.

تعزز اليابان والناتو أيضًا تعاونهما. إنشاء ممثليات وما إلى ذلك هو نفسه. في اليابان، اعتبارًا من عام 2026، في الواقع، إذا بحثنا عما إذا كانت دول أخرى مثل كوريا وأستراليا قد أجرت تعاونًا مع IP4 بشكل ملموس لفترة طويلة، فقد تبين أن الأمر ليس كذلك. ومع ذلك، تعزز اليابان تعاونها باستخدام إطار IP4 منذ يناير من هذا العام. عقدت اليابان والناتو حوارًا سيبرانيًا وعززت التعاون مع مركز الاتصالات الاستراتيجية المسمى StratCom. بالإضافة إلى ذلك، يتم تسريع مشاركة تقنيات الكشف القائمة على الذكاء الاصطناعي والأمن. من خلال تعزيز الاجتماعات والاستراتيجيات المختلفة، يمكننا أن نرى أن اليابان تسعى جاهدة لإقامة علاقات أوثق مع الناتو.

بالإضافة إلى ذلك، كما ذكرت، كان الأمن البحري نقطة تعاون فريدة لليابان. كان لدى أستراليا والناتو أيضًا نتائج تعاون. كما ذكرت سابقًا، فإن ما يتوقعه الناتو من أستراليا هو دورها كقاعدة لوجستية. كـ IP، فهي الدولة الوحيدة التي وقعت اتفاقية وكالة دعم ومشتريات الناتو (NSPO). تعمل أستراليا كمركز استراتيجي ومركز دعم لوجستي للناتو. بالإضافة إلى ذلك، تلعب دورًا في الأمن البحري. شاركت أستراليا في التدريبات العسكرية التي يقودها الناتو بشكل أكثر نشاطًا من اليابان وكوريا. يجري الناتو حوالي 100 تدريب عسكري صغير ومتوسط الحجم سنويًا.

كما يعلم الجميع، لا يمتلك الناتو جيشًا مشتركًا، لذلك ترسل الدول قواتها لإجراء تدريبات عسكرية حسب الأهداف الاستراتيجية لكل دولة. من بين هذه، أجريت تدريبات عسكرية واسعة النطاق كل عامين لتحقيق الأهداف الاستراتيجية. تجري تدريبات عسكرية واسعة النطاق مثل Steadfast Defender في عامي 2022 و 2024، و Steadfast Dart التي تجري حاليًا في عام 2026. في هذه التدريبات، تعمل كوريا فعليًا كمراقب كشريك بدلاً من إرسال قوات، واليابان أكثر نشاطًا من كوريا

تشارك بنشاط أكبر. في تدريب الدفاع الجوي واسع النطاق في عام 2022، أرسلت طائرات. تشارك أستراليا بشكل أكثر نشاطًا من هذا، ولم تشارك نيوزيلندا بعد. بالنظر إلى هذه النقاط، يمكننا أن نرى أن الأهداف التي يتوقعها الناتو من دول IP4 تختلف أيضًا إلى حد ما، وليس فقط من حيث التدريبات العسكرية. نيوزيلندا، نظرًا لحجمها العسكري الصغير وموقفها المعارض للأسلحة النووية، فإن تعاونها العسكري ضعيف، لكنها تعزز التعاون القائم على القيم في مجال المعلومات. إذن، ما هي التحديات الحالية التي يمكننا التفكير فيها؟ لماذا يتم تسليط الضوء على IP4 في الوقت الحاضر؟

التحديات الحالية لشراكة IP4: الأولويات الاستراتيجية وقابلية التشغيل البيني

يمكن تقسيمها إلى ثلاثة جوانب رئيسية. أولاً، هناك اختلافات في الأولويات الاستراتيجية لدول IP4. تعتبر كوريا قضية الأسلحة النووية والصواريخ لكوريا الشمالية أولوية قصوى. تركز اليابان على الصين، مع الأخذ في الاعتبار قضية جزر سينكاكو أو حالة الطوارئ في تايوان. تركز أستراليا ونيوزيلندا على احتواء توسع نفوذ الصين في دول جزر المحيط الهادئ، أي بولينيزيا وميكرونيسيا، من خلال مبادرة الحزام والطريق (BRI) أو التعاون الأمني مع جزر سليمان لتأمين قواعد عسكرية. لذلك، على الرغم من أنها مرتبطة بـ IP4، فإن اختلاف أولويات الأمن بين دول منطقة الهند والمحيط الهادئ يمكن أن يكون تحديًا حاليًا. ثانيًا، هناك قابلية التشغيل البيني وعدم الاستقرار السياسي.

توجد اتفاقية في الناتو تسمى اتفاقية التوحيد القياسي (Standardisation Agreement, STANAG)، وقد صادقت عليها جميع الدول الأعضاء. تهدف هذه الاتفاقية إلى توحيد أنظمة الأسلحة وأنظمة الاتصالات ومشاركة البيانات وما إلى ذلك. على سبيل المثال، إذا لم يتم توحيد مواصفات الذخيرة أو إطلاق الأسلحة، فلن يكون هناك تشغيل متبادل. الأمر أشبه بأن تصبح الأسلحة الألمانية عديمة الفائدة إذا حاولت استخدامها في فرنسا ولم تتوافق مواصفات القذائف. تمتلك الناتو نظامًا يضمن التشغيل المتبادل من خلال تحديد ما يقرب من 1000 نظام سلاح، بما في ذلك مواصفات قذائف مماثلة.

حاليًا، حققت الدول الأوروبية تشغيلًا متبادلًا بنسبة 90٪ تقريبًا. تمتلك الدول الرائدة في الصناعات الدفاعية مثل فرنسا وألمانيا وإيطاليا أنظمة أسلحة مختلفة بسبب الميل القوي للنزعة الوطنية في أنظمة أسلحتها. على سبيل المثال، في حالة الدبابات، تستخدم ألمانيا دبابة ليوبارد (Leopard)، بينما تستخدم فرنسا دبابة لوكلير (Leclerc). وفي حالة الطائرات، تستخدم فرنسا طائرة رافال (Rafale)، بينما تمتلك الدول الأخرى أنظمة مختلفة.

يمكن أن تشكل هذه الاختلافات في أنظمة التشغيل المتبادل مشكلة. على الرغم من أنها قد تبدو وكأنها تمتلك 90٪ من التشغيل المتبادل، إلا أن مشكلة STANAG تقتصر في الواقع على الجوانب السطحية. على سبيل المثال، حتى لو كانت قذائف الهاون موحدة بالمواصفات 155 ملم، فإن الضغط المطلوب لإطلاق القذيفة، أو المدى، أو البرامج المستخدمة يمكن أن يؤدي إلى اختلاف في المدى الفعلي أو دقة إصابة الهدف. لذلك، على الرغم من وجود التشغيل المتبادل، إلا أن هناك قيودًا على إصابة الأهداف الدقيقة. هناك تقييمات تشير إلى أن الدول الأوروبية، على الرغم من امتلاكها 90٪ من التشغيل المتبادل، فإنها في الواقع لا تتجاوز 50-60٪.

ماذا عن دول IP4؟ تصدر كوريا الجنوبية معدات دفاعية إلى بولندا ورومانيا ودول أخرى، ويقال إنها تلبي حوالي 70-80٪ من STANAG. ومع ذلك، فإن ما إذا كان يمكن استخدام قذائفنا الفعلية في أوكرانيا يعتمد على الوضع، ويقال إنها حوالي 50٪. اليابان لديها تشغيل متبادل أقل بنسبة 10٪ تقريبًا من كوريا الجنوبية. لذلك، هناك حاجة إلى زيادة التشغيل المتبادل ليس فقط للدول الأعضاء في الناتو ولكن أيضًا لدول IP4.

التحديات السياسية لدول IP4 وسبل مواجهتها

وبالمثل، تحتاج الدول الأعضاء في الناتو إلى أنظمة لتبادل المعلومات السرية والبيانات في مجالات مثل الأمن البحري والأمن الفضائي، ولكن دول IP4، كونها دولًا غير أعضاء، تواجه قيودًا على الوصول. أكبر مشكلة سياسية هي سياسة "أمريكا أولاً". هذه حقيقة معروفة جيدًا، لذا سنتجاوزها. التحدي الحالي الثالث هو الصراعات الإقليمية. تنتقد الصين تعزيز التعاون بين الناتو ودول IP4، متهمة إياه بمحاولة إنشاء "إنشاء نسخة آسيوية من الناتو"، وتعتبره تفكيرًا من حقبة الحرب الباردة وتهديدًا أمنيًا للصين. لذلك، هناك حاجة للتأكيد على أن دول IP4 ليست كذلك وإبراز الشعور بالتضامن. كسبيل لمواجهة ذلك، أولاً، يمكن ذكر التعاون الدفاعي والتوحيد القياسي.

تم تقسيم الأمر من منظورين: كوريا الجنوبية وحلف الناتو. في حالة كوريا الجنوبية، فهي تعمل كمستودع أسلحة للدول الديمقراطية لبناء سلاسل توريد دفاعية. هناك حاجة لإبراز هذه القوة من خلال الاستفادة من قدرات الإنتاج الضخم وسرعة التسليم. أولاً، هناك حاجة لزيادة التشغيل المتبادل، وثانيًا، لتعزيز جوانب MRO (الصيانة والإصلاح والتشغيل) من خلال الإنتاج المشترك المحلي. في وقت العقد مع بولندا في عام 2022، أكملت كوريا الجنوبية تسليم دبابة K2 ومدفع ذاتي الحركة K9 في غضون 4 أشهر، وهو ما يستغرق عادة 4-5 سنوات في أوروبا.

تم ذلك عن طريق إعطاء الأولوية لتوريد جزء من الكمية المخصصة للجيش الكوري الجنوبي إلى بولندا، وإرسال الأسلحة المستخدمة بالفعل في الجيش بعد إصلاحها. هذا التسليم السريع ممكن بفضل الحركة النشطة لشركات الصناعات الدفاعية التي تعمل على مدار الساعة في ظل نظام الحرب. ثانيًا، هناك حاجة لزيادة التشغيل المتبادل بقيادة الناتو.

توسيع التعاون في الأمن غير التقليدي وتعزيز الشراكات

بدلاً من مطابقة التشغيل المتبادل بعد إنتاج الأسلحة، هناك حاجة إلى مراعاة التشغيل المتبادل منذ بداية تطوير الأسلحة. سأقدم المزيد من التفاصيل إذا تم طرح أسئلة في وقت المناقشة. كسبيل ثانٍ للمواجهة، يمكن أيضًا النظر في توسيع التعاون في مجالات الأمن غير التقليدي، وليس فقط التعاون الأمني التقليدي. نظرًا للبعد الجغرافي بين دول IP4 وحلف الناتو، فإن التدريبات العسكرية تتطلب تكاليف باهظة، وقد تنشأ صراعات أمنية بسبب الاحتواء الصيني.

لذلك، يمكن النظر في تعزيز التعاون في مجالات الأمن غير التقليدي مثل الأمن السيبراني، والأمن الفضائي، والأمن البحري. لقد فكرنا في سبل تعزيز الشراكات وتوقعات المستقبل. حاليًا، يتم السعي للتعاون في العلاقات الثنائية بين الناتو وكوريا الجنوبية، وبين الناتو واليابان. إذا كان الهدف الضمني هو أمن منطقة المحيطين الهندي والهادئ، وبالنظر إلى استراتيجيات دول مثل فرنسا وأوروبا وجمهورية التشيك وإيطاليا والاتحاد الأوروبي تجاه منطقة المحيطين الهندي والهادئ منذ بداية إدارة ترامب في عام 2017، يمكننا أيضًا التفكير في تعزيز التعاون بين دول IP4 بشكل مستقل، ومن ثم استخلاص سبل التعاون مع الناتو بناءً على ذلك، بدلاً من التعاون الثنائي لكل منها. ثانيًا، هناك مسألة إضفاء الطابع الرسمي على آلية التشاور.

حاليًا، تشارك دول IP4 بشكل متقطع في اجتماعات على مستوى وزراء الخارجية والدفاع، ويمكن النظر في جعل هذه المشاركة منتظمة. ثانيًا، هناك طريقة لتوضيح الرسائل الاستراتيجية. على الرغم من عدم ذكرها صراحة، إلا أن كلمة "الصين" واضحة بين السطور. يجب التأكيد على أن هذا تعاون أمني، ولكنه ليس تعاونًا عسكريًا تقليديًا، وأنه ذو طابع دفاعي قوي لأنه يركز على الأمن غير التقليدي. علاوة على ذلك، هناك حاجة لإقناع بأن أمن أوروبا وأمن المحيطين الهندي والهادئ مرتبطان ارتباطًا لا ينفصم.

في الختام، نظرًا لأن أمن منطقة أوراسيا الأطلسية ومنطقة المحيطين الهندي والهادئ مترابطان، هناك حاجة إلى التعامل مع هذا التعاون الأمني من منظور عالمي موحد. علاوة على ذلك، يجب تعزيز الشراكات لتصبح هيئات تعاون أمني ملموسة. ثالثًا، لتعزيز القيم التكميلية، يجب أيضًا النظر في سبل تعزيز القدرات التصنيعية، والقوة التكنولوجية، وجهود التوحيد القياسي مثل STANAG.

شكرا لكم.

■ سيم سُونغ-هون، باحث في معهد أبحاث التشريع بالجمعية الوطنية.