[Global NK تعليق] القيود الاقتصادية لسياسة ‘تنمية المناطق 20×10’

■ اضغط هنا للوصول إلى النص الأصلي لـ Global NK Zoom&Connect

1. الخلفية

تم الإعلان عن سياسة ‘تنمية المناطق 20×10’ لأول مرة في المجلس الأعلى للشعب في يناير 2024، ويتم الترويج لها حاليًا كسياسة رئيسية للزعيم كيم جونغ أون لتحسين معيشة الشعب. ومع ذلك، فإن فكرة بناء مصانع صناعية محلية بشكل متساوٍ في كل منطقة لتحقيق الاكتفاء الذاتي الإقليمي يمكن اعتبارها اتجاهًا سياسيًا مستمرًا منذ بداية نظام كوريا الشمالية.

في فبراير 2024، بعد الإعلان عن سياسة ‘تنمية المناطق 20×10’، تم وضع حجر الأساس لأول مصنع صناعي محلي في مقاطعة سيونغتشون بمقاطعة بيونغان الجنوبية. وفي هذا الحدث، أشار كيم جونغ أون إلى اجتماع سونغشانغ المشترك عام 1962. في ذلك الوقت، قدم الرئيس كيم إيل سونغ سياسة أساسية تتمثل في نظام الاكتفاء الذاتي الإقليمي الذي يتخذ من المقاطعة (郡) وحدة أساسية. حقيقة أن موضوع أطروحة تخرج كيم جونغ إيل من جامعة كيم إيل سونغ كان ‘مكانة ودور المقاطعة (郡) في بناء الاشتراكية’، يوضح أيضًا مدى أهمية بناء نظام إنتاج ذاتي على مستوى المقاطعة الذي أولته كوريا الشمالية اهتمامًا عبر الأجيال.

يتم تأكيد ذلك أيضًا من خلال بيانات توزيع الصناعات الفعلية. وفقًا لبيانات التوزيع المكاني للقطاع الصناعي في كوريا الشمالية التي حللها ريو هاك سو باستخدام مفهوم معامل جيني، انخفض معامل جيني لمصانع الصناعات الخفيفة، وهي جوهر الصناعات المحلية، من 0.36 في الخمسينيات إلى 0.31 في عام 1980، مما يظهر اتجاهًا نحو الانخفاض.[1] مع الأخذ في الاعتبار أن القيمة 0 لمعامل جيني تشير إلى توزيع متساوٍ لمنشآت الإنتاج في جميع المناطق، و 1 تشير إلى تركيزها في مناطق معينة، يمكننا التأكد من مدى الالتزام بمبدأ التوزيع المتساوي لمنشآت الإنتاج في كوريا الشمالية.

في هذه المقالة، سنحلل سبب تمسك كوريا الشمالية بنظام الاكتفاء الذاتي الإقليمي بهذا الشكل، وما هي الخلفية التي أدت إلى ظهور هذه السياسة كسياسة رئيسية في الوقت الحالي. سننظر أيضًا في الآثار الاقتصادية لسياسة ‘تنمية المناطق 20×10’ التي يتم تنفيذها في ظل تقدم كبير في تسويق الاقتصاد الكوري الشمالي على عكس الماضي. وأخيرًا، سنلخص التوقعات المستقبلية لهذه السياسة والدروس المستفادة لحكومتنا.

2. تشكيل نظام الاكتفاء الذاتي الإقليمي في كوريا الشمالية وسياسة ‘تنمية المناطق 20×10’

عند وصف المقاطعات (郡) في كوريا الشمالية، غالبًا ما يُستخدم تعبير ‘1/200 من البلاد’. في الواقع، يبلغ عدد المناطق الإدارية في كوريا الشمالية، بما في ذلك المدن والمقاطعات والمناطق التابعة للمحافظات (道)، حوالي 200. سياسة ‘تنمية المناطق 20×10’ هي أيضًا خطة لبناء مصانع صناعية حديثة في 20 مدينة ومقاطعة كل عام على مدى 10 سنوات، ويمكن تفسيرها على أنها خطة لتحديث جميع المدن والمقاطعات في البلاد بشكل تدريجي.

الخلفية الأكثر أهمية لتقسيم كوريا الشمالية بأكملها إلى حوالي 200 خلية وإنشاء نظام اقتصادي مكتفٍ ذاتيًا لكل وحدة هي الاستعداد للحرب. وقد ذكر كيم إيل سونغ: ‘إذا بنينا مصانع صناعية محلية في كل ركن من أركان البلاد، فيمكننا بسهولة حل مشكلة الغذاء والملبس حتى لو دمرت الصناعات المركزية في المدن أثناء الحرب. وهذا قوة كبيرة من الناحية الدفاعية.’[2] بمعنى آخر، يمكن القول إن الهدف الأساسي لنظام الاكتفاء الذاتي الإقليمي هو تمكين حوالي 200 وحدة خلوية موزعة في جميع أنحاء البلاد من البقاء اقتصاديًا والاستمرار في القتال حتى لو تعرضت بعض المناطق للتدمير. يوضح هذا الإدراك أن الصدمة الحربية التي خلفتها الحرب الكورية كانت بمثابة نقطة انطلاق مهمة في تشكيل سياسات التوزيع الصناعي والاكتفاء الذاتي الإقليمي في كوريا الشمالية لاحقًا.

أصبح تعميق الأزمة الاقتصادية الناجمة عن انهيار الكتلة الاشتراكية في التسعينيات فرصة أخرى لتعزيز نظام الاكتفاء الذاتي الإقليمي. في ظل صعوبة عمل الاقتصاد المخطط المركزي بشكل طبيعي، تم إجبار الاقتصادات المحلية فعليًا على حل مشاكل البقاء على قيد الحياة بشكل مستقل بدلاً من الاعتماد على الدعم المركزي.[3] في هذا السياق، أكد كيم جونغ إيل على أهمية بناء نظام الاكتفاء الذاتي على مستوى المقاطعة (郡) وذكر ما يلي: ‘يجب على جميع المقاطعات (郡) أن تناضل بنشاط لحل مشاكل معيشة الشعب بشكل مستقل وفقًا لمبدأ الاعتماد على الذات. المقاطعة (郡) هي قاعدة إقليمية ووحدة أساسية للبناء الاشتراكي، تمثل 1/200 من البلاد.’[4] منذ ذلك الحين، كلما شددت السلطات الكورية الشمالية على خط الاعتماد على الذات استجابة للأزمة الاقتصادية، أصبح الميل إلى العودة إلى نظام الاكتفاء الذاتي الإقليمي أكثر وضوحًا.

السبب الأكثر أهمية لظهور نظام الاكتفاء الذاتي الإقليمي مرة أخرى، مثل سياسة ‘تنمية المناطق 20×10’، بعد وصول كيم جونغ أون إلى السلطة هو تعميق الفجوة بين المناطق الحضرية والريفية. منذ عهد كيم جونغ أون، شددت كوريا الشمالية باستمرار على التنمية الشاملة والتحسينات في معيشة الشعب، ولكن في الواقع، أدت المشاريع الإنشائية الرئيسية مثل شارع تشانغجيون، وشارع أونها للعلوم، وبناء 100 ألف وحدة سكنية في بيونغ يانغ إلى توسيع الفجوة بين المناطق الحضرية والريفية. ونتيجة لذلك، تراكمت مشاعر الحرمان والاغتراب لدى سكان المناطق الريفية. بالإضافة إلى ذلك، أدى طول أمد العقوبات ضد كوريا الشمالية وإغلاق الحدود بسبب فيروس كورونا (COVID-19) إلى تفاقم نقص السلع، وأصبح تخلّف المناطق الريفية متجذرًا هيكليًا.[5] اعترف كيم جونغ أون نفسه في الاجتماع الموسع للمكتب السياسي للجنة المركزية الثامنة، الدورة التاسعة عشرة، الذي عقد في يناير 2024، قائلاً: ‘إن عدم القدرة على توفير حتى السلع الأساسية الأولية لسكان المناطق الريفية هو مشكلة سياسية خطيرة’، ووصف معالجة الفجوة بين المركز والمناطق بأنها ‘مهمة نضال سياسي يجب تنفيذها بالتأكيد’. وبهذا، يمكن القول إن نظام الاكتفاء الذاتي الإقليمي في كوريا الشمالية قد تعزز باستمرار بسبب تداخل عوامل منطق الدفاع الوطني، والتأكيد على خط الاعتماد على الذات بسبب الأزمة الاقتصادية، وتعميق الفجوات بين المناطق.

3. عدم الكفاءة الهيكلية لسياسة ‘تنمية المناطق 20×10’

1) غياب وفورات الحجم والميزة النسبية

أكدت السلطات الكورية الشمالية مرارًا أن سياسة الاكتفاء الذاتي الإقليمي هي سياسة فعالة اقتصاديًا لأنها تقلل من تكاليف النقل غير الضرورية عن طريق تقريب قواعد الإنتاج من مصادر المواد الخام ومواقع الاستهلاك، وتسمح بالاستفادة من العمالة غير المستغلة في المناطق الريفية.

ومع ذلك، فإن محتويات الإنتاج للمصانع الصناعية المحلية العشرين التي تم إنشاؤها في السنة الأولى من التنفيذ تظهر أنها في الغالب مصانع صغيرة الحجم للصناعات الخفيفة ذات حجم موحد تنتج سلعًا استهلاكية متشابهة مثل المواد الغذائية والسلع اليومية والملابس. على الرغم من أنه يُقال إنها تأخذ في الاعتبار الخصائص الإقليمية، إلا أن التمايز يقتصر على بعض المواد الغذائية مثل منتجات المأكولات البحرية، ومنتجات الفاكهة، وصلصات التخمير. بشكل عام، من المرجح أن تنتج هذه المصانع سلعًا ذات طلب مماثل داخل المنطقة. وهذا لا يختلف عن توزيع مرافق صناعية ذات طبيعة متطابقة تقريبًا في حوالي 200 مدينة ومقاطعة في جميع أنحاء البلاد. هذا التوزيع الصناعي يتجاهل كلاً من ‘وفورات الحجم’ و ‘تقسيم العمل حسب الميزة النسبية’، والتي تعتبر مبادئ أساسية للكفاءة في الاقتصاد. على سبيل المثال، بدلاً من بناء مصنع صلصة صويا متطابق في كل مقاطعة، سيكون من الأكثر كفاءة إنشاء مصنع كبير على مستوى المحافظة (道) لخفض التكاليف الثابتة لكل وحدة وتحسين نظام الخدمات اللوجستية لتوزيع المنتجات على مستوى البلاد.

2) تفاقم الآثار الجانبية مع تقدم التسويق

المشكلة هي أن هذه عدم الكفاءة قد تكون أكبر في الوقت الحاضر مقارنة بفترة الاكتفاء الذاتي الإقليمي في الماضي. ويرجع ذلك إلى أن تسويق الاقتصاد الكوري الشمالي قد تقدم إلى حد كبير مقارنة بالماضي. يوجد حاليًا أكثر من 400 سوق شامل في كوريا الشمالية، ويُقال إن عدد العاملين في الأسواق يتجاوز 1.1 مليون شخص.[6] مع توسع الأسواق وتحسن ظروف النقل والاتصالات، تقلصت الفجوات في الأسعار وأسعار الصرف بين المناطق إلى حد كبير.[7] ومع ذلك، مع تنفيذ ‘سياسة تعزيز التوزيع الحكومي’ في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، تضعف هذه الكفاءة القائمة على السوق تدريجيًا. في مجال توزيع الحبوب، تم حظر بيع الحبوب في السوق بعد إنشاء ‘مكاتب بيع الحبوب’ الحكومية، ومن المرجح أن يتم تقييد بيع منتجات الصناعات الخفيفة في السوق باسم التشغيل الطبيعي لمصانع الصناعات المحلية، وفرض التوزيع الذي يركز على المتاجر الحكومية. في وضع يعتمد فيه العديد من السكان بالفعل على أنشطة السوق لكسب عيشهم، فإن ضعف وظائف السوق يمكن أن يؤدي إلى انخفاض دخل السكان. علاوة على ذلك، إذا تم نقل العمال بشكل مصطنع من قطاع السوق عالي الإنتاجية نسبيًا إلى مصانع الصناعات المحلية الحكومية، فقد يؤدي ذلك إلى انخفاض الإنتاجية الإجمالية للاقتصاد. في الواقع، تشير التقارير الإعلامية الأخيرة المتعلقة بكوريا الشمالية إلى أن الحملة ضد ما يسمى بـ ‘عمال 8·3’، الذين كانوا يعملون في السوق بشكل فردي بينما كانوا مسجلين اسميًا في الشركات، قد تم تشديدها.[8]

3) تفاقم الفجوات الإقليمية بسبب الدعم الانتقائي

علاوة على ذلك، فإن سياسة ‘تنمية المناطق 20×10’ تحمل في طياتها احتمال تعارضها مع الهدف المعلن المتمثل في تقليل الفجوات الإقليمية. وذلك لأن المدن والمقاطعات المختارة كأهداف للسياسة ستتلقى استثمارات مكثفة وتخصيصًا للموارد لبناء مصانع جديدة، بينما قد يتم تهميش المصانع القائمة في تلك المناطق أو الشركات في المناطق غير المختارة. وفقًا لدراسة تحليل النصوص التي أجراها لي جونغ غيون وكيم بوم هوان على صحيفة ‘رودونغ شينمون’، انخفض تكرار الإشارات المتعلقة بأنشطة الإنتاج والاستثمار للشركات القائمة بشكل عام في المناطق العشرين التي تم فيها بناء مصانع الصناعات المحلية اعتبارًا من عام 2024، وانخفض هذا الانخفاض بشكل كبير في قطاع الصناعات الخفيفة.[9] يوجد بالفعل في كوريا الشمالية أكثر من 20 مصنعًا صناعيًا محليًا في كل مقاطعة (郡) في سياق تنفيذ نظام الاكتفاء الذاتي الإقليمي. في هذا الوضع، إذا تم تخصيص الموارد بشكل تفضيلي لبناء مصانع جديدة في إطار سياسة ‘تنمية المناطق 20×10’، فهناك احتمال لتراجع أنشطة المصانع القائمة وتفاقم عدم التوازن في الهيكل الصناعي داخل المنطقة.

تتشابك هذه المشكلة أيضًا مع هيكل التمويل المحلي. حتى عند بناء نفس المصنع، لا مفر من وجود اختلافات جوهرية في الموارد المتاحة والظروف الجغرافية بين المناطق. لذلك، للحفاظ على نظام الاكتفاء الذاتي الإقليمي مع تخفيف الفجوات الإقليمية، يجب أن يقترن ذلك بجهود لتصحيح عدم المساواة من خلال التمويل الحكومي. ومع ذلك، في كوريا الشمالية، هناك ميل قوي لاعتبار الدعم المالي الحكومي للمناطق المتخلفة يتعارض مع مبدأ الاعتماد على الذات.[10] في الواقع، تنص المادة 10 من ‘قانون الميزانية المحلية’، الذي تم سنه في عام 2012، على أنه ‘يجب أولاً دفع المساهمات المستحقة للحكومة المركزية من إيرادات الميزانية المحلية، ثم ضمان النفقات المالية اللازمة’. وهذا يضفي طابعًا مؤسسيًا على هيكل يعطي الأولوية لواجب دفع المساهمات المالية للحكومة المركزية بدلاً من تعزيز الميزانية المحلية. بالنظر إلى التغيرات في نسبة إيرادات الميزانية المركزية والمحلية من الميزانية الوطنية، كانت نسبة الميزانية المركزية 83.9٪ والميزانية المحلية 16.1٪ في عام 2011، بينما انخفضت نسبة المركز إلى 73.7٪ وارتفعت نسبة المحلية إلى 26.3٪ في عام 2024.[11] وهذا يعني أن العبء المالي الذي يجب على المناطق المحلية تحصيله ودفعها إلى الحكومة المركزية يتزايد. في ظل القيود العامة على القدرة المالية للمناطق، إذا تم تخصيص الاستثمارات والموارد الجديدة بشكل مكثف لمنطقة مختارة فقط، فإن المناطق غير المختارة ستواجه قيودًا مالية أكبر. ونتيجة لذلك، من المرجح أن تزيد سياسة ‘تنمية المناطق 20×10’ الفجوة بين المناطق المستفيدة وغير المستفيدة بدلاً من تخفيفها.

4. التوقعات والآثار

على الرغم من أن سياسة ‘تنمية المناطق 20×10’ تعاني من قيود هيكلية تتمثل في الافتقار إلى وفورات الحجم والميزة النسبية، وتفاقم الآثار الجانبية مع تقدم التسويق، وتوسيع الفجوات الإقليمية بسبب الدعم الانتقائي، إلا أنه من غير المرجح أن يتغير الاتجاه السياسي في فترة قصيرة. تستعد كوريا الشمالية لعقد المؤتمر التاسع للحزب المقرر عقده هذا العام، وفي الدورة الكاملة الأخيرة للجنة المركزية الثامنة التي عقدت في ديسمبر 2025، تم تحديد 20 مدينة ومقاطعة كأهداف لسياسة تنمية المناطق. وهذا يشير إلى أن هذه السياسة ستستمر كسياسة وطنية رئيسية لفترة طويلة قادمة.

ومع ذلك، بغض النظر عن الإرادة السياسية للسلطات الكورية الشمالية، هناك العديد من القيود على الاستمرار في تنفيذ سياسة ‘تنمية المناطق 20×10’. أولاً وقبل كل شيء، فإن التشغيل المستقر للمصانع المحلية التي تم بناؤها حديثًا غير مؤكد. وفقًا لدراسة أجرتها وزارة التوحيد، فإن نسبة الاستجابات التي تشير إلى أن معدل تشغيل المصانع كان أقل من 60٪ بين عامي 2016 و 2020 بلغت 47.2٪، بزيادة 17 نقطة مئوية عن السنوات الخمس السابقة (30.3٪).[12] وهذا يوضح أن حتى المصانع القائمة تواجه صعوبات في التشغيل الطبيعي بسبب نقص المواد الخام والكهرباء. في ظل هذه الظروف، ليس من السهل تشغيل المصانع المحلية الجديدة بشكل مستقر. في الواقع، وفقًا لتقرير إعلامي حديث، من بين 20 موقعًا لبناء المصانع المحلية في عام 2024، كانت المناطق التي أضاءت فيها إضاءة الليل في عام 2025 خمس مناطق فقط، بينما ظلت الـ 15 منطقة الأخرى كما هي أو أصبحت أكثر ظلمة.[13]

الظروف الخارجية هي أيضًا متغير. بعد رفع الإغلاق الحدودي بسبب فيروس كورونا، استعاد التجارة بين الصين وكوريا الشمالية عافيتها بسرعة، وخاصة واردات السلع الاستهلاكية الصينية في عام 2025 تجاوزت مستوى ما قبل فيروس كورونا لتصل إلى 950 مليون دولار.[14] مع زيادة تدفق السلع الاستهلاكية الصينية منخفضة التكلفة، هناك احتمال كبير أن تفقد المصانع المحلية التي تم بناؤها حديثًا قدرتها التنافسية من حيث السعر والجودة. وفقًا لدراسة أجرتها وزارة التوحيد على الهاربين من كوريا الشمالية، تم التحقيق في أن 78.5٪ من الملابس، و 76.7٪ من الأحذية، و 67.9٪ من صلصة الصويا كانت صينية الصنع خلال الفترة من 2016 إلى 2020، قبل جائحة فيروس كورونا.[15]

إذا فشلت سياسة ‘تنمية المناطق 20×10’ في تحقيق هدفها المعلن المتمثل في تقليل الفجوات الإقليمية، فهناك احتمال لتصاعد الاستياء في المجتمعات الريفية في كوريا الشمالية. لذلك، فإن استقرار المناطق الريفية والمجتمعات الريفية يتطلب مراقبة مستمرة كمؤشر مهم لقياس استقرار المجتمع الكوري الشمالي في المستقبل.

في هذا الصدد، تقدم تجربة الصين مثالًا مقارنًا مهمًا. في الصين أيضًا، تم بناء نظام الاكتفاء الذاتي الإقليمي في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي، عندما تم التأكيد على مبدأ الاعتماد على الذات بسبب التهديد الأمني الناجم عن المواجهة بين الصين والاتحاد السوفيتي وتأثير الثورة الثقافية.[16] ومع ذلك، مع تنفيذ سياسة الإصلاح والانفتاح لدينغ شياو بينغ، تحولت استراتيجية التنمية الإقليمية في الصين إلى سياسة تنمية إقليمية تستند إلى الميزة النسبية.

يمكن فهم تعزيز نظام الاكتفاء الذاتي الإقليمي في كوريا الشمالية على أنه استجابة لتصور التهديدات الأمنية الخارجية، وليس مجرد سياسة اقتصادية. وهذا يعني أنه إذا تم تخفيف تصور التهديدات الأمنية، فإن هامش الاختيار الاقتصادي الأكثر عقلانية لكوريا الشمالية سيتوسع أيضًا. في هذا السياق، يمكن أن يكون لتخفيف التوترات بين الكوريتين وبناء الثقة العسكرية تأثير غير مباشر يتمثل في توسيع مساحة الاختيار السياساتي للاقتصاد الكوري الشمالي، بما يتجاوز مجرد الأبعاد السياسية والعسكرية. علاوة على ذلك، على المدى الطويل، كما في تجربة الإصلاح والانفتاح في الصين، تحتاج حكومتنا إلى العمل مع المجتمع الدولي لخلق بيئة خارجية تسمح لكوريا الشمالية بالبحث عن سياسات تنمية إقليمية تستند إلى العقلانية الاقتصادية. ■

[1] ريو هاك-سو (2019)، “خصائص هيكل توزيع الصناعة في كوريا الشمالية وسبل التعاون الاقتصادي بين الكوريتين، مراجعة الاقتصاد الكوري الشمالي من KDI، معهد أبحاث التنمية الكوري.

[2] كيم إيل سونغ (1982)، “تعزيز دور الجيش وتطوير الصناعة المحلية والإدارة الاقتصادية الريفية بشكل أكبر لرفع مستوى معيشة الشعب بشكل كبير” مجموعة أعمال كيم إيل سونغ 16، دار نشر حزب العمال الكوري.

[3] كيم بيونغ رو (1999)، “نظام الاكتفاء الذاتي الإقليمي في كوريا الشمالية”، معهد التوحيد.

[4] كيم جونغ إيل (1998)، “رفع دور الجيش لإحداث تحول في مستوى معيشة الشعب” مجموعة أعمال كيم جونغ إيل 13. دار نشر حزب العمال الكوري.

[5] لي جانغ غيون، كيم بيوم هوان (2025)، “حالة تنفيذ سياسة <تنمية المناطق 20×10> في كوريا الشمالية وتداعياتها”، KIEP Basic Data 25-04، معهد السياسات الاقتصادية الخارجية.

[6] هونغ مين، تشا مون سيوك، جونغ إيون إي، كيم هيوك (2016)، “معلومات السوق الوطنية في كوريا الشمالية: مع التركيز على حالة السوق الرسمية”، KINU Research Series 16-24، معهد التوحيد.

[7] كيم سانغ دوك، كيم تاي هوا، يانغ سونغ ريونغ. (2020). “اختبار كفاءة سوق الأرز في كوريا الشمالية”. الاقتصاد الريفي، 43(3)، 51-64.

[8] DailyNK (2025.02.13)، “عمال '8·3' يتناقصون تدريجياً… الشركات التي تواجه عبئاً مالياً متزايداً تتنهد أيضاً.”

[9] لي جونغ غيون، كيم بيوم هوان، المرجع السابق.

[10] المرجع السابق لكيم بيونغ رو.

[11] هونغ إيك بيو (2011)، “تحليل اتجاهات السياسة الاقتصادية لعام 2011 والميزانية الوطنية التي ظهرت في الدورة الرابعة للمجلس الشعبي الأعلى الثاني عشر في كوريا الشمالية”، الاقتصاد العالمي اليومي لـ KIEP 11(12) معهد السياسات الاقتصادية الخارجية؛ SPN، (2025.01.24)، “كوريا الشمالية، تسوية عام 2024 والميزانيات الرئيسية لعام 2025 (شامل).”

[12] وزارة التوحيد. 2024. تقرير عن الوعي بالواقع الاقتصادي والاجتماعي لكوريا الشمالية.

[13] صحيفة جونغانغ إلبو (2026.02.03)، “عندما يختفي كيم جونغ أون، تنطفئ الأنوار أيضاً. حقيقة 'المصانع الأشباح' في العديد من المناطق الريفية في كوريا الشمالية”

[14] تشوي جانغ هو، تشوي يو جيونغ (2026). “تحليل التجارة بين كوريا الشمالية والصين وكوريا الشمالية وروسيا لعام 2025”، مراجعة الاقتصاد الكوري الشمالي من KDI، 28(1)، ص 48-61.

[15] المرجع السابق لوزارة التوحيد

[16] بارك وول را، 1992، “حالة ومشاكل تفويض السلطة في الاقتصاد الصيني”، معهد السياسات الاقتصادية الخارجية.

■ جونغ سونغهو_أستاذ في قسم التجارة الدولية واللوجستيات لشمال شرق آسيا بجامعة إنشيون.

■ المسؤول والتحرير: لي سانغ جون_باحث في EAI | استفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 211) | leesj@eai.or.kr