ملاحظات حول استراتيجية ترامب الوطنية والأمن القومي، وكوريا الشمالية

■ انقر هنا للوصول إلى النص الأصلي لـ Global NK Zoom&Connect

وثائق الاستراتيجية لترامب وكوريا الشمالية

أصدرت إدارة ترامب وثيقتين أساسيتين للأمن القومي منذ بداية فترة ولايتها الثانية. استراتيجية الأمن القومي (NSS) التي تم نشرها في نوفمبر من العام الماضي، واستراتيجية الدفاع الوطني (NDS) التي تم الكشف عنها في يناير من هذا العام. تقدم NSS التحديات الأمنية القومية الرئيسية التي تدركها الحكومة الأمريكية والنهج العام لمواجهتها. تحدد NDS، التي أعدتها وزارة الدفاع، هذه الأولويات في إطار عسكري واستراتيجي، وتقدم كيفية الاستجابة للبيئة الأمنية المتغيرة. فكيف تظهر هاتان الوثيقتان استراتيجية ترامب العالمية، وما هي الآثار المترتبة على كوريا الشمالية؟

ظاهريًا، الإجابة بسيطة إلى حد ما. لا يوجد ذكر مباشر لكوريا الشمالية في NSS. بينما NDS أكثر وضوحًا نسبيًا، فإن المساحة المخصصة لكوريا الشمالية محدودة مقارنة بوثائق الاستراتيجية السابقة. ومع ذلك، تُعامل كوريا الشمالية كتهديد مستقل في تقييم "البيئة الاستراتيجية". تنص NDS على أن "كوريا الشمالية تشكل تهديدًا عسكريًا مباشرًا لحلفاء الولايات المتحدة المعاهدين، كوريا الجنوبية واليابان"، وتحذر من أن "قدرات كوريا الشمالية النووية أصبحت قادرة بشكل متزايد على تهديد البر الرئيسي للولايات المتحدة، ويتزايد حجمها وتعقيدها". وهذا يصل إلى حد وصفها بأنها "خطر هجوم نووي واضح وحالي".

ومع ذلك، فإن هذا الإدراك للتهديد، على عكس التوقعات، لا يختلف كثيرًا عن الإدارات السابقة. إن التأكيد على قدرات كوريا الشمالية النووية والتقليدية ليس جديدًا في وثائق الاستراتيجية العسكرية العالمية للولايات المتحدة. وبهذا المعنى، فإن وصف NDS لكوريا الشمالية أقرب إلى نتاج استمرارية عبر الأحزاب منه إلى "تحول ترامبي". إذن، أين نجد السمات الفريدة لإدراك إدارة ترامب الثانية والنهج تجاه كوريا الشمالية؟ تكمن الإجابة ليس في كيفية ذكر NSS و NDS لكوريا الشمالية بشكل مباشر، بل في الإطار الاستراتيجي العالمي الأوسع الذي تقدمه هاتان الوثيقتان. كيف يتم تعريف المنافسة، وكيف يتم تحديد أولويات التهديدات، وكيف يتم تصور دور القوة العسكرية - ضمن هذا الإطار تظهر الآثار العملية لكوريا الشمالية.

NSS و NDS و "مبدأ دونرو"

تقدم وثائق استراتيجية فترة ولاية ترامب الثانية مخططًا لما يمكن تسميته "مبدأ دونرو". هذا مفهوم يعيد تفسير مبدأ مونرو للرئيس جيمس مونرو عام 1823 بأسلوب ترامب. يتمثل جوهرها في إعادة تركيز الاستراتيجية الأمريكية على نصف الكرة الغربي، مع تقليل الاهتمام والتدخل في منطقة الهند والمحيط الهادئ بشكل ملحوظ. تحدد NSS و NDS صراحة نصف الكرة الغربي كـ "تكملة ترامبية لمبدأ مونرو". الهدف المتمثل في "حماية البر الرئيسي وتأمين الوصول إلى المساحات الجغرافية الرئيسية في المنطقة" يعكس اهتمامات ترامب طويلة الأمد التي تركز على قضايا الأمن الداخلي مثل الهجرة وتهريب المخدرات والسيطرة على الحدود. لم يتم استبعاد منطقة الهند والمحيط الهادئ بالكامل، لكن أهميتها انخفضت بشكل كبير مقارنة بفترة ولاية ترامب الأولى أو فترة إدارة بايدن. يرمز تدهور العلاقات بين الرئيس ترامب ورئيس الوزراء الهندي مودي خلال فترة ولاية ترامب الثانية إلى هذا التحول الاستراتيجي.

يرتبط الترتيب النسبي لمنطقة الهند والمحيط الهادئ في الأولوية ارتباطًا وثيقًا بإعادة ترتيب العلاقات الأمريكية الصينية. تنتقد إدارة ترامب سياسة الصين على مدى الثلاثين عامًا الماضية باعتبارها تستند إلى افتراضات خاطئة، وتطالب بإعادة توازن أساسية للعلاقات. تذكر NDS أن الولايات المتحدة "تردع الصين في منطقة الهند والمحيط الهادئ من خلال القوة وليس المواجهة"، وتهدف إلى "علاقة تقوم على السلام المستقر والتجارة العادلة والاحترام المتبادل". الهدف هو الحفاظ على الردع مع تجنب الصراع المباشر. تؤكد NSS أيضًا على استعادة توازن القوى في منطقة الهند والمحيط الهادئ كهدف أعلى، مما يسمح للولايات المتحدة والصين بالتمتع بـ "سلام لائق". هذا السلام مدعوم بالقوة، ولكنه ليس نظامًا تفرضه الولايات المتحدة من جانب واحد. بل هو نظام يمكن للصين أيضًا قبوله والتعايش معه. بهذا المعنى، تظهر الخطاب الدبلوماسي لترامب تشابهًا غير متوقع مع "علاقة الدولة العظمى الجديدة" التي اقترحها الرئيس شي جين بينغ في عام 2012. في ذلك الوقت، شدد الرئيس شي على "أن المحيط الهادئ واسع بما يكفي لاستيعاب دولتين عظيمتين، الصين والولايات المتحدة"، مؤكدًا على عدم الصراع والاحترام المتبادل للمصالح الأساسية والتعاون المربح للجانبين.

ومع ذلك، فإن السعي لتحقيق الاستقرار مع الصين يأتي مصحوبًا بتقاسم واضح للمسؤوليات مع الحلفاء. تحث NSS و NDS حلفاء منطقة الهند والمحيط الهادئ على "تحمل المزيد من المسؤولية للدفاع الجماعي". على وجه الخصوص، يجب على الحلفاء مثل كوريا الجنوبية تحمل المسؤولية الأساسية عن دفاعهم، ويتم إعادة تعريف دور الولايات المتحدة على أنه "دعم مهم ولكنه أكثر محدودية". هذا من المرجح أن يجلب تغييرات على دور وحجم القوات الأمريكية المتمركزة في شبه الجزيرة الكورية. بشكل عام، تركز استراتيجية ترامب الإقليمية على التخفيض الاستراتيجي، والردع الانتقائي، وتقاسم أعباء الحلفاء، بدلاً من الانتشار الأمامي المستمر.

استراتيجية الأمن لفترة ولاية ترامب الثانية وقضية كوريا الشمالية

تختلف استراتيجية الأمن لفترة ولاية ترامب الثانية بشكل واضح عن الإدارات السابقة وكذلك عن فترة ولاية ترامب الأولى. وهذا يتطلب تحليلًا دقيقًا وتعديلًا سريعًا للسياسات. لتقييم سياسات الولايات المتحدة تجاه شبه الجزيرة الكورية وكوريا الشمالية، يجب الاقتراب منها في سياق هذه التغييرات الاستراتيجية العالمية. ومع ذلك، لا تزال إدراك كوريا الجنوبية وسياساتها تجاه كوريا الشمالية تعتمد بشكل كبير على تجربة فترة ولاية ترامب الأولى، وتتضح قيودها بشكل متزايد. فما الذي تشير إليه NSS و NDS الجديدتان لسياسة كوريا الشمالية المستقبلية؟

نقطة البداية هي التأثير غير المباشر لاستراتيجية التركيز على نصف الكرة الغربي على شبه الجزيرة الكورية. ظاهريًا، قد تبدو هذه الاستراتيجية غير ذات صلة بشمال شرق آسيا. ومع ذلك، فإن استراتيجية ترامب تربط القضايا الفردية بمنطق واسع. تصورات ترامب عن فنزويلا وغرينلاند وحتى كندا تقع في نفس السياق. لا يقتصر تركيز نصف الكرة الغربي على قضايا السياسة الداخلية مثل الهجرة والمخدرات، بل يرتبط أيضًا باعتبارات الأمن الاقتصادي مثل الطاقة والمعادن الأساسية وسلاسل التوريد. من هذا المنظور، قد لا يتم التعامل مع كوريا الشمالية على أنها قضية نووية بحتة. إذا تحول اهتمام ترامب إلى موارد كوريا الشمالية تحت الأرض أو إمكانات السياحة، فلا يمكن استبعاد احتمال أن يضعف الاهتمام المحدود بالفعل بنزع السلاح بشكل أكبر. يجب على كوريا الجنوبية، بدلاً من مجرد مقارنة مادورو في فنزويلا وكيم جونغ أون في كوريا الشمالية، أن تدرس بعناية موقع كوريا الشمالية في استراتيجية ترامب تجاه الصين وفي تصوراته المعاد تنظيمها للهند والمحيط الهادئ.

في فترة ولاية ترامب الثانية، لا تزال منطقة الهند والمحيط الهادئ مذكورة، لكن أهميتها الاستراتيجية قد انخفضت بشكل كبير. في الماضي، كانت محورًا رئيسيًا للقيادة العالمية الأمريكية، ولكنها الآن تُعاد تعريفها كمساحة للحفاظ على توازن القوى وتقاسم أعباء الحلفاء. هذا واضح بشكل خاص في السياسة تجاه الصين. لا يزال الردع قائمًا، لكن فرضه لم يعد المواجهة بل التعايش. إذا سعت الولايات المتحدة إلى "سلام لائق" مع الصين، فمن المحتمل أن يتم إعادة تنظيم النهج تجاه كوريا الشمالية بمنطق مماثل. على الرغم من تفضيل ترامب الشخصي للقمم بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية، فإن اهتمام الولايات المتحدة واستثمارها في قضية كوريا الشمالية يتضاءلان. ونتيجة لذلك، من المرجح أن تزداد نفوذ الصين في شبه الجزيرة الكورية. في هذا السياق، يجب إيلاء اهتمام خاص للقمة الأمريكية الصينية المقرر عقدها في أبريل. يمكن إعادة تنظيم أهداف الصين الحالية لشبه الجزيرة الكورية المتمثلة في إزالة التسلح والسلام والاستقرار وبناء نظام سلام ضمن الإطار الاستراتيجي الجديد لترامب. إذا وافقت الصين على تصور "السلام اللائق" في القمة، فقد تسعى إلى دور أكثر نشاطًا في قضية كوريا الشمالية، مما قد يفتح مجالًا لإعادة إطلاق الحوار بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية. ما إذا كان شي سيقبل اقتراح ترامب لا يزال غير مؤكد، ولكن الاحتمال أعلى من أي وقت مضى. "السلام اللائق" الذي قدمته إدارة ترامب يتماشى مع "علاقة الدولة العظمى الجديدة" التي قدمها شي جين بينغ، واستراتيجية "الدفاع الرافض" لخط الدفاع الأول (FIC) أكثر ودية للصين بكثير من معركة البحر والجو (Air-Sea Battle) أو العمليات متعددة المجالات (Multi-Domain Operations) التي قدمتها الإدارات السابقة. حتى لو لم يقبل شي جين بينغ اقتراح ترامب، فمن الواضح أن كلا من الولايات المتحدة والصين لا تنظران إلى قضية كوريا الشمالية بشكل مستقل، بل في إطار النظام الإقليمي الأوسع. إذا تقاربت رؤى القوتين العظميين للنظام في منطقة الهند والمحيط الهادئ، فقد تتم مناقشة قضية شبه الجزيرة الكورية ضمن هذا الإطار، بل وقد لا يُستبعد احتمال وجود صفقة كبرى. يمكن لترامب أيضًا استئناف الدبلوماسية مع كيم جونغ أون في هذه المناسبة للتركيز على اهتماماته الشخصية. من المحتمل أن تستكشف كوريا الشمالية، التي عززت نظامًا متعدد الأقطاب من خلال استعادة العلاقات مع روسيا والصين، إعادة الاتصال بواشنطن عبر بكين في ضوء التغييرات في العلاقات الأمريكية الصينية. يجب على الحكومة الكورية الجنوبية مراقبة كيفية تنسيق كوريا الشمالية مع الصين خلال القمة الأمريكية الصينية المقرر عقدها في أبريل عن كثب.

في الوقت نفسه، فإن تركيز ترامب على تقاسم أعباء الحلفاء يعيد تعريف دور كوريا بشكل أساسي. هذا لا يعني فقط زيادة مسؤوليات الدفاع، بل يتطلب أيضًا مسؤولية قيادة النتائج الدبلوماسية. طالما أن كوريا الجنوبية قد عرفت نفسها بأنها "ميسر"، ففي ظل "مبدأ دونرو"، يجب أن تصبح "صانع سلام" حقيقي. من الناحية العملية، كوريا الجنوبية هي الوحيدة التي يمكنها حشد الإرادة السياسية والموارد اللازمة لجعل المفاوضات مع كوريا الشمالية مستدامة. على الرغم من أن العلاقة بين الكوريتين ستواجه قيودًا بدون تقدم في العلاقات بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية، إلا أن كوريا الجنوبية وحدها يمكنها أداء دور تحديد الأجندة والوساطة. كوريا الشمالية تعزز خطاب "دولتين عدوتين"، وتنظر الولايات المتحدة إلى شبه الجزيرة الكورية في سياق التوازن الاستراتيجي الأوسع في منطقة الهند والمحيط الهادئ و"السلام اللائق" في العلاقات الأمريكية الصينية. في ظل هذه الظروف، من غير المرجح أن يبدأ أي من كوريا الشمالية أو الولايات المتحدة المفاوضات أولاً.

في النهاية، يبقى الخيار لكوريا الجنوبية. على الرغم من أن المهمة ليست سهلة، لا يمكن التوقف عن الجهود المبذولة لإبقاء قنوات الحوار مفتوحة واستكشاف مسارات للعلاقات بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية والعلاقات بين الكوريتين. يبدو أن وثائق استراتيجية ترامب تبتعد تدريجيًا عن الالتزامات الأمنية تجاه شبه الجزيرة الكورية، ولكن وجود منصة تفاوض موثوقة لقضية كوريا الشمالية هو وحده الذي يمكن أن يخلق الظروف اللازمة للتغيير الهادف في شبه الجزيرة الكورية. ■

■ Jihwan HWANG_أستاذ في قسم العلاقات الدولية بجامعة سيول سيتي.

■ المسؤول والتحرير: لي سانغ جون_باحث في EAI

للاستفسار: 02 2277 1683 (تحويلة 211) | leesj@eai.or.kr