[مسابقة تقارير معهد شرق آسيا] تراجع الديمقراطية في تايوان وصمودها: التراجع المؤسسي ومصادر التجديد

مقدمة

لطالما اعتُبرت تايوان نموذجًا ديمقراطيًا في شرق آسيا. فقد كان انتقالها المبكر سلسًا نسبيًا، واجتازت "اختبار التحول مرتين" لهنتنغتون، حيث شهدت عمليات انتقال سلمية للسلطة بين أحزاب مختلفة. علاوة على ذلك، أظهرت صمودًا في مواجهة التوترات الشديدة عبر المضيق والتحديات الاقتصادية التي يفرضها تعميق التكامل التجاري الإقليمي والعالمي. ومع ذلك، فإن النظام السياسي نفسه الذي أكسب تايوان سمعة كونها منارة للديمقراطية أصبح في السنوات الأخيرة موقعًا للتوتر الديمقراطي. في السنوات الأخيرة، هيمنت على الخطاب العام معضلات مؤسسية متزايدة، وضغوط متنامية على آليات الرقابة والمساءلة، وادعاءات بالاستيلاء على وسائل الإعلام، ومشهد رأي عام أكثر استقطابًا. تعكس هذه الأنماط تلك التي لوحظت في حالات أخرى حول العالم لتآكل ديمقراطي محتمل. وقد تفاقمت هذه التطورات بفعل حملات التضليل المستمرة التي وسعت الانقسامات الاجتماعية وقوضت الثقة العامة. باختصار، تقع ديمقراطية تايوان عند مفترق طرق محفوف بالمخاطر من الصراع الداخلي الشديد وبيئة أمنية مرتفعة بشكل استثنائي. هذا السيناريو يجعل من تايوان حالة محورية لفهم الصمود الديمقراطي.

بدلاً من تصوير ديمقراطية تايوان بطريقة ثنائية، بالأبيض والأسود، يقترح هذا المقال نهجًا بديلاً. يفترض أن ديمقراطية تايوان المتنازع عليها تُظهر حاليًا علامات على كل من الصمود الديمقراطي والتراجع المحتمل. يقدم هذا المنظور غير الثنائي تفسيرًا أكثر دقة للحالة الراهنة للمشهد الديمقراطي في تايوان. من ناحية، تشير عدة تطورات إلى تراجع الديمقراطية في السياسة التايوانية. وتشمل هذه الضغوط المؤسسية المتزايدة، وتسييس المساءلة، وبيئة معلوماتية أكثر تنازعًا. وعلى العكس من ذلك، تحتفظ تايوان بصمود ملحوظ، يتجلى في مستويات عالية من المشاركة السياسية، ومجتمع مدني نابض بالحياة، وبيئة إعلامية تنافسية. باختصار، تقع ديمقراطية تايوان عند منعطف حاسم، حيث يعتمد مسارها المستقبلي على صمود المؤسسات الديمقراطية في مواجهة الضغوط المتزايدة من الاستقطاب الاجتماعي والسياسي، والسلوك الحزبي الاستراتيجي، والتهديدات الخارجية المتصاعدة في سياق تحولات جيوسياسية عالمية عميقة.

الدوافع الداخلية لتراجع الديمقراطية

1. الضغط المؤسسي

خضعت الأسس الديمقراطية لتايوان، والقوة النسبية لهذه الأسس، ووظائف المؤسسات الحكومية لاختبار ضغط منذ فوز مرشح الحزب الديمقراطي التقدمي (DPP) ويليام لاي بالرئاسة في عام 2024. يمكن تتبع أصل الضغط المؤسسي إلى سلسلة من الإصلاحات التي اقترحها حزب الكومينتانغ الصيني (KMT) وحزب الشعب التايواني (TPP). أدى تشكيل تحالف بين الحزبين إلى حصول المعارضة على أغلبية 60 مشرعًا مقابل 52 للحزب الديمقراطي التقدمي. دعا هذا التحالف إلى تعديلات لزيادة سلطة مجلس اليوان التشريعي (LY) وتقليص سلطة رئيس الحزب الديمقراطي التقدمي (Nachman and Yen 2025). ستعمل الإصلاحات المذكورة أعلاه على توسيع الصلاحيات التحقيقية للمشرعين إلى ما وراء نطاق مراجعة المستندات، والذي يمثل حاليًا الحد الأقصى لسلطتهم. ثانيًا، سيتم تمكين المشرعين من إجراء تحقيقات وعقد جلسات استماع والموافقة على التعيينات الرسمية. في الختام، سيتطلب تنفيذ هذه الإصلاحات من الرئيس تقديم تقرير ومخاطبة مجلس اليوان التشريعي حول الشؤون الوطنية. خلال هذا الخطاب، سيُسمح للمشرعين بطرح استفسارات على الرئيس، وسيتعين على الرئيس تقديم رد.

كانت عملية إقرار مشروع القانون أيضًا محفوفة بالجدل. لقد منع تحالف الكومينتانغ/حزب الشعب التايواني، الذي كان يمتلك الأغلبية في مجلس اليوان التشريعي، بشكل فعال الحزب الديمقراطي التقدمي من اقتراح إجراء بديل باستخدام مناورات إجرائية لمنع أي محاولات للقيام بذلك. رفض ائتلاف الكومينتانغ/حزب الشعب التايواني أيضًا طلب الحزب الديمقراطي التقدمي لعقد جلسات استماع عامة إضافية ولم يدمج مقترحات الحزب الديمقراطي التقدمي المضادة في عملية المراجعة. ردًا على دعوة الحزب الديمقراطي التقدمي لإجراء مراجعة شاملة لكل مادة، اقترح تحالف الكومينتانغ/حزب الشعب التايواني إجراء المراجعة من خلال مفاوضات بين الأحزاب. ومع ذلك، كانت المداولات المتعلقة بمشاريع قوانين الإصلاح التشريعي غائبة بشكل لافت عن مداولات المفاوضات بين الأحزاب. أخيرًا، تم تعديل الممارسة الراسخة للتصويت المسجل، التي كانت قائمة منذ دمقرطة تايوان، إلى التصويت المجهول، مما منع المساءلة عن أولئك الذين صوتوا بنعم أو بلا. بلغت هذه الخلافات ذروتها في اشتباك جسدي اندلع في مجلس اليوان التشريعي التايواني. في حين أن حالات الاشتباكات الجسدية في مجلس اليوان التشريعي التايواني ليست حدثًا جديدًا، إلا أن الانهيار في النظام الإجرائي الديمقراطي الذي أدى إلى هذه المواجهات حظي باهتمام محلي ودولي كبير.

تم تمرير مشاريع القوانين المثيرة للجدل من قبل المجلس التشريعي. ومع ذلك، طلب الحزب الديمقراطي التقدمي (DPP) تقييم الإصلاحات من قبل المحكمة الدستورية التايوانية، وهي أعلى وأهم محكمة في تايوان. تتمتع المحكمة الدستورية بسلطة اعتبار القوانين التي يقرها مجلس اليوان التشريعي (LY) غير دستورية. بعد ذلك، اعتبرت المحكمة الإصلاحات الجديدة غير دستورية في 25 أكتوبر 2024، وتوقفت التغييرات على إصلاحات مجلس اليوان التشريعي والرئاسة. على الرغم من أن ذروة هذه المرحلة الناشئة تبدو متوافقة مع وظائف المؤسسات الديمقراطية في تايوان كما هو مقصود، إلا أن المحكمة الدستورية، التي كانت تُعتبر مؤسسة يسيطر عليها الحزب الديمقراطي التقدمي، أعاقت بشكل فعال أغلبية الكومينتانغ/حزب الشعب التايواني في مجلس اليوان التشريعي. أدى هذا التطور إلى تعرض المحكمة لتدقيق متزايد وانتقادات محتملة.

بعد الاعتراض القضائي على الإصلاحات التشريعية، اختار سبعة من أصل 15 قاضيًا الاستقالة، مشيرين إلى انتهاء فترات خدمتهم المحددة. في تايوان، يرشح الرئيس قضاة جدد، يخضعون بعد ذلك للاستجواب والموافقة من قبل مجلس اليوان التشريعي. من المهم ملاحظة أن جميع الترشيحات تنبع من الرئيس. قدم الرئيس لاي قائمة تضم سبعة مرشحين للنظر فيها؛ ومع ذلك، رفض مجلس اليوان التشريعي الذي يسيطر عليه الكومينتانغ/حزب الشعب التايواني جميعهم. ونتيجة لذلك، لم يتبق في المحكمة الدستورية سوى 8 مقاعد من أصل 15. بعد ذلك، سن تحالف الكومينتانغ/حزب الشعب التايواني تشريعًا ينص على أن سلطة المحكمة الدستورية في تقييم القوانين رسميًا مشروطة بوجود أغلبية 10/15 قاضيًا في المحكمة. أدى التشريع الأخير الذي سنه تحالف الكومينتانغ/حزب الشعب التايواني، جنبًا إلى جنب مع رفضهم تعيين أي من مرشحي ويليام لاي في المحكمة الدستورية، إلى ركود إحدى أهم المؤسسات الديمقراطية في تايوان، مما أعاق قدرتها على العمل بفعالية.

يمكن تفسير هذه الظاهرة على أنها انعكاس لخلل تصميم مؤسسي متأصل ضمن إطار المحكمة الدستورية التايوانية. تقتصر الترشيحات على فترات مدتها ثماني سنوات، وبسبب عملية الترشيح الحصرية من قبل الرئيس، فمن المحتمل جدًا أن تتكون المحكمة بشكل أساسي من معينين من الرئيس السابق بعد فترة ثماني سنوات. كان هذا السيناريو للمحكمة المكدسة واضحًا خلال إدارة كل من الرئيس السابق ما يينغ جيو (الكومينتانغ) والرئيسة السابقة تساي إنغ ون (الحزب الديمقراطي التقدمي). على عكس إدارات الرئيسين السابقين، لا يملك ويليام لاي سلطة على مجلس اليوان التشريعي. في سياق حكومة مقسمة، حيث يفتقر لاي إلى السلطة على أغلبية مجلس اليوان التشريعي، يواجه معينوه نقصًا في الموافقة، وأدى التشريع الأخير الذي سنه الكومينتانغ/حزب الشعب التايواني إلى طريق مسدود للمحكمة، وتُثار فعالية معينيه موضع تساؤل.

2. تسييس الرقابة

أثار التجميد الأخير للأنشطة السياسية من قبل المحكمة الدستورية مخاوف بشأن الصمود الديمقراطي في تايوان. لطالما عملت المحكمة ليس فقط كصوت محوري ساهم في الحفاظ على توازن القوى في النظام الديمقراطي التايواني، ولكنها فعلت ذلك أيضًا خلال فترات الانقسام الحزبي الشديد. وكما لاحظ كهاريس تيمبل مان، وهو مؤيد رئيسي للاستقلال السياسي للمحكمة الدستورية للمؤسسات الديمقراطية في تايوان، من أجل الصحة الديمقراطية لتايوان، فقد لعبت المحكمة دورًا محوريًا في حل العديد من الخلافات الحزبية الشديدة. على سبيل المثال، خلال فضيحة الفساد التي تورط فيها الرئيس السابق تشن شوي بيان، عرقلت المحكمة محاولة الرئيس المطالبة بالحصانة وأعاقت التحقيق في سوء استخدامه المزعوم للأموال. ثانيًا، في عام 2020، أيدت القوانين التي أنشأت "لجنة أصول الحزب غير المشروعة"، والتي كانت مكلفة بالتحقيق في استحواذ الكومينتانغ على الممتلكات خلال الحقبة الاستبدادية في تايوان. ومع ذلك، لم تعد المحاكم قادرة على العمل كما هو مقصود (Templeman 2022). على الرغم من ثلاث جولات من سبعة مرشحين، لم يوافق تحالف الكومينتانغ/حزب الشعب التايواني بعد على أي من المرشحين الـ 21 الذين اقترحهم ويليام لاي.

نظرًا للعجز القانوني للمحكمة، سن تحالف الكومينتانغ/حزب الشعب التايواني تشريعًا دون قدرة المحكمة على العمل كآلية رقابة. وجد الحزب الديمقراطي التقدمي نفسه غير قادر على تقديم التماس للمحكمة للحصول على أحكام بشأن القوانين التي اعتبرها إشكالية بشكل خاص. على الرغم من أن جزءًا كبيرًا من التشريعات التي سنها تحالف الكومينتانغ/حزب الشعب التايواني من جانب واحد قوبلت بالرفض من قبل الحزب الديمقراطي التقدمي، إلا أن هناك قطعة تشريعية واحدة أغضبت الحزب الديمقراطي التقدمي بشكل خاص: قانون إعادة توزيع الضرائب الجديد. سيمنح التشريع المقترح الحكومات المحلية وصولاً جديدًا إلى إجمالي الإيرادات الضريبية لتايوان. سيفرض هذا قيدًا على الميزانية الإجمالية للحكومة المركزية للحزب الديمقراطي التقدمي مع تخصيص موارد مالية إضافية للحكومات المحلية في نفس الوقت. إلى جانب قضية الضرائب، تزامن توقيت هذه المناقشة مع مناقشة ميزانية تايوان التي سعت الحكومة المركزية فيها إلى توسيع الميزانية، وخاصة الإنفاق الدفاعي، بينما سعى الكومينتانغ/حزب الشعب التايواني إلى فرض قيود على نمو الميزانية.

في سياق تقليدي أكثر، ستكون المحكمة الدستورية مكلفة بتحديد الصلاحية الدستورية لمشروع قانون إعادة توزيع الضرائب الأخير هذا. ومع ذلك، في غياب المحكمة الدستورية، اتخذ الحزب الديمقراطي التقدمي إجراءً جذريًا: رفض رئيس الوزراء تشو جونغ تاي التوقيع على مشروع القانون، وهو قرار أيده الرئيس لاي. يقف هذا الرفض في تعارض مباشر مع القوانين الدستورية لتايوان، التي تقضي بأن رئيس الوزراء يجب أن يوقع على أي تشريع أقره المجلس التشريعي وفقًا للإجراءات القانونية المعمول بها. سرعان ما وُصف رفض الحزب الديمقراطي التقدمي المصادقة على إصلاحات الكومينتانغ/حزب الشعب التايواني بالتوقيع عليها كأزمة دستورية. موقف الحزب الديمقراطي التقدمي بشأن الأزمة المزعومة داخل صفوفهم هو أن الأزمة الدستورية نشأت مع تجميد المحاكم الدستورية. في مناورة استراتيجية تشبه لعبة "الدجاج الديمقراطي"، يتخذ كل من الحزب الديمقراطي التقدمي والكومينتانغ/حزب الشعب التايواني إجراءات تتجاوز المؤسسات الديمقراطية، وإن كان ذلك بهدف معلن لتعزيز الديمقراطية.

في محاولة متأخرة لتحدي قانون إعادة توزيع الضرائب من منظور قانوني، أكد قضاة المحكمة الدستورية الحاليون أن القانون الذي سنه الكومينتانغ/حزب الشعب التايواني، والذي ينص على تعيين 10 قضاة حاليين للمحكمة لإصدار حكم، كان غير دستوري في الأصل. يأتي هذا التأكيد بعد ما يقرب من عام من الحصار القضائي الأولي. يُزعم أن قرار المحكمة مصمم لفك تجميد المحكمة وتمكين القضاة الثمانية المتبقين من أداء واجباتهم كما هو مقصود، حتى في حالة رفض الكومينتانغ/حزب الشعب التايواني شغل المقاعد المتبقية. لم يتم بعد تحديد الشرعية وطول عمر هذه الخطوة. في جوهر الأمر، يتعلق جوهر المسألة بإدراك أن المناقشات الحزبية الجارية في سياق المؤسسات الديمقراطية لا تتعلق بشكل أساسي بجوهر السياسة. بدلاً من ذلك، تُدفع هذه المناقشات بشكل أساسي بمسائل من يملك القدرة على تجاهل أو تقييد جوانب معينة من المؤسسات والإجراءات الديمقراطية في تايوان.

الضغط الخارجي وتأثيراته على جودة الديمقراطية المحلية

تقع العمليات الديمقراطية المعقدة في تايوان ضمن سياق بيئتها الجيوسياسية المميزة. بصفتها دولة متنازع عليها، فإن السمة الرئيسية لتايوان في النظام العالمي هي أن جمهورية الصين الشعبية (PRC) تدعي ملكيتها لها، وتعلن بانتظام عن رغباتها ونواياها لتوحيد ديمقراطية تايوان مع نظامها الاستبدادي. في الوقت نفسه، تعاني تايوان من تآكل نظامها الديمقراطي، بينما تستخدم جمهورية الصين الشعبية مجموعة من الاستراتيجيات لتقويض الديمقراطية التايوانية.

تتمثل إحدى الطرق الأساسية التي تستخدمها جمهورية الصين الشعبية لتثبيط الناخبين التايوانيين عن تبني المبادئ الديمقراطية في استخدام التهديدات العسكرية. منذ زيارة رئيسة مجلس النواب السابقة نانسي بيلوسي إلى تايوان، تغيرت طبيعة التهديدات العسكرية التي توجهها جمهورية الصين الشعبية إلى تايوان من حيث الجودة والكمية. قبل زيارة بيلوسي، أظهرت طائرات الحزب الشيوعي الصيني ترددًا ملحوظًا في عبور "خط الوسط"، الذي يحدد نقطة المنتصف بين البر الرئيسي لجمهورية الصين الشعبية وتايوان. ومع ذلك، بعد سفرها، لوحظ أن الطائرات والسفن تعبر خط الوسط بتردد أعلى وبكميات أكبر مما تم توثيقه سابقًا. تُعتبر هذه التهديدات العسكرية وسيلة تسعى من خلالها جمهورية الصين الشعبية إلى بث الخوف في نفوس الناخبين التايوانيين. ومع ذلك، غالبًا ما تقابل التهديدات العسكرية بدرجة معينة من اللامبالاة عندما يتعلق الأمر بالردود السياسية المحلية. في غالبية الأيام المصنفة كأيام تهديد عسكري كبير، لا يُظهر الناخبون التايوانيون علامات الذعر أو عدم العقلانية. من الضروري ملاحظة أن التهديدات العسكرية نادرًا ما تؤدي إلى تعبئة سياسية كبيرة. على الرغم من التصعيد الأخير في التوترات العسكرية، لم يُظهر الناخبون التايوانيون قلقًا بشأن التهديدات العسكرية.

شدة تهديدات جمهورية الصين الشعبية ليست موحدة. في الحالات التي يدرك فيها الناخبون التايوانيون أن جمهورية الصين الشعبية تشكل تهديدًا كبيرًا للنزاهة الديمقراطية لتايوان، سواء من خلال التدابير التشريعية أو العمليات غير الرسمية التي تقوض الديمقراطية التايوانية، غالبًا ما تُلاحظ تعبئة الحركات الاجتماعية كاستجابة. على سبيل المثال، تم حشد حركة عباد الشمس لعام 2014 استجابة لما يشير إليه ليف ناخمان على أنه "تهديد تعاوني محلي". (Nachman 2025). في عام 2024، أُجري احتجاج ثنائي الحزب من قبل ناخبين من الحزبين الأزرق والأخضر، مدفوعًا بالمخاوف بشأن جهود جمهورية الصين الشعبية للتأثير على تايوان ومؤسساتها الديمقراطية.

بالإضافة إلى التهديدات التقليدية، تستخدم جمهورية الصين الشعبية التضليل والحرب المعلوماتية كوسيلة لتقويض الديمقراطية التايوانية. في حين أن الأبحاث التي أجرتها مراكز الفكر والمنظمات غير الحكومية في تايوان وأمريكا قد أظهرت مجموعة واسعة من تكتيكات التضليل التي تستخدمها جمهورية الصين الشعبية، إلا أن عددًا محدودًا من أوراق البحث في العلوم الاجتماعية قد فحصت ما إذا كانت هذه الجهود تؤدي إلى تغييرات ملموسة في السلوك الانتخابي. على سبيل المثال، أظهرت الأبحاث أن مجموعة فرعية فقط من الناخبين تتأثر بتكتيكات التضليل عندما يتعلق الأمر بمسألة ما إذا كان تضليل جمهورية الصين الشعبية يؤثر على السلوك الانتخابي. على وجه التحديد، من المرجح أن يتأثر الناخبون غير المستنيرين، وغير المنتمين لأي حزب، والناخبون غير المهتمين سياسيًا بتكتيكات التضليل (Bauer and Wilson 2022).

إن المخاوف السائدة بشأن جمهورية الصين الشعبية وتوجهها الاستراتيجي تجاه تايوان لديها القدرة على تقديم تحديات كبيرة للنظام الديمقراطي في تايوان. وعلى العكس من ذلك، يمكن أن تعمل أيضًا كمحفز لتعبئة الصمود الديمقراطي. على الرغم من الخلاف المستمر في تايوان بشأن هوية الأمة ومستقبلها، يسود إجماع بين غالبية (95٪) الأفراد التايوانيين الذين يعبرون عن نفورهم من الوحدة مع جمهورية الصين الشعبية (NCCU، 2025). هذه القيمة الأساسية، التي أظهرها باستمرار باحثون في مجال الرأي العام، برزت كنقطة إجماع أساسية بين الشعب التايواني. فيما يتعلق بهذا الموضوع، أظهرت أبحاث الرأي العام أيضًا أن غالبية الأفراد يعبرون عن رغبتهم في أن تحافظ تايوان على الوضع الراهن الذي تعترف فيه بوضعها المتنازع عليه وتستمر في الوجود كديمقراطية حرة وعادلة. هذه الرغبة القوية في الحفاظ على الوضع الراهن للنظام السياسي التايواني، جنبًا إلى جنب مع رفض الوحدة مع جمهورية الصين الشعبية كنقطة إجماع بين الناخبين، تساهم إلى حد ما في الحفاظ على الصمود الديمقراطي لتايوان.

مصادر وآليات الصمود الديمقراطي

على الرغم من احتمالية حدوث شروخ داخل المؤسسات الرسمية في تايوان، يُظهر المجتمع المدني قوته واستجابته ومشاركته في التطورات السياسية. يمكن ملاحظة مثال بارز لهذه الظاهرة في "حركة الاستدعاء العظيم" لعام 2025 في تايوان. استجابةً للمشرعين من حزب الكومينتانغ الذين دافعوا عن الإصلاحات التشريعية الأولية، بدأ الناخبون الخضر والحزب الديمقراطي التقدمي في حشد الجهود لاستدعاء المشرعين من حزب الكومينتانغ. كان هدف حزب الكومينتانغ هو استدعاء عدد كافٍ من أعضاء أغلبية الحزب في مجلس اليوان التشريعي، وعقد انتخابات فرعية، ثم استعادة أغلبية الحزب الديمقراطي التقدمي في مجلس اليوان التشريعي. في حين أن هذا الهدف قد يكون طموحًا، إلا أنه قدم منصة مهمة للمجتمع المدني للتعبير عن استيائه وغضبه بشأن الوضع السياسي لتايوان.

علاوة على ذلك، تتميز الحوكمة الانتخابية في تايوان بدرجة ملحوظة من الشفافية والاستجابة. كانت لجنة الانتخابات المركزية (CEC) أداة رئيسية في تعزيز الشفافية من خلال صيانة بوابات البيانات المفتوحة، ونشر محاضر الاجتماعات، وإضفاء الطابع المؤسسي على عمليات التشاور القابلة للتتبع. كانت هذه الإجراءات فعالة في زيادة التكاليف السمعية والسياسية المرتبطة بالغموض. علاوة على ذلك، طورت الحكومة منصات رقمية تمكن المواطنين من التعبير عن مخاوفهم في مرحلة مبكرة. يساعد هذا في معالجة المشكلات قبل تصاعدها إلى سخرية معادية للنظام أو عجز أوسع في الشرعية.

طور المجتمع المدني في تايوان أيضًا قدرات كبيرة لمعالجة التضليل والمعلومات المضللة من خلال نهج من القاعدة إلى القمة. بدلاً من الاعتماد بشكل أساسي على الرقابة الحكومية، تعمل شبكة كثيفة من منظمات التحقق من الحقائق، والتعاون الصحفي، والمجتمعات التطوعية على التحقق من الادعاءات، ووضع الروايات في سياقها، ونشر التصحيحات بسرعة. تقدم تجربة تايوان خلال الوباء مثالًا على ذلك، حيث تُظهر فعالية النهج التعاوني بين مجتمعات التكنولوجيا المدنية والوكالات العامة. أتاح هذا التعاون للمسؤولين الاستجابة بسرعة للشائعات الناشئة ونشر دحضات في الوقت المناسب ومبنية على الأدلة. بشكل جماعي، تعمل هذه الممارسات كآلية دفاع إضافية لديمقراطية تايوان ضد الحرب المعلوماتية، مع ضمان الحفاظ على مجال عام مفتوح.

بالإضافة إلى ذلك، تعزز البنية التحتية الديمقراطية الرقمية في تايوان الصمود من خلال زيادة القدرة على التصحيح الذاتي دون المساس بالانفتاح. كما هو مقرر في الأدبيات القائمة حول الاتصال السياسي، تُعد الشفافية عنصرًا حاسمًا في مصداقية السياسات الحكومية. تقدم تجربة تايوان خلال الوباء مثالاً قويًا على هذا المبدأ الأوسع. يكون الدفاع الديمقراطي أكثر فعالية عندما يتم تعزيزه من خلال مبادئ السرعة والأدلة والشفافية، بدلاً من القيود الحكومية. تكمل هذه الأدوات الداخلية بالروابط الدولية التي توفر مرساة معيارية إضافية. في حين أن التدقيق الخارجي ليس بديلاً عن القيود المحلية، إلا أنه يعززها من خلال زيادة العقوبات السمعية على إساءة استخدام السلطة وتوفير قنوات حيوية للتعلم والإصلاح الديمقراطي.

أخيرًا، تعمل الروابط الدولية لتايوان كمرساة معيارية تعزز الالتزامات الديمقراطية في الداخل (Levitsky and Way 2005; Chin and Rector 2025). عبر الأحزاب السياسية الرئيسية في تايوان، يشكل الدعم الأمني والسياسي الذي تتلقاه من الولايات المتحدة والديمقراطيات الأخرى المماثلة مكانتها العالمية وشراكاتها ودعمها الدبلوماسي. ترتبط هذه الفوائد ارتباطًا وثيقًا بمصداقية تايوان ككيان ديمقراطي. يقيم هذا الارتباط حافزًا إضافيًا للقادة السياسيين، وخاصة أولئك الذين يتنافسون على الرئاسة أو المناصب الأخرى ذات الأهمية الوطنية، للنظر إلى الأداء الديمقراطي كأصل استراتيجي بدلاً من مسألة سياسات داخلية بمعزل عن غيرها. عمليًا، لا يُعد الحفاظ على الحريات المدنية، وإجراء انتخابات تنافسية، ودعم الحكم المساءل أمرًا مرغوبًا فيه من الناحية المعيارية فحسب، بل هو أيضًا مهم استراتيجيًا للحفاظ على الشرعية الدولية وتسهيل بناء التحالفات في عصر الاضطرابات الجيوسياسية.

في الوقت نفسه، استثمرت تايوان استثمارات كبيرة في شبكات عبر وطنية، تشمل شراكات المنظمات غير الحكومية، والتبادلات الأكاديمية، وروابط الشتات، والمشاركة الإعلامية العالمية المستمرة. تعمل هذه الروابط طويلة الأجل على رفع تكاليف الجمهور للتراجع الديمقراطي الصريح من خلال زيادة وضوح الانتهاكات وتوسيع مجموعة الجهات الفاعلة القادرة على مراقبتها ونشرها. نظرًا للتكامل العميق لمنظمات المجتمع المدني والمؤسسات المدنية في تايوان ضمن المجتمعات الديمقراطية الإقليمية والعالمية، من المرجح أن تثير الانحرافات عن المعايير الديمقراطية عواقب سمعية في الخارج مع تحفيز كيانات الرقابة المحلية داخليًا في نفس الوقت. التأثير المزدوج للتدقيق الدولي والرقابة المحلية هو: زيادة التكاليف السياسية للتراجع الديمقراطي وتعزيز الحوافز للحفاظ على المسار الديمقراطي لتايوان.

ملاحظات ختامية

يفترض المقال أن التجربة الديمقراطية في تايوان تؤكد درسًا أوسع: الصمود هو توازن ديناميكي، وليس حالة مستقرة، والتراجع نادرًا ما يكون مسارًا خطيًا. في حين تظل الشرعية الديمقراطية مفهومًا يُدافع عنه على نطاق واسع، تتعرض المؤسسات بشكل متزايد للاختبار بسبب الاستقطاب، و"الصلابة الإجرائية"، وبيئة أمنية مكثفة. تكمن القوة الأساسية للنظام الديمقراطي في تايوان في قدرة الأمة على الحكم الذاتي، كما يتضح من القدرة المتكررة لمواطنيها ووسائل الإعلام والمؤسسات على الطعن في تجاوزات الحكومة وإعادة تأكيد حدود الديمقراطية قبل أن يتدهور النظام إلى حالة لا رجعة فيها.

داخليًا، تُظهر فترة الحكومة المقسمة بعد عام 2024 التصعيد السريع للضغط المؤسسي. كشفت الإصلاحات التشريعية المثيرة للجدل عن حافز متزايد للنظر إلى القواعد الإجرائية كأدوات حزبية بدلاً من بنية تحتية مشتركة. علاوة على ذلك، في حين أن المراجعة القضائية عملت في البداية كقيد، فإن المواجهات اللاحقة بشأن الترشيحات وعمليات المحكمة كشفت عن ضعف أعمق: تدهور "حكام" الدستور إلى أهداف حزبية.

ترتبط هذه الضغوط الداخلية بشكل لا ينفصم بالضغوط الخارجية. أدت الضغوط المستمرة وأنشطة "المنطقة الرمادية" التي ترتكبها جمهورية الصين الشعبية إلى تصعيد في التهديدات المتصورة، مما دفع النخب إلى تفسير الخلافات المؤسسية الروتينية على أنها اختبارات للبقاء الوطني. يتم استغلال هذه البيئة بشكل أكبر من خلال الحرب المعلوماتية التي تستفيد من الانفتاح الإعلامي لتايوان لتضخيم عدم الثقة الاجتماعية، وتكثيف صراعات الهوية، وتعزيز السخرية بشأن الفعالية الديمقراطية. في جوهر الأمر، يفرض الوضع المتنازع عليه لتايوان تحديات كبيرة على استدامة الديمقراطية.

على الرغم من التحديات المذكورة أعلاه، يختتم المقال بمنظور متفائل، مؤكدًا أن الصمود الديمقراطي لتايوان مدعوم بشبكة معقدة من الدفاع الديمقراطي، مع كون المجتمع المدني هو أساسه. تؤكد التحركات الأخيرة للمجتمع المدني، بما في ذلك حركة عباد الشمس والاحتجاجات المعاصرة ومبادرات الاستدعاء، على القيمة التي ينسبها المواطنون إلى الإجراءات الديمقراطية والنزاهة المؤسسية، وتوضح استعدادهم للمشاركة في العمل الجماعي لدعم هذه المبادئ. هذه القدرة على التغلب على معضلات العمل الجماعي ترفع التكلفة السياسية للتجاوز الديمقراطي، مما يضمن بقاء النزاعات عالية المخاطر شفافة بدلاً من أن تكون معزولة عن التدقيق.

ومع ذلك، يجب على المجتمع المدني القوي أيضًا التنقل في فخ الاستقطاب. عندما يتم تصوير الخصوم على أنهم أعداء وجوديون - من خلال اتهامات بالخيانة أو عدم النقاء أو النية الاستبدادية - يتحول التنافس السياسي إلى شكل من أشكال الحرب الأخلاقية. هذا التحول لديه القدرة على تقويض التسامح المتبادل، وبالتالي تعزيز عقلية "بأي ثمن" التي تشكل تهديدًا للاستقرار الديمقراطي. السياق التايواني، بالتالي، هو سياق يعتمد فيه صمود المجتمع المدني ليس فقط على حيوية ذلك المجتمع ولكن أيضًا على مدى ارتساء المنافسة المدنية على معايير ضبط النفس والتسوية واحترام المعارضة المشروعة.

في حين أن حركة الاستدعاء كانت مؤشرًا على الصمود الديمقراطي والمجتمع المدني القوي، إلا أنها عكست أيضًا ظاهرة أوسع ومتنامية في تايوان: زيادة الاستقطاب العاطفي. يمكن ملاحظة اتجاه مماثل في تايوان، حيث أصبح المشهد السياسي مستقطبًا بشكل متزايد، مما يعكس التحول العالمي نحو الديمقراطية متعددة الأحزاب. بدلاً من الانخراط في خطاب حول مزايا قضايا سياسية محددة، ينظر المواطنون إلى خصومهم السياسيين على أنهم خصوم لا يلين. غالبًا ما يبدأ هذا الظاهرة من رسائل الاستقطاب العاطفي ويعززها المسؤولون السياسيون الرسميون. على سبيل المثال، ربط إريك تشو، الذي كان رئيس حزب الكومينتانغ خلال حركة الاستدعاء، ويليام لاي بأدولف هتلر. استخدم ويليام لاي خطابًا صوّر فيه سياسيي الكومينتانغ وحزب الشعب التايواني على أنهم "شوائب" يجب إزالتها من مناصبهم. إن نشر الرسائل السياسية من كل من المجتمع المدني والمسؤولين المنتخبين هو مصدر قلق. بدلاً من الانخراط في مناقشة موضوعية حول السياسات التي تساهم حقًا في تعزيز الديمقراطية التايوانية، يميل أولئك الذين لديهم آراء سياسية متطرفة إلى إعطاء الأولوية للهجمات الشخصية والتعليقات الشخصية. في حين أن المجتمع المدني في تايوان مستمر في العمل، إلا أنه عرضة لنفس الديناميكيات الاستقطابية التي هيمنت على المشهد السياسي في الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية.

الآثار المترتبة على ذلك متفائلة بحذر ولكنها مشروطة. التهديد الرئيسي للنظام الديمقراطي في تايوان ليس تحولًا مفاجئًا نحو الاستبداد، بل تآكل تدريجي للقوة المؤسسية. يشمل هذا الظاهرة التدهور التدريجي لآلية المراجعة الدستورية، ومعايير الرقابة الراسخة، والثقة المعلوماتية، وهي عملية، بينما تحافظ على السلامة الهيكلية للأنظمة الانتخابية، تقوض بشكل فعال جوهر الحكم الديمقراطي. القوة الموازنة تظل قدرة تايوان المستمرة على التصحيح الذاتي، مدفوعة بالانتخابات التنافسية، والصحافة الاستقصائية، والتعبئة المدنية، والشفافية الرقمية، والقيود السمعية الدولية.

يعتمد المسار النهائي للإجراءات، سواء أدى إلى تعزيز الصمود في تايوان أو تآكل مستمر، على تحقيق ثلاثة شروط محورية. الشرط الأساسي هو السلامة المؤسسية لتايوان. مسألة ما إذا كانت الأحزاب السياسية تعامل المؤسسات الديمقراطية كملكية مشتركة بدلاً من أدوات حزبية هي أيضًا مسألة مهمة. علاوة على ذلك، فإن دور وسائل الإعلام والمعارضة في هذا السياق، وما إذا كانت تظل محمية كجهات فاعلة ديمقراطية مشروعة، هو مصدر قلق خاص. ثانيًا، من الضروري تقييم ما إذا كانت التهديدات الخارجية تُعالج بشفافية وتناسب، أو ما إذا كان هناك ميل إلى اللجوء إلى "الاستثنائية المعيارية"، التي تتجاوز الضوابط والتوازنات المعمول بها. ثالثًا، تعتمد فعالية هذه التدابير على القدرة على تخصيص موارد كافية للتعليم المدني والمرونة الرقمية، من أجل مواجهة التطور المتزايد لحملات التضليل.

بهذا المعنى، سيتم تحديد مستقبل تايوان الديمقراطي من خلال قدرتها على الحفاظ على صراع سياسي مكثف مع ضمان قابلية الحكم. سيتطلب هذا حماية قواعد المنافسة العادلة، حتى في الحالات التي تبدو فيها المخاطر وجودية.■

المراجع

Bauer, F. and K. L. Wilson. 2022. "Reactions to China-linked fake news: Experimental evidence from Taiwan." The China Quarterly, 249: 21-46.

Chin, John J. and Staten Rector. 2025. "Taiwan: democratic David in 21st century east Asia." Frontiers in Political Science, 7: 1631545.

Levitsky, Steven and Lucan A. Way. 2005. "International Linkage and Democratization." Journal of Democracy, 16 (3): 20–34.

Nachman, L. 2025. Contested Taiwan: Sovereignty, social movements, and party formation. Seattle: University of Washington Press.

Nachman, L. and Wei-Ting Yen. 2025. "Taiwan’s Democracy is in Trouble." Foreign Affairs. August 1. https://www.foreignaffairs.com/taiwan/taiwans-democracy-trouble.

Templeman, K. 2022. "How democratic is Taiwan? Evaluating twenty years of political change." مجلة تايوان للديمقراطية، 18 (2): 1-24.

■
هانز هـ. تونغ هو أستاذ في قسم العلوم السياسية وزميل في مركز دراسات شرق آسيا الديمقراطية بجامعة تايوان الوطنية.

■
ليف ناكمان هو أستاذ مشارك في المعهد العالي للتنمية الوطنية بجامعة تايوان الوطنية.

■ تحرير: جاي هيون إم، باحث مشارك

    للاستفسارات: 02 2277 0746 (تحويلة 209) | jhim@eai.or.kr