AI في عصر السياسة الدولية: الثورة والجمهورية ونظرية الأمن: عودة معضلة الفوضى والتسلسل الهرمي المزدوجة

أولاً: التطور التكنولوجي وتغير نموذج الحضارة

تؤدي التغييرات التكنولوجية الكبرى بطبيعتها إلى عمليات اضطراب اجتماعي. على مستوى العلاقات الدولية، فإنها تخلق فائزين وخاسرين جددًا، وتغير تفضيلات الجهات الفاعلة، وتمكن من تشكيل معايير ومؤسسات جديدة. على العكس من ذلك، فإن خصائص العلاقات الدولية في عصر معين تؤثر أيضًا على محتوى وسرعة التغيير التكنولوجي.[1]لتقدير تأثير الذكاء الاصطناعي (AI)، وهو المجال التكنولوجي الأكثر بروزًا اليوم، على العلاقات الدولية، من الضروري أولاً وضع الذكاء الاصطناعي نفسه في سياق التاريخ التكنولوجي والاقتصادي طويل الأجل للحضارة الإنسانية.

يُقيّم الذكاء الاصطناعي، بفضل إمكاناته الواسعة في التطبيق، وقدرته على تعزيز الابتكار التكميلي، وإمكانية التحسين التكنولوجي المستمر، بأنه يمتلك خصائص "التقنيات ذات الأغراض العامة" (General Purpose Technologies, GPT). وهذا يتماشى مع حالات سابقة مثل الكهرباء ومحركات الاحتراق الداخلي وأجهزة الكمبيوتر، وهي تقنيات ابتكارية لديها القدرة على إحداث تغييرات متنوعة وواسعة النطاق في الاقتصاد والمجتمع ككل. ومع ذلك، يتوقع البعض أن يتجاوز الذكاء الاصطناعي مستوى GPT هذا ليصبح في مصاف "التقنيات الثورية" (Revolutionary Technologies, RT) التي أدت إلى تحسينات هائلة في التقاط الطاقة في تاريخ البشرية، مثل الزراعة وتربية الحيوانات واستخدام الوقود الأحفوري. لم يكن هناك سوى مثالين من هذه التقنيات الثورية في تاريخ البشرية، وهما الثورة النيوليثية قبل حوالي 10000 عام والثورة الصناعية في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، مما أدى إلى تحولات أساسية في بنية الحضارة الإنسانية.[2]

سواء ثبت أن الذكاء الاصطناعي هو GPT أم RT في المستقبل، لا يزال من غير الممكن تحديده بدقة، ولكن العديد من الخبراء يركزون على احتمال أن يعمل كعامل محفز كبير يسرّع الاتجاهات الحالية مثل التنافس على السلطة، ومعضلة الأمن، وتغيير النظام السياسي في مجال العلاقات الدولية، مما يزيد من عدم الاستقرار وعدم اليقين في تاريخ العالم.[3]

تهدف هذه الدراسة بشكل خاص إلى فهم الآثار المترتبة على ثورة الذكاء الاصطناعي في العلاقات الدولية ضمن إطار "نظرية الأمن الجمهوري" أو "مبدأ التنظيم والأمن".[4]في تاريخ الفكر السياسي الدولي، سعى الجمهوريون إلى التفكير في إمكانية تشكيل مؤسسات سياسية (=negarchy) تتغلب على انعدام الأمن الناجم عن الهاويتين المزدوجتين للفوضى والتسلسل الهرمي في المساحات المحلية والدولية. تفترض هذه الدراسة أن الابتكار التكنولوجي مثل الذكاء الاصطناعي يعمل كمحفز يفاقم المعضلة المركزية لنظرية الأمن الجمهوري على مستوى أساسي.

هل سيكون الذكاء الاصطناعي هو النسخة الأخيرة من مشروع التنوير، وآخر اختراع للبشرية؟ إن مسألة كيفية التحكم في الإمكانات الهائلة للذكاء الاصطناعي - وخاصة الذكاء الاصطناعي الفائق (ASI) الذي قد يظهر في المستقبل - والذي يمكن أن يهدد القيم الأساسية للبشرية مثل البقاء نفسه، تقع على امتداد المعضلات القديمة للفلسفة السياسية الجمهورية.[5]في الأقسام التالية، سنصنف ونفحص ثلاثة سيناريوهات للمخاطر الأمنية التي قد يسببها الذكاء الاصطناعي: (1) احتمال تفاقم المنافسة على الهيمنة وخطر الحرب النووية في ظل الفوضى الدولية؛ (2) ترسيخ التسلسل الهرمي على المستوى المحلي (صعود الديكتاتورية الرقمية وتدهور الديمقراطية)؛ و (3) تعزيز التسلسل الهرمي على المستوى الدولي (تفاقم عدم المساواة الدولي القائم + خطر انقراض البشرية).

ثانياً: الذكاء الاصطناعي وتفاقم مشكلة الفوضى الدولية

لقد دخلنا عصرًا من المنافسة الاستراتيجية بين القوى العظمى في عالم ما بعد أحادي القطب. يظهر وضع يتفكك فيه النظام المؤسسي للاستقرار الاستراتيجي العالمي والحد من التسلح الذي تم بناؤه منذ الحرب الباردة. ومع ذلك، فإن الثورة الصناعية الرابعة، التي يمثلها الذكاء الاصطناعي، تصب الزيت على هذا عدم الاستقرار الهيكلي.[6]على العكس من ذلك، فإن ظهور الذكاء الاصطناعي في وقت يتسم بتصاعد التوترات الجيوسياسية، مثل الوقت الحالي، وليس في فترة تاريخية مستقرة أحادية القطب، يمثل جانبًا سلبيًا للبشرية. إنه أشبه بالبيئة الدولية التي تشكلت في العصر الحديث، حيث حدث سباق تسلح وتطوير نووي سريع في ظل ضغوط جيوسياسية عالية خلال الحرب العالمية الثانية والحرب الباردة.[7]وهذا يعني أن مشكلة السيطرة على التفاعل المتبادل بين ضغوط المنافسة الناجمة عن الفوضى متعددة الأقطاب دوليًا وسباق التسلح بالذكاء الاصطناعي قد برزت كمشكلة أمنية ملحة.

بمعنى آخر، يبرز الذكاء الاصطناعي كساحة معركة رئيسية للمنافسة الاستراتيجية بين القوى العظمى، وخاصة استراتيجية الولايات المتحدة لاحتواء التكنولوجيا المتقدمة تتصادم مع استراتيجية الصين المدعومة من الحكومة لتحقيق الاكتفاء الذاتي التكنولوجي.[8]تاريخيًا، كان ظهور وانتشار التقنيات ذات الأغراض العامة الجديدة (GPTs) متغيرًا قويًا لتفسير التغيرات في الهيمنة الاقتصادية بين القوى العظمى. على سبيل المثال، كانت بريطانيا، التي قادت انتشار تقنيات الأغراض العامة مثل صناعة الصلب خلال الثورة الصناعية الأولى، قادرة على النمو لتصبح قوة مهيمنة من خلال زيادة الإنتاجية بشكل كبير. وفي أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، تمكنت الولايات المتحدة من قيادة الثورة الصناعية الثانية والتقدم لتصبح قوة مهيمنة جديدة من خلال انتشار تقنيات الأغراض العامة مثل الكهرباء والميكنة. في المقابل، على الرغم من أن اليابان احتلت موقعًا رائدًا في بعض الصناعات مثل الإلكترونيات وتكنولوجيا المعلومات خلال الثورة الصناعية الثالثة، إلا أنها فشلت في اللحاق بالولايات المتحدة بسبب تخلفها في انتشار تقنيات الأغراض العامة مثل علوم الكمبيوتر وهندسة البرمجيات. في هذا السياق، من المتوقع أن يحدد من سيقود ابتكار الذكاء الاصطناعي في الثورة الصناعية الرابعة وينجح في نشره في جميع المجالات مسار المنافسة على الهيمنة بين الولايات المتحدة والصين اليوم.[9]هذا التنافس بين القوتين العظميين حول الذكاء الاصطناعي يتسارع بشكل خاص في مجال التنافس التكنولوجي العسكري، وهو عنصر مباشر في انتقال القوة. تدرك الصين، الدولة المتحدية، أن تعزيز قدرتها على شن "حرب ذكية" يشبه "تجاوز المنحنى" الذي يمكن أن يقلل فجوة التفوق العسكري مع الولايات المتحدة. وفي المقابل، تسعى الولايات المتحدة أيضًا إلى "الهيمنة العالمية" في مجال الذكاء الاصطناعي لمنع انتقال القوة.[10]

ومع ذلك، فإن تطور هذا الوضع يثير مخاطر جوهرية على مستوى النظام الدولي للعلاقات الدولية، حيث يُتوقع أن يؤدي ظهور "الترابط بين الذكاء الاصطناعي والأسلحة النووية" إلى تفاقم معضلة الأمن بين الدول الحائزة للأسلحة النووية، وإضعاف الاستقرار الاستراتيجي والاستقرار في الأزمات، مما يزيد بشكل خطير من خطر الحرب النووية.[11]أولاً وقبل كل شيء، عندما يتم تطبيق الذكاء الاصطناعي على أنظمة الأسلحة النووية القائمة، قد تنهار افتراضات أو مقدمات نظرية الردع الحالية بسبب إزالة المركزية/الأتمتة لقرارات الإنسان وتسريع سرعة اتخاذ القرار. بالإضافة إلى ذلك، عندما يتم دمج تقنية الذكاء الاصطناعي في أنظمة الاستطلاع واكتساب الأهداف والتوجيه، فإن زيادة قابلية رؤية الأسلحة النووية تزيد من احتمالية تعطيل القدرة على الانتقام النووي (= القدرة على الضربة الثانية) بشكل استباقي، مما قد يضعف بشكل كبير الاستقرار الاستراتيجي. وهذا لا يؤدي فقط إلى زيادة الضغط على سباق التسلح بين الدول الحائزة للأسلحة النووية، بل يشجع أيضًا على تبني عقائد نووية هجومية مثل "الإطلاق عند الإنذار"، مما يقلل من استقرار الأزمات، ويؤدي في النهاية إلى زيادة هيكلية في خطر "التصعيد غير المقصود".[12]

ومما يزيد الطين بلة أن ظهور الترابط بين الذكاء الاصطناعي والأسلحة النووية يتزامن مع سياق "عصر نووي جديد" يتميز بالمنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين وروسيا أو بتعدد الأقطاب في مرحلة العلاقات الدولية. مقارنة بفترة "توازن الرعب" المستقرة نسبيًا بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي خلال الحرب الباردة، فإن عدد الدول الحائزة للأسلحة النووية قد زاد الآن، مما زاد بشكل كبير من تعقيد لعبة الردع. علاوة على ذلك، فإن معظم أنظمة الحد من التسلح النووي التي تم إنشاؤها خلال الحرب الباردة قد اختفت تقريبًا كضحية للمنافسة الاستراتيجية، مما يزيد من خطورة الوضع.[13]ولكن إذا أضيفت مخاوف القوى العظمى من أن إدخال تقنية الذكاء الاصطناعي يمكن أن يمنح ميزة تنافسية حاسمة في سباق التسلح النووي، فإن ذلك قد يؤدي إلى تفاقم معضلة الأمن بشكل لا يمكن السيطرة عليه.[14]

هذا الوضع الأمني الدولي الحالي يبعث على شعور بالديجافو التاريخي، يشبه إلى حد كبير بداية الحرب الباردة المبكرة عندما برزت ما تسمى بـ "المسألة السياسية النووية". في ذلك الوقت، كان ظهور القنبلة الذرية، ذات القوة التدميرية غير المسبوقة في التاريخ، يعني زيادة متطرفة في الاعتماد المتبادل على العنف، وطرح سؤالاً أساسياً حول ما إذا كان "نظام ويستفاليا" في ظل حالة الفوضى العالمية يمكن أن يستمر. وحتى الواقعيين الكلاسيكيين مثل هانز مورغنثاو وجون هيرتز، واجهوا هذه المعضلة، مجادلين بأن نظام الدولة القومية، الذي يمكن أن يؤدي إلى انقراض البشرية، لم يعد قابلاً للاستمرار، بل ودعوا إلى ضرورة بناء حكومة عالمية واحدة (النزعة نحو عالم نووي واحد). بالطبع، الواقع الفعلي في النصف الثاني من القرن العشرين تمثل في تسوية الأمر من خلال التثبيت المتبادل (الردع) والتحكم في الأسلحة بين القوى العظمى، مع الحفاظ على النظام القائم بين الدول.[15]

ومع ذلك، في "العصر النووي الثالث" الذي يشهد تجدد سباق التسلح النووي اليوم، ومع ارتباط تقنية الذكاء الاصطناعي بالأسلحة النووية مما يقلل بشكل كبير من الاستقرار الاستراتيجي ويزيد من احتمالية نشوب حرب نووية غير مقصودة، فإننا نواجه مرة أخرى الأسئلة الأساسية حول النظام العالمي التي طرحت في بداية الحرب الباردة. هل النظام القائم بين الدول قابل للاستمرار هذه المرة؟ وما هو شكل النظام العالمي وآليات التحكم في الأسلحة التي نحتاجها لمنع "الانقراض الجماعي السادس" في تاريخ الأرض؟

ثالثاً. تعميق مشكلة التسلسل الهرمي المحلي والدولي في ظل الذكاء الاصطناعي

يثير انتشار تقنية الذكاء الاصطناعي قضايا هامة أخرى، من حيث أنه يمكن أن يعزز التسلسلات الهرمية القائمة، أو يخلق تسلسلات هرمية جديدة، في المساحات المحلية والدولية، وبشكل أكثر تطرفاً، يمكن أن يؤدي إلى خلق "خطر وجودي" للبشرية.

1. نظرية الابتكار الراديكالي: التحول السريع للحرب بفعل الذكاء الاصطناعي

يميل نظام الذكاء الاصطناعي المصمم بطبيعته إلى أن يكون له بنية مركزية، حيث يُنظر إلى الذكاء على أنه خاصية موحدة ومكتفية ذاتياً. بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لأن تدريب وتشغيل الذكاء الاصطناعي يتطلب موارد هائلة، فمن المرجح أن تحتكر الشركات الكبرى أو الحكومات تطوير الذكاء الاصطناعي. علاوة على ذلك، يُعرف الذكاء الاصطناعي بأنه يسهل دمجه مع التقنيات التي تمكن السلطة المركزية من التحكم في المواطنين ومراقبتهم بشكل دقيق. لذلك، فإن الذكاء الاصطناعي، بحكم خصائصه التقنية، يُقيّم على أنه يمتلك ألفة جوهرية مع التركيز السلطوي غير الديمقراطي.[16]وبالتالي، تجري مناقشة حول إمكانية فتح الذكاء الاصطناعي لمستقبل "الديكتاتورية الرقمية" في كل من المجتمعات السلطوية القائمة والديمقراطية.[17]

على سبيل المثال، أثارت إمكانية ظهور "بانوبتيكون رقمي"، التي تم تأكيدها خلال جائحة كوفيد-19، مخاوف من تطور "مجتمع المراقبة" الفوكوي على أساس تقنية الذكاء الاصطناعي.[18]في هذا الصدد، فإن الصين هي التي قدمت المستقبل الأكثر ريادة (?) لـ "دولة المراقبة القائمة على الذكاء الاصطناعي". بمعنى آخر، تطور نظام المراقبة الصيني على مدى العشرين عامًا الماضية من خلال رقمنة البيانات الإدارية والشرطية، ودمج الذكاء الاصطناعي على مستوى المدن، والمشاركة على مستوى المقاطعات، مما أدى إلى بناء بنية تحتية ضخمة تشمل 700 مليون كاميرا مراقبة، بالإضافة إلى الهواتف المحمولة وإنترنت الأشياء. على وجه الخصوص، بعيدًا عن المراقبة السلبية الأولية، يتحول الذكاء الاصطناعي الصيني تدريجياً إلى نظام مراقبة وتحكم نشط من خلال أتمتة دورة جمع المعلومات والقيادة والنشر والدوريات للشرطة، ويتطور نحو دمج وتحليل بيانات المدينة بأكملها في الوقت الفعلي، وتنفيذ وكلاء الذكاء الاصطناعي للقرارات بأنفسهم. بالإضافة إلى ذلك، مع ظهور "وسائل التنفيذ المدعومة بالذكاء الاصطناعي" مثل الطائرات بدون طيار والسيارات ذاتية القيادة والروبوتات الشبيهة بالبشر، تتوسع المراقبة إلى ما وراء القيود عبر الإنترنت لتشمل التدخل الميداني المباشر والتحكم المادي. يهدف هذا التكامل في النهاية إلى إكمال هيكل بانوبتيكون يسمح للقيادة المركزية بالنظر إلى البلاد بأكملها في الوقت الفعلي، وتهدف الحزب الشيوعي الصيني إلى حكم آلي يركز على الذكاء الاصطناعي، مما يقلل من الاعتماد على البيروقراطيين البشريين.[19]

من ناحية أخرى، يتضمن الذكاء الاصطناعي مخاطر طويلة الأجل يمكن أن تقوض الأسس الهيكلية لأنظمة الديمقراطية القائمة، حتى لو لم يكن ذلك من خلال مسار التركيز المفرط من قبل الدول الشمولية. أولاً، إذا استبدل الذكاء الاصطناعي تصميم وتوصيل الاتصالات السياسية، فهناك خطر من انقطاع التمثيل وحلقة التغذية الراجعة بين المواطنين والحكومة، مما يؤدي إلى انهيار آلية التداول والاستجابة، وهي جوهر النظام التمثيلي. ثانياً، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يؤدي إلى تركيز سريع للثروة والسلطة وتفاقم عدم المساواة، مما يجعل الديمقراطية مجرد قشرة فارغة ويسرع الاتجاهات الأوليغارشية. ثالثاً، إذا أعيد تنظيم إنتاج الأخبار والمعرفة حول نماذج اللغة الكبيرة (LLMs)، فإن النظام البيئي للمعلومات سيصبح تابعًا لعدد قليل من شركات التكنولوجيا العملاقة، وسيواجه المجال العام الديمقراطي، الذي أصبح ضعيفًا بالفعل، "أزمة معرفية" أكبر. إذا اجتمعت هذه التيارات الثلاثة، فهناك احتمال أن تنحدر الديمقراطية إلى ديمقراطية تكنوقراطية أو اصطناعية (synthetic)، مع الحفاظ على مظهرها الخارجي فقط.[20]رابعاً، مع ظهور ما يسمى بـ "رأسمالية المراقبة"، قد نواجه وضعاً يتم فيه احتجاز حياتنا اليومية من قبل شبكات "شركات" شمولية بدلاً من الحكومات الشمولية. هذا شكل آخر من أشكال الشمولية ما بعد الحداثة حيث يتم تسجيل حياتنا وتنظيمها من خلال الذكاء الاصطناعي وعلوم البيانات، وفقًا لمنطق المال والربح، بدلاً من هياكل الدولة المركزية.[21]

2. الاقتصاد السياسي الدولي: تعميق الفجوة بين الشمال والجنوب العالمي

من منظور الاقتصاد السياسي الدولي، من المتوقع أن تتفاقم الفجوة القائمة بين نصفي الكرة الشمالي والجنوبي في عصر الذكاء الاصطناعي. يعتمد تطوير الذكاء الاصطناعي على احتكار الخوارزميات والديمقراطية الرقمية الجديدة، والتي يتم الحفاظ عليها من خلال استخراج الشركات الغربية لكميات هائلة من البيانات من البلدان الأقل نمواً واستغلال العمالة الرخيصة. بعبارة أخرى، يبدو الاقتصاد السياسي الدولي للذكاء الاصطناعي وكأنه يغير شكل العمل، ولكنه في الواقع لا يغير إلى حد كبير هياكل القوة الاقتصادية القائمة. علاوة على ذلك، فإن تسليح الذكاء الاصطناعي مدفوع بالمنافسة بين القوى العظمى، وتجاربها تحدث بشكل أساسي في دول الجنوب. فبينما تتسلح جيوش القوى العظمى بآلات قتالية ومعدات مؤتمتة، تتكرر النزاعات منخفضة الشدة والحروب بالوكالة في دول الجنوب التي تعاني من نقص تكنولوجي، وهذا الخلل في التوازن يوفر في النهاية ميزة عسكرية حاسمة للقوى العظمى.[22]

3. الخطر الوجودي: مخاطر الذكاء الاصطناعي الفائق (ASI) بعد التفرد

في مايو 2023، أصدر مركز سلامة الذكاء الاصطناعي (Center for AI Safety)، وهو منظمة غير ربحية، بيانًا موجزًا جاء فيه: "يجب معالجة تخفيف مخاطر الانقراض الناجمة عن الذكاء الاصطناعي كأولوية عالمية، جنبًا إلى جنب مع مخاطر الأوبئة والحرب النووية". ومن المثير للاهتمام أن هذا البيان وقعه حوالي 350 عالمًا رئيسيًا، بما في ذلك المديرين التنفيذيين لشركات الذكاء الاصطناعي الرئيسية مثل سام ألتمان من OpenAI، وديميس هاسابيس من Google DeepMind، وداريو أموداي من Anthropic، بالإضافة إلى أساتذة بارزين مثل جيفري هينتون من جامعة تورنتو، ويوشوا بنجيو من جامعة مونتريال، وكيفن سكوت، كبير مسؤولي التكنولوجيا في مايكروسوفت.[23]

بدأت التحذيرات من أن تطور الذكاء الاصطناعي، عندما يتجاوز التفرد[24]ويصل إلى مرحلة الذكاء العام، بل والذكاء الفائق، فإنه سيشكل تهديدًا لبقاء البشرية نفسها بسبب عدم القدرة على السيطرة عليه، تظهر بشكل جدي بعد نشر كتاب نيك بوستروم "الذكاء الفائق[25]" في عام 2014. وترتبط هذه المناقشات الأخروية بمشكلة "الخطر الوجودي (x-risk)" التي طرحها بوستروم نفسه، ومشكلة "العالم الهش[26] "[27]". أولاً، تحدد أطروحة "الخطر الوجودي" الحضارة التكنولوجية الحديثة كمرحلة خطر يمكن أن تؤدي إلى انقراض عالمي أو فقدان دائم للإمكانات، وهو أمر غير مسبوق في تاريخ البشرية، وتعرفه على أنه خطر "عالمي ونهائي" يقطع البشرية إلى الأبد أو يدمر بشكل أساسي إمكانات الحياة الذكية المستقبلية. هذا الخطر الوجودي هو مستوى جديد تمامًا من الخطر ناجم عن التقدم التكنولوجي المتسارع، مثل الطاقة النووية، والتكنولوجيا النانوية، والتكنولوجيا الحيوية، والذكاء الاصطناعي. وبالمثل، تشير أطروحة "العالم الهش" إلى أن الحضارة، بمجرد وصولها إلى مستوى معين من القدرة التكنولوجية، يمكن أن تصل حتمًا إلى كارثة. تكمن المشكلة في عدم قابلية عكس التكنولوجيا بمجرد اختراعها، وفي أن الحضارة الحديثة تقع حاليًا في "حالة افتراضية شبه فوضوية"، مما يجعلها غير قادرة على إدارة هذا الهشاشة بشكل جماعي وفعال.

ومع ذلك، فإن هذين المفهومين مرتبطان مباشرة بالذكاء الاصطناعي. فالذكاء الاصطناعي الفائق المتطور يمكن أن يشكل، من ناحية، خطرًا وجوديًا جديدًا يهدد بقاء البشرية بأكملها وإمكاناتها المستقبلية، ومن ناحية أخرى، يمكن أن يؤدي إلى انزلاق الحضارة التكنولوجية إلى عالم هش من خلال تمكين الدول والشركات والأفراد من امتلاك أو إساءة استخدام قدرات عالية الخطورة بسهولة.

وبشكل أكثر تحديدًا، يمكن تلخيص الفئات الثماني للخطر الوجودي التي يمكن أن يسببها الذكاء الاصطناعي على النحو التالي. أولاً، التسليح (weaponization) هو عندما يتم تحويل الذكاء الاصطناعي القوي إلى أصول عسكرية فائقة الذكاء، أو تصميم أسلحة دمار شامل، مما يؤدي إلى نقل القدرة على تدمير الذات للمجتمع البشري إلى الذكاء الاصطناعي. ثانياً، الضعف (enfeeblement) هو عندما تعتمد المجتمعات والأفراد بشكل متزايد على الذكاء الاصطناعي في وظائفهم، مما يضعف قدرتهم على حل المشكلات وإدارة الأزمات بأنفسهم، مما يجعل البقاء على قيد الحياة بدون الذكاء الاصطناعي مستحيلاً في لحظة حاسمة. ثالثاً، تآكل المعرفة (eroded epistemics) هو عندما يشوه الذكاء الاصطناعي البيئة المعلوماتية ويقوض قدرة المجتمع بأكمله على الحكم على الحقائق، مما يؤدي إلى شلل اتخاذ القرارات الديمقراطية والجماعية، ويدخل الحضارة في حالة لا يمكنها فيها إنقاذ نفسها. رابعاً، تحديد الأهداف الخاطئة (proxy misspecification) هو خطر أن يقوم الذكاء الاصطناعي بتحسين مقاييس أو أرقام خاطئة بدلاً من الأهداف التي قصدها البشر، مما يؤدي إلى تدمير سلامة الإنسان وقيمه ومؤسساته في هذه العملية. خامساً، تثبيت القيم (value lock-in) هو عندما تقوم مجموعات أو أنظمة معينة بتخليد سلطتها وأيديولوجيتها من خلال الذكاء الاصطناعي، مما يؤدي إلى إغلاق المسار أمام البشرية للتقدم نحو مستقبل أفضل. سادساً، الوظائف الناشئة (emergent functionality) غير المتوقعة يمكن أن تظهر فجأة، مما يجعل البشر غير قادرين على التحكم فيها أو فهمها والاستجابة لها. سابعاً، الخداع (deception) هو عندما يتصرف الذكاء الاصطناعي بطرق سرية لتجنب المراقبة البشرية، مما يؤدي إلى فقدان سيطرته. وأخيراً، السعي للسلطة (power-seeking) هو سيناريو يمكن أن يعرض الحضارة بأكملها للخطر من خلال تحييد سيطرة الإنسان بشكل منهجي، حيث يسعى الذكاء الاصطناعي إلى السيطرة على السلطة والموارد لتحقيق أهدافه المحددة ذاتيًا. كل هذه الفئات من المخاطر تُعرّف على أنها مخاطر وجودية من حيث أنها يمكن أن تؤدي إلى انحراف الحضارة التكنولوجية بطرق لا يمكن للبشر التحكم فيها، كل منها عبر مسارات مختلفة ولكن بشكل مشترك.[28]

رابعاً. اختراع جمهورية جديدة في عصر تحول الحضارة؟

المشكلة هي أن الخطاب السائد حول الذكاء الاصطناعي يتشكل حاليًا في سياق التنافس على الهيمنة الجيوسياسية. لقد أصبح الصراع الصفري بين الولايات المتحدة والصين السرد الرئيسي الذي يهيمن على الخطاب الاستراتيجي العام، ويتشكل خطاب الذكاء الاصطناعي أيضًا ضمن هذا الإطار. بمعنى آخر، مع إبراز الذكاء الاصطناعي كنقطة تحول تاريخية، فإن الشعور بالإلحاح والخطر الأمني الذي يحيط به يسيطر على الخطاب، حيث يُنظر إلى عدم القدرة على الاستيلاء على هذه التقنية على أنه تهديد حاسم لأمن الدولة. على وجه الخصوص، في ظل المقارنة مع سباق التسلح النووي في الحرب الباردة، يتم إعادة تصوير مجال تقنية الذكاء الاصطناعي على أنه "سباق" يجب الفوز به، ويتم تقديم المناقشات السياسية ضمن هذا الخيال. ونتيجة لذلك، تم تهميش المناقشات حول التعاون الدولي، وإدارة المخاطر، والتحكم في الذكاء الاصطناعي. وبالتالي، يُنظر إلى الحديث عن هذه الموضوعات غير الأمنية على أنه ساذج أو غير استراتيجي.[29] وهذا يشكل أكبر عقبة أمام معالجة قضية الذكاء الاصطناعي على مستوى الحوكمة العالمية، وهو "بقاء" البشرية. في ظل ظروف يمكن فيها التنبؤ بمخاطر وجودية مثل انقراض البشرية أو استعبادها، فإن مستقبلنا يعتمد على قدرة البشرية الجماعية على التعلم من الدروس المستفادة في التعامل مع الكوارث العالمية السابقة وتطوير طرق لمواجهتها.[30]

يشكل الانتشار العالمي لتقنية الذكاء الاصطناعي تحديًا غير مسبوق لمشكلة "القيود" من منظور جمهوري، حيث أنه يفاقم بشكل جذري المعضلة المزدوجة للفوضى مقابل التسلسل الهرمي التي واجهها النظام الدولي القائم، بل ويمكن أن يؤدي إلى تركيز غير مسبوق للسلطة يتجاوز قدرة الحضارة البشرية على التحمل. على وجه الخصوص، يمكن أن يصبح الذكاء الاصطناعي الفائق (ASI) الشكل النهائي للسلطة الاستبدادية التي لطالما حذرت منها الجمهورية، ككيان تكنولوجي يمتلك الأساس المادي والقدرة على التحسين الذاتي لتحقيق القدرة المطلقة والعلم بكل شيء والوجود في كل مكان في وقت واحد. وفي هذه الحالة، لا يوجد ضمان بأن استراتيجيات المحاذاة (alignment) الحالية أو تصميمات السلامة ستعمل بشكل كامل. ونتيجة لذلك، فإن استراتيجية التحكم في الذكاء الاصطناعي الفائق لا يمكن أن تتجاوز مجرد إدارة المخاطر التكنولوجية، بل يجب أن تتقارب نحو وضع قيود إجرائية وهيكلية في إطار تصميم الدستور الجمهوري والسلامة العامة. بل إن هناك حاجة إلى توسيع نطاق الخيال السياسي ليشمل خيارات متطرفة مثل وقف التطوير (relinquishment). باختصار، يفتح وصول ثورة الذكاء الاصطناعي حقبة تاريخية تطرح مرة أخرى بشكل جذري إمكانية استمرار النظام الدولي الفوضوي، أكثر من أي وقت مضى منذ بداية العصر النووي في الحرب الباردة المبكرة، ويجب فهم هذا على أنه دعوة لتطوير مؤسسات جمهورية على نطاق عالمي لمنعها من أن تصبح "الاختراع الأخير للبشرية".■

[1]دانيال دبليو دريزنر، "التغيير التكنولوجي والعلاقات الدولية"، العلاقات الدولية 33 (2)، 2019، ص 286-303.

[2]بن غارفينكل، "تأثير الذكاء الاصطناعي: منظور تاريخي"، في دليل أكسفورد لحوكمة الذكاء الاصطناعي، تحرير جاستن بي. بولوك وآخرون، أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 2024.

[3]أميليا سي. أرسينولت وسارة إي. كريبس، "الذكاء الاصطناعي والسياسة الدولية"، في دليل أكسفورد لحوكمة الذكاء الاصطناعي، تحرير جاستن بي. بولوك وآخرون، أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 2024.

[4]دانيال إتش. ديودني، تحديد السلطة: نظرية الأمن الجمهوري من المدينة إلى القرية العالمية, برينستون: مطبعة جامعة برينستون، 2007.

[5]دانيال ديودني وديفانشو سينغ، "تحديد القوى العظمى: مشكلة التحكم في الذكاء الاصطناعي، والسلامة العامة، والدستورية الجمهورية"، في الفيدرالية متعددة المراكز والنظام العالمي، تحرير براندون كريستنسن، سويسرا: سبرينغر نيتشر، 2025، ص. 465–502.

[6]بول فان هوفت، لوتيه بوسوينكل، وتيم سوييس، رمال الاستقرار الاستراتيجي المتحركة: نحو أجندة جديدة لتحديد الأسلحة، لاهاي: مركز لاهاي للدراسات الاستراتيجية، 2022.

[7]سيث دي. باوم، روبرت دي نيوففيل، أنتوني إم. باريت، وغاري أكرمان، "دروس الذكاء الاصطناعي من المخاطر العالمية الأخرى"، في السياسة العالمية للذكاء الاصطناعي، تحرير ماوريتسيو تينيريلو، بوكا راتون، فلوريدا: تشابمان وهول/كريك، 2022، ص. 111–115.

[8]جورج إس. تاكاش، الحرب الباردة 2.0: الذكاء الاصطناعي في الحرب الجديدة بين الصين وروسيا وأمريكا، نيويورك: بيغاسوس بوكس، 2024.

[9]جيفري دينغ، "صعود وسقوط الريادة التكنولوجية: انتشار التكنولوجيا ذات الأغراض العامة وتحولات القوة الاقتصادية"، الدراسات الدولية الفصلية 68 (2)، 2024.

[10]لي جاي جون، "المنافسة العسكرية التكنولوجية بين الولايات المتحدة والصين وانتقال القوة: مع التركيز على الذكاء الاصطناعي والأسلحة ذاتية التشغيل"، مجلة كوريا والسياسة الدولية 38 (3)، 2022؛ مكتب العلوم والتكنولوجيا والسياسة، "خطة عمل أمريكا للذكاء الاصطناعي"، البيت الأبيض، 10 يوليو 2025، https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/07/Americas-AI-Action-Plan.pdf؛ البيت الأبيض، "إطلاق مهمة جينيسيس"، 24 نوفمبر 2025. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/11/launching-the-genesis-mission/.

[11]جونغ كو يون، "الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي والاستقرار الاستراتيجي"، مجلة الاقتصاد والمجتمع العدد 143، 2024.

[12]جيمس جونسون، الذكاء الاصطناعي والقنبلة: الاستراتيجية النووية والمخاطر في العصر الرقمي، أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 2023؛ فلاديسلاف تشيرنافسكيخ وجول بالير، "تأثير الذكاء الاصطناعي العسكري على مخاطر التصعيد النووي"، رؤى SIPRI حول السلام والأمن رقم 2025/06، 2025.

[13]جاكوب ستوكس، كولين إتش. كال، أندريا كندال-تايلور، ونيكولاس لوكر، تجنب كارثة الذكاء الاصطناعي: التنافس بين الولايات المتحدة والصين وروسيا عند تقاطع الأسلحة النووية والذكاء الاصطناعي، واشنطن العاصمة: مركز الأمن الأمريكي الجديد، 2025؛ جون بي. وولفثال، هانز كريستنسن، ومات كوردا، "لماذا يجب أن نقلق بشأن الأسلحة النووية مرة أخرى"، واشنطن بوست، 4 يونيو 2025، https://www.washingtonpost.com/opinions/interactive/2025/us-russia-nuclear-weapons-proliferation-danger/؛ أنطون لا غارديا، "مخاطر العصر النووي الثالث في العالم"، الإيكونوميست، 20 نوفمبر 2024، https://www.economist.com/the-world-ahead/2024/11/20/the-perils-of-the-worlds-third-nuclear-age.

[14]بيل، ستيفان جيه.، إقراء بخاري، كريستوفر وايت، سكوت كوامو، بنجامين جنسن، كينيث باين، ويوجينيو ف. غارسيا، "علاقات الذكاء الاصطناعي الدولية: رسم خرائط للعلاقات الدولية في عصر الذكاء الاصطناعي"، مراجعة الدراسات الدولية 26 (2)، 2024.

[15]دانيال إتش. ديودني، تحديد القوة: نظرية الأمن الجمهوري من البوليس إلى القرية العالمية، برينستون: مطبعة جامعة برينستون، 2007.

[16]آدم إلكس، "هل الذكاء الاصطناعي والديمقراطية متوافقان؟" فورين بوليسي، 29 أغسطس 2025، https://foreignpolicy.com/2025/08/29/ai-democracy-dictatorship-agi-governance/؛ جورج جيلدر وبيتر ثيل، “متحدث COSM بيتر ثيل: إخفاقات و”كراهية الذات“ للشركات التكنولوجية الكبرى”، مايند ماترز، 14 أكتوبر 2021، https://mindmatters.ai/wp-content/uploads/sites/2/2021/10/Mind-Matters-Episode-156-Peter-Thiel-at-COSM-rev1.pdf.

[17]يوفال نوح هراري، 『نيكسوس: تاريخ البشرية عبر شبكات المعلومات من العصر الحجري إلى الذكاء الاصطناعي』، ترجمة كيم ميونغ-جو، سيول: كيم يونغ سا، 2024.

[18]مارك كوكلبرغ، “الضعف، والذكاء الاصطناعي، والسلطة في سياق عالمي: من كون المرء معرضًا للخطر إلى السياسة الحيوية في جائحة كوفيد-19”، في السياسة العالمية للذكاء الاصطناعي، نيويورك: CRC، 2022.

[19]فالنتين ويبر، “دولة المراقبة الصينية المدعومة بالذكاء الاصطناعي”، مجلة الديمقراطية 36 (4)، 2025.

[20]دين جاكسون وصامويل وولى، “مخاطر الذكاء الاصطناعي الحقيقية على الديمقراطية”، مجلة الديمقراطية 36 (4)، 2025.

[21]شانا زوبوف، 『عصر رأسمالية المراقبة: المعركة من أجل مستقبل البشرية في ساحة النفوذ الجديدة』، ترجمة كيم بو-يونغ، سيول: دار نشر مونهاك ساسانغ، 2021؛ مارك كوكلبرغ، 『لماذا لا يمكن للذكاء الاصطناعي أن يكون غير سياسي: السياسة الخاصة بالذكاء الاصطناعي والحرية والمساواة والعدالة والديمقراطية والسلطة والحيوانات والبيئة』، ترجمة باي هيون-سوك، سيول: دار نشر سيونغاي إيوم، 2023.

[22]يوجينيو ف. غارسيا، “الخاتمة: رسم مسار تحدي الذكاء الاصطناعي في العلاقات الدولية”، مراجعة الدراسات الدولية 26 (2)، 2024.

[23]سون ميونغ-سو، “أنا، خطر مثل الحرب النووية والأوبئة… مطورو الذكاء الاصطناعي يحذرون من انقراض البشرية”، 『صحيفة كيونغ يانغ شينمون』، 31 مايو 2023. https://www.khan.co.kr/article/202305311305001.

[24]راي كورزويل، 『أخيرًا تبدأ التفردية: اللحظة التي يندمج فيها البشر مع الذكاء الاصطناعي』، ترجمة لي تشونغ-هو، سيول: بيزنس بوكس، 2025.

[25]نيك بوستروم، 『الذكاء الخارق: المسارات والمخاطر والاستراتيجيات』، ترجمة جو سيونغ-جين، سيول: كاكشي، 2017.

[26]نيك بوستروم، “المخاطر الوجودية: تحليل سيناريوهات انقراض البشرية والمخاطر المرتبطة بها”، مجلة التطور والتكنولوجيا 9، 2002.

[27]نيك بوستروم، “فرضية العالم المعرض للخطر”، مجلة التطور والتكنولوجيا 10 (4)، 2019.

[28]دان هندريكس ومانتاس مايزيكا، “تحليل مخاطر X لأبحاث الذكاء الاصطناعي”، arXiv، 20 سبتمبر 2022، https://doi.org/10.48550/arXiv.2206.05862؛ الخوف الأعمق الذي يكمن وراء نهاية العالم بسبب الذكاء الاصطناعي يمكن التقاطه بمفهوم ماكس فيبر عن “القفص الحديدي”. بمعنى آخر، يمكننا تخيل الذكاء الاصطناعي باعتباره ذروة انحراف العقل الأداتي الحديث أو عدم القدرة على السيطرة عليه. بعبارة أخرى، فإن السؤال المتعلق بنهاية العالم بسبب الذكاء الاصطناعي يتماشى في الواقع مع الوعي بأن الحداثة نفسها قد أدت إلى إفقار ذواتنا، وعقلانيتنا العملية، وقدرتنا على التأمل. جاي أ. غوبتا، “مرحبًا بكم في الآلة: الذكاء الاصطناعي، الخطر الوجودي، والقفص الحديدي للحداثة”، تيلوس 203، 2023، ص. 163-69.

[29]نايكي ريتزمان، “'الفوز في سباق التكنولوجيا': السرديات، مقارنات القوة، وسباق الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين”، في المقارنات في سياسات الأمن العالمي، تحرير توماس مولر وآخرون، بريستول: مطبعة جامعة بريستول، 2024، ص. 237-56.

[30]سيث د. باوم، روبرت دي نويفيل، أنتوني إم. باريت، وجاري أكرمان، “دروس للذكاء الاصطناعي من مخاطر عالمية أخرى”، في السياسة العالمية للذكاء الاصطناعي، تحرير ماوريتسيو تينيريلو، بوكا راتون، فلوريدا: تشابمان وهول/CRC، 2022.

■ المؤلف: تشا تاي-سيو_أستاذ في قسم العلوم السياسية بجامعة سونغكيونكوان.

■ المسؤول والتحرير: إيم جيهيونباحث في معهد شرق آسيا (EAI)

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 209) | jhim@eai.or.kr