[موجز ADRN] تايلاند ما بعد عام 2023: تراجع الديمقراطية من صمود الاستبداد وتسوية النخب

مقدمة

على الرغم من النجاح الانتخابي للأحزاب التي عارضت النفوذ العسكري في الانتخابات العامة التايلاندية لعام 2023، لم يحرز تقدم يذكر نحو إقامة نظام سياسي أكثر ديمقراطية. كان الطلب الشعبي السائد على إضفاء الطابع الديمقراطي كبيرًا في طموحه لتفكيك إرث الحكم العسكري الذي هيمن على المشهد السياسي للبلاد لما يقرب من عقد من الزمان بعد انقلاب مايو 2014. ومع ذلك، فشل هذا الطلب في ترجمته إلى تغيير. أولاً، تم قلب تفويض الناخبين التايلانديين من خلال تدخلات مجلس الشيوخ المعين من قبل المجلس العسكري، والمحكمة الدستورية، وهيئات الرقابة الأخرى، التي عملت بشكل جماعي لمنع حزب "المضي قدمًا" (MFP) من الوصول إلى السلطة على الرغم من فوزه في الانتخابات العامة لعام 2023. ثانيًا، سلسلة من تسويات النخب وترتيبات تقاسم السلطة بين الأحزاب السياسية التي تمثل اتجاهات أيديولوجية متعارضة تمامًا قد طغت على إمكانية الإصلاح الهيكلي الهادف وقوضت مبادئ المساءلة الأساسية لعمل النظام الديمقراطي.

الإرث الأكثر وضوحًا للحكم العسكري - الدستور الذي صاغه المجلس العسكري لعام 2017 - لا يزال قائمًا بقوة ويستمر في تشكيل النتائج السياسية، وليس أقلها تمكين الهيئات غير المنتخبة لتقويض الممثلين المنتخبين من خلال تفسيرات وتطبيق واسعين، وفي بعض الأحيان تعسفيين، للمعايير الأخلاقية المطلوبة من شاغلي المناصب. ونتيجة لذلك، في غضون ما يقرب من ثلاث سنوات بعد الانتخابات العامة لعام 2023، شهدت تايلاند تعاقبًا لثلاثة رؤساء وزراء، تم عزل اثنين منهم من منصبهما بسبب مخالفات أخلاقية. تستمر علاقات الحكم المدني والعسكري السائدة في عكس هيكل قوة غير متماثل له جذوره في تاريخ تميز بالتدخلات العسكرية المتكررة في الشؤون السياسية. في الواقع، في سياق عودة التوتر الحدودي بين تايلاند وكمبوديا، أصبح الجيش أكثر حزمًا في توجيه الأجندة الأمنية للحكومة وفي ترسيخ استقلاليته عن الرقابة المدنية، لا سيما في المسائل المتعلقة بالترقيات والتعيينات ومشتريات الأسلحة. أظهرت القيادة المدنية في تايلاند القليل من الرغبة في إعادة تأكيد السيطرة المدنية الفعالة.

لا ينبغي تفسير الحلقات الأخيرة على أنها تراجع ديمقراطي، على الأقل ليس بالمعنى الدقيق لتراجع الديمقراطية إلى الوراء من خلال تآكل المؤسسات التي كانت تدعمها ذات يوم (Bermeo 2016). على عكس السياقات التي تقوض فيها الانقلابات الوعود أو التوسع التنفيذي المؤسسات مثل الانتخابات الحرة والنزيهة، وسيادة القانون، والحريات المدنية، فإن محنة تايلاند الحالية يمكن وصفها بشكل أفضل بضعفها المزمن - بدلاً من ضعفها - لتلك المؤسسات ضمن نظام لا يزال تهيمن عليه قوى غير منتخبة. بصرف النظر عن إلغاء حالة الطوارئ وإعادة تأسيس الانتخابات في عام 2019، لم تتعافَ المؤسسات الديمقراطية في تايلاند بشكل كافٍ من المرحلة الأخيرة من الانحدار الديمقراطي التي بدأت مع انقلاب عام 2014 - أو، كما يجادل البعض، حتى قبل ذلك إلى انقلاب عام 2006. في جوهر الأمر، لم تصل تايلاند بعد إلى خط أساس ديمقراطي معقول يجعل "التراجع" بالمعنى التقليدي الديناميكية المركزية قيد اللعب. بدلاً من ذلك، يشير المسار السائد إلى ترسيخ مستمر للصمود الاستبدادي، يتميز بترسيخ القواعد والأعراف والترتيبات المؤسسية التي تمنح سلطة كبيرة للجهات الفاعلة غير المنتخبة على حساب الجهات الفاعلة المنتخبة.

سيستمر النقاش التالي على النحو التالي. أولاً، يسلط الضوء على الإرث المؤسسي للحكم العسكري الذي لا يزال يمارس تأثيرًا مهيمنًا على المشهد السياسي، بعد أكثر من عقد ودورتين انتخابيتين لاحقتين لانقلاب عام 2014. ثانيًا، يحلل ظهور تسويات النخب التي تملي الآن تشكيل الحكومة بغض النظر عن التفويضات والنتائج الانتخابية. يناقش استنتاج الدراسة آثار هذه التطورات مع انتقال تايلاند نحو انتخابات أخرى من المقرر إجراؤها في فبراير 2026.

الإرث الاستبدادي الدائم

منذ نهاية الحكم العسكري المباشر في عام 2019، واصلت القوى الموالية للمؤسسة في تايلاند تجاوز التفويضات الانتخابية، وقمع المعارضة، واستخدام الآليات القضائية لاستهداف الخصوم السياسيين وتقويض الحكومات المنتخبة. في الانتخابات التي أعقبت الانقلاب، تم إعاقة الأحزاب التي فازت بأكبر عدد من المقاعد - حزب فيو تاي في عام 2019 وحزب المضي قدمًا في عام 2023 - من تشكيل حكومة من قبل مجلس الشيوخ المعين من قبل المجلس العسكري المكون من 250 عضوًا، والذي تم تفويضه للتصويت على رئيس الوزراء جنبًا إلى جنب مع مجلس النواب المكون من 500 عضو.

في المشهد السياسي لتايلاند، تعرضت مختلف الأحزاب التي حددت نفسها على أنها معارضة للوضع الراهن المحافظ بشكل روتيني للحل. تجلى هذا الظاهرة في حل حزب "تاي راكسا تشارت" في عام 2019، وحزب "المستقبل المشرق" في عام 2020، ومؤخرًا، حزب "المضي قدمًا" في عام 2024. تم استبعاد رئيسي وزراء، سريتا تافيسين وبايتونجتارن شينواترا، من قبل المحكمة الدستورية بتهمة سوء السلوك الأخلاقي الجسيم. لا يزال عدد كبير من السياسيين المنتخبين الآخرين يواجهون إجراءات قانونية، بما في ذلك 44 عضوًا في البرلمان مرتبطين بحزب "المضي قدمًا" لدعمهم اقتراحًا لتقديم مشروع قانون لتعديل قانون إهانة الذات المثير للجدل. عند تولي الحكومات المنتخبة السلطة، تجد نفسها دائمًا تعمل ضمن حدود مقيدة. ويرجع ذلك إلى أن الهيئات غير المنتخبة تحتفظ بالحق في فحص التعيينات الوزارية على أسس أخلاقية، وممارسة حق النقض ضد المبادرات السياسية الرئيسية، وفرض الالتزام بالأطر الموروثة من الحكم العسكري، وتحديداً الاستراتيجية الوطنية لمدة 20 عامًا.

إن إنهاء ولاية مجلس الشيوخ المعين من قبل المجلس العسكري في عام 2024، والذي تزامن مع انتهاء وظيفته في اختيار رئيس الوزراء بالاشتراك مع مجلس النواب، ولد في البداية قدرًا من التفاؤل. كان يُنظر إلى احتمالية تشكيل مجلس شيوخ جديد على نطاق واسع على أنها فرصة لتقليل نفوذ الجهات الفاعلة غير المنتخبة، نظرًا لدور مجلس الشيوخ في الإشراف على التعيينات في المؤسسات المستقلة التي كانت أداة رئيسية في الاعتداءات المختلفة على الديمقراطية. وتشمل هذه المؤسسات لجنة الانتخابات، واللجنة الوطنية لمكافحة الفساد، والمحكمة الدستورية، وغيرها من الهيئات المعينة المستقلة اسميًا. أصبح العديد من هؤلاء الفاعلين محوريين في تشكيل النتائج السياسية في تايلاند منذ عام 2006، وغالبًا بطرق تعزز المصالح المحافظة. ومع ذلك، فإن الطريقة التي تم بها اختيار مجلس الشيوخ الجديد، وتكوين المجلس الناتج، أشارت إلى أن هذه التوقعات كانت خاطئة.

يتألف مجلس الشيوخ المشكل حديثًا من 200 عضو تم اختيارهم من خلال عملية معقدة متعددة المراحل يصوت فيها المرشحون لبعضهم البعض داخل الفئات المهنية المحددة وعبرها. على الرغم من أن مجلس الشيوخ هذا لم يعد يلعب دورًا في اختيار رئيس الوزراء، إلا أنه يستمر في ممارسة نفوذ كبير. يتجلى هذا النفوذ ليس فقط في عملية تعيين الهيئات المستقلة ولكن أيضًا في القدرة على تقديم التماس لهذه الكيانات للتدخل السياسي. في سباق مجلس الشيوخ لعام 2024، أصبح المرشحون المرتبطون بحزب "بهومجايثاي" أكبر كتلة في المجلس، على الرغم من مزاعم تزوير الأصوات على نطاق واسع. أدى هذا التطور إلى ظهور مصطلح "الشيوخ الأزرق"، الذي يشير إلى المرشحين المرتبطين بحزب "بهومجايثاي". وقد مكّن هذا التكوين حزب "بهومجايثاي" من ممارسة نفوذ غير متناسب على الروافع المؤسسية التي كانت حصرية سابقًا لقوى المؤسسة المحافظة. تجلى نفوذ المجموعة المعنية عندما قدم 36 من أعضائها التماسًا إلى المحكمة الدستورية للحكم على المؤهلات الأخلاقية لرئيسة الوزراء آنذاك بايتونجتارن شينواترا بعد المكالمة الهاتفية المسربة بينها وبين رئيس مجلس الشيوخ الكمبودي هون سين. أدى هذا أولاً إلى تعليق رئيسة الوزراء في 1 يوليو 2025 ثم إلى عزلها من منصبها من قبل المحكمة الدستورية في 29 أغسطس بناءً على تهم انتهاك أخلاقي. يمكن اعتبار هذه النتيجة بمثابة إطاحة قضائية بحكومة بقيادة حزب "فيو تاي"، مما يمهد الطريق لتشكيل حكومة جديدة بقيادة زعيم حزب "بهومجايثاي" أنوتين تشارنفيراكول كرئيس للوزراء. على الرغم من أن مجلس الشيوخ لم يعد معينًا بشكل مباشر من قبل المجلس العسكري، إلا أنه يستمر بشكل متناقض في إعادة إنتاج إرث الحكم العسكري من خلال دعوة الهيئات غير المنتخبة للتأكيد على نفسها على الحكومات المنتخبة.

تستمر هذه الأنماط المقلقة، جزئيًا على الأقل، بسبب حقيقة أن عددًا كبيرًا من هيئات الرقابة المشار إليها أعلاه تحتفظ بسلطات كبيرة بموجب دستور عام 2017. طالما استمر الوضع، ستستمر الفصائل السياسية المتنافسة في التنافس على السيطرة على هذه الهيئات، لا سيما من خلال مجلس الشيوخ، الذي يمارس حق النقض الفعلي على التعيينات في هذه الكيانات. ومن المفارقات أن بيئة الائتلافات الحزبية المجزأة، مثل تلك التي ظهرت بعد الانتخابات العامة لعام 2023، تزيد من سباق الاستيلاء على هيئات الرقابة. في مثل هذا السياق، ينخرط الفاعلون السياسيون داخل الحكومة في صراعات مكثفة على المناصب الوزارية، والنفوذ المالي، والتوجه السياسي. في كثير من الحالات، تجد هذه الأحزاب أنه من الأكثر فعالية بناء نفوذ على منافسيها - الذين هم شركاؤها في الائتلاف في نفس الوقت - من خلال تجميع النفوذ على الهيئات غير المنتخبة القوية ذات سلطة النقض أو الرقابة الكبيرة، بدلاً من الاعتماد فقط على عدد مقاعدهم في البرلمان. ونتيجة لذلك، أصبحت هذه المؤسسات متشابكة في صراع حزبي، وتم تشويه تفويضاتها بسبب الضرورات الاستراتيجية للنخب المتنافسة. في سياق هذه التطورات، أصبحت الوكالات الحكومية متورطة في نزاعات حزبية.

التحقيق الذي أجرته إدارة التحقيقات الخاصة (DSI) ولجنة الانتخابات في مزاعم تزوير الأصوات في انتخابات مجلس الشيوخ لعام 2024، على سبيل المثال، تطور إلى ساحة معركة بالوكالة في الصراع بين حزب "فيو تاي" وحزب "بهومجايثاي" للسيطرة على وزارة الداخلية والمجلس الأعلى. يحتفظ المجلس الأعلى، كما ذكرنا سابقًا، بسلطة المصادقة على التعيينات في هيئات مثل المحكمة الدستورية، واللجنة الوطنية لمكافحة الفساد، ولجنة الانتخابات نفسها. ردًا على الإجراءات المتصورة لحزب "فيو تاي"، والتي اعتبرها العديد من المراقبين المحفز لإنشاء DSI، قدم أعضاء مجلس الشيوخ المرتبطون بحزب "بهومجايثاي" التماسًا إلى المحكمة الدستورية للتدخل. سعى مقدمو الالتماس إلى تحديد ما إذا كان نائب رئيس الوزراء فومثام فيتشايتشاي ووزير العدل تاوي سودسونغ قد تجاوزا الحدود الأخلاقية من خلال بدء تحقيقات ذات دوافع سياسية. وبالمثل، أصبح نزاع كاو كرادونغ الأرضي الطويل في بوريرام وقضية جبال الألب الأرضية في باثوم ثاني مسيسة بسبب العداء بين حزب "فيو تاي" وحزب "بهومجايثاي"، حيث يسعى كل جانب إلى مواءمة وكالات مثل إدارة الأراضي ووزارة الداخلية واللجنة الوطنية لمكافحة الفساد لدعم ادعاءاتهم وتشويه سمعة منافسيهم. ساهمت هذه الديناميكيات في أنماط مسيئة للغاية لتسييس الوكالات الحكومية وجذب هيئات الرقابة المفترض أنها مستقلة إلى صراع حزبي، مما جعلها لاعبين أكثر مركزية في المشهد السياسي التايلاندي.

تعكس هذه التطورات بيئة سياسية أصبح فيها تأثير الهيئات المعينة، وفي بعض الأحيان تجاوزها، للهيئات المنتخبة في تشكيل النتائج السياسية أمراً طبيعياً بشكل متزايد. إن متانة هذا التشكيل المؤسسي ترجع بالطبع إلى تصميم الدستور الذي صاغته المجلس العسكري عام 2017، والذي ثبت أنه من الصعب للغاية تعديله بسبب اشتراطه الصارم لأغلبية برلمانية إلى جانب دعم ثلث أعضاء مجلس الشيوخ على الأقل. ومع ذلك، فإن تأثير هذه الظاهرة، التي تتضمن ترسيخ الوضع الراهن الذي تتولى فيه المؤسسات غير المنتخبة رئاسة المؤسسات المنتخبة، يتوسطه بوضوح الفاعلون السياسيون في ذلك الوقت. هؤلاء الفاعلون يستفيدون من هذه الترتيبات ويعيدون إنتاجها بنشاط. في عدة مناسبات، كان أعضاء البرلمان أنفسهم هم الذين قدموا التماساً إلى المحكمة الدستورية للفصل في عدد الاستفتاءات المطلوبة لإعادة صياغة الدستور بالكامل. وقد منح هذا فعلياً المحكمة سلطة تحديد وتيرة ونطاق الإصلاح الدستوري، كما يتضح من حكم حديث يحظر صراحة إنشاء جمعية منتخبة مباشرة لصياغة الدستور. وبالتالي، فإن الإرث المؤسسي للحكم العسكري لا يزال قائماً، ليس فقط بسبب البنية الدستورية التي تجسدها، ولكن أيضاً لأن الفاعلين المنتخبين قد عززوا وشرعنوا مراراً وتكراراً القيود التي تحد من سلطتهم الخاصة. بمعنى آخر، لم يصاحب الانتقال بعيداً عن الحكم العسكري انتقال إلى الديمقراطية.

يمكن ملاحظة مفارقة مماثلة في سلوك الأحزاب والنظام الحزبي. سيتم مناقشة هذا في القسم التالي. على الرغم من هزيمة الأحزاب المتحالفة مع الجيش في صناديق الاقتراع، يواصل الشخصيات العسكرية الرئيسية ممارسة نفوذ سياسي كبير من خلال تسويات النخب التي تحمي مصالحهم وتقيد الإمكانات الإصلاحية للنتائج الانتخابية.

تسويات النخب

في سياق ديمقراطية برلمانية، مثل تايلاند، هناك درجة معينة من التوقع لظهور سلوك تواطؤ ومفاوضات ما بعد الانتخابات بين الأحزاب السياسية. ومع ذلك، تميزت الائتلافات التي تشكلت في أعقاب الانتخابات العامة لعام 2023 بترتيبات "تقاسم السلطة المختلطة" (Slater and Simmons 2013) و"التحالفات السامة" (McCargo and Wadipalapa 2024). من الواضح أن تسويات النخب ما بعد عام 2023 قد ساهمت بوضوح في خلل الديمقراطية التايلاندية من خلال عدة آليات. أولاً، تتخلى النخب السياسية التايلاندية عن الإصلاح الديمقراطي كثمن للحفاظ على تحالفاتها. ثانيًا، طمست تحالفات الملاءمة السياسية هذه الفروق الهادفة بين الأحزاب التي يعتمد عليها الناخبون كدلالات عند الإدلاء بأصواتهم. أخيرًا، قوضت المساءلة - بمعنى حرمان الناخبين من القدرة على إبقاء الأحزاب التي يعارضونها خارج الحكومة وإزالة خطوط واضحة للمعارضة توفر فحوصات وضوابط أساسية على أولئك في السلطة (Jatusripitak and Lohatepanont 2025).

ربما نشأت التسوية الأولية حتى قبل انتخابات عام 2023، استجابة لاختلالات القوة الواضحة بين القوى المنتخبة وغير المنتخبة في تايلاند. سعى القائد الفعلي لحزب "فيو تاي"، رئيس الوزراء السابق تاكسين شيناواترا، إلى إقامة علاقة تصالحية مع المؤسسة المحافظة في تايلاند لضمان عودته بعد 15 عامًا من المنفى الاختياري. كجزء من صفقة كانت موضوع الكثير من التكهنات ويُقال إنها تفاوضت في لانكاوي، يُعتقد أن تاكسين قد عرض حزب "فيو تاي" الخاص به كبيادق سياسية لمنع حزب "المضي قدمًا" التقدمي من الوصول إلى السلطة. مقابل هذا العرض، يُعتقد أن تاكسين سيحصل على تساهل في الإجراءات القانونية المتعلقة بالقضايا المرفوعة ضده أثناء وجوده في الخارج ودعم من مجلس الشيوخ المعين من قبل المجلس العسكري لمرشح حزب "فيو تاي" لرئاسة الوزراء (McCargo 2024). اعتُبر هذا الترتيب مسارًا محتملاً لتاكسين لإعادة تأهيل نفسه في نظر المؤسسة، التي سعت تاريخيًا إلى تفكيك نفوذه من خلال سلسلة من الإجراءات بما في ذلك الانقلابات العسكرية، وحل الأحزاب السياسية، والتدخلات القضائية، والهندسة الدستورية. تضمن ذلك توفير حزبه السياسي كأداة لحماية المصالح المحافظة من التطلعات الإصلاحية التي ظهرت داخل حركات مؤيدة للديمقراطية في 2020-2021 والتي تقدم بها حزب "المضي قدمًا" لاحقًا، والذي التزم بتعديل قانون إهانة الذات قبل الانتخابات العامة لعام 2023.

بعد فترة من المناورات السياسية التي هدفت إلى تحييد انتصار حزب "المضي قدمًا" ومنع مرشحه لرئاسة الوزراء، بيتا ليمجاروينرات، من تولي المنصب، تم الانتهاء من الاتفاق في 22 أغسطس 2023، عندما عاد تاكسين إلى تايلاند بينما تم انتخاب سريتا تافيسين، ممثلاً لحزب "فيو تاي"، رئيسًا للوزراء بدعم من الأحزاب والسناتورات المرتبطة بالجيش. شكل حزب "فيو تاي" ائتلافًا استبعد حزب "المضي قدمًا" ولكنه ضم أحزابًا متحالفة مع الجنرال الذي دبر انقلاب عام 2014 ضد تاكسين شقيقته، ينغلوك، على الرغم من الوعود التي قطعها قادته بخلاف ذلك. بعد ذلك، مُنح تاكسين عفوًا ملكيًا، مما قلل عقوبته الأصلية بالسجن لمدة ثماني سنوات إلى عام واحد فقط. تجدر الإشارة إلى أنه قضى ستة أشهر من هذه العقوبة في غرفة كبار الشخصيات في مستشفى الشرطة قبل أن يتم الإفراج عنه مبكرًا بموجب الإفراج المشروط.

استمرت هذه التسوية الهامة بعد إقالة سريتا وخلفه ابن تاكسين بايتونجتارن في عام 2024. ومع ذلك، انهار الائتلاف في مواجهة سلسلة من الأحداث، بما في ذلك محادثة مسربة بين بايتونجتارن ورئيس مجلس الشيوخ الكمبودي هون سين. أثارت هذه المحادثة غضبًا قوميًا واسع النطاق ضد الحكومة بقيادة حزب "فيو تاي"، مما أدى في النهاية إلى انسحاب حزب "بهومجايثاي" من الائتلاف وعزل بايتونجتارن لاحقًا من قبل المحكمة الدستورية. ومع ذلك، أدت هذه الأزمة المذكورة أعلاه إلى إنشاء ترتيب تقاسم سلطة أكثر إثارة للدهشة: اتفاق حكومة أقلية بين حزب "بهومجايثاي" والحزب التقدمي "حزب الشعب" (خليفة حزب "المضي قدمًا")، على الرغم من الاختلافات الأيديولوجية الواضحة بين الحزبين.

برر قادة الحزب الشعبي قرارهم بدعم أنوتين كرئيس للوزراء في سبتمبر 2025 كاستراتيجية لتجنب طريق مسدود في اختيار رئيس الوزراء - وهو طريق مسدود نابع من التصميم الدستوري - والذي كان يمكن أن يؤدي إلى تعيين مرشح خارجي أو حتى عودة زعيم المجلس العسكري السابق، الجنرال برايوت تشان أوتشا، كرئيس للوزراء. ومع ذلك، فإن دعمه لأنوتين، بشرط أن تقوم حكومته بحل مجلس النواب في غضون أربعة أشهر من تقديم بيان سياسة للبرلمان والالتزام بالإصلاح الدستوري، يعادل فعليًا التصويت لمرشح ربما يكون قد تم تأييده علنًا من قبل مؤسسة تايلاند. تشمل الأدلة على ذلك رفض المجلس الخاص لاقتراح حزب "فيو تاي" بحل مجلس النواب، مما مهد الطريق لاختيار رئيس الوزراء، بالإضافة إلى الإسقاط السريع للعديد من القضايا ضد أنوتين وحزبه في المحكمة الدستورية، والتي يُنظر إليها على نطاق واسع على أنها تعمل لصالح المؤسسة. حرم هذا الترتيب تايلاند من معارضة ذات مصداقية، حيث تم المساس بدور الحزب المعارض الرئيسي، الحزب الشعبي، كفحص فعال للحكومة بقيادة أنوتين بسبب هدفه المتمثل في استخلاص تنازلات من تلك الحكومة، على النحو المبين في مذكرة التفاهم، الموقعة بين زعيمي الحزبين.

حتى الآن، انهار هذا الاتفاق أيضًا. خلال القراءة الثانية لمشروع تعديل الدستور في ديسمبر 2025، صوت أعضاء البرلمان (النواب) وأعضاء مجلس الشيوخ المرتبطون بحزب "بهومجايثاي" على فرض شرط بأن ثلث أعضاء مجلس الشيوخ على الأقل - الذي يمارس الحزب حاليًا سيطرة فعالة عليه - يجب أن يوافق على أي دستور جديد. ردًا على ذلك، أعلن الحزب الشعبي عن نيته تقديم اقتراح بحجب الثقة ضد أنوتين. ومع ذلك، تم إحباط هذه المبادرة لاحقًا من خلال حل أنوتين لمجلس النواب في وقت لاحق من نفس اليوم.

في جوهر الأمر، تجعل السياسة التايلاندية غرباء يتشاركون السرير: تصويت لحزب "فيو تاي" جلب خصمه السابق إلى الحكومة؛ تصويت لحزب محافظ قدم وكلاء تاكسين كرؤساء وزراء؛ وتصويت للحزب التقدمي أنتج رئاسة محافظة. في كل حالة، انتهى الأمر بالناخبين التايلانديين إلى عكس ما اعتقدوا أنهم يختارونه. تم تخفيف الروح الديمقراطية التي حفزت الانتخابات العامة لعام 2023 وتهميشها بسبب التسويات المطلوبة لتشكيل ائتلافات حاكمة والحفاظ على تماسك النخب.

في حين أن الآثار طويلة الأجل لهذه الترتيبات النخبوية لم تتضح بعد بالكامل، إلا أنها أعادت بالفعل تشكيل النظام الحزبي من خلال تخفيف الفروق الحزبية وتفريغ هويات الأحزاب، جنبًا إلى جنب مع الفروق الأيديولوجية الأساسية التي كانت تنظم الاختيارات الانتخابية. ويشمل ذلك الانقسامات بين المعسكرات المؤيدة والمعارضة لتاكسين والمعسكرات المؤيدة والمعارضة للجيش، والتي انهارت في توافق النخب وتركت الناخبين بلا أحزاب تعكس قناعاتهم بوضوح (Jatusripitak and Lohatepanont 2025). هذه الديناميكية لديها القدرة على التأثير سلبًا على أسس الديمقراطية، وتعزيز عدم الثقة في الأحزاب السياسية وتآكل الثقة العامة في فعالية التمثيل الانتخابي. والأهم من ذلك، أن التسويات التي تم إجراؤها مقابل الحفاظ على هذه التحالفات قد جعلت آفاق تنفيذ الإصلاحات الحاسمة غير مجدية فعليًا. يعد الإصلاح الدستوري ذا أهمية قصوى، ومع ذلك فقد واجه تأخيرات متكررة بسبب الخلافات بين شركاء الائتلاف حول متطلبات الاستفتاء، والقيود المفروضة على تعديلات الأقسام المتعلقة بشكل الحكومة والملكية، وتكوين واختيار جمعية لصياغة الدستور.

إلى جانب الإصلاح الدستوري، توقفت إصلاحات حاسمة أخرى. والجدير بالذكر أن إصلاح قانون إهانة الذات أصبح غير قابل للتطبيق سياسيًا بعد حكم المحكمة الدستورية بأن تعديل حزب "المضي قدمًا" المقترح شكل محاولة لتقويض الملكية الدستورية. علاوة على ذلك، تم التخلي فعليًا عن الإصلاح العسكري، حيث تستمر الحكومات المدنية في استيعاب مصالح الأحزاب ذات الصلة بالشخصيات العسكرية والامتيازات الراسخة لقوات الأمن في تايلاند. هذه الديناميكية واضحة بشكل خاص في سياق النزاع الحدودي المستمر بين تايلاند وكمبوديا. لقد دمر هذا الصراع ما تبقى من سيطرة القادة المدنيين على الجهاز الأمني في تايلاند وزاد من جرأة الجيش التايلاندي على التصرف باستقلالية أكبر، الآن بعد أن تمتع بشعبية وشرعية متجددة، لا سيما في تشكيل السياسة الدفاعية والقرارات التشغيلية المتعلقة بالنزاع الحدودي. وقد أدى ذلك إلى مزيد من التصعيد في النزاع، على الرغم من إقامة وقف لإطلاق النار تم الاتفاق عليه في أكتوبر 2025. الحكومة بقيادة مدنية غير قادرة حاليًا على اتخاذ إجراءات كبيرة، حيث تعتمد إلى حد كبير على تصرفات الجيش، الذي يُنظر إليه على نطاق واسع على أنه يتصرف بشكل شرعي دفاعًا عن السيادة الوطنية ويعمل ضمن نطاق اختصاصه بشأن الأمن الحدودي.

خاتمة

في أعقاب عام 2023، شهدت تايلاند ظهور نظام تكيف مع المنافسة الانتخابية، وإن كان بهدف تخفيف إمكاناته الديمقراطية. تم تحقيق هذا التكيف من خلال فرض قيود مؤسسية ورعاية توافق النخب، وبالتالي ضمان استمرار هيمنة أصحاب السلطة غير المنتخبين داخل المجتمع التايلاندي. إذا كان لهذه الظاهرة أن توصف بأنها تراجع ديمقراطي، فيجب فهمها على أنها تراجع مدفوع بالصمود الاستبدادي بدلاً من المسارات الأكثر شيوعًا التي يتم من خلالها تقويض المؤسسات الديمقراطية. يتجلى هذا الصمود الاستبدادي المذكور أعلاه في ثلاث طرق واضحة.

أولاً، تم فصل الانتخابات فعليًا عن تشكيل الحكومة. أدت التدخلات من قبل المؤسسات غير المنتخبة، جنبًا إلى جنب مع ظهور ائتلافات متناقضة أيديولوجيًا تخون تفويضات الناخبين، إلى قطع الرابط بين النتائج الانتخابية وتكوين الحكومة. لم تعد الأصوات تحدد من يحكم؛ بدلاً من ذلك، تحدد مفاوضات النخب وتأييد المؤسسة الملكية العسكرية المحافظة في نهاية المطاف تشكيل الحكومة، وبالتالي، خيارات السياسة التي تتبعها. ثانيًا، تواجه الأحزاب السياسية والقادة المنتخبون انعدام الأمن المزمن في بيئة مؤسسية لا تزال تمكّن الهيئات غير المنتخبة من ممارسة سلطة تقديرية واسعة بشأن مسائل الأخلاق والقانون، مما قد يؤدي إلى حل الحزب أو عزل شاغلي المناصب السياسية في أي وقت. ثالثًا، أدت تطبيع الإجراءات العقابية ضد الممثلين المنتخبين والسوابق التي أرستها الأحكام القضائية إلى تقييد نطاق الإصلاح وتحديد الأجندة بإحكام، مع وجود خطوط حمراء واضحة تضع القضايا الرئيسية خارج نطاق التنافس الديمقراطي والسلطة المدنية. تشير هذه الأنماط إلى أن الخلل الديمقراطي في تايلاند اليوم ليس نتيجة لتدهور مؤسسي، بل هو نتيجة لتصميم مؤسسي تم إنشاؤه عمدًا لتخفيف إضفاء الطابع الديمقراطي ومنع الديمقراطية من الترسيخ والعمل بفعالية في المقام الأول.

بالنسبة للديمقراطية التايلاندية، فإن الطريق إلى الأمام يتطلب فحصًا شاملاً للإرث المؤسسي للحكم العسكري وتسويات النخب التي تديم هذه الإرث. ومع ذلك، في هذه المرحلة، لا يبدو أن الإصلاح الدستوري أو انتخابات أخرى محفزًا محتملاً لهذا التحول. تم رفض مبادرة إنشاء جمعية لصياغة الدستور منتخبة بشكل مباشر، ولم يمر مشروع تعديل الدستور الذي من شأنه تسهيل إعادة كتابة الدستور قبل حل مجلس النواب. أدى هذا الحل إلى انتخابات جديدة أجريت في ظل نفس القيود المؤسسية كما في السابق، ولكن في مناخ تميز بتصاعد القومية بسبب النزاع الحدودي التايلاندي الكمبودي وزيادة عدم الثقة في الأحزاب السياسية والتزاماتها الأيديولوجية. في جوهر الأمر، قد تقترب تايلاند من عملية انتخابية أخرى يجد فيها الناخبون التايلانديون أنفسهم مرة أخرى مقيدين بنظام تكون فيه خياراتهم أقل تأثيرًا من مكائد النخب والكيانات غير المنتخبة، وحيث يتم تأجيل ضمان التمثيل الديمقراطي باستمرار. بهذا المعنى، لا تواجه تايلاند تآكلًا لديمقراطية راسخة؛ بل إنها تكافح مع الفشل المستمر للديمقراطية في الظهور في المقام الأول.■

المراجع

Bermeo, Nancy. 2016. "On Democratic Backsliding."Journal of Democracy, 27, 1: 5-19.

جاتوسريبيتاك، نابون وماثيس لوهاتيبانونت. 2025أ. "بعد التسوية الكبرى: ملفات الناخبين في السياسة التايلاندية".ISEAS Perspective, 2025, 25. https://www.iseas.edu.sg/articles-commentaries/iseas-perspective/2025-25-after-the-grand-compromise-voter-profiles-in-thai-politics-by-napon-jatusripitak-and-mathis-lohatepanont/.(تم الوصول إليه: 22 يناير 2026)

جاتوسريبيتاك، نابون وماثيس لوهاتيبانونت. 2025ب. "تسوية كبرى أم ضرر كبير للنظام الحزبي في تايلاند؟".FULCRUM. October 27. https://fulcrum.sg/grand-compromise-or-grand-damage-to-thailands-party-system/. (تم الوصول إليه: 22 يناير 2026)

McCargo, Duncan. 2024. "The Real Deal: Results versus Outcomes of the 2023 Thai General Election."Pacific Affairs, 97, 1: 79-98. https://doi.org/10.5509/2024971-art4.

McCargo, Duncan and Rendy Wadipalapa. 2024. "Southeast Asia’s Toxic Alliances."Journal of Democracy, 35, 3: 115-130.

سليتر، دان وإريكا سيمونز. 2013. "التكيف من خلال التواطؤ: عدم اليقين السياسي وتقاسم السلطة غير المنضبط في إندونيسيا وبوليفيا".Comparative Political Studies, 46, 11: 1366-1393. https://doi.org/10.1177/0010414012453447.

[1]هذا المفهوم هو تكييف لفكرة شميتزر بأن إضفاء الطابع الديمقراطي، من ناحية، يثير مجموعة عالمية من المعايير والأحداث والعمليات والرموز، بينما، من ناحية أخرى، يشكل عملية أكثر خصوصية "واقعية" للتكيف مع الظروف الهيكلية والتاريخية للبلدان الفردية (Schmitter and Sika 2016).

■ نـابون جاتوسريبتكهي زميل زائر ومنسق لبرنامج دراسات تايلاند في معهد ISEAS-Yusof Ishak، سنغافورة.

■ تحرير بواسطة جاي هيون إم، باحث مشارك

    للاستفسارات: 02 2277 0746 (تحويلة 209) | jhim@eai.or.kr