سلسلة التعليقات الخاصة برأس السنة الجديدة 2026: 8. التغيرات في الاستراتيجية العسكرية والأمنية بين الولايات المتحدة والصين واستراتيجية الدفاع الكورية

1. رعب "خط أتشيسون الجديد"

كان العام الأول من إدارة ترامب الثانية في عام 2025 بمثابة وقت للنفي الذاتي للمسار الذي اتبعته الولايات المتحدة في بناء النظام العالمي بعد الحرب العالمية الثانية. مع ارتفاع الأصوات في مجتمع السياسة الأمريكية لدعم استراتيجية أمنية تقتضي بتقاسم أدوار الدفاع الأمامي في شرق آسيا مع دول التحالف مثل اليابان وكوريا وتايوان، وتراجع القوات الأمريكية الرئيسية إلى ما وراء خط الدفاع الثاني، بناءً على مبدأ "أمريكا أولاً" والتدخل فقط في القضايا التي تتعلق بالمصالح الأساسية (كيم يانغ كيو 2025/09/16)، انتشر القلق في كوريا من أن الولايات المتحدة قد ترسم خط أتشيسون ثانيًا (تشونغ آنغ إلبو 2025/04/01؛ لي بايك سون 2025/10/22). ينبع هذا القلق من تجربة يناير 1950، عندما أعلن وزير الخارجية الأمريكي دين أتشيسون استبعاد كوريا من خط الدفاع الأمريكي في الشرق الأقصى، وبعد ستة أشهر اندلعت الحرب الكورية. كان هناك شك في أن التحركات لزيادة الإنفاق الدفاعي للدول الحليفة إلى حوالي 5٪ من الناتج المحلي الإجمالي وتوسيع المرونة الاستراتيجية للقوات الأمريكية في كوريا كانت في الواقع عملًا تحضيريًا لاستبعاد شبه الجزيرة الكورية من مجالات المصالح الأساسية للولايات المتحدة.

في غضون ذلك، في 15 نوفمبر، خلال قمة أبيك في كيونغجو، وافقت إدارة ترامب رسميًا على بناء غواصات تعمل بالطاقة النووية (SSN)، وهو ما فشل على مدى أكثر من 30 عامًا، وقدمت دعمًا رسميًا لتوسيع صلاحيات تخصيب اليورانيوم وإعادة معالجة الوقود المستهلك، مما ملأ صفحات الصحف بعبارات "انتصار دبلوماسي". في خضم التقلبات المتطرفة بين الخوف والبهجة، في 5 ديسمبر، تم الكشف عن "الاستراتيجية الوطنية للأمن (NSS)" لإدارة ترامب الثانية. هذه المرة، تم تسليط الضوء على حقيقة أن كوريا الشمالية لم تُذكر ولو مرة واحدة في النص الكامل للاستراتيجية، مما أدى إلى تزايد الأصوات التي تتساءل عما إذا كانت كوريا قد تم استبعادها من أولويات الولايات المتحدة الاستراتيجية (لي يو مي 2025/12/06).

بالنظر إلى المرونة المفرطة والنهج التجاري الذي أظهرته إدارة ترامب على مدار العام الماضي، من المتوقع أن تكون البيئة الأمنية لشبه الجزيرة الكورية التي ستواجهها كوريا في عام 2026 صعبة. لماذا تتخذ إدارة ترامب هذه الخيارات، التي تروج لنفوذ أمريكي حصري في نصف الكرة الغربي، وتوازن القوى مع الصين في منطقة الهند والمحيط الهادئ، ونهجًا تجاريًا مع روسيا من خلال المفاوضات في أوروبا (جون جاي سونغ 2026/01/02)؟ ما هو اتجاه استراتيجية الدفاع الأمريكية لعام 2026؟ ما هي استراتيجية الدفاع التي تتبعها الصين، وكيف سيبدو النظام العسكري الذي سيتشكل في غرب المحيط الهادئ عندما تلتقي رؤى القوتين العظميين؟ إذن، ما هي تحديات استراتيجية الدفاع الكورية لعام 2026، وما هي الاستعدادات التي تحتاجها كوريا؟

2. تغير استراتيجية الدفاع الأمريكية: السعي وراء "السلام بالقوة الساحقة" في ظل "نهاية عصر القطب الواحد"

كما تم التأكيد عليه في NSS المعلن حديثًا، فإن الاستراتيجية هي "خطة ملموسة وواقعية تربط الأهداف بالوسائل"، و"التقييم والتصنيف وتحديد الأولويات" هي المهام الأساسية. لهذا السبب، يظهر NSS، بما في ذلك مقدمة الرئيس ترامب، وعيًا حساسًا بالأولويات عدة مرات في جميع أنحاء الوثيقة (البيت الأبيض 2025). في المناقشات حول استراتيجية الدفاع لإدارة ترامب الثانية، التي تضع المصالح الوطنية في المقدمة، تم طرح سؤال "ما هو الأكثر أهمية للولايات المتحدة؟" باستمرار على مدار العام الماضي، حتى قبل الكشف عن NSS.

(1) خلفية المراجعة الاستراتيجية: "فجوة ليبمان" وجدل الأولويات

كان أول من طرح هذه القضية بوضوح هو إلبيدج كولبي، مساعد وزير الدفاع الأمريكي للسياسات. في جلسة استماع أمام الكونغرس في 4 مارس 2025، بصفته مرشحًا لمنصب مساعد الوزير، أشار كولبي إلى مشكلة عدم التطابق بين أهداف السياسة الخارجية التي تسعى الدولة لتحقيقها والموارد والإرادة السياسية اللازمة لتحقيقها، أي "فجوة ليبمان" (the Lippmann Gap)، مجادلًا بأن الولايات المتحدة لا ينبغي لها الاستجابة لجميع التهديدات في جميع أنحاء العالم. بدلاً من ذلك، أكد على نقطتين: (1) تركيز الموارد المتاحة بشكل مكثف على ضمان قدرة الردع في منطقة الهند والمحيط الهادئ لمواجهة التحدي الصيني، مع حث الدول الحليفة على دفع المزيد من تكاليف الدفاع وتحمل المسؤولية لأمنها، و (2) تحديد الدفاع عن البر الرئيسي للولايات المتحدة وابتكار القاعدة الصناعية الدفاعية كمهام أساسية.

في غضون ذلك، رأى دان كالدويل، المستشار السابق لوزير الدفاع بيت هيغسيث والذي يُقال إنه أعد مع NDS الأمريكي مع كولبي، أن بقاء القوات الأمريكية في خط الدفاع الأول قد انخفض بشكل كبير في ظل التطور المستمر لقدرات الصين في منع الوصول/رفض المنطقة (A2/AD). هذا في الواقع ليس ادعاءً جديدًا، حيث انتشر في مجتمع السياسة الأمريكية في أوائل العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين إدراك بأن الولايات المتحدة ستكون في وضع غير مؤاتٍ بشكل كبير في حالة حدوث صراع عسكري بين الولايات المتحدة والصين داخل خط الدفاع الأول، بناءً على نتائج الألعاب الحربية. في بداية الحرب، تكون الولايات المتحدة متفوقة، ولكن بعد ذلك ستتحمل الولايات المتحدة تكاليف باهظة، بل وهناك احتمال كبير لفشل الولايات المتحدة في تحقيق أهدافها العسكرية. يجادل بعض الخبراء بأن نسبة التكاليف التي ستتحملها الولايات المتحدة والصين في حالة حدوث صراع في خط الدفاع الأول تصل إلى 10,000:1 (أليسون 2020). لذلك، اقترحوا الحفاظ على القوات الأمريكية الرئيسية في خط الدفاع الثاني، مثل غوام وأستراليا، عن طريق تقليل عدد القوات الأمريكية في كوريا الجنوبية إلى أقل من النصف، مع تحمل الدول الحليفة مثل كوريا مسؤولية الدفاع الأمامي (كافاناغ وكالدويل 2025).

ومع ذلك، أعرب كل من كولبي وقائد القيادة الهندية الهادئة والمحيط الهادئ، صامويل بابارو، عن قلقهما من أن انسحاب القوات الأمريكية من خط الدفاع الأول سيقلل بشكل كبير من الحافز لدى حلفاء الولايات المتحدة في المنطقة لكبح جماح الصين، التي تتمتع بقدرات ساحقة، مما يؤدي إلى انهيار شبكة التحالفات. أكد كولبي دائمًا على ضرورة أن توفر الولايات المتحدة حوافز لحلفائها للانضمام إلى "تحالف مناهض للهيمنة" دون الانخراط في صراعات استنزاف مباشرة (كولبي 2021)، واقترح قائد القيادة بابارو استراتيجية للحفاظ على الردع ضد الصين داخل خط الدفاع الأول من خلال القدرات الهجومية بعيدة المدى مثل القوات غير المأهولة وصواريخ تاي فون وأنظمة اعتراض السفن البحرية (NMESIS) وقاذفات القنابل الشبح B-21 خارج شبكة دفاع A2/AD الصينية (بابارو 2025).

لذلك، يمكن ملاحظة أن مناقشات من نوع كالدويل ومناقشات من نوع كولبي تنافست على اتجاه استراتيجية الدفاع الأمريكية الجديدة على مدار عام 2025. يعتقد الأول أن "الموازنة الخارجية" ضرورية، والتي تتضمن تراجع القوة العسكرية الأمريكية إلى خط الدفاع الثاني حيث توجد غوام وأستراليا، ونقل مسؤولية الدفاع عن خط الدفاع الأول إلى الحلفاء. إنهم يمثلون تيارًا يدعو إلى تقليص التدخلات الخارجية غير الضرورية والتركيز على "الدفاع عن البر الرئيسي". في الحالة الثانية، يعترفون بأهمية الدفاع عن البر الرئيسي، لكنهم يعتقدون أن منطقة الهند والمحيط الهادئ، وهي مفتاح محركات النمو المستقبلية، لا تزال مهمة، وأن توفير قدرات كافية للحلفاء ضروري لمنع الصين من أن تصبح قوة مهيمنة في هذه المنطقة. تتبنى القوى التي تلتزم بهذا الموقف وجهة نظر تركز على الحفاظ على قدرة ردع كافية ضد الصين وإدارة شبكة التحالفات في منطقة الهند والمحيط الهادئ.

(2) كالدويل مقابل كولبي: NSS مقابل NDS؟

يجب قراءة NSS في سياق هذه المناقشات داخل مجتمع السياسة الدفاعية الأمريكية. في المقدمة، يلمح ترامب إلى أولويات المصالح الوطنية من خلال ذكر إنجازاته الرئيسية منذ توليه منصبه، وهي: (1) استعادة حدود الولايات المتحدة، (2) القضاء على الأيديولوجيات الجندرية المتطرفة و"جنون الاستيقاظ" داخل الجيش الأمريكي، (3) تعزيز القوة العسكرية من خلال استثمار تريليون دولار، (4) إعادة بناء التحالفات وزيادة مساهمة الحلفاء في الدفاع المشترك، (5) استعادة إنتاج الطاقة والاكتفاء الذاتي، (6) إعادة توطين الصناعات الأساسية.

الأولويات الوطنية للأمن (Priorities) الموضحة في النص تعكس تمامًا تصورات ترامب هذه. ومع ذلك، فإن القائمة التي تتكون من: (1) إنهاء عصر الهجرة الجماعية وأمن الحدود، (2) حماية الحقوق والحريات الأساسية (مثل مكافحة "الصواب السياسي" و"ثقافة الاستيقاظ")، (3) تقاسم الأعباء وتحويلها من قبل الحلفاء، (4) جهود إعادة التنظيم من خلال السلام (مثل حل النزاعات الهامشية مثل كمبوديا-تايلاند، كوسوفو-صربيا)، (5) الأمن الاقتصادي (مثل التجارة المتوازنة، تأمين سلاسل التوريد، إعادة التصنيع، التفوق في الطاقة، إلخ) لا تذكر الصين ولو مرة واحدة.

ركزت وسائل الإعلام المحلية فقط على حقيقة أن NSS لم يذكر كوريا الشمالية، ولكن ما هو أكثر إثارة للاهتمام هو تصور الولايات المتحدة للصين. في الوثيقة بأكملها، تم ذكر الصين 21 مرة، ولكن في هذه الوثيقة التي تحدد الصورة الكبيرة لاستراتيجية الأمن القومي الأمريكي، لم يتم ذكر الصين كهدف "لردع عسكري" ولو مرة واحدة. حتى أن عنوان القسم الذي يناقش استراتيجية منطقة آسيا هو "ضمان المستقبل الاقتصادي، منع المواجهة العسكرية (Win the Economic Future, Prevent Military Confrontation)". في هذا القسم، بينما يتم ذكر انتقاد لوجهات النظر الخاطئة للإدارة الديمقراطية السابقة تجاه الصين (مثل توقع أن تنضم الصين المتنامية اقتصاديًا إلى "النظام الدولي القائم على القواعد")، والمنافسة مع الصين في مجالات مثل الذكاء الاصطناعي (AI) والحوسبة الكمومية والأنظمة المستقلة والطاقة، لا يوجد ذكر لضرورة الضغط العسكري على الصين. في القسم التالي الذي يلخص التهديدات العسكرية، يتم ذكر قضية تايوان ويتم شرح أهميتها بالربط مع "إنتاج أشباه الموصلات" و"حجم الشحن البحري العالمي السنوي" الذي يمر عبر بحر الصين الجنوبي، والذي يمثل حوالي الثلث. تم ذكر كوريا ثلاث مرات فقط، وتم ذكرها فقط كدولة "تمتلك أصولًا خارجية صافية" أو "تحتاج إلى زيادة مساهماتها الدفاعية" (البيت الأبيض 2025).

لذلك، يبدو أن NSS يميل أكثر نحو وجهة نظر كالدويل بدلاً من كولبي. حقيقة أن "الردع العسكري والاحتواء ضد الصين" و"الاستجابة لتهديد كوريا الشمالية" لم يتم ذكرهما صراحةً لا يُعد مجرد إغفال، بل يبدو أنه يعكس بشكل أكثر حساسية أولويات المصالح الأساسية للرئيس ترامب المتمثلة في "الأولوية الاقتصادية، تجنب المواجهة، والضغط على تكاليف التحالف". بالطبع، هناك احتمال أن يكون محتوى الردع العسكري ضد الصين قد تُرك ليتم الكشف عنه في NDS الذي سيصدر قريبًا.

(3) توقعات استراتيجية الدفاع (NDS) لعام 2026: الحفاظ على قوة عسكرية ساحقة في ظل نهاية عصر القطب الواحد

إذن، لقراءة اتجاه استراتيجية الدفاع الأمريكية بدقة، قد يكون محتوى NDS أكثر أهمية من NSS. لفهم محتوى NDS الذي لم يتم الكشف عنه بعد مسبقًا، من الضروري إلقاء نظرة فاحصة على خطابات وزير الدفاع هيغسيث. من المهم بشكل خاص مقارنة خطابه في حوار شانغريلا في 31 مايو 2025، قبل نشر NSS، وخطابه في مكتبة رونالد ريغان الرئاسية في 6 ديسمبر، بعد فترة وجيزة من نشر NSS.

أولاً، في خطاب حوار شانغريلا، حدد هيغسيث الأهداف الأساسية الثلاثة للجيش الأمريكي على أنها استعادة روح المحارب (Warrior Ethos)، وإعادة بناء الجيش (Rebuilding)، واستعادة الردع (Reestablishing Deterrence). على الرغم من أنه ذكر الدفاع عن البر الرئيسي والقبة الذهبية كأولويات للردع، إلا أنه خصص جزءًا كبيرًا من الخطاب لشرح الردع ضد الصين. وقدم أدلة على أن الصين تسعى للهيمنة، مجادلًا بأن "المعلومات المتاحة تشير إلى أن شي جين بينغ أمر الجيش بأن يكون قادرًا على غزو تايوان بحلول عام 2027". بعد ذلك، حدد الأولوية القصوى لوزارة الدفاع في تنفيذ "الردع بالإنكار (deterrence by denial)" من خلال "قوات متمركزة في المقدمة وموثوقة قتاليًا (forward-postured, combat credible forces)" على طول خطي الدفاع الأول والثاني، واقترح اتجاه التعاون الأمني مع الفلبين لتحقيق ذلك. بالإضافة إلى ذلك، ذكر أنظمة أسلحة مثل NMESIS التي اقترحها القائد بابارو سابقًا، وتعزيز التشغيل البيني للدول الحليفة مع منصات الأسلحة المتقدمة (هيغسيث 2025a). بشكل عام، كان هذا خطابًا يتماشى جيدًا مع الصورة الاستراتيجية الكبرى التي رسمها كولبي.

ومع ذلك، تغير الجو في خطاب ديسمبر. منذ البداية، ذكر عقيدة واينبرجر، التي سميت على اسم كاسبار واينبرجر، الذي شغل منصب وزير الدفاع في عهد إدارة ريغان، وقدم محتواها. جوهرها هو أن الجيش لا ينبغي أن يُستخدم إلا في القضايا التي تتعلق بالمصالح الوطنية الهامة للولايات المتحدة أو حلفائها، وأن التدخل العسكري يجب أن يتم فقط عندما تكون هناك قدرة على تحقيق أهداف واضحة، وأن استخدام القوات العسكرية يجب أن يُنظر إليه على أنه الملاذ الأخير. إنه يؤكد على منطق الاعتدال بأن استخدام القوة العسكرية يجب أن يتم بحذر.

بعد ذلك، ذكر "الجهود الأساسية الأربعة" للجيش على النحو التالي: (1) الدفاع عن البر الرئيسي الأمريكي ونصف الكرة الغربي (مثل استخدام القوات العسكرية لإغلاق الحدود، والقضاء على كارتلات المخدرات، وبناء "القبة الذهبية"، والحفاظ على التفوق العسكري الأمريكي في نصف الكرة الغربي)، (2) ردع الصين بالقوة، وليس بالمواجهة (مثل الحفاظ على "توازن القوى" بدلاً من "هيمنة" الصين، وتنفيذ "الردع بالإنكار" في خط الدفاع الأول، والحفاظ على التفوق العسكري الساحق)، (3) زيادة تقاسم الأعباء من قبل الحلفاء والشركاء (مثل تحديد هدف إنفاق دفاعي بنسبة 5٪ من الناتج المحلي الإجمالي)، (4) ضمان التفوق المطلق للقاعدة الصناعية الدفاعية الأمريكية (مثل التحول إلى نظام بائع ديناميكي لزيادة سرعة وحجم إنتاج الأسلحة) (هيغسيث 2025b).

على الرغم من أنها لا تبدو مختلفة تمامًا عن خطاب مايو، إلا أن هناك فرقًا واضحًا في التركيز. أولاً، في مايو، تم ذكر أولويات الأمن الداخلي والخارجي معًا، وتم ذكر الدفاع عن البر الرئيسي وردع الصين كأهداف متزامنة دون تسلسل هرمي، بينما في خطاب ديسمبر، تم تحديد ردع الصين بوضوح كهدف ثانٍ. ثانيًا، في خطاب مايو، تم شرح خطوط الجهد الرئيسية للقوة الدفاعية الأمريكية في سياق ردع الصين، ولكن في خطاب ديسمبر، تم شرح معظم مناقشات تعزيز القوة العسكرية، بما في ذلك الدفاع الصاروخي والسيبراني وتحديث الثالوث النووي، في سياق الدفاع عن البر الرئيسي. ثالثًا، وهو الجزء الأكثر إثارة للاهتمام، أعلن صراحة أن "عصر القطب الواحد قد انتهى"، ولكنه لم يتخل عن هدف جعل القوة العسكرية الأمريكية في منطقة الهند والمحيط الهادئ "قوية جدًا لدرجة أن العدوان لا يُنظر إليه حتى" (so strong that aggression is not even considered).

هذا يشير إلى أن NDS الذي سيتم الكشف عنه لاحقًا من المرجح أن يتم تقديمه بشكل أقرب إلى NSS بدلاً من التقارب مع وجهة نظر كالدويل. على وجه الخصوص، من المتوقع أن يكون المبدأ الأساسي الذي سيجتاز NDS هو أنه نظرًا لأن الولايات المتحدة لم تعد تمتلك القدرة على الهيمنة العالمية، فإن التركيز والاختيار ضروريان، وأن القوة العسكرية الأمريكية في منطقة الهند والمحيط الهادئ ستكون ساحقة لدرجة أنها ستحقق "السلام بالقوة". على الرغم من أن هذا المبدأ يبدو متناقضًا للوهلة الأولى، إلا أنه يمكن تخمين معناه الحقيقي من خلال التفكير في الكلمات الرئيسية مثل "التركيز" و"تحديد الأولويات" و"وضوح الهدف". بمعنى آخر، يصبح استخدام القوة العسكرية لدعم مكافحة الهجرة غير الشرعية وقضايا المخدرات والحفاظ على القدرة الساحقة واستخدامها في نصف الكرة الغربي هو جوهر السياسة الدفاعية الأمريكية، وفي الوقت نفسه، في منطقة الهند والمحيط الهادئ، يتمثل الرسم في "معادلة" التفوق العسكري التقليدي للصين داخل خط الدفاع الأول من خلال استراتيجية بناء القدرات اللازمة لذلك.

على سبيل المثال، يمكن التفكير في تصور "جحيم" (Hellscape) الذي اقترحه القائد بابارو في مقابلة مع صحيفة واشنطن بوست. إذا شنت الصين غزوًا لتايوان، فسيتم نشر آلاف الغواصات غير المأهولة، والسفن السطحية غير المأهولة، والطائرات بدون طيار في مضيق تايوان على الفور، مما يجعل المنطقة "جحيمًا غير مأهول". هذا حساب يهدف إلى منع الصين من تنفيذ استراتيجية "الأمر الواقع" لاحتلال تايوان بسرعة، وفي الوقت نفسه، تقليل الخسائر في الأرواح الأمريكية إلى الحد الأدنى (واشنطن بوست 2024). بالإضافة إلى ذلك، ستقدم الولايات المتحدة خططًا للحفاظ على قوة عسكرية ساحقة ضد الصين مع التركيز على الدفاع عن البر الرئيسي، ويبدو أن المفتاح لذلك سيكون الاستخدام النشط للدول الحليفة، وهو ما سيتم مناقشته لاحقًا.

3. تغير استراتيجية الدفاع الصينية: من "البديل الاستراتيجي" إلى التنافس على القوة النووية

وراء إعلان هيغسيث الرسمي عن "نهاية عصر القطب الواحد" يكمن النمو السريع للقوة العسكرية الصينية. في خط الدفاع الأول في غرب المحيط الهادئ على وجه الخصوص، يُقدر أن القوة التقليدية الصينية وأنظمة الأسلحة المعلوماتية (الضربات الدقيقة، الحرب السيبرانية، الأسلحة المضادة للفضاء، إلخ) قد قضت بالفعل على الوضع الاحتكاري للولايات المتحدة. تجاوزت الصين (روبرتسون 2025) 50٪ من الإنفاق الدفاعي الأمريكي على أساس تعادل القوة الشرائية (PPP)، وتستثمر هذا المبلغ الضخم بشكل مكثف في بناء القوة العسكرية داخل خط الدفاع الأول. علاوة على ذلك، فإن سرعة الانتشار النووي الرأسي التي تظهرها الصين مؤخرًا تشير إلى أن الصين ستكتسب مستوى كبيرًا من "الاستقلال الاستراتيجي (Strategic Autonomy)" في المنافسة مع الولايات المتحدة على المدى القصير والمتوسط.

(1) أزمة تايوان الثالثة (1995-1996) وولادة وضعية "البديل الاستراتيجي"

المفتاح لفهم تعزيز القوة العسكرية الصينية داخل خط الدفاع الأول هو مفهوم "البديل الاستراتيجي (Strategic Substitution)" الذي قدمته فيونا س. كانينغهام (Fiona S. Cunningham) (كانينغهام 2025). في حالة الصراع العسكري بين الهند وباكستان في أبريل-مايو من العام الماضي، كانت هناك العديد من المراجعات النظرية والمناقشات السياسية حول كيفية تحقيق الأهداف السياسية للدولة مع تجنب الحرب الشاملة عندما تمتلك دولة مسلحة نوويًا صراعًا بأشكال محدودة مع دولة أخرى مسلحة نوويًا.

يكمن جوهر الأمر في ما إذا كان يمكن الفوز في نزاع باستخدام القوة التقليدية فقط دون تجاوز العتبة النووية، كما هو موضح في مفهوم "مفارقة الاستقرار-عدم الاستقرار (Stability-Instability Paradox)" لسنايدر (سنايدر 1965). في حالة التفوق في القوة التقليدية، يمكن تبني وضعية "التصعيد المحسوب (calibrated escalation)" بناءً على مفهوم "الانتقام المحدود (limited retaliation)" لباويل، وفي حالة التفوق النسبي للقوة التقليدية على الخصم، يمكن تبني وضعية "تكتيكات حافة الهاوية النووية (nuclear brinkmanship)" بناءً على مفهوم "التهديد الذي يترك شيئًا للصدفة (Threat that leaves something to chance)" لشيلينغ (كيم 2023).

ومع ذلك، يحلل كانينغهام أن الصين اختارت "الطريق الثالث" بدلاً من "تكتيكات حافة الهاوية" أو "التصعيد المحسوب". كانت الشرارة هي أزمة مضيق تايوان الثالثة في 1995-1996. في ذلك الوقت، واجهت الصين إذلال "نقص الرافعة المالية (Leverage Deficit)" لعدم وجود وسائل استجابة أمام مجموعتي حاملات الطائرات اللتين أرسلتهما إدارة كلينتون على عجل. ومع ذلك، بعد الأزمة، لم تنخرط الصين في سباق تسلح يحاكي منصات عالية التكلفة مثل الولايات المتحدة (مثل حاملات الطائرات)، ولم تتخل عن مبدأ "عدم الاستخدام الأول للأسلحة النووية" وتتجه نحو تكتيكات حافة الهاوية.

بدلاً من ذلك، اختارت الصين بناء قدرات غير متكافئة تجمع بين "أسلحة عصر المعلومات". هذا هو "البديل الاستراتيجي". ركزت الصين على صواريخ DF-21D/DF-26 الباليستية المضادة للسفن (ASBM) التي تقتل حاملات الطائرات، والأسلحة المضادة للأقمار الصناعية (ASAT) التي تشل أقمار الاستطلاع وأنظمة القيادة والتحكم (C4ISR) للولايات المتحدة، والقدرات السيبرانية الهجومية التي تستهدف شبكات الطاقة والقيادة والتحكم (NC3). ونتيجة لذلك، نجحت الصين في خلق بيئة قوية لمنع الوصول/رفض المنطقة (A2/AD) داخل خط الدفاع الأول. هذا يعني أن الولايات المتحدة، على الرغم من تفوقها العسكري على نطاق عالمي، قد نجحت في تحقيق "الردع بالإنكار"، حيث لا يمكنها ضمان النصر في مسارح محددة مثل مضيق تايوان أو بحر الصين الجنوبي. في الواقع، في لعبة حرب أجرتها وزارة الدفاع الأمريكية في عام 2019، خسرت الولايات المتحدة أمام الصين في جميع المباريات الـ 18 التي جرت في خط الدفاع الأول، مما صدم مجتمع السياسة الأمريكية بشكل كبير (كريستوف 2019).

(2) الانتشار النووي الرأسي: نهاية "الحد الأدنى من الردع" والسعي نحو التدمير المتبادل المؤكد (MAD)

على الرغم من أن شرح كانينغهام مثير للاهتمام، إلا أنه يغفل تغييرًا واحدًا مهمًا. الصين حاليًا في مرحلة انتشار نووي رأسي (vertical proliferation) حيث تزيد بسرعة عدد رؤوسها الحربية (الشكل 1). في حين أن "البديل الاستراتيجي" السابق كان له طابع دفاعي يعوض عن ضعف القوة التقليدية ضد الولايات المتحدة من خلال تطوير "أسلحة معلوماتية غير متكافئة" بدلاً من "تكتيكات حافة الهاوية"، فإن الزيادة السريعة جدًا في القدرات النووية التي تثير قلق وزارة الدفاع الأمريكية تعني أن استراتيجية الأمن الصينية تتغير بشكل جذري مرة أخرى. لماذا تسرع الصين في تعزيز قدراتها النووية إلى ما بعد استراتيجية البديل الاستراتيجي الناجحة؟

[الشكل 1] رسم بياني تقديري لعدد الرؤوس الحربية النووية الصينية (باستخدام بيانات SIPRI، تم إنشاؤه بواسطة Gemini 3.0)

الدافع الأساسي هو تأمين الاستقرار الاستراتيجي من خلال إقامة علاقة "الدمار المتبادل المؤكد (MAD)" مع الولايات المتحدة. لقد فتحت الابتكارات العسكرية المدفوعة بالتكنولوجيا المتقدمة في القرن الحادي والعشرين، وخاصة الابتكارات في "الدقة" و"الشفافية"، عصرًا جديدًا من "الضربات العسكرية المضادة" (the new era of counterforce) (ليبر وبريس 2017)، بينما يعزز الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي من سرعة هذا التغيير (كيم يانغ كيو 2024). لذلك، يمكن القول إن الأسلحة النووية الحالية، التي تقدر بنحو 200 سلاح، غير كافية بالفعل لتنفيذ استراتيجية الردع الأدنى (Minimum Deterrence). بحلول عام 2025، من المتوقع أن تمتلك الصين 600 رأس نووي قابل للتشغيل، ومن المتوقع أن يصل العدد إلى أكثر من 1000 رأس نووي بحلول عام 2030، وهو ما يمثل زيادة حادة مقارنة بعدد 200 رأس نووي الذي كانت تمتلكه الصين حتى عام 2020 (SIPRI 2025؛ DoD 2025). من الواضح أن هذا يُقرأ كجهد لتأمين القدرة على الهجوم الثاني من خلال فائض الرؤوس النووية.

النمو النوعي أيضًا مثير للقلق. حتى عام 2022، كانت الصين تعاني من عجز كبير مقارنة بالولايات المتحدة في مستوى القوة النووية الثلاثية (nuclear triad) باستثناء القوة الصاروخية (وو 2021/2022). ومع ذلك، يبدو أن الصين قد أعدت DF-31 ICBM في أكثر من 100 منصة صاروخية ذات وقود صلب، مما يتيح لها الاستعداد لعملية "التحذير المبكر للرد" (Early Warning Counterstrike: EWCS)، كما يبدو أنها تستخدم JL-3، وهو صاروخ باليستي يُطلق من الغواصات (SLBM) مع مدى يُقدّر بحوالي 10,000 كم، على 6 غواصات استراتيجية من نوع Jin (Type 094). بالإضافة إلى ذلك، يتم تطوير قاذفة H-20 الشبحية بعد قاذفة H-6N المزودة بقدرة التزود بالوقود في الجو (DoD 2025).

تعزز هذه القدرات النووية المضافة من التآزر القاتل مع ما تم ذكره سابقًا من "الأسلحة المعلوماتية". إن النشر الفعلي لصاروخ DF-26، الذي يمكنه استبدال الرؤوس النووية والتقليدية بسرعة، يؤدي إلى معضلة "التشابك النووي (Entanglement)". في حالة النزاع المحلي، عندما تحاول القوات الأمريكية استهداف الصواريخ التقليدية الصينية، قد تسيء الصين تفسير ذلك كمحاولة هجوم نووي، مما قد يدفعها إلى الضغط على زر النووي في حالة من الخوف من "الاستخدام أو الفقدان (use-it-or-lose-it)". هذا يزيد بشكل حاد من خطر تحول النزاع التقليدي بين الولايات المتحدة والصين إلى حرب نووية عرضية. في الوقت نفسه، بشكل متناقض، قد يعمل هذا الخوف كعامل مثبط للتدخل الأمريكي. إذا استمر الوضع الحالي، واحتفظت الصين بقدرة موثوقة على الهجوم الثاني ضد الولايات المتحدة، وتشكّل MAD راسخ بين الولايات المتحدة والصين، فإن الديناميكية التي تجعل من الصعب "التخلي عن نيويورك من أجل حماية باريس" ستؤدي إلى انخفاض حاد في مصداقية مظلة الحماية النووية التي تقدمها الولايات المتحدة للحلفاء في مسرح العمليات هذا. وهذا يمكن أن يكون عاملًا قويًا في إحداث تصدعات في شبكة التحالفات الأمريكية المتينة.

(3) الكتاب الأبيض للدفاع الوطني الصيني 2025: السعي لتحقيق التفوق في الخط الأول من الدفاع العسكري والتوازن العسكري طويل الأمد بين الولايات المتحدة والصين.

ما هي ملامح المشهد الأمني في منطقة شمال شرق آسيا التي تسعى الصين إلى تشكيلها على المدى المتوسط والطويل من خلال تعزيز قوتها العسكرية؟ يمكن العثور على الإجابة في خارطة الطريق الخاصة بتحديث الجيش المكونة من ثلاث مراحل التي تم تقديمها لتحقيق "النهضة العظيمة للأمة الصينية" بحلول عام 2049. تسعى الصين إلى إكمال دمج الميكنة والمعلوماتية والذكاء الاصطناعي قبل الذكرى المئوية لتأسيس الجيش في عام 2027، من أجل تجهيز نفسها بالقدرة على تحقيق "انتصار استراتيجي حاسم" في النزاعات داخل الخط الأول، وخاصة في حالة حدوث أزمة في تايوان، مما يمنع التدخل الأمريكي. هذا ليس مجرد تأمين لقدرات الدفاع، بل هو أيضًا تحقيق "التوازن الاستراتيجي" ضد الولايات المتحدة في المحيط الهادئ الغربي، مما يجعل من الصعب على الولايات المتحدة التدخل عسكريًا. بحلول عام 2035، تهدف الصين إلى إكمال تحديث الدفاع والجيش بشكل أساسي، وبحلول عام 2049، تسعى لبناء "جيش عالمي من الطراز الأول" قادر على تنفيذ عمليات عالمية على قدم المساواة مع القوات الأمريكية، مما يعزز مكانتها كقوة مهيمنة (DoD 2025).

عام 2026 هو جزء من هذه العملية. الكتاب الأبيض "أمن الدولة الصينية في العصر الجديد" الذي تم الإعلان عنه في مايو 2025 يضع "رؤية الأمن القومي الشامل" كإرشاد رئيسي (مكتب معلومات مجلس الدولة 2025). هذا يوسع مفهوم الأمن ليشمل أكثر من 20 مجالًا، بما في ذلك السياسة والاقتصاد والثقافة والمجتمع والتكنولوجيا. من الجدير بالذكر التأكيد على "التفاعل الإيجابي بين التنمية عالية الجودة والأمن العالي المستوى"، مما يعني أن محاولات الولايات المتحدة للسيطرة على التجارة مع الصين وفصل سلاسل التوريد ليست مجرد قضايا اقتصادية، بل هي قضايا أمنية تهدد بقاء النظام. إن الاعتماد الذاتي في الغذاء والطاقة والتكنولوجيا الأساسية يصبح شرطًا أساسيًا لتعزيز القوة الدفاعية، وفي المقابل، تصبح القوة العسكرية القوية درعًا لحماية "حق الصين في التنمية" من الضغوط الخارجية.

ثانيًا، تُظهر الصين أيضًا ترتيب مصالحها الأساسية. تُعرّف المصالح الأساسية بأنها "السلطة السياسية، السيادة، وحدة وسلامة الأراضي، رفاهية الشعب، والتنمية المستدامة للاقتصاد والمجتمع (国家政权、主权、统一和领土完整、 人民福祉、经济社会可持续发展)"، مع التأكيد على أن "الأمن السياسي يجب أن يكون في المقام الأول (坚持把政治安全摆在 首位)". هنا، يعني الأمن السياسي حماية "موقع قيادة الحزب الشيوعي الصيني" و"النظام الاشتراكي". في هذا السياق، تُعتبر قضية تايوان "المصلحة الأساسية الأساسية" التي لا يمكن التفاوض بشأنها. وقد أكد وزير الدفاع دونغ جون في خطابه في حوار شانغريلا 2024 أن "قضية تايوان هي في صميم المصالح الأساسية للصين (The Taiwan question is at the core of China’s core interests)" (دونغ 2024). بالنسبة للصين، فإن توحيد تايوان يتجاوز استعادة الأراضي، ويعتبر اختبارًا لشرعية حكم الحزب الشيوعي (الأمن السياسي). لذلك، بينما تضع الصين "التوحيد السلمي" كأولوية، فإنها لا تتخلى عن استخدام القوة، وتعتبر محاولات الولايات المتحدة لوقف ذلك "تهديدًا للنظام"، معبرة عن إرادتها في استخدام جميع الوسائل، بما في ذلك الردع النووي، لمواجهتها.

أخيرًا، تتحدى الصين الولايات المتحدة أيضًا في المنافسة على المعايير، متجاوزة القوة الصلبة. تنتقد مبادرة الأمن العالمي (GSI) التي اقترحها الرئيس شي جين بينغ النظام التحالفي الذي تقوده الولايات المتحدة باعتباره "تفكيرًا من حقبة الحرب الباردة" و"نموذجًا حصريًا". تعارض السعي لتحقيق "الأمن المطلق (绝对安全, absolute security)", وتدعو إلى حل النزاعات من خلال الحوار والتعاون على أساس التعددية ومفهوم "الأمن المشترك"، مقدمة بدائل للنظام التحالفي الذي تقوده الولايات المتحدة (دونغ 2024). من خلال ذلك، تسعى لجمع الدول في الجنوب العالمي (Global South) التي ترغب في الحياد بين المنافسة الأمريكية الصينية. هذا هو جزء من خطة طويلة الأمد لاختراق الحصار الأمريكي وبناء حوكمة أمنية جديدة وشبكة شراكات تركز على الصين.

باختصار، فإن مستقبل ما بعد عام 2026 الذي تشير إليه الكتابات الاستراتيجية والبيانات العسكرية الصينية واضح. يبدو أن الصين قد توصلت إلى استنتاج مفاده أنه يجب عليها إكمال قاعدة توحيد تايوان من أجل الحفاظ على الأمن السياسي للنظام الشيوعي، ويجب عليها على الأقل أن تتفوق عسكريًا على الولايات المتحدة داخل الخط الأول. القوة الاقتصادية هي غذاء لتعزيز القوة العسكرية، والقوة العسكرية هي درع لضمان التنمية الاقتصادية. عندما يتصادم هذا "المجمع التنموي-الأمني" مع "السلام القائم على القوة" الذي تتبناه الولايات المتحدة، فإن مستوى المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين في المحيط الهادئ الغربي سيزداد بلا شك.

4. توقعات النظام العسكري في شمال شرق آسيا على المدى المتوسط والطويل: مواجهة "الرمح والدرع" بين الولايات المتحدة والصين داخل الخط الأول.

كيف سيتغير النظام العسكري في شمال شرق آسيا في ظل التغيرات في استراتيجيات الدفاع بين الولايات المتحدة والصين؟ من المتوقع أن تعترف الاستراتيجية الدفاعية الوطنية (NDS) التي سيتم الكشف عنها في المستقبل بأن "عصر القطب الواحد قد انتهى"، بينما لا تزال تقدم رؤية "السلام القائم على القوة الساحقة (الولايات المتحدة)". هذا سيكون مؤشرًا مهمًا لتوقع شكل التوازن العسكري بين الولايات المتحدة والصين بعد عام 2026. دعونا نحلل ذلك من حيث المنافسة النووية، والمنافسة غير النووية داخل الخط الأول، واستخدام الشبكات التحالفية.

أولاً، من المهم أن نلاحظ أن الصين لا تزال تعاني من عجز واضح مقارنة بالولايات المتحدة في مستوى المنافسة النووية. على الرغم من تسارع انتشار الأسلحة النووية العمودية في الصين، فإن العدد الحالي من الأسلحة النووية، الذي يبلغ حوالي 600، يجعل من الصعب الوصول إلى حالة MAD التي تشكلت خلال الحرب الباردة بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. لبناء MAD في عصر الثورة العسكرية في الدقة والشفافية، سيكون من الضروري وجود عدد أكبر بكثير من الرؤوس النووية مقارنة بالماضي. لذلك، ستستخدم الصين قدراتها النووية كـ "ملاذ أخير" ودرعًا ضد الضغوط النووية الأمريكية، ولكن في قلب استراتيجيتها العسكرية، ستظل تحتفظ بالاستعداد "الاستراتيجي البديل" الذي تحدث عنه كينغ هام. بعبارة أخرى، بدلاً من الحرب النووية الشاملة، ستعتمد على استراتيجيات الرفض غير المتكافئة لزيادة تكلفة التدخل العسكري الأمريكي داخل الخط الأول، من خلال استخدام صواريخ الضربات الدقيقة، والقدرات السيبرانية، والأسلحة الفضائية.

لذا، فإن جوهر المنافسة العسكرية بين الولايات المتحدة والصين سيكون في النهاية صراع القوى غير النووية داخل الخط الأول، أي صراع "رفض الوصول (الدرع)" من الصين ضد "الاختراق (الرمح)" من الولايات المتحدة. من المهم أن نلاحظ أن الأسلحة المعلوماتية والاستراتيجيات غير المتكافئة ليست حكرًا على الصين. لا تزال الولايات المتحدة متقدمة على الصين في المنافسة على الأسلحة المتقدمة. كما يتضح من مفهوم "الجحيم غير المأهول"، يمكن للولايات المتحدة أن تستجيب بشكل غير متكافئ بنفس الطريقة التي استخدمتها الصين لاختراق درع A2/AD الخاص بها. إن تغطية مضيق تايوان بآلاف الأنظمة غير المأهولة لضرب أسطول الإنزال الصيني، مع التهديد بـ "جعل حياتهم بائسة لمدة شهر"، هو بمثابة استراتيجية "مناهضة الوصول" الأمريكية. في هذا السياق، يكمن الجوهر في الحاجة إلى قاعدة صناعية قوية تدعم الهجوم الكمي، كما أكدت NSS وHegseth. سيكون المحور الرئيسي في المحيط الهادئ بعد عام 2026 هو منطقة معقدة مختلطة من "الرمح والدرع" حيث ترفض الولايات المتحدة والصين نشر قوتهما العسكرية، وستعتمد النتيجة على قدرة إنتاج الأسلحة المتقدمة.

هناك قضية مهمة أخرى يجب أخذها في الاعتبار وهي شبكة الشراكات الأمنية. في الواقع، السبب الأكثر أهمية الذي يمكن الولايات المتحدة من الحفاظ على تفوقها الساحق حتى بعد انتهاء عصر القطب الواحد هو شبكة التحالفات، وليس "الهيمنة التكنولوجية". إن "تقاسم الأعباء" الذي يركز عليه إدارة ترامب يتجاوز مجرد مطالبة الحلفاء بدفع المزيد من الأموال لحماية الأمن، بل يتطور إلى "تقاسم القدرات". من خلال القمة التي عُقدت في نوفمبر الماضي في كيونغجو، تم منح كوريا الجنوبية موافقة على بناء غواصات تعمل بالطاقة النووية (SSN)، وهناك تحركات لنشر نظام صواريخ تايفون (Typhon) ونظام صواريخ دقيقة متنقلة (NMESIS) في الفلبين، مما يوضح بوضوح نوايا الولايات المتحدة (ليم هوا سوب 2025/05/12). تسعى الولايات المتحدة إلى تعزيز قدرات الحلفاء وزيادة التشغيل المتبادل، لتطويق الصين باستخدام أصول الحلفاء وتشكيل شبكة دفاعية أمامية. إن جهود بناء "شبكة أمنية شبكية" تربط مجموعات صغيرة مثل S-Quad هي مثال بارز على ذلك (بارك جاي جيوك 2026).

إن "تعزيز قدرات الأمن للحلفاء" الذي يرتبط مباشرة بزيادة "قدرة الردع الأمريكية ضد الصين" هو نقطة مؤلمة للغاية بالنسبة للصين. لأن الصين لا تواجه القوات الأمريكية فقط، بل يجب عليها أيضًا مواجهة القوات الصاروخية الدقيقة والبحرية والجوية لكوريا الجنوبية واليابان والفلبين، التي يمكنها تنفيذ عمليات مشتركة مع القوات الأمريكية. لذلك، فإن المهمة المهمة جدًا من منظور الصين لتأمين الهيمنة العسكرية في المنطقة هي تفكيك شبكة التحالفات الأمريكية، ومن أجل ذلك، ستزيد الصين من تركيزها على استراتيجيات الضغط والاستراتيجيات الفجوة. إن تعزيز التعاون مع BRICS وتقديم مبادرة الحوكمة العالمية (GGI) وبناء نظم متعددة بديلة هو جزء من هذه الجهود (لي دونغ ريو 2026).

5. سياسة الدفاع الكورية لعام 2026.

في ظل تزايد المنافسة العسكرية بين الولايات المتحدة والصين داخل الخط الأول، ما هي الاستعدادات اللازمة لاستراتيجية الدفاع الكورية لعام 2026؟ من الواضح أن استراتيجية الأمن القومي الأمريكية تحت إدارة ترامب الثانية تسعى إلى "الواقعية المرنة" و"أولوية أمريكا"، بينما تسعى الصين تحت قيادة شي جين بينغ إلى تحقيق مصالحها السياسية الداخلية كأولوية، مما يتطلب من كوريا الجنوبية أيضًا اتخاذ نهج "مركز المصالح الوطنية" بشكل عقلاني.

أول ما يجب التفكير فيه هو مسألة تحديد موقع كوريا الجنوبية في عملية تحديث التحالف الكوري الأمريكي. لا ينبغي اعتبار موافقة الغواصات النووية (SSN) التي تمثل إنجاز القمة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة في نوفمبر الماضي مجرد "إنجاز دبلوماسي" بعد 30 عامًا من الانتظار، أو رمزًا للدفاع الذاتي. بالنظر إلى اتجاه تغير استراتيجية الدفاع الأمريكية، فإن هذا يمثل أيضًا تغييرًا يضعنا في معضلة استراتيجية كبيرة. إن الطلب الأمريكي على تنظيم صيانة السفن الأمريكية (MRO) في كوريا الجنوبية يعني أن أحواض بناء السفن الكورية ستصبح قاعدة لوجستية للبحرية الأمريكية، وفي حالة حدوث نزاع عسكري بين الولايات المتحدة والصين داخل الخط الأول، قد تصبح كوريا الجنوبية هدفًا رئيسيًا للصين رغمًا عنها.

لذا، يجب على كوريا الجنوبية أن تحذر من استخدام "تحديث التحالف الكوري الأمريكي" كوسيلة لتعزيز قدرة الردع الأمريكية في منطقة الهند والمحيط الهادئ. في هذا السياق، يجب أن تحدد كوريا الجنوبية بوضوح الهدف الرئيسي لتعزيز قدرات الجيش الكوري، بما في ذلك SSN، كتعزيز "الاستقرار الاستراتيجي في شبه الجزيرة الكورية" بدلاً من "التدخل في النزاعات الإقليمية"، ويجب أن تعبر عن ذلك بشكل خارجي. يجب أن تُستخدم SSN أيضًا لتعزيز دور كوريا الجنوبية ومسؤوليتها في ردع كوريا الشمالية من خلال تتبع ومراقبة الغواصات المزودة بصواريخ SLBM بشكل دائم، بدلاً من استخدامها كوسيلة للضغط على الصين. يجب التفكير في كيفية المساهمة في تطوير التحالف الكوري الأمريكي من خلال تجنب "تهديد الانخراط" وتقليل العبء الأمني على الولايات المتحدة.

ثانيًا، من الضروري أيضًا بذل الجهود لاستخدام نقل القيادة العملياتية (OPCON Transfer) كرافعة استراتيجية. إن قيام كوريا الجنوبية بدور قيادي في الدفاع عن شبه الجزيرة الكورية يتماشى تمامًا مع اتجاه سياسة الدفاع الأمريكية تحت إدارة ترامب، وهو ما سيكون موضع ترحيب من الجانب الأمريكي. في الواقع، من خلال الاجتماع الـ 57 لمجلس الأمن الكوري الأمريكي (SCM) الذي عُقد في نوفمبر الماضي، اتفق وزراء الدفاع من كلا البلدين على "البدء في التحقق من القدرة التشغيلية الكاملة (FOC) لمقر القيادة المشتركة المستقبلية" هذا العام، مما يعني الانتهاء من المرحلة الثانية من "خطة نقل القيادة العملياتية القائمة على الشروط (Conditions-based OPCON Transition Plan)"، والدخول في المرحلة النهائية لتقييم القدرة على تنفيذ المهام بالكامل (FMC) (كيم هو جون، لي جونغ هيون، كيم تشول سون 2025/11/14). الآن، ترغب الولايات المتحدة في حلفاء لديهم قدرات فعلية يمكنهم تحمل مسؤولية الأمن بأنفسهم من أجل مصالح الولايات المتحدة. لم يعد نقل القيادة العملياتية مجرد شعار على مستوى نظري لـ "الدفاع الذاتي"، بل هو واقع لا مفر منه.

لذلك، يجب على كوريا الجنوبية استخدام تسريع نقل القيادة العملياتية كرافعة لتعزيز قدراتها الفعلية وزيادة قدرتها على ردع كوريا الشمالية. يجب بناء القدرات الأساسية التي تفتقر إليها القوات الكورية، مثل الأصول الاستطلاعية والمراقبة (ISR)، ونظام الدفاع الصاروخي، والقدرات السيبرانية والفضائية، واستخدام الذكاء الاصطناعي، مع السعي للحصول على أكبر قدر ممكن من الدعم من الولايات المتحدة. هذا يمكن أن يكون فرصة لتحقيق "قفزة نوعية في القدرات الأمنية" لكوريا الجنوبية بما يتماشى مع الاتجاه الجديد لاستراتيجية الدفاع الأمريكية.

ثالثًا، يجب بناء وضع "الاستبدال الاستراتيجي" الكوري لمواجهة الضغوط الهيكلية الناتجة عن انخفاض عدد السكان وتقارب روسيا وكوريا الشمالية. إن تعزيز التعاون العسكري بين كوريا الشمالية وروسيا وزيادة قدرات كوريا الشمالية النووية تمثل تهديدًا وجوديًا واضحًا لكوريا الجنوبية. على الرغم من الاعتماد حاليًا على مظلة الحماية النووية الأمريكية، يجب توسيع الجهود الذاتية، وفي هذا السياق، يجب النظر بجدية في وضع "الاستبدال الاستراتيجي" القائم على الأسلحة المعلوماتية، التي حققت الصين فيها إنجازات كبيرة. علاوة على ذلك، في ظل تهديد انخفاض عدد القوات بسبب انخفاض عدد السكان، يجب أن يكون تسريع القوة القتالية المختلطة القائمة على الذكاء الاصطناعي من الأهداف الأساسية التي يجب تحقيقها. هذا أيضًا شرط أساسي لتمكين القوات الكورية من تنفيذ عمليات مستقلة بعد نقل القيادة العملياتية. يجب تأمين التشغيل المتبادل مع الإصلاحات الدفاعية القائمة على الذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة، مع السعي في الوقت نفسه إلى تأمين خوارزميات مستقلة وحقوق البيانات التي تتناسب مع تضاريسنا وظروف ساحة المعركة. في ظل تعمق المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، يجب على كوريا الجنوبية أن تستغل عام 2026 كفرصة لتحقيق قفزة نوعية في القوة الدفاعية.

المراجع

كيم يانغ كيو. "استراتيجية الدفاع الوطني الأمريكية الجديدة مثلث الشمال: كوريا الجنوبية على مفترق طرق". "صحيفة الدفاع الوطني"، 16 سبتمبر 2025.

كيم يانغ كيو. "الذكاء الاصطناعي-الأسلحة النووية: آفاق النظام العسكري العالمي". "تقرير خاص من EAI "الذكاء الاصطناعي والمعايير الجديدة: التحديات العسكرية ①"." سيول: مؤسسة معهد شرق آسيا (EAI)، 2024.

كيم هو جون، لي جونغ هيون، كيم تشول سون. "بعد عشرة أيام من إعلان بيان SCM الكوري الأمريكي... لم يتم ذكر "الحفاظ على المستوى الحالي" للقوات الأمريكية في كوريا". "يونهاب"، 14 نوفمبر 2025.

بارك جاي جيوك. "توقعات الهند والمحيط الهادئ لعام 2026 والتحديات التي تواجه كوريا الجنوبية". "سلسلة التعليقات الخاصة بمشاريع السنة الجديدة ⑤". سيول: مؤسسة معهد شرق آسيا (EAI)، 13 يناير 2026.

لي دونغ ريو. "الدبلوماسية الصينية في عام 2026: التوقعات بشأن النظام العالمي المتعدد الأقطاب وتعزيز الدور العالمي". "سلسلة التعليقات الخاصة بمشاريع السنة الجديدة ④". سيول: مؤسسة معهد شرق آسيا (EAI)، 8 يناير 2026.

لي بايك سون. "[عالم مفتوح] خط آتشيسون والاختبار الثالث للأمة". "صحيفة سيول"، 22 أكتوبر 2025.

لي يو مي. "استراتيجية الأمن القومي الأمريكية في عهد ترامب الثانية... هل هي عدم اهتمام أم مرونة؟ (شامل)". "يونهاب"، 6 ديسمبر 2025.

ليم هوا سوب. "صواريخ أمريكية حديثة بالقرب من تايوان... استجابة رئيسية في حالة الطوارئ". "يونهاب"، 27 مايو 2025.

جون جيه. "تغير السياسة الخارجية الأمريكية في عام 2026 والنظام الدولي". "سلسلة التعليقات الخاصة بمشاريع السنة الجديدة ②". سيول: مؤسسة معهد شرق آسيا (EAI)، 2 يناير 2026.

صحيفة جونغ أنغ. "[مقالة افتتاحية] موجة الأمن التي تذكر بخط آتشيسون". "صحيفة جونغ أنغ"، 1 أبريل 2025.

أليسون، غراهام. "المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين: أدلة من التاريخ." في "المعركة من أجل السلطة: العلاقات الأمريكية الصينية في القرن الحادي والعشرين".المعركة من أجل السلطة: العلاقات الأمريكية الصينية في القرن الحادي والعشرين.. مجموعة استراتيجية آسبن، 2021.

كولبي، إلبريدج أ. "استراتيجية الإنكار: الدفاع الأمريكي في عصر الصراع بين القوى الكبرى."استراتيجية الإنكار: الدفاع الأمريكي في عصر الصراع بين القوى العظمى. نيو هافن ولندن: مطبعة جامعة ييل، 2021.

كونينغهام، فيونا س.تحت ظل النووي: أسلحة الصين في عصر المعلومات في الأمن الدولي.. برينستون، نيو جيرسي: مطبعة جامعة برينستون، 2025.

دونغ، جون. "نهج الصين تجاه الأمن العالمي." خطاب (كما تم تسليمه)، الجلسة العامة الخامسة، قمة الأمن الآسيوي IISS الحادية والعشرون (حوار شانغريلا)، سنغافورة، 2 يونيو 2024. المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية.

هيغسث، بيت. "تصريحات وزير الدفاع بيت هيغسث في حوار شانغريلا 2025 في سنغافورة (كما تم تسليمه)." خطاب، حوار شانغريلا، سنغافورة، 31 مايو 2025.

هيغسث، بيت. "تصريحات وزير الحرب بيت هيغسث في منتدى الدفاع الوطني لريغان (كما تم تسليمه)." خطاب، منتدى الدفاع الوطني لريغان، 6 ديسمبر 2025.

كافانا، جينيفر ودان كالدويل. "مواءمة الوضع العسكري العالمي مع مصالح الولايات المتحدة." أولويات الدفاع.. 9 يوليو 2025.

كيم، يانغ كيو. "أول شيء سيفعلونه: خيارات السياسة للاتحاد السوفيتي وإسرائيل والمملكة المتحدة بعد فشل الردع النووي المباشر." المجلة الكورية لتحليل الدفاع. (2023): 561–594.

روبرتسون، بيتر إي. "الإنفاق العسكري الحقيقي 2024 – القوة العسكرية." 12 مايو 2025.

بابارو، صموئيل جونيور.بيان الأدميرال صموئيل ج. بابارو، قائد القيادة الأمريكية في منطقة الهند والمحيط الهادئ: وضع القيادة الأمريكية في منطقة الهند والمحيط الهادئ.. أبريل 2025.

وزارة الدفاع الأمريكية. تقرير إلى الكونغرس حول التطورات العسكرية والأمنية المتعلقة بجمهورية الصين الشعبية 2025. واشنطن، العاصمة: وزارة الدفاع الأمريكية، 2025.

لجنة الخدمات المسلحة بمجلس الشيوخ الأمريكي. "أسئلة سياسة متقدمة لإلبريدج كولبي، المرشح ليكون وكيل وزير الدفاع للسياسة." واشنطن، العاصمة: لجنة الخدمات المسلحة بمجلس الشيوخ الأمريكي، 2025.

واشنطن بوست. "تخطط القوات المسلحة الأمريكية لخلق "جحيم" لردع الصين عن مهاجمة تايوان." 10 يونيو 2024.

البيت الأبيض. استراتيجية الأمن القومي للولايات المتحدة الأمريكية.. واشنطن العاصمة: البيت الأبيض، نوفمبر 2025.

شينخوا. “ملخص ورقة بيضاء حول الأمن القومي الصيني في العصر الجديد.” 13 مايو 2025.

مكتب الإعلام التابع لمجلس الدولة بجمهورية الصين الشعبية. "الأمن القومي الصيني في العصر الجديد". مايو 2025.

■ كيم يانغ كيوأستاذ بكلية الأمن القومي بالجامعة الوطنية للدفاع.

■ المسؤول والتحرير: لي سانغ جونباحث في المعهد الشرقي للدراسات.

    استفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 211) | leesj@eai.or.kr