[2026 خاص بمناسبة السنة الجديدة] ② الهيمنة التكنولوجية بين الولايات المتحدة والصين والتحول الحضاري: عصر المعايير الجديدة التي تتجاوز المنافسة

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=2BkSlBlKdLo

نص الفيديو

تعميق المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين في منطقة المحيط الهادئ الغربي

على الرغم من ذلك، يمكن القول إن المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين لا تزال تجري بشكل مكثف تحت السطح في منطقة واسعة تشمل المحيط الهادئ الغربي أو المحيط الهندي الهادئ، فيما يتعلق بقضية تايوان. وبشكل خاص، تعتبر العلاقات العسكرية والأمنية بين الولايات المتحدة والصين مهمة بالنسبة لكوريا. تسعى الصين إلى تعزيز نفوذها في ما يسمى بالخط الأول والخط الثاني، ومؤخراً حتى في القطب الشمالي، بينما تتبنى الولايات المتحدة سياسات قوى جديدة مثل عقيدة مونرو للسيطرة على أمريكا اللاتينية.

تعتبر منطقة المحيط الهادئ الغربي نقطة التقاء هامة بين الدولتين. لذلك، يجب أن نراقب كيف ستتطور المنافسة الدبلوماسية والأمنية بين الولايات المتحدة والصين حول منطقة شمال شرق آسيا التي تقع فيها كوريا. تتقدم المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين في مجالات القوة الاقتصادية، والقوة النووية، والأسلحة العسكرية الجديدة التي تستخدم تقنيات حديثة، مما يثير تساؤلات حول ما إذا كانت هذه المنافسة قد تؤدي إلى صراعات فعلية، وكيف يجب على كوريا أن تتعامل مع ذلك، وكيف يمكن تعزيز التحالف الكوري الأمريكي بينما يتم إدارة العلاقات الكورية الصينية.

كيف يجب أن نفهم الأحداث التي ستحدث في آسيا، المحيط الهندي الهادئ، أو بشكل أضيق في منطقة المحيط الهادئ، كما أكد الرئيس ترامب في تأكيده الثاني، وكيف يجب أن ننسق أمننا وازدهارنا مع الفاعلين الآخرين في هذا السياق، هو سؤال كبير. شخصياً، أعتقد أنه يجب أن نركز على ثلاثة تغييرات في سياق الحروب والسلام، والأمن، والقضايا العسكرية.

تعزيز القوة النووية الصينية وتغير البيئة الأمنية الدولية

لنبدأ أولاً بالجانب النووي. لقد زادت المناقشات المتعلقة بالأسلحة النووية بشكل ملحوظ في الآونة الأخيرة، وذلك لأن الصين لم تقم بزيادة عدد رؤوسها النووية بشكل كبير منذ نجاحها في اختبارها النووي عام 1964. وفقاً لتقديرات الجهات المعنية، تختلف تقديرات عدة وكالات مثل DI وCIA قليلاً، لكنها تظهر بشكل عام نفس الاتجاه. خاصة بعد عام 2020، زادت المناقشات حول بناء المنشآت النووية في غرب الصين. على الرغم من أن الصين نفت ذلك رسمياً، إلا أنها أظهرت موقفاً يعترف بأن التقديرات السابقة كانت صحيحة خلال العرض العسكري في الخريف الماضي. لذلك، تشير التقديرات إلى أن عدد رؤوسها النووية قد زاد إلى حوالي 600 رأس.

الزيادة من 200 إلى 600 رأس تمثل تغييراً كبيراً. إذا استمر هذا الاتجاه، فمن المتوقع أن يصل العدد إلى 1000 رأس بحلول عام 2030، وتقدر السلطات العسكرية الأمريكية أنه بحلول عام 2035 قد يرتفع العدد إلى 10,000 رأس. لفهم لماذا تعتبر هذه الأرقام مشكلة كبيرة، يمكننا النظر إلى البيانات، حيث كان لدى الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي حوالي 30,000 رأس نووي خلال فترة الحرب الباردة.

بعد الحرب الباردة، انخفض العدد بشكل نسبي، حيث يقدر أن عدد الرؤوس النووية المتاحة حالياً حوالي 4,000 رأس (3,700 رأس أمريكي، و4,300 رأس روسي). إن الزيادة المفاجئة للصين من 200 إلى 600 رأس تعتبر تغييراً ملحوظاً. إذا استمر عدد الرؤوس النووية الأمريكية والروسية كما هو، فإن الزيادة من 600 إلى 1,000 رأس قد تشكل مشكلة خطيرة. تعترف الصين بزيادة عدد رؤوسها النووية، لكن لا توجد تصريحات رسمية واضحة حول الأسباب. ومع ذلك، عند النظر إلى العلاقات الأمريكية السوفيتية السابقة، كان العدد حوالي 200 رأس يعتبر وسيلة أخيرة لضمان بقاء الصين، أي كوسيلة ردع. بينما يعتبر العدد 600 أو 1,000 رأس مرتبطاً بالأهمية السياسية للأسلحة النووية.

هذا مرتبط بمكانة الصين في العالم. من حيث البعد العسكري، تنفق الولايات المتحدة 1 تريليون دولار، بينما تنفق الصين 300 مليار دولار، ويبلغ الناتج المحلي الإجمالي لكل منهما 30 تريليون و20 تريليون دولار على التوالي، مما يعني أن الصين قد تسعى لتطوير قوة نووية تتناسب مع ذلك. ما العلاقة بين ذلك وكوريا؟ قد يكون له معنى كبير بالنسبة لليابان. إذا افترضنا أن اليابان تعتمد على ردع الولايات المتحدة للحفاظ على أمنها في علاقاتها مع الصين دون امتلاك أسلحة نووية، فإن تعزيز القوة النووية الصينية قد يؤثر على مصداقية الردع.

أما بالنسبة لكوريا، فالوضع مختلف قليلاً. نحن نعتمد بشكل أساسي على ردع الولايات المتحدة ضد البرنامج النووي الشمالي، وهذا ليس له علاقة مباشرة بردع الصين. ومع ذلك، فإن تعزيز القوة النووية الصينية له أهمية كبيرة. يجب أن نراقب بعناية احتمال زيادة عدد الرؤوس النووية إلى 1,000 رأس بحلول عام 2030، أو حتى 1,500 رأس في أواخر الثلاثينيات. التغيير الثاني مرتبط بشكل مباشر بعام 2026، وهو جزء يمكن أن يؤثر علينا بشكل ملموس في قضايا الأمن والحرب والسلام.

المنافسة العسكرية بين الولايات المتحدة والصين داخل الخط الأول والتقدم التكنولوجي

هذا يتعلق بمسألة نشر القوة العسكرية بين الولايات المتحدة والصين، المرتبطة بما يسمى الخط الأول والثاني أو استراتيجية A2AD (مكافحة الوصول/إنكار المنطقة). السبب في أهمية عام 2026 هو كما يلي: قياس القوة العسكرية هو مسألة صعبة للغاية، ويجب الاقتراب منها من زوايا متعددة مثل حساب الكميات الموضوعية، والتحليل الديناميكي، وتطوير استراتيجيات العمليات المحددة. كما في حالة الحرب الصينية اليابانية، حيث كانت الصين تمتلك قوة عسكرية أقوى لكنها هُزمت على يد اليابان، فإنه من الصعب الحكم بناءً على مقارنة الأرقام فقط. لذلك، من الضروري اتخاذ نهج حذر بدلاً من الانحياز إلى جانب واحد.

تقدم المعلومات حول القوة العسكرية الصينية من قبل وزارة الدفاع الأمريكية من خلال تقارير سنوية عن القوة العسكرية الصينية، أكثر من تلك التي تصدرها السلطات الصينية. ومع ذلك، فإن هذا يعكس وجهة نظر الولايات المتحدة، وقد تعارض الصين ذلك باعتباره مبالغة. عند جمع البيانات من الجانبين، على الرغم من الرؤية الذاتية، هناك توافق عام. أولاً، تعترف كل من الولايات المتحدة والصين بأن القوة العسكرية الصينية قد زادت بسرعة كبيرة في منطقة المحيط الهادئ الغربي، وخاصة داخل الخط الأول (الذي يمتد من جزر اليابان إلى تايوان وماليزيا) خلال العشرين عاماً الماضية. لقد كانت الزيادة أسرع بكثير مما كان متوقعاً.

التوافق الثاني هو أنه على الرغم من الزيادة السريعة، لا تزال القوة العسكرية الأمريكية متفوقة بشكل عام. لكن ما أركز عليه هو التوافق الثالث، وهو التغير في القوة العسكرية داخل الخط الأول. الخط الأول هو منطقة تقع على بعد حوالي 1,000 كم من الساحل، بما في ذلك مضيق تايوان. لتنفيذ العمليات في هذه المنطقة، يجب على الولايات المتحدة القيام بعمليات بعيدة. في الماضي، كانت الولايات المتحدة تتمتع بميزة كبيرة في هذه المنطقة، لكن يبدو أن هناك وصولاً كبيراً يحدث حالياً. هناك بيانات تمثل حالة نشر القوة العسكرية للجانبين، لكن هناك أيضاً الكثير من الجدل حول ذلك.

هناك جدل حول ما إذا كانت البيانات منحازة لصالح الولايات المتحدة أو الصين، لكن هناك بالتأكيد جوانب حساسة في منطقة الخط الأول. شخصياً، عندما أفكر في الخط الأول، أعتقد أن العمليات في المحيط الهادئ تشمل من الغواصات إلى حاملات الطائرات، والعمليات البرية والبحرية والفضائية. بشكل رمزي، يجب أن نركز على حاملات الطائرات. لا تعمل حاملات الطائرات بشكل فردي، بل كحاملات طائرات ضمن مجموعة، مما يشمل تشغيل الطائرات والعمليات الشاملة. من الجدير بالذكر أن الصين قد أطلقت حاملتها الثالثة في نوفمبر الماضي.

تدير الولايات المتحدة 3 حاملات طائرات ولديها 6 مجموعات من حاملات الطائرات. من بين هذه، يتم تشغيل 2-3 منها للصيانة والدوران. لذلك، عادةً ما يتم نشر مجموعة واحدة أو اثنتين من حاملات الطائرات في المحيط الهادئ. على الرغم من أن حاملات الطائرات الصينية صغيرة الحجم، إلا أنه بالنظر إلى المعنى الرمزي لمجموعات حاملات الطائرات الأمريكية، هناك تقديرات بأن عدد حاملات الطائرات الصينية قد يتضاعف بحلول الثلاثينيات. إذا لم يتم تخفيف المنافسة واستمرت، فإن الولايات المتحدة ستدير 6 مجموعات من حاملات الطائرات حول العالم، لكن إذا امتلكت الصين 6 حاملات طائرات، يجب أن نأخذ في الاعتبار احتمال نشرها في مناطق أخرى مثل أوروبا، مما قد يؤدي إلى مشاكل معقدة.

لذلك، يعتبر عام 2026 نقطة مهمة يجب الانتباه إليها. خاصة عند مناقشة منطقة المحيط الهادئ، فإن زيادة عدد الرؤوس النووية الصينية تمثل تغييراً جديداً. تقع الولايات المتحدة والصين في توازن عسكري غير متكافئ، لكن أي صراع مباشر بينهما سيكون في غاية الحذر. هناك مخاطر من النزاعات المحلية أو الاضطرابات في هذه المنطقة، مثل شبه الجزيرة الكورية، وتايوان، والبحر الجنوبي الصيني. يجب أن نفكر في كيفية تأثير هذه النزاعات الإقليمية على المنافسة العسكرية بين الولايات المتحدة والصين، أي التغيرات في الخط الأول والثاني والثالث، وكيف يجب أن نتعامل مع هذه التغيرات إذا استمرت.

تطور الذكاء الاصطناعي والتكنولوجيا العسكرية واستراتيجية الاستجابة الكورية

حتى لو لم تحدث صراعات مباشرة بين الولايات المتحدة والصين، فإن هناك مجالاً كافياً للارتباك إذا تصادمت المصالح الأساسية للطرفين. تعتبر الولايات المتحدة آسيا منطقة مصالحها الأساسية، بينما تعتبر الصين المحيط الهادئ الغربي كذلك. قد يحدث ارتباك إذا نشأت سوء فهم حول مدى قبول المساس بالمصالح الأساسية. التغيير الثالث المهم هو تطور الذكاء الاصطناعي والتكنولوجيا العسكرية. يرتبط ذلك ارتباطاً وثيقاً بالأسلحة النووية وتغيرات الخط الأول والثاني.

كيف يجب على كوريا أن تستجيب في هذا السياق؟ خاصة عند النظر في الوضع غير المستقر في المحيط الهادئ في عام 2026، فإن محتوى التقرير الاستراتيجي للأمن القومي في إدارة ترامب حول آسيا مثير للاهتمام. يوضح أنه يجب على الولايات المتحدة احتواء الصين اقتصادياً، بينما تسعى لتجنب الصراع عسكرياً، وهو ما يتماشى بشكل عام مع ما تم شرحه سابقاً. هناك حاجة إلى جهود لمواجهة التوسع المفرط للصين، لكن لا يمكن القيام بذلك بمفردنا.

لذلك، فإن التعاون مع الحلفاء مهم. يتم التأكيد على التعاون مع الدول القريبة من الخط الأول، ويتم تقديم بعض الشروط. أولاً، يجب ضمان الحد الأدنى من استخدام الأسلحة. تعمل الصين في منطقة الخط الأول القريبة من الساحل، لكن يجب أن تقوم بعمليات عن بُعد خارج الخط الثاني. ثانياً، يجب ضمان حركة مرنة للقوات والموارد المخصصة لضمان المرونة الاستراتيجية.

اليابان هي طرف مباشر في هذا الأمر. بالنسبة لكوريا، تعتبر قاعدة بيونغتايك في المقام الأول قضية بين الكوريتين، لكنها مرتبطة أيضاً بالخط الأول، لذا يمكن اعتبارها ذات صلة من حيث الموانئ والمرونة الاستراتيجية. لذلك، لا يمكن اعتبار ذلك مجرد "حريق عبر النهر". من ناحية أخرى، قد يكون التفكير في أن القوات الأمريكية في كوريا يجب أن تتحرك بسبب قضايا تايوان أو البحر الجنوبي الصيني مبالغاً فيه. بدلاً من ذلك، من الأهم أن نحدد من سيحصل على شرعية تقييم المصالح الأساسية.

من وجهة نظر الصين، تعتبر قضية تايوان "منطقة رمادية"، ومع مرور الوقت، هناك احتمال أن تنضم بشكل طبيعي إلى الصين. لذلك، هناك تساؤلات حول ما إذا كان يجب القيام بعمليات متهورة في عام 2027 أو 2030. إذا اعتبر شخص ما ذلك خطوة متهورة، فسيتم تحقيق تعاون نشط، والأهم هو ما إذا كان يمكن تفسير ذلك كمصالح أساسية ذات شرعية أوسع من تلك التي تمتلكها الولايات المتحدة أو الصين. هناك أيضاً نقاط مثيرة للاهتمام من الناحية الاقتصادية. وفقاً لإحصاءات صندوق النقد الدولي، يبلغ حجم الاقتصاد العالمي حوالي 120 تريليون دولار، حيث تبلغ الولايات المتحدة 30 تريليون دولار، والصين 20 تريليون دولار. هذه النسبة هي 3 إلى 2، وليست أحادية.

ومع ذلك، إذا تم دمج القوى التي تتواجد إلى جانب الولايات المتحدة، فإن المجموع سيصل إلى 35 تريليون دولار. يبلغ حجم الاقتصاد لدول الاتحاد الأوروبي الـ27 حوالي 20 تريليون دولار، وإذا تم دمج اليابان، وآسيان، وكوريا، فإن المجموع سيكون حوالي 10 تريليون دولار. إذا تم جمع كل ذلك، فإنه يصل إلى حوالي 65 تريليون دولار، مما يتجاوز النصف. لذلك، يمكن أن يكون هناك تحليل بأن تجميع هذه القوى يمكن أن يساعد في احتواء الصين. ينطبق نفس المنطق على القوة العسكرية.

استراتيجية كوريا الدبلوماسية من منظور طويل الأجل

لذلك، يجب أن نكتب بشكل مشترك. في التقرير المتعلق بأوروبا، يتم التنبؤ بأن أوروبا ستنهار قريباً، وأنه لن يبقى أي بلد من بين دول الاتحاد الأوروبي الـ27. على الرغم من الزيادة السريعة في الإنفاق العسكري، إلا أنه لا يزال أقل من الصين. لذلك، تظهر الدعوات بأن جميع الدول، بما في ذلك كوريا واليابان، يجب أن تتشارك. إذا تم تناول قضايا الحرب والسلام فقط، فقد لا تحدث صراعات مباشرة بين الولايات المتحدة والصين، لكن النزاعات الإقليمية قد تتفاقم. ومع ذلك، أعتقد أنه ليس من الضروري القلق كثيراً بشأن ما يجب أن تحدده كوريا من موقف. عند النظر إلى الصورة الكاملة، يجب ألا نركز فقط على عام 2026، بل يجب أن ننظر إلى المدى الطويل. من هذا المنظور، يمكن أن نكون جزءاً من القوى أو الدول التي يمكن أن تكون في مركز المسرح، ويجب أن نستفيد من تلك التحركات قدر الإمكان. إذا اعتبرنا ذلك، فإن السؤال هو لماذا

توزع القوة الاقتصادية بنسبة 65 إلى 30، ولماذا الغالبية العسكرية إلى جانب الولايات المتحدة. من الصعب اعتبار ذلك نتيجة للتعاون الأمريكي. إذا كان ترامب يقوم بخطوة خاطئة حالياً، فإن الصين تحتاج إلى جهود للتحضير لعام 2026 كخطوة ذكية. لكن من وجهة نظري، لا تتعامل الصين مع هذه الخطوة الذكية فقط، بل هناك عناصر تتفاعل مع الخطوات الذكية، مما قد يؤدي إلى مواجهة نفس الوضع في عام 2026 في العام المقبل.

لذلك، ما يجب أن نقوم به في هذا السياق هو تحديد مصالحنا الأساسية من خلال القوة العسكرية، والقوة الاقتصادية، والتكنولوجيا، والقدرات الستة للمعايير الحضارية الجديدة، والعمل على تعميقها. في السنوات 2 أو 3 الماضية، أظهرت الإحصاءات أن دخل الفرد في اليابان يتخلف قليلاً عن كوريا. أليس هذا مشابهًا للتغيير الذي شهدته اليابان في القرن التاسع عشر عندما كانت تتقدم في سباق الحضارة بينما كنا نفقد هذه الفرصة؟ لذلك، يجب أن نقرأ التغييرات بحذر شديد، ويجب أن ندرك أن هناك تغييرات في المعايير الحضارية الجديدة تقترب. على الرغم من أن الولايات المتحدة والصين تتقدمان في هذا المجال، إلا أنهما ليستا في حالة مرضية تماماً. لذا، يجب أن نحدد ما هو أساسي بالنسبة لنا.

إن اختيار 30 في ظل توزيع القوة الاقتصادية بنسبة 65 إلى 30 هو مسألة صعبة للغاية. قد نواجه صعوبات مماثلة على المستوى العسكري. قد يبدو للوهلة الأولى أنه اختيار محير للغاية، لكن من وجهة نظري، ليس هذا هو الحال. على الرغم من أن الفجوة بين الولايات المتحدة والصين تتقلص على المدى القصير، إلا أنه على المدى الطويل، ستظهر جهود هائلة من الجانبين، وفي هذا السياق، لا يمكننا إلا أن نتحرك كدولة تقود هذه الجهود. إذا اعتبرنا ذلك، فلا أعتقد أن هناك مشكلة كبيرة.

نعم. لقد تحدثتم بشكل جيد عن أهمية منطقة المحيط الهادئ في سياق التغيرات في النظام الدولي، والعديد من جوانب المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين التي تحدث هناك. خاصة في المجال العسكري، تعتبر المنافسة في الأسلحة النووية والمنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين حول الخط الأول في المحيط الهادئ، بالإضافة إلى المنافسة الاستراتيجية حول الأسلحة الجديدة، أموراً في غاية الأهمية. إذا استمرت هذه المنافسة لمدة عشر سنوات قادمة، فقد يكون هناك تغييرات أسرع بكثير من مجرد الاستقرار أو السلام المدبر، لذا يجب أن نراقب التغيرات في توازن القوى العسكرية. كما أن المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين ليست مجرد صراع بين القوى الاقتصادية والعسكرية، بل من المهم أن نرى أي نوع من القيادة يمكن أن يظهر في سياق السياسة الدولية المتغيرة، وأن من المهم أن تبحث كوريا عن شكل جديد من القيادة كقوة جديدة. من خلال تقييم شامل للقوة العسكرية والاقتصادية الحالية بين الولايات المتحدة والصين، والاتجاهات بين الحلفاء،

من المهم جداً أن يتم تقييم الاستراتيجية الدبلوماسية لكوريا بناءً على تقييم شامل للقوة العسكرية والاقتصادية، والاتجاهات بين الحلفاء، وتحديد أين تكمن المصالح الأساسية.

ضرورة وضع استراتيجية دبلوماسية مستقبلية

ها يونغ سون، رئيس معهد شرق آسيا (أستاذ فخري بجامعة سيول الوطنية) يعرف عام 2026 بأنه "إدارة استراتيجية" حيث تقوم كل من الولايات المتحدة والصين بتسوية وتعديل مصالحهما الأساسية بدقة وفقًا لجدول أعمالهما السياسي المحلي. يتوقع المؤلف أن تتجاوز المتغيرات التكنولوجية المتقدمة مثل الذكاء الاصطناعي والحوسبة الكمومية التفوق الاقتصادي والعسكري البسيط لتصبح المحرك الرئيسي الذي يحدد اتجاه القيادة العالمية في المستقبل. ويؤكد رئيس المعهد على ضرورة أن تطور كوريا استراتيجية دبلوماسية مستقبلية تتسم بالتركيز على ستة صفات معقدة تشمل القوة العامة والبيئة والثقافة، وذلك لمواجهة التحول الحضاري في القرن الحادي والعشرين.