سلسلة التعليقات الخاصة برأس السنة الجديدة 2026: ② التغيرات في السياسة الخارجية الأمريكية والنظام الدولي

النظام الدولي الذي يغيره نظام ترامب الثاني

بعد مرور عام على تولي إدارة ترامب الثانية، يشهد النظام الدولي تحولًا كبيرًا. بعد أكثر من 30 عامًا من نهاية الحرب الباردة، أصبح تحليل عدم إمكانية استمرار نظام الهيمنة الأحادية القطبية الأمريكية راسخًا. ومع ذلك، أصبح التنبؤ بالانتقال إلى النظام التالي والنظام البديل الجديد أكثر إرباكًا بسبب السنة الأولى من إدارة ترامب الثانية. ما هو مدى وعمق التغيير الذي تحدثه السياسة الخارجية لإدارة ترامب في النظام الدولي؟

يتكون نطاق السياسة الدولية من محورين: مبدأ التنظيم ومبدأ التشغيل. إذا كان مبدأ التنظيم هو المحور الأكثر أساسية للنظام، الذي يحدد العلاقات التكوينية الأساسية بين الجهات الفاعلة، فإن مبدأ التشغيل هو المبدأ الذي يحدد توزيع القوة والقواعد والأنظمة بين الوحدات التي تم إنشاؤها بموجب مبدأ التنظيم. كان النظام الإقليمي الذي قادته الولايات المتحدة بعد الحرب العالمية الثانية نظامًا عمل فيه مبدأ التشغيل الليبرالي الهيمني بقيادة الولايات المتحدة على أساس مبدأ التنظيم المتمثل في نظام الدول ذات السيادة. في حين أن مبدأ التشغيل هو مبدأ تنشئه وتحافظ عليه وتدمره الدول الفاعلة عمدًا، فإن مبدأ التنظيم هو مبدأ تكويني حيث توجد قوى وتوترات مختلفة بشكل كامن ثم تتحقق عندما تتجاوز قوة معينة. لقد استمر النظام الحالي لما يقرب من 400 عام على أساس مبدأ التنظيم المتمثل في نظام فيستفاليا-الدول ذات السيادة، وخلال الثمانين عامًا الماضية، تم إنشاء وتعزيز مبدأ التشغيل المسمى بالنظام القائم على القواعد الليبرالية. تعمل إدارة ترامب على إضعاف مبدأ التشغيل الليبرالي إلى حد كبير. مبدأ التشغيل الليبرالي هو مبدأ تشغيل يسعى إلى الحفاظ على نظام دولي قائم على حقوق الإنسان واقتصاد دولي مفتوح قائم على السوق، على أساس مبادئ مختلفة لسيادة الدولة، مثل سلامة الأراضي وعدم التدخل في الشؤون الداخلية والامتثال للقانون الدولي وتعددية الأطراف. وقد أصبح هذا المبدأ التشغيلي ممكنًا بفضل هيمنة الولايات المتحدة، وهي قوة ساحقة، وقد لعبت الولايات المتحدة دورًا في إضفاء النظام من خلال إنتاج وتوفير مختلف المنافع العامة للنظام الدولي لمنع فشل النظام.

أضعفت إدارة ترامب معظم مبادئ مبدأ التشغيل الليبرالي، وقدمت مبادئ تشغيل بديلة تتمثل في الواقعية التبادلية والهيمنة القسرية، مع وضع المصالح الوطنية الأمريكية كأولوية قصوى. لا يزال من السابق لأوانه الحكم على ما إذا كانت سياسات العام الماضي هي محاولات لإعادة تعديل مبدأ التشغيل الليبرالي أم أنها تسعى إلى مبدأ تشغيل جديد بالتخلي عن مبدأ التشغيل الليبرالي. خلال السنوات الثلاث المتبقية، ستكون عوامل النجاح في السياسات التي تسعى إليها إدارة ترامب، وظهور سياسات بديلة لسياسات إدارة ترامب، واتجاه الانتخابات الرئاسية بعد ثلاث سنوات، وقبل كل شيء، حكم الشعب الأمريكي على طريقة السعي لتحقيق المصالح الوطنية الهيمنية، عوامل مهمة. إذا تغير مبدأ التنظيم الأساسي أيضًا أثناء عملية إضعاف مبدأ التشغيل الليبرالي، فقد تضعف المبادئ الأساسية لنظام الدول ذات السيادة أيضًا. وذلك لأن مبدأ التشغيل الذي تختاره الجهات الفاعلة يمكن أن يؤثر على القوى في النظام الدولي، مما يؤثر على عملية تكوين مبادئ تنظيمية جديدة كامنة.

تغيير الاستراتيجية الكبرى للولايات المتحدة

أظهرت إدارة ترامب التغيير في استراتيجيتها الخارجية من خلال نشر "استراتيجية الأمن القومي" في 5 ديسمبر، وشرح وزير الدفاع هيغز لمحة عامة عن استراتيجية الدفاع في خطاب ألقاه في 6 ديسمبر في مكتبة الرئيس رونالد ريغان.[1] قدمت الولايات المتحدة مفهوم الاستراتيجية الكبرى الذي يمثل الهدف الأساسي لاستراتيجيتها الخارجية، ويمكن تلخيص خصائص مفهوم الاستراتيجية الكبرى لإدارة ترامب حتى الآن على النحو التالي. أولاً، لا تقدم "استراتيجية الأمن القومي" تعريفًا مفاهيميًا للنظام العالمي المتغير. يناقش محتوى الاستراتيجية الكبرى التي تتبعها الولايات المتحدة ومصالحها الأساسية، ولكن لا توجد رؤية واضحة للنظام الدولي الحالي أو مخطط للنظام الدولي الذي يجب بناؤه في المستقبل. ومع ذلك، يتم تقديم مفهوم غامض للنظام الدولي الذي تتحقق فيه المصالح الأمريكية. نظرًا لأن إدارة ترامب تشخص الوضع الحالي للعالم دون دعم نظري لتشخيص النظام الدولي الحالي وعملية الانتقال إليه والنظام البديل المستقبلي، فليس من الواضح كيف ترى إدارة ترامب العالم الحالي.

ثانيًا، بينما تصف مصالح الولايات المتحدة بالتفصيل، فإنها تفتقر إلى تحديد التهديدات. استراتيجيات الأمن القومي السابقة حددت بوضوح النظام الدولي المتغير والقوى التي تهدد المصالح الأمريكية. كان هذا التصور للتهديد عنصرًا مهمًا أدى إلى مشاركة أو رد فعل عنيف مع الدول الأخرى. هذا يتناقض مع "استراتيجية الأمن القومي" لإدارة بايدن السابقة التي حددت بوضوح الصين وروسيا وكوريا الشمالية وإيران كتهديدات. تمتلك الدول الحليفة للولايات المتحدة تصورات مختلفة للتهديدات الأمنية، ويصبح من الصعب الحصول على فهم واضح لما إذا كانت الولايات المتحدة تشارك هذه التصورات للتهديدات. في الوضع الحالي، من الصعب تحديد ما إذا كانت الولايات المتحدة تعتبر الصين وروسيا وإيران وكوريا الشمالية، التي تُعرّف عادةً على أنها تهديدات، تهديدات لها أم أهدافًا للتسوية.

ثالثًا، تقدم نقدًا شاملاً للاستراتيجية الخارجية الأمريكية الكبرى خلال فترة ما بعد الحرب الباردة على مدى الثلاثين عامًا الماضية. تنتقد كل من المحافظين الجدد الجمهوريين والليبراليين الدوليين الديمقراطيين على أن استراتيجياتهما الكبرى كانت ضد المصالح الأمريكية. إن تنفيذ سياسة هيمنة على العالم بأسره، وتأسيس الديمقراطية، والسعي إلى التجارة الليبرالية على نطاق عالمي ليس فقط مستحيلًا ولكنه أيضًا استراتيجية خارجية تتعارض مع المصالح الأمريكية. يمكن اعتبار هذا نقدًا أساسيًا لمبدأ التشغيل الليبرالي. من المثير للاهتمام أن "استراتيجية الأمن القومي" تنتقد أهمية النظام الذي تقوده الولايات المتحدة والاستراتيجية الخارجية التي سعت إلى فرض النظام كهيمنة، باعتبارها سعيًا للهيمنة الأمريكية الدائمة على العالم بأسره.

رابعًا، تسمي الوثائق الأمريكية الاستراتيجية الكبرى لإدارة ترامب بالواقعية المرنة (flexible realism) أو الواقعية البراغماتية. من المهم تحديد أولويات السياسة بوضوح لحماية المصالح الأساسية للولايات المتحدة، مع وضع المصالح الوطنية الأمريكية كأولوية قصوى. على عكس الماضي، عندما سعت الولايات المتحدة إلى تدخل شامل في جميع أنحاء العالم، فإنها تضع عدم التدخل كمعيار وتتدخل فقط عندما تكون المصالح الأساسية للولايات المتحدة واضحة. على وجه الخصوص، فيما يتعلق بالتدخل العسكري، أوضح وزير الدفاع هيغز نيته في متابعة التدخل العسكري الأجنبي فقط عندما تكون المصالح السياسية الأساسية للولايات المتحدة متورطة ويكون النصر العسكري مؤكدًا، وذلك بتقديم ما يسمى بعقيدة شاينبرغر الجديدة.

العالم الذي تبنيه إدارة ترامب

بناءً على هذه الاستراتيجية الكبرى، يمكن رسم صورة للنظام الدولي الذي تسعى إليه إدارة ترامب على النحو التالي. أولاً وقبل كل شيء، تضع الولايات المتحدة أمنها في المقام الأول. ترى أنه من المهم إدارة الهجرة القادمة عبر الحدود المكسيكية بصرامة وتعزيز أمن الحدود. إنها مستعدة لاستخدام القوة العسكرية للكشف عن الإرهابيين الذين يهربون المخدرات ومكافحتهم.

المشكلة هي أن نطاق الدفاع عن الوطن لا يقتصر على أمن الحدود، بل يمتد إلى التدخل فيما يسمى "الجوار القريب". ترى إدارة ترامب أن تعزيز النفوذ وبناء مناطق نفوذ في أمريكا الوسطى والقطب الشمالي أمر أساسي للدفاع عن الوطن. هناك تصور بأن نصف الكرة الغربي هو مساحة أساسية لبقاء الولايات المتحدة وأمنها القومي وصناعتها وعملتها والسيطرة على الهجرة. لا يزال العمل العسكري ضد فنزويلا مستمرًا، ويتزايد الضغط على نظام مادورو. تهدف الاستراتيجية تجاه نصف الكرة الغربي المقدمة في "استراتيجية الأمن القومي" إلى الحفاظ على علاقات وثيقة مع الأنظمة في أمريكا اللاتينية التي تفيد المصالح الأمريكية. يُطلق على هذا استراتيجية "التجنيد" لربط الدول المحلية كمديري نظام لتنفيذ الأهداف الاستراتيجية الأمريكية. مع توقع ربط نصف الكرة الغربي بأكمله بمنطقة نفوذ أمنية وصناعية وسلسلة توريد ورأس مال تقودها الولايات المتحدة، يتم تقديم مبدأ تنفيذ عقيدة مونرو على طريقة ترامب (Trump Corollary to the Monroe Doctrine). قد يمتد الجوار القريب ليس فقط إلى أمريكا اللاتينية ولكن أيضًا إلى جرينلاند والقطب الشمالي. في هذه العملية، هناك احتمال أن تتعرض كندا أيضًا لضغوط أمريكية.

استراتيجية الجوار القريب التي تقدمها الولايات المتحدة لديها القدرة على إضعاف المفهوم التقليدي لسيادة الدولة. وذلك لأنها تفتح الباب للتدخل في السيادة الفعلية لتلك الدول إذا لم تتبنى سياسات ودية تجاه الولايات المتحدة. وهذا يعني أنه يمكن ممارسة الضغط على سياسات مختلفة لتلك الدول في أمريكا اللاتينية لمنع انتشار نفوذ الجهات الخارجية، وليس فقط الهجرة والمخدرات. تتضمن سياسة ما يسمى "منطقة النفوذ" مبدأ تشغيل يحد من السيادة الفعلية للدول المتوسطة والصغيرة الواقعة ضمن منطقة نفوذ القوة العظمى، وبالتالي تتعارض مع مبادئ سلامة الأراضي واحترام سيادة الدول الأخرى والمساواة في السيادة وعدم التدخل في الشؤون الداخلية التي يوليها مبدأ التشغيل الليبرالي أهمية كبيرة.[2]بالطبع، حتى في ظل مبدأ التشغيل الليبرالي، كانت هناك انتهاكات لهذه المعايير، لذلك يمكن اعتبارها مسألة درجة بين مبدأ التشغيل لمنطقة النفوذ ومبدأ التشغيل الليبرالي، ولكن هناك فرق واضح في تقديمها بشكل صريح كما في عقيدة مونرو.

ثانياً، تتحول سياسات الولايات المتحدة تجاه المناطق الواقعة خارج نصف الكرة الغربي من مبدأ عدم التدخل العسكري الأساسي إلى استراتيجية تتدخل هيكلياً من خلال الاقتصاد والدبلوماسية وإعادة تنظيم التحالفات في المناطق التي تمس مصالحها الأساسية. تعيد "استراتيجية الأمن القومي" تحديد أوروبا والشرق الأوسط وأفريقيا كمناطق لإلقاء العبء والإدارة الانتقائية، بدلاً من كونها مراكز للتدخل التقليدي، وتدمج جنوب شرق آسيا وآسيا الوسطى في ساحات فرعية للمنافسة بين الولايات المتحدة والصين والمنافسة على سلاسل التوريد، بدلاً من كونها مساحات استراتيجية مستقلة. أوروبا، التي تواجه انتقادات ثقافية وحضارية وتُلقى عليها أعباء الدفاع، والشرق الأوسط، الذي يُعاد تعريفه كمركز للطاقة والتكنولوجيا، وأفريقيا، التي تُحدد كساحة للمنافسة على الموارد والاستثمار، كلها تُظهر تحول الولايات المتحدة من دولة ذات تدخل عالمي إلى دولة ذات سيادة انتقائية تركز على النقاط الاستيطانية والموارد.

تعتبر منطقة المحيطين الهندي والهادئ منطقة مهمة بشكل خاص، حيث تحدد الولايات المتحدة بوضوح هذه المنطقة كمساحة مصالحها الأساسية من حيث الأمن والاقتصاد والتكنولوجيا. على عكس إقامة الولايات المتحدة لمنطقة نفوذ حصرية في نصف الكرة الغربي، فإنها تتخذ موقفًا بعدم الاعتراف بالهيمنة الإقليمية للصين في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. هذا هو منطق توازن القوى المناهض للهيمنة الذي لا يسمح لدولة معينة بالسيطرة على المنطقة، وتضع الولايات المتحدة نفسها كجهة تدخل هيكلي لمنع هيمنة الصين بدلاً من أن تصبح قوة مهيمنة في هذه المنطقة. تهدف استراتيجية إدارة ترامب لمنطقة المحيطين الهندي والهادئ إلى تحقيق توازن قوى غير متماثل تفضله الولايات المتحدة، ولتحقيق ذلك، تنفي امتلاك الصين تفوقًا عسكريًا أو سيطرة بحرية في خط الاحتواء الأول، وتسعى إلى بناء هيكل عسكري وتحالفات يمكنها القضاء على سيطرة الصين وقدرتها على الحصار في جميع أنحاء المنطقة.

من هذا المنطلق، يصعب وصف الاستراتيجية الخارجية الأمريكية الكبرى بأنها استراتيجية منطقة نفوذ واحدة. فبينما تدعي الولايات المتحدة منطقة نفوذ حصرية في نصف الكرة الغربي، فإنها تنفي تشكيل الصين لمنطقة نفوذ في آسيا، وتبدي موقفًا يقبل ضمنيًا نفوذًا محدودًا لروسيا في بعض مناطق أوكرانيا. هذا يعكس نظامًا معقدًا لمناطق النفوذ يُطبق بشكل تفاضلي وفقًا لتسلسل القوى العظمى وتصورات التهديد، بدلاً من نظام قائم على المبادئ العالمية لسيادة الأراضي وسلامتها. في ظل هذا الهيكل، من المحتمل جدًا أن تدرك الصين أن الولايات المتحدة تطبق معايير مزدوجة تسمح بشكل انتقائي بمناطق النفوذ للحفاظ على هيمنتها.

ثالثًا، لا تعترف الولايات المتحدة بمناطق نفوذ القوى العظمى الأخرى، لكنها لا تنفي إمكانية نظام تعاون بين القوى العظمى. في حين أن تقسيم مناطق النفوذ قد ينفي مبدأ التشغيل الليبرالي الحالي نفسه، فإن نظام التعاون بين القوى العظمى ليس بالضرورة كذلك. وذلك لأنه يمكن تحسين النظام القائم على القواعد من خلال التنسيق بين القوى العظمى مع الحفاظ على المبادئ الأساسية لمبدأ التشغيل الحالي. تدعي "استراتيجية الأمن القومي" أن مناقشات الواقعية المرنة لن تتناول طبيعة الأنظمة السياسية الداخلية للقوى العظمى الأخرى، بل ستجري تعديلات بناءً على المصالح. حتى لو لم تحافظ القوى العظمى الأخرى على أنظمة ديمقراطية ليبرالية، يمكن السعي إلى مبدأ تشغيل مشترك من خلال المفاوضات والتنسيق إذا تم التوصل إلى اتفاقيات بشأن سياساتها الخارجية. بالطبع، قد يكون مبدأ التشغيل الجديد هو مبدأ تقسيم مناطق النفوذ، ولكن يمكن أيضًا تحقيق التنسيق والاتفاق مع الحفاظ على المبادئ الحالية.[3]

إذا تم إنهاء حرب أوكرانيا الروسية بشكل حاسم، وتم تأسيس نظام أمني مستدام في أوروبا، وإذا تم تحقيق توازن القوى العسكرية في منطقة المحيطين الهندي والهادئ مع نظام اقتصادي للتعديل والتعاون، فقد يتطور مبدأ التشغيل الحالي من خلال التحسين بدلاً من التغيير الجذري. بالطبع، يجب على الولايات المتحدة استعادة قوتها للحفاظ على النظام الدولي الليبرالي والسعي إلى التعديل الاستراتيجي، مع الاستمرار في التنسيق مع الصين وروسيا وأوروبا، ولكن لا يلزم أن يؤدي التعاون بين القوى العظمى بالضرورة إلى تقسيم مناطق النفوذ.

رابعًا، تعترف الولايات المتحدة بأهمية التحالفات طالما أنها تتماشى مع مصالحها. يجادل وزير الدفاع هيغز بأن حلفاء الولايات المتحدة لديهم قوة وطنية قوية ويمكنهم الدفاع عن أنفسهم، ويجب عليهم المساهمة بشكل أكبر في المصالح الأمنية الأساسية للولايات المتحدة. على وجه الخصوص، في استراتيجيتها الأمنية ضد الصين، تسعى الولايات المتحدة إلى السلام من خلال القوة وليس الصدام مع الصين، وهذا يعتمد على استراتيجية الردع. في هذه العملية، تعتبر التحالفات الرئيسية مثل كوريا واليابان وأستراليا مهمة، وتُذكر كوريا بشكل خاص كحليف نموذجي. تؤكد "استراتيجية الأمن القومي" أيضًا على الدور الإقليمي للحلفاء في شرق آسيا، بما في ذلك كوريا، لقمع تفوق الصين في خط الاحتواء الأول.

بالإضافة إلى التحالفات الأمنية، يتم التأكيد أيضًا على أهمية التحالفات الاقتصادية والتكنولوجية. في حين أن التحالفات التقليدية كانت تُحدد بالمسافة الجغرافية السياسية، إلا أنها الآن تُعاد تشكيلها بالمسافة الجغرافية الاقتصادية والجيوسياسية. تسعى الولايات المتحدة إلى سياسات اقتصادية مثل إعادة التصنيع، وتأمين قاعدة تصنيع صناعة الدفاع، وتأمين المعادن الأساسية، وإعادة تشكيل سلاسل التوريد التي تقودها الولايات المتحدة لتحقيق الازدهار الاقتصادي. من الناحية التكنولوجية، بينما تسعى إلى نظام بيئي تكنولوجي خاص بها لضمان التفوق التكنولوجي على الصين، فإنها تبذل جهودًا كبيرة في التعاون في التكنولوجيا المتقدمة مع الحلفاء، وتأمين الموارد الأساسية، وتأمين الطاقة. نظرًا للتأكيد على أن القوة المستقبلية للولايات المتحدة ستتحقق من خلال التفوق الاقتصادي والتكنولوجي، سيتم إعادة تقييم التحالفات ليس فقط من الناحية الأمنية ولكن أيضًا من الناحية الاقتصادية والتكنولوجية، وسيتم إعادة تشكيل مسافة التحالفات مع الولايات المتحدة.

مشاكل الاستراتيجية الخارجية والأمنية لإدارة ترامب

هل يمكن بناء النظام العالمي الذي تسعى إدارة ترامب إلى بنائه دون تناقضات وردود فعل؟ هل هذا النظام العالمي يتماشى حقًا مع المصالح الوطنية للولايات المتحدة؟ أولاً، كانت الوثائق المختلفة، بما في ذلك "استراتيجية الأمن القومي" الأمريكية، جزءًا من استراتيجية سردية واستراتيجية إعلانية لمشاركة النظام الدولي المرغوب الذي تقدمه الولايات المتحدة مع الحلفاء والمجتمع الدولي. كانت الأمثلة السابقة تتمثل في تعزيز العلاقات مع الولايات المتحدة من خلال الإيمان بمحتوى القيادة الأمريكية، والاتساق النظري الكامن وراءها، وأهمية المنافع العامة التي تقدمها الولايات المتحدة. ومع ذلك، كما نوقش سابقًا، تفتقر "استراتيجية الأمن القومي" لإدارة ترامب بشكل عام إلى رؤية للعالم وتركز على مناقشة المصالح الأمريكية، لذلك لا يمكن للحلفاء والشركاء الاستراتيجيين والمجتمع الدولي إلا أن يشعروا بالشك العميق في القيادة الأمريكية. إذا مارست الولايات المتحدة ضغوطًا اقتصادية دون تقديم التزامات أمنية ثابتة وموثوقة ومنافع عامة أمنية للحلفاء، فمن المحتمل جدًا أن يعيد الحلفاء تقييم صافي فوائد النظام الهيمني الذي قدمته الولايات المتحدة. حقيقة أن "استراتيجية الأمن القومي" الحالية قد رسخت رسميًا أن الولايات المتحدة قد تتصرف كقوة عظمى تركز على عدم التدخل والتبادل التجاري بدلاً من كونها قوة مهيمنة، هي عامل يدفع الحلفاء إلى إعادة النظر بشكل أساسي في استراتيجياتهم الحالية تجاه الولايات المتحدة.

يظهر استدعاء عقيدة مونرو في أوائل القرن التاسع عشر مشكلة أخرى. في ذلك الوقت، كانت دول أمريكا اللاتينية قد حصلت على استقلالها حديثًا، وكان احتمال إعادة تدخل القوى الأوروبية حقيقيًا، وكانت السياسة الدولية مجزأة حسب المنطقة. على النقيض من ذلك، فإن دول أمريكا اللاتينية اليوم هي دول ذات سيادة مندمجة بعمق في القانون الدولي والمنظمات المتعددة الأطراف والتمويل العالمي وسلاسل التوريد، وقد تم هيكلة علاقاتها الاقتصادية مع القوى الخارجية بالفعل. في ظل هذه البيئة، إذا قامت الولايات المتحدة بتحديد نصف الكرة الغربي كمنطقة نفوذ حصرية وفرضت تقليص العلاقات الاقتصادية مع الصين، فلن يُنظر إلى هذا على أنه مجرد إجراء أمني، بل كإجراء يحد بشكل مباشر من السيادة الاقتصادية للدول الأخرى واستقلاليتها في السياسة. في الواقع، في العديد من دول أمريكا اللاتينية، تعد الصين أكبر شريك تجاري ومستثمر رئيسي، وهي متورطة بعمق في الموانئ والطاقة والبنية التحتية للاتصالات. إن محاولة تحديد منطقة نفوذ تتجاهل هذه الحقائق ستؤدي إلى نتائج تنكر استراتيجيات النمو والاختيارات السيادية لتلك الدول. إذا كانت محاولة إدارة نصف الكرة الغربي كمساحة أمنية أمريكية تتضمن سيطرة اقتصادية قسرية واستبعادًا دبلوماسيًا إلى جانب الدفاع عن الحدود، فإن ذلك يعني تغييرًا في النظام حيث تصبح السيادة حقًا مشروطًا يُسمح به بشكل تفاضلي حسب منطقة النفوذ، وليس حقًا متساويًا، ومن المرجح أن يزداد رد الفعل على ذلك، ليس فقط في أمريكا اللاتينية ولكن في المجتمع الدولي ككل.

إذا كانت الجهود الحالية لإدارة ترامب لتعزيز مبدأ "أمريكا أولاً" والانتعاش الاقتصادي المحلي استراتيجية لإعادة تنظيم الهيمنة ناتجة عن عبء الهيمنة الحالية، فهناك مجال للفهم. على مدى الثلاثين عامًا الماضية، لم تكن مجرد فترة نظام أحادي القطب، بل كانت فترة اندلعت فيها مشاكل يصعب على دولة واحدة مهيمنة التعامل معها، مثل الأزمات البيئية، وأزمات الصحة، وطرح قضايا متنوعة من قبل الجنوب العالمي، وتوسع الأزمات العامة بسبب العولمة. في هذه العملية، ظهر عبء الهيمنة الأمريكية بأشكال متنوعة، ويتجلى ذلك في الديون الوطنية الفلكية للولايات المتحدة. ما إذا كانت الولايات المتحدة ستختار طريق استعادة قوتها من خلال المساهمات الاقتصادية من الدول الأخرى واستعادة قيادتها هو مؤشر رئيسي في تحديد علاقاتها الحالية، لكن الاستراتيجية الخارجية لإدارة ترامب تزيد من عدم اليقين بشأن هذا التوقع.

ثانيًا، هل الاستراتيجية الخارجية لإدارة ترامب مفيدة حقًا لمصالح الولايات المتحدة؟ تختلف طريقة سعي الدولة المهيمنة لتحقيق مصالحها عادةً عن طريقة سعي القوى العظمى. إنها طريقة لتحقيق مصالح طويلة الأجل وهيكلية من خلال المساهمة الهيكلية في المجتمع الدولي. الامتيازات الممنوحة للقوة المهيمنة تشمل العملة الاحتياطية، واحتكار الأسلحة النووية، والاستخدام الانتهازي للأنظمة المتعددة الأطراف. بصفتها مصدر العملة الاحتياطية، فإنها تضمن سلطة هائلة على السياسة الاقتصادية، ومن خلال احتكار الأسلحة النووية وتوفير الردع النووي للحلفاء، يمكنها الحصول على ميزة سياسية. على الرغم من أنها تنشئ العديد من الأنظمة المتعددة الأطراف، إلا أن الولايات المتحدة نفسها قد جلبت حرية التصرف لتشغيلها وفقًا لمصالحها. إذا لم تمارس الولايات المتحدة هذه القيادة، فإن العديد من الدول ستفقد الثقة في العملة الاحتياطية بالدولار، وعدم الانتشار النووي، والمؤسسات الدولية التي تقودها الولايات المتحدة، وستتحرك نحو تأمين مصالحها الخاصة. سيبحث الحلفاء والشركاء تدريجيًا عن استراتيجيات لتوزيع المخاطر فيما يتعلق باستقرار نظام الدولار، والمظلة النووية، والأنظمة التي تقودها الولايات المتحدة، وسيكون لديهم حافز لبناء شبكات دفع بديلة، وعملات إقليمية، وقوات عسكرية خاصة، وتعاونات متعددة الأطراف بالتوازي. في حين أن هذه الاتجاهات قد تزيد من نفوذ الولايات المتحدة على المدى القصير، إلا أنها على المدى الطويل قد تقوض أساس المصالح الهيمنية والهيكلية التي تمتعت بها الولايات المتحدة، ومن المرجح أن تسرع استراتيجية إدارة ترامب الحالية من هذه النقطة الحرجة.

ثالثًا، ستعزز القوى التنافسية القوية للولايات المتحدة سردية تقدم بدائل أكثر عدلاً للنظام الدولي، معربة عن استيائها من استراتيجية مناطق النفوذ المعقدة للولايات المتحدة. كما نوقش سابقًا، تقدم الولايات المتحدة مبدأ تشغيل لمنطقة نفوذ حصرية في نصف الكرة الغربي، ومبدأ توازن قوى قائم على التفوق العسكري في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، ومبدأ تشغيل تبادلي من خلال المفاوضات مع روسيا في أوروبا. من وجهة نظر الصين وروسيا، سيُنظر إلى هذا الهيكل على أنه نظام هيمنة هرمي يثبت التفوق الاستراتيجي للولايات المتحدة مع تطبيق قواعد مختلفة حسب المنطقة. يمكنهم استخدام الاستياء داخل حلفاء الولايات المتحدة واستراتيجيات التضامن متعددة الأبعاد لدول الجنوب العالمي لتعزيز هجماتهم الدبلوماسية والخطابية لتقويض شرعية النظام الذي تقوده الولايات المتحدة. بالطبع، من الصعب القول بأن النظام الذي تقدمه الصين وروسيا يقدم حلولًا أفضل لمشاكل النظام الدولي الحالي. تتبع روسيا سياسات تنتهك حتى السيادة الرسمية للدول الأخرى بشكل صريح، وفي حين أن الصين تتحدث عن احترام السيادة، فإن دبلوماسيتها الإمبريالية وسياساتها لتغيير الوضع الراهن تثير قلق الدول الأخرى. ومع ذلك، نظرًا لأن توقعات النظام الدولي التي تقدمها إدارة ترامب تتمحور حول الولايات المتحدة وتفتقر إلى رؤية متسقة للقيادة العالمية، فمن المرجح أن تصبح عرضة لانتقادات الدول التي تسعى إلى تغيير الوضع الراهن بشكل متزايد. تقدم "استراتيجية الأمن القومي" الولايات المتحدة كقوة ناعمة متفوقة، لكن الاستراتيجية الحالية تكشف عن ضعف في هذا المجال.

السياسة الخارجية الأمريكية في عام 2026: استراتيجية تركز على السياسة الداخلية

بناءً على الاستراتيجية الخارجية الكبرى المذكورة أعلاه لإدارة ترامب، من المتوقع أن تظهر السياسة الخارجية الأمريكية في عام 2026 جوانب متعددة في مجالات مختلفة. أهم ثلاثة متغيرات يمكن اعتبارها هي متغيرات السياسة الداخلية الأمريكية، والتي تتحدد بسياسات الرئيس ترامب الشخصية و[4] الانتخابات النصفية المقررة في 3 نوفمبر، ومتغير المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، ومتغير التكنولوجيا المتقدمة الذي يركز على الذكاء الاصطناعي.

تعتبر الانتخابات النصفية الأمريكية في نوفمبر تقييمًا شعبيًا للسياسات التي اتبعتها إدارة ترامب على مدى العامين الماضيين، وهي متغير حاسم سيحدد الأساس المحلي للسياسة الخارجية الأمريكية المستقبلية. إذا تم تأمين الأغلبية الديمقراطية في مجلس النواب على الأقل، فسيكون لمجلس النواب، الذي يتحكم في الميزانيات والقوانين، القدرة على فرض قيود مختلفة على السياسة الخارجية لإدارة ترامب. التغييرات في السياسة الداخلية الأمريكية التي حدثت خلال العام الماضي لا يمكن اعتبارها مجرد تغييرات في السياسة، بل هي إعادة تنظيم هيكلية لطريقة إدارة الدولة. كما أظهرت تحولًا نظاميًا حيث تتغير مبادئ تشغيل النظام الدستوري والهوية الوطنية. منذ توليه منصبه، قام الرئيس ترامب بتنفيذ سياسات لإعادة تشكيل شامل للتوازن المؤسسي الحالي بشكل متزامن، بدءًا من الهجرة، والدولة الإدارية، والنظام القضائي، ودور الجيش، والحكم الاقتصادي، ونطاق سلطة الرئيس. السمة الأكثر بروزًا خلال العام الماضي كانت تفكيك الدولة الإدارية وتركيز سلطة الرئيس. تشير التعديلات الهيكلية واسعة النطاق على بيروقراطية الحكومة الفيدرالية، والوكالات المستقلة، ووزارة العدل، وأجهزة المخابرات، إلى تحول نحو نظام تشغيل وطني قائم على الولاء السياسي، وليس مجرد تحسين الكفاءة. تحدد سياسات الهجرة وإزالة سياسات التنوع والإنصاف والشمول (DEI) الهوية الأمريكية بشكل هيكلي. تتجه سياسة مراقبة الهجرة إلى ما هو أبعد من قمع الهجرة غير الشرعية لتشمل تقليص نظام الهجرة الشرعية واللاجئين نفسه، ويتزايد التمييز المؤسسي ضد المهاجرين غير البيض بشكل خاص. يشير الإلغاء الكامل لسياسات DEI، وتراجع الحماية بموجب قوانين الحقوق المدنية، وانكماش أبحاث وتعليم التمييز العنصري والجنسي، إلى انتقال الولايات المتحدة من دولة متعددة الأعراق ومتعددة المواطنين إلى دولة قومية إقصائية.

في هذه العملية، من المرجح أن تنتهي السياسة الخارجية لإدارة ترامب بسياسات يمكنها تأمين الدعم المحلي. يتمثل الداعمون الرئيسيون لسياسات ترامب في ما يسمى بقوة ماغا (MAGA: Make America Great Again)، وأكبر سمة للسياسة الخارجية الثانية لترامب هي أن مبدأ "أمريكا أولاً" قد تجاوز مجرد كونه شعارًا ليصبح مبدأ تشغيليًا للسياسة الخارجية. بالنسبة لهم، فإن المعايير الدولية أو التعددية ليست نظامًا ذا قيمة في حد ذاته، بل هي أقرب إلى وسيلة يمكن الحفاظ عليها فقط طالما أنها تزيد من المصالح الأمريكية. لديهم شعور قوي بأنهم يجب أن يتراجعوا عن الحروب والتدخلات التي لا ترتبط مباشرة بأمن البر الرئيسي للولايات المتحدة، بدلاً من دور الدولة المهيمنة في إدارة النزاعات في جميع أنحاء العالم. النجاح الدبلوماسي الذي يتحدثون عنه ليس توسعًا إقليميًا أو تغييرًا للنظام، بل إنهاء الحروب ومنع حروب جديدة. طريقة إدارة السياسة الخارجية أقرب إلى الدبلوماسية التجارية منها إلى الدبلوماسية التقليدية القائمة على القيم.

ترتبط كل هذه المسارات الدبلوماسية ارتباطًا وثيقًا بالنزعة القومية الاقتصادية. الرسوم الجمركية والضغوط التجارية ليست مجرد سياسات تجارية، بل هي أدوات رئيسية للمفاوضات الدبلوماسية، ويتم تحديد حماية الصناعات المحلية واستعادة قاعدة الطبقة الوسطى كأهداف نهائية للسياسة الخارجية. إن الانفصال عن الصين، وإعادة تنظيم سلاسل التوريد، والمنافسة على التكنولوجيا والصناعة لا تنفصل عن القضايا العسكرية والدبلوماسية، بل يتم ربطها كاستراتيجية وطنية واحدة. في النهاية، يمكن اعتبار الدبلوماسية على طريقة ماغا تسعى إلى نظام جديد يرتكز على الولايات المتحدة ويعامل المعايير والتحالفات والأمن والاقتصاد كـ "أصول قابلة للتداول". حاليًا، تشعر إدارة ترامب بالتفاؤل الشديد بسبب الإعلانات المتفائلة عن الأداء الاقتصادي من قبل الإدارات الحكومية مثل وزارة التجارة في أواخر العام الماضي. في عام 2025، قلبت الاقتصاد الأمريكي إلى حد كبير التشاؤم بشأن تباطؤ النمو وعدم اليقين في السياسة، حيث تم الإعلان عن نمو الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي بنسبة 4.3٪ في الربع الثالث. تظهر هذه الأرقام أن الإنفاق الاستهلاكي والصادرات والإنفاق الحكومي ساهمت في النمو، مما يعزز السرد بأن الاقتصاد الأمريكي، على الرغم من اهتزازه على المدى القصير، لم ينكسر. تم تقديم تحليل يشير إلى أن عائدات الرسوم الجمركية للسنة المالية 2025 ارتفعت أيضًا بشكل حاد إلى حوالي 195 مليار دولار، ويتم تقييمها بأنها تولد إيرادات بقيمة 200 مليار دولار. تظهر بيانات المكتب الأمريكي للتحليل الاقتصادي (BEA) أن الأجور الاسمية ارتفعت بنسبة 5٪ خلال الـ 12 شهرًا الماضية، مما يعني أن الأجور الحقيقية زادت بنحو 2٪ حتى مع مراعاة معدل التضخم (حوالي 2.8-3٪)، ويمكن تفسير ذلك كدليل إحصائي يدعم "الزيادة الحقيقية في الدخل" التي يشعر بها الناخبون.

على الرغم من أن الاقتصاد الأمريكي أظهر مرونة أقوى من المتوقع خلال عام 2025، إلا أن هناك أيضًا قلقًا هيكليًا متزايدًا تجاه عام 2026. من المرجح أن تؤدي الرسوم الجمركية وتقسيم سلاسل التوريد وتعميق المنافسة بين الولايات المتحدة والصين إلى تقييد نطاق السياسة الخارجية تدريجيًا، على عكس مؤشرات النمو قصيرة الأجل. دبلوماسية الولايات المتحدة في عام 2026 تقف على أساس اقتصادي قوي، لكن الأساس نفسه يصبح أكثر سياسية وعدم استقرار. توفر سياسة الرسوم الجمركية الإيرادات وقوة التفاوض، ولكنها تؤدي أيضًا إلى آثار عكسية تتمثل في ارتفاع الأسعار وانكماش الاستهلاك. مع مرور الوقت، قد يتباطأ تحسن الدخل الحقيقي حيث يتم تمرير التكاليف التي كانت تتحملها الشركات إلى أسعار المستهلكين.

تسعى إدارة ترامب، التي تسعى إلى الفوز في الانتخابات النصفية، إلى تعظيم الأداء الاقتصادي واتباع سياسة خارجية تتماشى مع شعار "أمريكا أولاً". يمكن أن تكون دبلوماسية ترامب في عام 2026 مدفوعة باستراتيجية لتقليل التدخل الخارجي من أجل الازدهار المحلي، وحل المفاوضات الضرورية بشكل تجاري.

السياسة الخارجية الأمريكية في عام 2026: استراتيجية تجاه الصين

في هذا السياق، تعتبر استراتيجية إدارة ترامب تجاه الصين ذات أهمية قصوى. من المتوقع أن تتفوق استراتيجية إدارة ترامب تجاه الصين، قبل الانتخابات النصفية، في جانب تعديل العلاقات الاقتصادية بين الولايات المتحدة والصين على الضوابط الأمنية، كما هو موضح في "الاستراتيجية الوطنية للأمن". ستكون المنافسة بين الولايات المتحدة والصين ذات طابع اقتصادي وتكنولوجي لحماية الاقتصاد الأمريكي، أكثر من كونها منافسة أيديولوجية أو نظامية. من المرجح أن تُستخدم الرسوم الجمركية وإعادة تنظيم سلاسل التوريد وزيادة الإنتاجية من خلال الذكاء الاصطناعي كأدوات رئيسية لزيادة الفجوة مع الصين وضمان التفوق طويل الأجل للطبقة الوسطى الأمريكية. في حالة تصاعد المنافسة بين الولايات المتحدة والصين، هناك احتمال كبير أن تؤدي الإجراءات الانتقامية الصينية واضطراب سلاسل التوريد التي تركز على المعادن الأرضية النادرة إلى الضغط على الصناعات المتقدمة الأمريكية واستقرار الأسعار في وقت واحد. إذا تم تقييد حتى قنوات الاستيراد البديلة، فقد تزداد التكاليف وعدم الكفاءة فقط.

الهدف الأساسي للاستراتيجية الاقتصادية للهند والمحيط الهادئ التي قدمتها "الاستراتيجية الوطنية للأمن" يمكن تلخيصه في تقليل العجز التجاري، واستقرار سلاسل التوريد، وحماية التكنولوجيا الأساسية، وتشكيل كتل اقتصادية مع الحلفاء. ومع ذلك، لتحقيق هذه الأهداف في وقت واحد في ظل الجدول الزمني السياسي للانتخابات النصفية، هناك حاجة إلى مستوى معين من التعديل الاقتصادي والأداء بدلاً من المواجهة الشاملة مع الصين. ونتيجة لذلك، من المرجح أن تسعى قمة الولايات المتحدة والصين المتوقعة في أوائل عام 2026، خاصة حول شهر أبريل، إلى هدنة اقتصادية، وإن لم تكن مصالحة استراتيجية. الهدف الرئيسي الذي تسعى إليه إدارة ترامب من خلال هذه القمة هو ضمان شروط لا تضر بالتعافي الاقتصادي الأمريكي واستقرار الأسعار في الصين، ومن المرجح أن يشمل ذلك تقليل العجز التجاري، وإدارة فائض الصادرات الصينية، وزيادة واردات المنتجات الأمريكية، والمنع المتبادل للإجراءات الانتقامية.

تمثل التسوية الواقعية قيام الصين بتقديم تنازلات واسعة في المجالات المقبولة سياسياً. يمكن للصين أن تقدم نتائج سياسية فورية لحكومة ترامب من خلال زيادة مشترياتها من المنتجات الزراعية مثل فول الصويا والذرة والقمح الأمريكي، والطاقة مثل الغاز الطبيعي المسال والنفط الخام والوقود المكرر، وبعض الطائرات والمعدات الصناعية. ويرتبط هذا مباشرة باستراتيجية انتخابية تستهدف الولايات الزراعية الوسطى وصناعة الطاقة. وفي المقابل، من المحتمل أن تتخذ الولايات المتحدة إجراءات لتأجيل أو استرداد الرسوم الجمركية بشكل محدود على بعض السلع الاستهلاكية الصينية، ويمكن التوصل إلى تعديلات متبادلة حيث تخفف الصين أيضاً الرسوم الجمركية على السلع الاستهلاكية والمنتجات الزراعية الأمريكية. في الوقت نفسه، من المرجح أن تقدم الصين التزاماً بإدارة حجم صادراتها إلى الولايات المتحدة في الصناعات الرئيسية مثل الصلب والبطاريات والسيارات الكهربائية والألواح الشمسية، وتنظيم ذاتي للصادرات الملتفة عبر المكسيك أو جنوب شرق آسيا إلى حد معين. تهدف هذه الإجراءات إلى تقديم رسالة سياسية مفادها أن حكومة ترامب قد حصلت على تنازلات ملموسة من الصين، بدلاً من كونها تحولاً هيكلياً كاملاً.

ومع ذلك، وبصرف النظر عن هذه التعديلات الاقتصادية، فمن غير المرجح أن تخفف الولايات المتحدة الضغوط في مجالات الأمن والتكنولوجيا. كما هو موضح في "الاستراتيجية الوطنية للأمن"، ستستمر ضوابط التصدير تجاه الصين وتشكيل كتل تكنولوجية مع الحلفاء في مجالات التكنولوجيا الأساسية مثل الذكاء الاصطناعي وأشباه الموصلات والتكنولوجيا الكمومية، ومن المرجح أن تستمر استراتيجية منع الصين من تشكيل هيمنة عسكرية في الدائرة الأولى. سيكون هذا هيكلًا مزدوجًا يفصل بين المعاملات الاقتصادية والردع العسكري، حيث تسعى الولايات المتحدة إلى تأمين المصالح الاقتصادية مع عدم السماح بنقل القوة الاستراتيجية.

من وجهة نظر الصين أيضًا، فإن هذه التسوية ليست خضوعًا استراتيجيًا بل هي وسيلة لكسب الوقت تكتيكيًا. وذلك لأن مصلحة الصين الأساسية هي الحفاظ على تباطؤ الصادرات والرافعة المالية لسلاسل التوريد، بما في ذلك المعادن الأرضية النادرة، مع تجنب الرسوم الجمركية الأمريكية. لذلك، ستحاول الصين تخفيف التوترات قصيرة الأجل من خلال شراء المنتجات الزراعية والطاقة، مع فصل قضايا التكنولوجيا والأمن قدر الإمكان عن المفاوضات الاقتصادية. في النهاية، من المرجح أن يتطور العام الحالي في العلاقات بين الولايات المتحدة والصين إلى حالة من الردع المتوتر عسكريًا، ومعاملات اقتصادية محدودة وصراع مُدار اقتصاديًا، وفصل تكنولوجي وحصار مستمر. هذه حالة من المنافسة الاستراتيجية المُدارة، وليست مصالحة أو صراعًا شاملاً، وهي أيضًا الصورة التي تحتاجها إدارة ترامب بشدة للعلاقات بين الولايات المتحدة والصين قبل الانتخابات النصفية.

السياسة الخارجية الأمريكية في عام 2026: استراتيجية التكنولوجيا المتقدمة

أخيرًا، ستكون التكنولوجيا المتقدمة، التي يمثلها الذكاء الاصطناعي، محور السياسة الخارجية الأمريكية هذا العام. في العام الماضي، قدم جينسن هوانغ من إنفيديا صدمة كبيرة بتوقعه بأن الصين يمكن أن تفوز في سباق الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين. يحدد جينسن هوانغ أن الولايات المتحدة لا تزال تتمتع بتفوق تكنولوجي في سباق الذكاء الاصطناعي المكون من خمس طبقات: الطاقة - الرقائق - البنية التحتية - النماذج - التطبيقات، لكن سرعة اقتراب الصين تشكل تهديدًا هيكليًا. وفقًا له، تتفوق الصين بالفعل على الولايات المتحدة في قدرتها على توفير الطاقة وسرعة التوسع، مما يوفر لها ميزة هيكلية حاسمة في توسيع مراكز البيانات ومصانع الذكاء الاصطناعي التي تتطلب كميات كبيرة من الطاقة. في المقابل، تقع الولايات المتحدة في وضع غير مؤاتٍ من حيث أنها لم تستخدم الطاقة كأصل استراتيجي بشكل كافٍ. في مجال أشباه الموصلات والرقائق الأساسية، لا تزال الولايات المتحدة تحتفظ بالريادة التكنولوجية، لكن الصين تتبع استراتيجية صناعية تعوض فجوة التكنولوجيا بالسعر والسرعة من خلال دعم حكومي واسع النطاق ودعم للبنية التحتية وسياسات خصم وطنية للطاقة وتكاليف العمالة. من حيث البنية التحتية أيضًا، تمتلك الصين القدرة التنظيمية والقدرة على التعبئة لبناء بنية تحتية واسعة النطاق للذكاء الاصطناعي، بما في ذلك مراكز البيانات، في فترة قصيرة، مما يوضح أن سباق الذكاء الاصطناعي يتجاوز مجرد تطوير التكنولوجيا ليصبح سباقًا لتعبئة الموارد الوطنية. في قسم النماذج، تتفوق الولايات المتحدة في النماذج التجارية المتطورة، لكن الصين توسع بسرعة قاعدة انتشار التكنولوجيا والابتكار حول النظام البيئي مفتوح المصدر، وفي مرحلة التطبيق، تظهر تفوقًا في سرعة تحويل التكنولوجيا إلى إنتاجية وسلطة من خلال قدرتها على التجريب الاجتماعي لتطبيق الذكاء الاصطناعي بسرعة في جميع الصناعات والإدارات.

الأهم من ذلك، أن قلق الولايات المتحدة هو صعوبة التنبؤ بنتائج الفصل الكامل في مجال الذكاء الاصطناعي. كما حذر جينسن هوانغ، فإن التخلي عن السوق الصينية سيضعف بشكل هيكلي القدرة التنافسية طويلة الأجل للشركات الأمريكية، وإذا أكملت الصين مكدسها التكنولوجي الخاص ونشرته في جميع أنحاء العالم، فإن الولايات المتحدة تخاطر بالانحدار إلى مستهلك للتكنولوجيا الصينية بدلاً من أن تكون رائدة تكنولوجية. لذلك، فإن سباق الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين لا يمكن الفوز به من خلال ضوابط التصدير وحدها، وإذا لم يتم دمج إعادة التصنيع واستقلال الطاقة وتوسيع البنية التحتية، فقد يتم تقويض الهيمنة الأمريكية من خلال القدرة التصنيعية الصينية والموارد البشرية واستراتيجية نشر التكنولوجيا. وهذا يوضح أن المنافسة التكنولوجية هي في جوهرها منافسة بين الأنظمة الوطنية.

تعتبر إدارة ترامب الثانية الذكاء الاصطناعي ليس مجرد سياسة صناعية، بل محورًا لاستراتيجية وطنية تدمج السياسة الخارجية والأمنية والهيمنة الاقتصادية، كما يتضح من خطة العمل الأمريكية للذكاء الاصطناعي (America’s AI Action Plan) والأمر التنفيذي رقم 14320 الصادر العام الماضي. إنها استراتيجية لتسريع استراتيجية جديدة للتعاون الدولي تهدف إلى تعزيز الانتشار العالمي والتحكم في مكدس تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي الأمريكي. تهدف هذه الاستراتيجية إلى إعادة تشكيل الذكاء الاصطناعي كمحور رئيسي لتحالفات التكنولوجيا التي تقودها الولايات المتحدة ونظام سلاسل التوريد من خلال هيكل مزدوج المسار: توفير حزمة تكنولوجية شاملة تشمل الرقائق والنماذج والبرامج والبيانات والسحابة والمعايير للحلفاء أولاً، وتطبيق نظام حصار يجمع بين الحظر والمراقبة في الوقت الفعلي على المنافسين مثل الصين. هذا العام، ستسعى إدارة ترامب إلى إنشاء نظام ذكاء اصطناعي جديد يجمع بين الانفتاح الانتقائي والحصار الدقيق والتعاون الذي يركز على الحلفاء، وسيكون الحلفاء الرئيسيون، بما في ذلك كوريا الجنوبية، أطرافًا تُطالب بخيارات استراتيجية في عملية تشكيل الكتل التكنولوجية هذه، وليس مجرد متلقين، عبر سلاسل التوريد ومراكز البيانات وأشباه الموصلات وتطوير النماذج ووضع المعايير.

التحديات التي تطرحها استراتيجية إدارة ترامب على كوريا

تفرض سياسة القوة التي تروج لها الولايات المتحدة في عام 2026 واستراتيجية التدخل الانتقائي تحديًا أساسيًا للدبلوماسية الكورية. مع تحول استراتيجية السياسة الخارجية الأمريكية نحو عدم التدخل كقيمة افتراضية مع تعزيز المشاركة الانتقائية حول الحلفاء الرئيسيين، فإن الأهمية الاستراتيجية للحلفاء أصبحت أكثر وضوحًا من أي وقت مضى. يجب إعادة تشكيل التحالف بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية، بما يتجاوز مجرد إطار الاعتماد الأمني، ليصبح تحالفًا شاملاً يجمع بين تعزيز القدرات الدفاعية، وترسيخ الردع الموسع النووي، والمساهمات في الصناعات المتقدمة مثل الذكاء الاصطناعي وأشباه الموصلات والطاقة. ما تطلبه الولايات المتحدة من حلفائها ليس مجرد تقاسم التكاليف، بل القدرات والأصول التي يمكن أن تزيد بالفعل من القدرة التنافسية الاستراتيجية للولايات المتحدة، ويجب على كوريا الجنوبية أن تبني بنشاط مكانتها كشريك رئيسي يلبي هذه المتطلبات.

في الوقت نفسه، يجب على كوريا الجنوبية أن تتبع استراتيجية دولة متوسطة تجمع بين الاعتماد على التحالفات والاستقلالية الدبلوماسية. قد يؤدي تركيز الولايات المتحدة على نصف الكرة الغربي وتدخلها الانتقائي في منطقة المحيطين الهندي والهادئ إلى زيادة تقلب البيئة الأمنية الإقليمية. يجب على كوريا الجنوبية توسيع التعاون مع الدول ذات التفكير المماثل، بما في ذلك اليابان وأستراليا والفلبين، وتعزيز الشبكات متعددة الأطراف في مجالات مثل الأمن الوظيفي، والأمن البحري، والأمن السيبراني، واستقرار سلاسل التوريد. في العلاقات مع الصين، مع الأخذ في الاعتبار إمكانية التعديل التجاري بين الولايات المتحدة والصين، يجب تعزيز آلية التنسيق المسبق بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية، وفي مجالات سلاسل التوريد والتكنولوجيا، مع الحفاظ على التعاون مع الولايات المتحدة، يجب السعي إلى مساحة للتعاون مع الصين، وبذل الجهود لتقليل قابلية الاشتعال للصراع من خلال التبادلات الاجتماعية والثقافية والبشرية. من خلال هذه الاستراتيجيات متعددة الطبقات، يمكن لكوريا الجنوبية تأمين الاستقرار الدبلوماسي وخيارات استراتيجية في بيئة تتزايد فيها سياسات القوة.

[1] البيت الأبيض. 2025. "الاستراتيجية الوطنية للأمن للولايات المتحدة الأمريكية". واشنطن العاصمة: البيت الأبيض، نوفمبر؛ هيجسيث، بيت. 2025. "كلمة في منتدى ريغان للدفاع الوطني". معهد ريغان، سيمي فالي، كاليفورنيا، نوفمبر.National Security Strategy of the United States of America. Washington, DC: The White House, November; Hegseth, Pete. 2025. “Remarks at the Reagan National Defense Forum.” Reagan Institute, Simi Valley, CA, November.

[2] سوزانا هاست، "مجالات النفوذ في العلاقات الدولية: التاريخ والنظرية والسياسة" (فارنهام، ساري: آشغيت، 2014).؛ هانا سمير كساب، "الدول الضعيفة كمجالات للمنافسة بين القوى العظمى" (نيويورك: روتليدج، 2018).Spheres of Influence in International Relations: History, Theory and Politics(Farnham, Surrey: Ashgate, 2014).; Hanna Samir Kassab, "Weak States as Spheres of Great Power Competition" (New York: Routledge, 2018).Weak States as Spheres of Great Power Competition(New York: Routledge, 2018).

[3] ستايسي إي. جودارد، 2025. "صعود وسقوط المنافسة بين القوى العظمى." "الشؤون الخارجية"، يناير/فبراير؛ جيون جاي-سونغ، "تحليل لنظام التنسيق الأوروبي في القرن التاسع عشر من منظور النظرية المؤسسية الدولية: وجهات نظر من النظرية الواقعية والنظرية البنائية للمؤسسات"، "كوريا والسياسة الدولية" 15، العدد 2 (1999): 33-60.Foreign Affairs, January/February; Jeon Jae-seong, "An Institutionalist Analysis of the Concert of Europe in the 19th Century: Perspectives from Realist and Constructivist Institutionalism," Korea and International Politics 15, no. 2 (1999): 33-60.

[4] ستايسي إي. جودارد وأبراهام إل. نيومان. 2025. "العودة إلى المستقبل: الملكية الجديدة، إدارة ترامب، والنظام الدولي الناشئ." "المنظمة الدولية" 79 (ملحق): S12–S25.International Organization 79 (Supplement): S12–S25.

■ جيون جاي-سونغ_رئيس المعهد الشرقي للدراسات، أستاذ العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية.

■ المسؤول والتحرير: لي سانغ جون_باحث في المعهد الشرقي للدراسات
    استفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 211) | leesj@eai.or.kr