[مائدة مستديرة لمعهد شرق آسيا ووزارة الخارجية] ① الحرب الباردة الجديدة والنظام العالمي والإقليمي المتغير

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=kjFCBZ76Lz0

نص الفيديو

تم مؤخرًا نشر كتاب قمت بتحريره مع زميل بعنوان "الحرب الباردة الجديدة وإعادة تشكيل المناطق". ومن بين الفصول العديدة في هذا الكتاب، فإن الفصل المتعلق بالصين الذي كتبه زميل من سنغافورة مثير للاهتمام بشكل خاص.

منذ تولي إدارة ترامب السلطة، عادت مفاهيم الإمبريالية الجديدة والنزعة التجارية الجديدة إلى الظهور، وقد حدث ذلك بالتزامن مع اضطراب النظام الدولي الليبرالي الذي كان قائمًا منذ الحرب العالمية الثانية والنظام التجاري الذي يقوم عليه.

ونتيجة لذلك، نشهد إعادة ظهور شكل جديد من المنافسة بين القوى العظمى. قد يشعر بعض الناس بعدم الارتياح عند تسمية هذا بالحرب الباردة، ولكن يمكن أن تكون أشكال الصراع متنوعة حتى لو لم يكن الصراع شديدًا. من الواضح أن شيئًا ما يحدث فيما يتعلق بالتحول الذي نمر به.

طبيعة وخصائص نظام الحرب الباردة الجديدة

ومع ذلك، فهذه فترة غير مؤكدة، وقد كانت هناك مرات عديدة في التاريخ قبل ظهور جولة المنافسة التالية. بالاستلهام من مفهوم "التعددية" لأميتاب تشاكرافارتي، فإن هذا يتجاوز مجرد التعددية. يمكن وصفه بأنه نظام هجين يجمع بين التعددية وتعددية الأقطاب. لذلك، أولاً، ستستمر طبيعة هذا النظام حتى تصل الفجوة بين دولتين رائدتين، الولايات المتحدة والصين، وبقية العالم إلى 30-40٪ من هيكل الاقتصاد العالمي والقوة العسكرية.

لذلك، هذه فترة انتقالية، وتميزت الحرب الباردة الأولى بالمنافسة الواسعة النطاق. كان هناك سياسة الاحتواء والانفصال الكامل، وحروب بالوكالة في جميع أنحاء العالم. هذه الحرب الباردة الجديدة مجزأة للغاية، ولم تعد الخطوط الأيديولوجية واضحة. الأيديولوجيا لا تزال مهمة، لكنها لا تنقسم إلى معسكرين. بدلاً من ذلك، فإن أكبر النقاشات الأيديولوجية تدور داخل النظام الليبرالي الغربي.

ولكن ما يمكن قوله بوضوح هو أن الجهات الفاعلة من الرتبة الثانية والثالثة لديها الآن قدر أكبر بكثير من المبادرة مقارنة بفترة الحرب الباردة الأولى. وهذا يعطي الأمل في أن الأمر لن يكون سيئًا مثل الحرب الباردة الأولى، على الرغم من قتامة الوضع. توجد هياكل مؤسسية متقاطعة اليوم.

هناك مجموعة العشرين، ومجموعة بريكس، ومنظمة شنغهاي للتعاون، وإلى حد ما مجموعة كواد (Quad)، مما يعني أن هناك فرصًا للجهات الفاعلة المختلفة للتفاعل مع بعضها البعض. يمكن لمن يدرسون نظريات الديمقراطية تطبيق مفهوم روبرت دال للانقسامات المتقاطعة في سياق النظام الدولي. ومن المهم أيضًا أن الصين ليست بالضرورة ذات طابع تعديلي بنفس القدر الذي تكون عليه القوى الصاعدة تاريخيًا. بدلاً من ذلك، فإن المزيد من التعديل يأتي من القوى القائمة في الوقت الحالي. وهذه فرصة من نوع ما،

وتوفر فرصًا للتفاعل للدول من الرتبة الثانية وتسمح لها بالاستفادة إلى حد ما. لذلك، يمكن وصف هذا بأنه حرب باردة متعددة الأقطاب ومتعددة الأوجه، حيث تلعب الدول أقصى ما تستطيع ضمن حدودها. حاليًا، تسعى القوى العظمى الثلاث - الولايات المتحدة وروسيا والصين - إلى إحياء معيار مناطق النفوذ، وهذا سمة للقوى العظمى. المعيار المعارض لذلك هو المساواة السيادية والسلامة الإقليمية.

وهذا هو ما تريده بقية دول العالم حقًا، وهو موضوع نقاش حاليًا. هذه المناقشات تاريخية. في الواقع، منذ نظام التوازن الأوروبي، حاولت القوى العظمى تركيز السلطة في أيديها. لذلك كان هناك خمس قوى عظمى فقط في نظام التوازن، ولم يكن لبقية العالم صوت. كان هناك تحسن طفيف في نظام عصبة الأمم، لكن الوضع تغير في مؤتمر تأسيس الأمم المتحدة في سان فرانسيسكو.

شاركت حوالي 50 دولة في تأسيس الأمم المتحدة، وتم إنشاء نظام ثنائي الطبقات. أعطت الجمعية العامة دورًا خاصًا لمناطق النفوذ ومكانة القوى العظمى. ومع ذلك، فقد قبلت الجمعية العامة المساواة السيادية كمعيار آخر.

لذلك، عندما تدفع القوى العظمى معيار مناطق النفوذ، فإن هذا يسبب الكثير من الصعوبات للدول المحيطة التي تقع على خطوط الصدع. كانت أوكرانيا في المكان الخطأ، وبالتالي يجب أن تكون هذه الدول حذرة في كيفية تصرفها. وينطبق الشيء نفسه على ترامب. تسعى القوى العظمى الثلاث إلى معيار مناطق النفوذ، وهذا يمثل تحديًا كبيرًا للنظام الدولي. كما تعلمون، شهدت السياسة الخارجية الأمريكية تغييرًا جذريًا في وثيقة الأمن القومي الأخيرة.

الدور التخريبي للقوى العظمى القائمة والخوف من التدهور

صدرت هذه الوثيقة بعد أن كتبت هذا المقال، ولكن يبدو أنها تعزز بعض حججي. هناك عناصر مدمرة فيها من عدة نواحٍ. عادةً ما تكون الدولة الصاعدة هي التي تدمر النظام الدولي، ولكن هنا، في الواقع، تلعب القوى العظمى القائمة دورًا مدمرًا خوفًا من تراجعها.

لذلك، فإن "جعل أمريكا عظيمة مرة أخرى" ليس مجرد مشروع محلي، بل هو مشروع دولي في مواجهة الخوف من التدهور. هذا التدهور لا يتم تناوله بشكل صحيح في المناقشات حول هذا الموضوع، وهذا يمثل مشكلة لأنه يتعلق بشكل أساسي بالمناقشات المحلية. أنا ألوم علماء السياسة المقارنة على عدم إدخال العوامل الدولية بشكل صحيح. تتحدث هذه الوثيقة عن إنشاء حكم مشترك جديد للقوى العظمى، لكنني أتوقع أن يفشل هذا.

لأقول بجرأة هنا، السبب هو أنها تتوقع المعاملة بالمثل من الدولتين الأخريين. لكن هاتين الدولتين لن تلعبا هذه اللعبة وفقًا للمصالح أو المفاهيم الأمريكية. يمكن أن يكونا متوافقين كما في فترة الانفراج في السبعينيات، لكن لديهما استراتيجياتهما الخاصة. إنهما يريدان التفوق على الولايات المتحدة، وهذه مشكلة كبيرة. المشكلة الثانية هي أن هذه الوثيقة لا تذكر كلمة "أزمة". غالبًا ما تقود الأزمات غير المخطط لها السياسة الدولية. الحرب في أوكرانيا أيضًا

لم تكن مخطط لها. لقد حدثت، والسبب هو أن كل طرف لديه استراتيجياته الضخمة الخاصة. لذلك، فإن الدول غير العظمى لديها بعض... نعم. تفترض سياسات ترامب ضبط النفس من قبل روسيا والصين. ماذا لو لم يمارسا ضبط النفس كما يعتقد ترامب؟ أعتقد أن هذا يمثل علامة استفهام كبيرة لجميع المعنيين. لعبت الدول من الرتبة الثانية دورًا مهمًا تاريخيًا. كان ذلك واضحًا جدًا خلال الحرب الباردة الأولى. لذلك، فإن النظام الإقليمي اليوم

تزايد مبادرات الدول غير العظمى والسعي لتحقيق الاستقلالية الاستراتيجية

في فترة انتقالية، وتمر بالعديد من التغييرات. أود التأكيد على ثلاث نقاط. أولاً، من الصعب تشكيل تحالفات تقودها القوى العظمى، باستثناء التحالفات القائمة مثل كوريا الجنوبية واليابان. لا يوجد لدى القوى الصاعدة سوى حافز ضئيل للانضمام إلى تحالفات ما لم تتعرض لتهديد مباشر من قوى عظمى أخرى. تسعى الصين إلى الهيمنة بشكل غير مباشر من خلال وسائل المنطقة الرمادية التي لا تتضمن غزوًا صريحًا واسع النطاق، وبالتالي لا يوجد سبب للعديد من البلدان للانضمام إلى تحالف عسكري مناهض للصين، على عكس القوى العظمى في العصر الصناعي الأوروبي.

ثانيًا، لا يزال الاعتماد الاقتصادي المتبادل مرتفعًا. على الرغم من انخفاض الاعتماد المتبادل بين الولايات المتحدة والصين، إلا أن العديد من البلدان تعتمد بشكل كبير على السوق الصينية وسلاسل التوريد، على الرغم من تسليح كلا الجانبين لهذه العلاقات، وسيستمر هذا. ثالثًا، تزايدت مبادرات الدول غير العظمى. عزز النمو الاقتصادي والعولمة القوة التفاوضية للدول من الرتبة الثانية بشكل خاص.

على الرغم من بعض إلغاء العولمة، يسعى العديد من البلدان إلى تحقيق الاستقلالية الاستراتيجية بنجاح كبير. لذلك، العالم متعدد الأقطاب. يمكن أن تظهر تعددية الأقطاب إذا استمرت الصين والولايات المتحدة في الحصول على المزيد من المزايا. ولكن بحلول عام 2030، من المتوقع أن تتجاوز الهند وإندونيسيا والبرازيل العديد من الاقتصادات الغربية. تجاوزت الهند بالفعل المملكة المتحدة في عام 2022، وهذا له آثار مهمة. أخيرًا، ما هي الآثار المترتبة على شبه الجزيرة الكورية؟

الآثار الجيوسياسية لشبه الجزيرة الكورية والتحديات الاستراتيجية

شبه الجزيرة الكورية هي نقطة تقاطع مصالح القوى المتنافسة وهي عرضة جدًا للتدخل الخارجي. تواجه كوريا الجنوبية على وجه الخصوص مخاطر الاحتجاز (entrapment) والتخلي (abandonment) ضمن تحالفها مع الولايات المتحدة. ومع ذلك، فإن صعود الصين يمثل تحديات استراتيجية إضافية توفر بالتأكيد فرصًا لسيول أيضًا. في الماضي، لم يكن هناك معنى للتفاعل مع الاتحاد السوفيتي أو الصين، لكن الأمر مختلف الآن. لذلك، فإن الرسالة الواضحة هنا هي كيف يمكننا تطوير القدرة على اللعب دون الوقوع في فخ صراع القوى العظمى هذا؟

هذا بالتأكيد فخ. وأعتقد أيضًا أن هناك مشكلة تتعلق بمدى الاعتماد على التحالفات. لكن التحالفات لا تزال ضرورية. أنا واضح جدًا بشأن هذا. ومع ذلك، فإن الاعتماد الاقتصادي المتبادل مع الصين مفيد بشكل محتمل لتخفيف احتمالية التخلي. يبدو تحقيق شبه الجزيرة الكورية الخالية من الأسلحة النووية صعبًا بدون اتصالات سلمية.

تعتبر كوريا الشمالية الأسلحة النووية ضرورية لبقاء نظامها. لذلك، يتم الخلط بين قمع النظام وبقاء النظام، وردع الدولة أو ردع الدولة. بالنسبة لكوريا الشمالية، النظام هو الدولة. هذا هو التحدي الأكبر الذي نواجهه. لذلك، يمكن أن تكون تدابير بناء الثقة هي المسار الأول. يجب تطوير فكرة مبدأ عدم الاستخدام النووي، ويجب تعزيز الردع بآليات أخرى مثل إعادة التأكيد. لذلك، هناك فرق كبير عن السوابق التاريخية.

القيود الواقعية على عدم الانتشار النووي وأولوية منع الأزمات

عدم الانتشار النووي. لقد كتبت عن هذا الموضوع. جنوب أفريقيا وأوكرانيا وكازاخستان وبيلاروسيا هي حالات حدثت في ظروف فريدة، ولا يمكننا الحصول على الكثير من الإرشادات منها. من المحتمل أن تكون تجربة أوكرانيا على وجه الخصوص قد عززت شكوك كوريا الشمالية بشأن ما يسمى بالضمانات الأمنية. بالنظر إلى هذه الحقائق، فإن عدم الانتشار النووي مستحيل بدون تغيير النظام، وهذا يبدو بعيد المنال في الوقت الحالي. لذلك، يجب أن تركز الأولويات على منع الأزمات، وبناء الثقة الموجه نحو نزع السلاح،

تجميد تطوير الأسلحة النووية والصواريخ، واستكشاف التزامات عدم الاستخدام النووي الأول، وتدابير تخفيف التصعيد. دعونا نلقي نظرة على رؤى مقارنة من جنوب آسيا. يوضح جنوب آسيا أيضًا صعوبة بناء الثقة النووية بين الدول المتنافسة باستمرار. تعتمد باكستان، كدولة ضعيفة، بشكل كبير على الاستراتيجية غير المتكافئة تحت المظلة النووية، بينما تتحدى الهند هذه الإجراءات بشكل متزايد. يجب على شبه الجزيرة الكورية تجنب ديناميكيات مماثلة من خلال السعي لتحقيق تدابير بناء الثقة التدريجية (CBMs). على سبيل المثال،

مخاطر الحصول على الأسلحة النووية واحتمالية تضخيم عدم الاستقرار الإقليمي

خطوط الاتصال الساخنة، وتدابير استقرار الأزمات، والتبادلات العسكرية، ونزع السلاح التدريجي. حاليًا، هناك أصوات عالية جدًا تدعو إلى أن تحصل كوريا الجنوبية وألمانيا واليابان على أسلحة نووية لتعزيز الاستقرار. ومع ذلك، أجادل بأن الانتشار النووي سيضعف بشكل خطير نظام عدم الانتشار النووي العالمي، ويخاطر بإحداث أزمة رئيسية، على الأقل في المراحل المبكرة من امتلاك الأسلحة النووية، كما حدث في شبه القارة الهندية. ستتذكرون أن حرب كارجيل كانت نتيجة مباشرة لامتلاك الأسلحة النووية.

ستعارض الصين بشدة امتلاك اليابان وكوريا الجنوبية للأسلحة النووية، مما قد يضعف ميزتها العسكرية الإقليمية. لا تريد الصين أن ترى دولًا متساوية تمتلك أسلحة نووية تمنحها وضعًا متساويًا في المفاوضات الاستراتيجية.

عملية السلام في شبه الجزيرة الكورية وتحقيق الاستقلالية الاستراتيجية

توفر الأسلحة النووية أمنًا وجوديًا. ومع ذلك، فإنها لا تضمن الاستقرار، وهناك مفارقة الاستقرار. لذلك، ستتفاقم مفارقة الاستقرار وعدم الاستقرار في هذا السياق. لذلك، يجب النظر في حسابات التكلفة والفائدة لامتلاك الأسلحة النووية. سأنهي عرضي هنا. يجب النظر في عملية سلام متعددة الأطراف تشمل كوريا والصين والولايات المتحدة. لأن هذه الجهات الفاعلة متشابكة في هذه العملية. أفضل استراتيجية في الوقت الحالي هي تجنب دخول الحرب الباردة إلى شبه الجزيرة الكورية

وأن تصبح ضحية للعبة القوى العظمى. لذلك، حافظوا على أقصى قدر من الوكالة. حافظوا على أقصى قدر من الاستقلالية الاستراتيجية. حظا سعيدا.