السياسة الدولية في عصر الذكاء الاصطناعي] ① الاستراتيجية الأمريكية للذكاء الاصطناعي وتوقعات الاستخدام العسكري

أولاً: المقدمة

تدرك الولايات المتحدة أن الذكاء الاصطناعي (AI) ليس مجرد تقنية علمية، بل هو أصل استراتيجي يحدد بقاء الأمة ومستقبل النظام الدولي. خاصة في فترة إدارة ترامب الثانية، اعتبرته تقنية أساسية غير قابلة للتفاوض في سياق التنافس الاستراتيجي بين الولايات المتحدة والصين، وذلك لقدرته على التأثير الشامل على الأمن القومي، والنمو الاقتصادي، والابتكار التكنولوجي، والنفوذ الدولي، وسياسة التحالف. على وجه الخصوص، في مجال الأمن القومي، يعد الذكاء الاصطناعي تقنية أساسية يمكن أن تؤثر على نتيجة الحرب المستقبلية، وخاصة الحرب الذكية، ويلعب دورًا مهمًا في الأسلحة الفتاكة ذاتية التشغيل، وتحليل المعلومات، والاستطلاع والمراقبة، والحرب السيبرانية، بالإضافة إلى كونه ضروريًا لتأمين التفوق في اتخاذ القرارات في ساحة المعركة.[1] وسيعمل كوسيلة لتأمين تفوق الولايات المتحدة من حيث التوازن والردع والاستقرار الاستراتيجي ضد المنافسين الرئيسيين مثل الصين. من الناحية الاقتصادية، يُنظر إلى الذكاء الاصطناعي على أنه عنصر أساسي في قيادة الولايات المتحدة الاقتصادية العالمية المستقبلية، فهو لا يزيد الإنتاجية ويخلق صناعات جديدة فحسب، بل يُعتبر أيضًا تقنية أساسية للحفاظ على القدرة التنافسية الوطنية للولايات المتحدة، بما في ذلك زيادة الاستثمار وجذب المواهب المتميزة إلى الولايات المتحدة.[2] من هذا المنطلق، فإن التفوق التكنولوجي والاستقلال أمران بالغا الأهمية، ومن الضروري تقليل الاعتماد على سلاسل التوريد الصينية في مجالات مثل أشباه الموصلات والبنية التحتية للحوسبة، ويصبح قيادة المعايير التكنولوجية وريادة اتجاهات تطوير تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي مهمة أساسية.[3] علاوة على ذلك، تعرب الولايات المتحدة عن قلقها بشأن الاستخدام الاستبدادي للذكاء الاصطناعي، وتعارض استخدام الذكاء الاصطناعي من قبل الدول الاستبدادية مثل الصين لأغراض المراقبة والسيطرة الاجتماعية، وتشارك في وضع القواعد العالمية ذات الصلة.[4] كل هذه الجهود الشاملة تؤثر في النهاية على النفوذ الدولي الأمريكي وسياسة التحالف، حيث تسعى الولايات المتحدة بشكل خاص إلى توسيع نفوذها من خلال تقديم شراكات تكنولوجية وتعاون تنموي لدول الجنوب العالمي، وتأمين تفوقها في المنافسة الاستراتيجية العالمية من خلال التعاون مع حلفاء شمال الأطلسي وحلفاء شرق آسيا. يهدف هذا التعاون إلى تعزيز الدفاع الجماعي القائم على الذكاء الاصطناعي وزيادة قابلية التشغيل البيني، وسيسعى بشكل خاص إلى تأمين التفوق العسكري من خلال ربط ودمج القيادة والسيطرة القائمة على الذكاء الاصطناعي.[5]

حالياً، تحافظ الولايات المتحدة على تفوق نسبي على الصين في مجالات مثل أشباه الموصلات، والبنية التحتية السحابية، ونماذج اللغات الكبيرة جدًا، والموارد البشرية، وبيئة الاستثمار الخاص. على سبيل المثال، أصبحت معدات NVIDIA وASML الحصرية، ومراكز البيانات العالمية مثل AWS وGoogle Cloud، ونماذج الذكاء الاصطناعي مثل GPT وClaude، أساسًا لبناء النظام البيئي للذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة. بالإضافة إلى ذلك، تسرع منصات المصدر المفتوح مثل Pytorch وTensorFlow، وبيئة البحث المفتوحة، وتيرة الابتكار. من ناحية أخرى، تغيرت استراتيجية الذكاء الاصطناعي الأمريكية، التي كانت تقود فيها القطاعات الخاصة الابتكار وتدعمها الحكومة، إلى اتجاه يتوسع فيه دور الحكومة منذ إدارة ترامب الثانية. يكمن أساس هذا التغيير في إدراك أن التفوق النسبي للولايات المتحدة على الصين مؤقت، وأن الفجوة مع الصين تتقلص تدريجياً. بالمقارنة مع سياسة الاندماج العسكري المدني في الصين، لا تزال سياسة حشد القدرات الوطنية الأمريكية أقرب إلى استراتيجية تركز على السوق، ولكن أشكال الدبلوماسية التكنولوجية تتقارب تدريجياً. في الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي، تسعى الولايات المتحدة أيضًا إلى التكامل التكنولوجي والعسكري مع حلفائها في سياق التوازن والردع ضد الصين. قد يؤدي هذا إلى صراع بين الحاجة إلى السيادة التكنولوجية والتعاون مع الحلفاء لمواجهة التهديدات الجيوسياسية. تبحث هذه الورقة في هذا السياق لمقارنة استراتيجيات الذكاء الاصطناعي لإدارة بايدن وإدارة ترامب الثانية، وتنظر في التغييرات التنظيمية في وزارة الدفاع الأمريكية واتجاهات الاستخدام العسكري بناءً على حالة تطوير تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي. أخيرًا، سنستخلص آثارًا على الدبلوماسية التكنولوجية واستراتيجية الذكاء الاصطناعي لكوريا.

ثانياً: مقارنة نهجي إدارة بايدن وإدارة ترامب الثانية

اختلفت أهداف وأولويات استراتيجية الذكاء الاصطناعي الأمريكية قليلاً بين الإدارات الرئاسية. على سبيل المثال، في فترة إدارة أوباما، أظهر تقرير البيت الأبيض " " تصورًا مبكرًا للذكاء الاصطناعي، مع التركيز على أهمية الذكاء الاصطناعي للابتكار الاقتصادي والصناعي، ولكن مستوى أمننته لم يكن مرتفعًا.[6] ومع ذلك، فقد أعرب عن قلقه بشأن عدالة وسلامة الخوارزميات التي قد تنشأ أثناء استخدام الذكاء الاصطناعي. في المقابل، بدأت إدارة ترامب الأولى في التعامل مع الذكاء الاصطناعي كوسيلة رئيسية لتحديد الفوز في المنافسة على السيادة الوطنية بين الولايات المتحدة والصين. في 11 فبراير 2019، أصدرت الأمر التنفيذي "الأمر التنفيذي بشأن الحفاظ على الريادة الأمريكية في الذكاء الاصطناعي"، وفي قانون تفويض الدفاع الوطني لعام 2019، تم تشكيل " "، حيث تمت مناقشة أهمية الذكاء الاصطناعي من منظور الأمن القومي بقيادة إريك شميدت من جوجل ونائب وزير الدفاع روبرت وورك، ونتيجة لذلك، تم نشر " " في مارس 2021. بناءً على هذا التقرير، بدأت عملية أمننة الذكاء الاصطناعي بشكل كامل، بما في ذلك تهديدات الأمن السيبراني للذكاء الاصطناعي، ومفاهيم الحرب المستقبلية، والتغييرات في ساحة المعركة الناجمة عن ظهور أنظمة الأسلحة ذاتية التشغيل.

بعد ذلك، ركزت إدارة بايدن على السلامة والقيم والتحكم في التكنولوجيا أثناء استخدام الذكاء الاصطناعي للضغط على الصين، بينما في إدارة ترامب الثانية، تم إعدادها من خلال إدارة المنافسة التكنولوجية مع الصين على أساس السوق مع كلمات مفتاحية مثل الابتكار والصفقات والاستثمار. على سبيل المثال، ركزت إدارة بايدن على التحكم التكنولوجي من خلال تشديد قيود تصدير أشباه الموصلات. يشير " " الصادر في أكتوبر 2022، والذي يفرض قيودًا واسعة النطاق على تصدير أشباه الموصلات والمعدات اللازمة لتطوير الذكاء الاصطناعي إلى جمهورية الصين الشعبية، إلى نهج إدارة بايدن للذكاء الاصطناعي.[7] كان الهدف من إجراءات الرقابة على الصادرات هذه هو تأخير تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي الصينية واستخداماتها العسكرية، ولكن[8] تعرضت لانتقادات لأن هذه الإجراءات شجعت الصين على الاعتماد على الذات تكنولوجيًا، وأدت إلى انتشار تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي الصينية الأقل تكلفة في دول الجنوب العالمي، مما أدى إلى فشل في الاستيلاء على السوق العالمية.[9]

<الجدول 1> الوثائق الرئيسية المتعلقة بسياسات الذكاء الاصطناعي لإدارتي بايدن وترامب الثانية

من ناحية أخرى، ركزت إدارة ترامب في فترة ولايتها الثانية على تخفيف القيود وتسريع وتيرة الابتكار كأولويات استراتيجية للذكاء الاصطناعي. على سبيل المثال، من خلال NVIDIA، قامت ببيع تقنيات الذكاء الاصطناعي الأمريكية للدول المتقدمة لتوسيع هيمنة السوق الأمريكية، وفي المقابل، قامت بتنفيذ سياسات لاستعادة جزء من الإيرادات للحكومة.[10]تلقى سياسات تخفيف القيود هذه استجابة إيجابية من الصناعة الأمريكية، ويُنظر إليها كعامل لجذب الاستثمار الأجنبي.[11]كما تؤكد على عنصر المنافسة، على سبيل المثال، من خلال تشجيع تطوير نماذج الذكاء الاصطناعي المفتوحة المصدر في الولايات المتحدة لمواجهة نماذج الذكاء الاصطناعي مفتوحة المصدر الصينية، واتخاذ نهج لتقديم المزيد من الدعم للنظام البيئي للذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة. ومن الأمثلة البارزة على ذلك مشروع Stargate، الذي يتم من خلاله استثمار 500 مليار دولار في البنية التحتية للذكاء الاصطناعي بالتعاون مع OpenAI و Softbank و Oracle، بهدف تأمين التفوق في البنية التحتية للذكاء الاصطناعي على الصين. وفي هذا السياق، قدم الأمر التنفيذي 14179 "إزالة الحواجز أمام الريادة الأمريكية في مجال الذكاء الاصطناعي" وخطة العمل "الفوز بالسباق: خطة عمل الذكاء الاصطناعي"، اللذان تم نشرهما في عام 2025، ثلاثة مبادئ سياسية: السيطرة على الريادة العالمية للذكاء الاصطناعي، وتسريع الابتكار التكنولوجي لتحقيق ذلك، وبناء بنية تحتية أمريكية للذكاء الاصطناعي، وقيادة الدبلوماسية والأمن الدوليين في مجال الذكاء الاصطناعي. وبشكل أكثر تحديدًا، تهدف إلى توسيع تصدير مجموعة الذكاء الاصطناعي الكاملة (Full Stack) وتوحيد المعايير الأمريكية للذكاء الاصطناعي، مما يشير إلى وجود توتر محتمل بين حوافز الدول المحيطة لتطوير الذكاء الاصطناعي السيادي والتعاون مع الولايات المتحدة.

من ناحية أخرى، شددت إدارة بايدن على عناصر وضع المعايير والحوكمة في استراتيجية الذكاء الاصطناعي الخاصة بها. ومن خلال الأمر التنفيذي 14110 المذكور في [الجدول 1]، حاولت وضع معايير لتعزيز المعايير الأخلاقية في استخدام الذكاء الاصطناعي، ومنع التمييز، وإنشاء نظام إشراف. كما سعت إلى التعاون مع الصين في وضع معايير سلامة الذكاء الاصطناعي.[12]في المقابل، كانت إدارة ترامب في فترة ولايتها الثانية سلبية تجاه المناقشات القائمة على القيم والمعايير، بل أظهرت تصورًا بأن القيود المفرطة يمكن أن تؤخر وتيرة الابتكار. ومن هذا المنطلق، يمكن اعتبار إدارة ترامب في فترة ولايتها الثانية في موقف الواقعية التكنولوجية (techno-realism)، حيث ترى أن من الفعال أن تتحمل الشركات الخاصة مسؤولية تدابير السلامة الخاصة بالذكاء الاصطناعي بنفسها، وأن القيود الفيدرالية المفرطة تعيق الابتكار التكنولوجي.[13]

من الضروري النظر في الاختلافات في تصورات واستراتيجيات الذكاء الاصطناعي بين إدارة بايدن وإدارة ترامب في فترة ولايتها الثانية، والخلفيات التي أدت إلى ظهور هذه الاختلافات. أولاً، اختارت إدارة بايدن نهجًا يتمثل في وضع إطار حوكمة أولاً لمنع المخاطر التي قد تنشأ عن الذكاء الاصطناعي. في المقابل، تتبع إدارة ترامب في فترة ولايتها الثانية نهجًا يعطي الأولوية للابتكار التكنولوجي وبناء البنية التحتية بناءً على الحاجة الملحة للتفوق في المنافسة التكنولوجية. ونتيجة لذلك، ركز بايدن على ضمان استقرار النظام الذي سيتم استخدامه على جميع المستويات الحكومية والخاصة من خلال التنظيم، بينما ركزت إدارة ترامب في فترة ولايتها الثانية على تخفيف هذه القيود أو إزالتها باعتبارها عوامل تعيق الابتكار. فيما يتعلق ببناء البنية التحتية، تدرك كلتا الإدارتين أهميتها، لكن إدارة ترامب في فترة ولايتها الثانية تؤكد على السرعة والكفاءة في مجالات مثل مراكز البيانات وشبكات الطاقة وإنتاج أشباه الموصلات، بينما أخذت إدارة بايدن في الاعتبار أيضًا جوانب التنظيم والطاقة النظيفة والمنافسة العادلة. على المستوى الدولي، ركزت إدارة بايدن على بناء حوكمة دبلوماسية للذكاء الاصطناعي وتعبئة الدول ذات المواقف المماثلة، بينما قادت إدارة ترامب في فترة ولايتها الثانية دبلوماسية تركز على تأمين القدرة التنافسية من خلال تعزيز التفوق التكنولوجي، وتنشيط الصادرات، وتبادل التكنولوجيا بين الحلفاء.

باختصار، إذا كانت استراتيجية الذكاء الاصطناعي لإدارة بايدن تستند إلى رؤية للأمن مرتبطة بالتحالفات والمعايير والأخلاق، فإن إدارة ترامب في فترة ولايتها الثانية تهدف إلى بناء شراكات انتقائية من حيث الاستيلاء على السوق، والتكلفة والكفاءة، بدلاً من المعايير. كانت هناك مخاوف في الأوساط التكنولوجية والصناعية الأمريكية بشأن استراتيجية الذكاء الاصطناعي لإدارة بايدن التي تركز على التنظيم والرقابة على الصادرات، وقد حدث تغيير في استراتيجية إدارة ترامب في فترة ولايتها الثانية في ضوء زيادة الوعي بالتهديدات، لا سيما مع ظهور نموذج DeepSeek-V3 الصيني في عام 2024.[14]بالطبع، يمكن اعتبار هذا التصور أيضًا نتيجة لرغبة إدارة ترامب في فترة ولايتها الثانية في تأمين التفوق في المنافسة التكنولوجية بين الولايات المتحدة والصين، وهو ما يتماشى مع مبدأ "أمريكا أولاً" الخاص بإدارة ترامب، أي سياسة القومية الاقتصادية.

يُنظر إلى نهج إدارة ترامب في فترة ولايتها الثانية تجاه الذكاء الاصطناعي على أنه يتجه نحو زيادة الدور القيادي للحكومة في سياق تعبئة القدرات الوطنية. وقد أثار هذا مخاوف من أن الولايات المتحدة قد تسير على مسار تطور مشابه لنظام الصين العسكري المدني المدمج، ولكن لا يزال من الصعب القول إنها وصلت إلى مستوى مماثل للصين من حيث نطاق وقوة التدخل الحكومي، وتشكيل هيكل تنمية تكنولوجية مؤسسي. بمعنى آخر، بالنظر إلى الوضع في الصين، حيث تتم جميع المراحل والمجالات - بما في ذلك تخصيص أموال البحث، والاستثمار في البنية التحتية، وتطوير استراتيجية تكنولوجية مركزية، وإنشاء آلية تنسيق بين الإدارات، والتعاون مع الشركات المملوكة للدولة، وفرض قيود وضوابط صارمة - تحت سيطرة الحكومة، لا تزال الولايات المتحدة تعطي الأولوية للمنافسة الحرة بين شركات تطوير التكنولوجيا وتميل إلى تخفيف القيود قدر الإمكان. هناك أيضًا تقييمات تشير إلى عودة إلى الاستراتيجية الأمريكية التقليدية القائمة على السوق الحرة، والتي تركز على الابتكار والاستقلالية.[15]علاوة على ذلك، نظرًا لطبيعة النظام البيئي الصناعي الأمريكي، قد يؤدي التدخل المباشر للحكومة في الاستثمار والتنسيق الصناعي إلى زيادة الكفاءة على المدى القصير، ولكنه قد يؤدي على المدى الطويل إلى الاعتماد على الدعم الحكومي وتخصيص غير فعال للموارد، وقد يضعف بشكل خاص تنوع وقدرة النظام البيئي للشركات الناشئة على المنافسة.

إذا تطورت الاستراتيجية الأمريكية للذكاء الاصطناعي لتصبح ذات توجه وطني، فقد تتلاشى الحدود بين الدفاع والصناعة والقطاع المدني، مما قد يؤدي إلى تصلب التعاون بين الحلفاء والشركات المدنية، وزيادة الطابع الصفري للمنافسة العالمية على حوكمة الذكاء الاصطناعي.[16]ومع ذلك، فإن الولايات المتحدة والصين تظهران مسارات مماثلة من منظور الدبلوماسية التكنولوجية، على سبيل المثال، من خلال الجمع بين استراتيجيات الذكاء الاصطناعي والسياسة الخارجية لمحاولة تصدير مجموعة كاملة من الحلول ونشر المعايير للحلفاء والبلدان النامية. سيضع هذا ضغطًا على الحلفاء للاختيار بين الولايات المتحدة والصين، ومن المتوقع أن يزيد من حوافز الحلفاء لتطوير الذكاء الاصطناعي السيادي الخاص بهم، كما ذكرنا سابقًا.

ثالثًا. عملية تنظيم الذكاء الاصطناعي في الدفاع الأمريكي واستراتيجية الذكاء الاصطناعي الدفاعي

بدأ الاستثمار في تطوير تقنيات الذكاء الاصطناعي على مستوى وزارة الدفاع الأمريكية في فترة الحرب الباردة، لكن النتائج المبكرة في السبعينيات والثمانينيات كانت ضعيفة للغاية. في عام 2014، قدمت الولايات المتحدة استراتيجية الردع الثالثة، وحددت الذكاء الاصطناعي والروبوتات والبيانات الضخمة والتكنولوجيا الحيوية كتقنيات ستقود حروب المستقبل. وانعكس هذا التصور في استراتيجية الدفاع الوطني لعام 2018، حيث أصبح الذكاء الاصطناعي بشكل كامل قدرة دفاعية أساسية.

على وجه الخصوص، زاد دور ومكانة الذكاء الاصطناعي تدريجيًا على ثلاث مراحل:[17]أولاً، فترة مشروع Maven في 2017-2018، وهي مرحلة الاستخدام العسكري الأولي جدًا للذكاء الاصطناعي، تركزت على أتمتة تحليل صور الطائرات بدون طيار. ونتيجة لذلك، تم استخدام مشروع Maven بسرعة في الميدان، ويُعرف أنه استخدم في عمليات مكافحة تنظيم الدولة الإسلامية في منطقة الشرق الأوسط. الفترة الثانية هي الفترة التي تلت إنشاء مركز الذكاء الاصطناعي المشترك (JAIC) في الفترة 2018-2022، حيث استفاد من نجاح مشروع Maven لتأسيس أول مركز للذكاء الاصطناعي في وزارة الدفاع، والتركيز على توسيع استخدام الذكاء الاصطناعي داخل وزارة الدفاع، وتكامل البيانات، وإجراء التدريب والتعليم المتعلق بالذكاء الاصطناعي. الفترة من 2022 حتى الآن هي مرحلة تنظيم مكتب المدير التنفيذي للرقمنة والذكاء الاصطناعي (CDAO)، وهو نتيجة لدمج مركز الذكاء الاصطناعي المشترك وخدمات الدفاع الرقمية (Defense Digital Service) ومكتب البيانات الرئيسي (Chief Data Office). من خلال إطلاق هذا النظام المتكامل، من المخطط دمج مشاريع الذكاء الاصطناعي المتداخلة والعمل كحوكمة متكاملة تربط الذكاء الاصطناعي بالبيانات. كما يهدف إلى الربط مع القيادة والتحكم الشاملين في جميع المجالات (JADC2)، والتحول إلى نظام حرب يعتمد على البيانات، وفي نهاية المطاف، تحقيق التفوق في ساحة المعركة يعتمد على الذكاء الاصطناعي.

نتيجة لتنظيم الذكاء الاصطناعي الدفاعي على هذا النحو، يمكن تلخيص المؤسسات الرئيسية الحالية على النحو التالي:

<الجدول 2> المؤسسات الرئيسية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي الدفاعي في الولايات المتحدة

يركز الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي الذي تروج له وزارة الدفاع الأمريكية بشكل أساسي على الردع التكنولوجي، وتكامل القيادة والتحكم، والتحالفات مع الدول الحليفة في هذا الصدد، لتحقيق التوازن ضد الصين. في الواقع، عملت الولايات المتحدة مع الحلفاء والشركاء في منطقة المحيطين الهندي والهادئ على البحث والتطوير والتسويق والنشر الميداني للتقنيات الناشئة مثل الذكاء الاصطناعي، والفضاء السيبراني، والفضاء، والتكنولوجيا الكمومية. ومن خلال ذلك، تسعى إلى ردع الصين عن القيام بأعمال عسكرية في بحر الصين الجنوبي، ومضيق تايوان، أو مناطق أخرى، وتأمين التفوق التكنولوجي الذي يمكن أن يعزز هذا الردع. وقد تم متابعة هذه الأهداف على ثلاثة مستويات رئيسية: أولاً، الابتكار في التكنولوجيا الدفاعية للقوات الأمريكية والحليفة؛ ثانيًا، توسيع قابلية التشغيل البيني وتبادل المعلومات للأنظمة التكنولوجية الناشئة بين الحلفاء؛ وثالثًا، التعاون بين الحلفاء في مجال الصناعات الدفاعية.[18]

في الوقت نفسه، لكي يكون الردع التكنولوجي ممكنًا، يجب أن تكون هناك سياسات وأنظمة وتمويل بحثي يطبق التقنيات المبتكرة التي تقودها القطاعات المدنية. وقد قامت منظمات مثل DIU التابعة لوزارة الدفاع الأمريكية، أو In-Q-Tel، وهي شركة استثمار رأسمالي مرتبطة بوكالة المخابرات المركزية الأمريكية (CIA)، بأداء هذه الأدوار. كما أن بناء نظام بيئي تكنولوجي بين الولايات المتحدة وحلفائها أمر ضروري، وقد تم استكشاف التعاون التكنولوجي من خلال مجموعات متعددة الأطراف مثل AUKUS Pillar 2، و QUAD، أو التعاون بين كوريا والولايات المتحدة واليابان. على سبيل المثال، في إطار QUAD، تم إنشاء "مجموعة عمل التكنولوجيا الحرجة والناشئة" لتطوير التعاون التكنولوجي في مجال الذكاء الاصطناعي، مع التركيز على مواضيع مثل الأمن السيبراني وتوحيد المعايير التكنولوجية، بهدف تعزيز قابلية التشغيل البيني والتحالف الاستراتيجي. في الواقع، حددت وزارة الدفاع الأمريكية تحقيق قابلية التشغيل البيني للذكاء الاصطناعي مع الحلفاء كهدف رئيسي بحلول عام 2025، وهو ما تم تفسيره على أنه يعني دمج تقنيات الذكاء الاصطناعي في العمليات المشتركة وأنظمة التعاون.[19]

لكي تعمل هذه المنظومة التكنولوجية بفعالية كقوة رادعة ومتوازنة ضد الصين، هناك حاجة إلى جهود متعددة الأبعاد تشمل تطوير عقائد واستراتيجيات مشتركة، ونظام قيادة وسيطرة قادر على مشاركة المعلومات في الوقت الفعلي ونقل الأوامر، وأنظمة أسلحة ومنصات متكاملة، ودمج البيانات القائم على الذكاء الاصطناعي. علاوة على ذلك، لكي تتحقق هذه الجهود في جميع المجالات، يجب على حلفاء الولايات المتحدة الموافقة على التكامل العسكري والتكنولوجي مع الولايات المتحدة، والوصول إلى مرحلة تضمن ذلك على الصعيدين المؤسسي والقانوني.

على سبيل المثال، بيئة شركاء المهمة (MPE) هي بيئة شبكة رقمية متكاملة تتيح التعاون من خلال مشاركة معلومات العمليات في الوقت الفعلي بين القوات الأمريكية وحلفائها. عند إجراء عمليات مشتركة متعددة الجنسيات من خلال حلف شمال الأطلسي (الناتو)، أو القيادة المشتركة لكوريا الجنوبية والولايات المتحدة، فإنها تعني شبكة عمليات مشتركة لربط أنظمة أمن المعلومات والشبكات المختلفة. على سبيل المثال، يعني دمج حقوق الوصول إلى المعلومات وأنظمة التصنيف الأمني ​​بحيث يمكن للقوات المشتركة رؤية نفس الشاشة واتخاذ قرارات سريعة. ويهدف إلى تعزيز الوعي الظرفي، وتحقيق القيادة والسيطرة المشتركة، وضمان دعم اتخاذ القرارات السريع. يتم تشكيل هذا النظام من خلال ربط البيانات، والتحكم في الوصول المستند إلى الأذونات، وتوفير منصة تعاون قائمة على السحابة. إذا تم دمج الذكاء الاصطناعي في هذا النظام، فسوف يتطور إلى "مجتمع قرارات في الوقت الفعلي" بين الحلفاء. على سبيل المثال، سيتم تصنيف وتلخيص بيانات المراقبة والاستطلاع وتقارير العمليات الواردة من خلال MPE تلقائيًا. في حالة قيادة المحيطين الهندي والهادئ، تقوم حاليًا ببناء نظام يدمج ويحلل معلومات المستشعرات من الحلفاء مثل اليابان وأستراليا وكوريا الجنوبية من خلال نسيج بيانات مدعوم بالذكاء الاصطناعي. علاوة على ذلك، عند بناء نماذج تنبؤية قائمة على الذكاء الاصطناعي، من المتوقع أن يشكل وعيًا مشتركًا بالتهديدات في العمليات متعددة الجنسيات ويقدم استراتيجيات استجابة لها. بالفعل، تم تطبيق تحديد الأهداف باستخدام الذكاء الاصطناعي في العمليات الفعلية من خلال مشروع مافن. باختصار، تم تشغيل MPE المدعوم بالذكاء الاصطناعي، لكن التكامل الكامل لا يزال بعيد المنال. حاليًا، يعمل في شكل ذكاء اصطناعي يخضع لإشراف بشري (human-in-the-loop)، ويمكن أن يتطور إلى مستوى أعلى من خلال التعاون مع الحلفاء.

بالطبع، هناك أيضًا مناقشات حول نظام المصادقة للوصول إلى نظام MPE هذا. على سبيل المثال، في حالة جواز سفر الذكاء الاصطناعي (AI Passport)، فإنه يعني نظام مصادقة يضمن موثوقية وشفافية وقابلية التشغيل البيني لأنظمة الذكاء الاصطناعي للحلفاء.[20]يمكن اعتباره شهادة للتحقق من الموثوقية في بيئات العمليات متعددة الجنسيات مثل MPE أو CJADC2 (القيادة والسيطرة المشتركة لجميع المصادر). فقط من خلال الحصول على هذه الشهادة، يمكن ضمان قابلية التشغيل البيني للذكاء الاصطناعي في العمليات المشتركة.

هذا الوضع يطرح العديد من التحديات على كوريا الجنوبية وتحالفها مع الولايات المتحدة. على سبيل المثال، إذا تم تطوير ذكاء اصطناعي سيادي (sovereign AI) في كوريا الجنوبية في المجال الدفاعي، فسيكون الحصول على الشهادات اللازمة للعمليات المشتركة أمرًا ضروريًا، وسيكون من الضروري أيضًا الحفاظ على التوازن بين الذكاء الاصطناعي السيادي وجواز سفر الذكاء الاصطناعي للحلفاء. حتى لو لم تكن العمليات المشتركة قيد النظر، فستكون هناك حاجة إلى العديد من المشاورات المسبقة في مجالات مختلفة مثل الردع الموسع القائم على الذكاء الاصطناعي، والأمن السيبراني والفضائي القائم على الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك مشاركة البيانات بين كوريا الجنوبية وحلفائها وشركائها، وشبكات المعلومات، وسياسات الأمن، ومناقشات تصنيف البيانات.

رابعًا: الآثار السياسية

في سياق المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، يتسارع تطوير تقنيات الذكاء الاصطناعي، وفوق ذلك، تسعى الولايات المتحدة إلى التكامل العسكري والتكنولوجي القائم على الذكاء الاصطناعي مع حلفائها كعامل توازن ضد الصين. سيؤدي هذا إلى معضلة تتمثل في كيفية الحفاظ على التضامن بين الحلفاء مع الحفاظ على القدرة على اتخاذ القرارات بشكل مستقل في بيئة أمنية غير مستقرة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ.

من منظور كوريا الجنوبية التي تواجه التهديدات العسكرية من كوريا الشمالية والصين، فإن التعاون مع الولايات المتحدة والدول الشريكة ضروري. ومع ذلك، من منظور الاستقلالية، هناك حاجة أيضًا إلى سيادة تكنولوجية وسيطرة وطنية على البيانات الأساسية وخوارزميات الذكاء الاصطناعي. في حالة شركة هانوا سيستمز (Hanwha Systems)، أعلنت مؤخرًا أنها ستطور تقنية الذكاء الاصطناعي السيادي لتقليل الاعتماد الخارجي في قطاع الدفاع الكوري الجنوبي، وهي تعمل أيضًا على بناء مراكز بيانات محلية، وتطوير نماذج لغوية كبيرة، وإنشاء نظام بيئي للذكاء الاصطناعي مرتبط بأشباه الموصلات. بالإضافة إلى ذلك، عند تطوير أنظمة القيادة والسيطرة والاستجابة القائمة على الذكاء الاصطناعي، هناك مخاوف بشأن التصعيد العرضي بسبب التدخل الآلي.

بالإضافة إلى هذه المخاوف، فإن قابلية التعاون الفعلي في تطوير تقنيات الذكاء الاصطناعي والتعاون مع الحلفاء بناءً عليها لا تزال غير مؤكدة. في هيكل البحث والتطوير الدفاعي الحالي، تكون البيانات موزعة بشكل مجزأ، مما يجعل التكامل صعبًا، أو تكون مصنفة على أنها سرية للغاية، مما يجعل تدريب الذكاء الاصطناعي وعمليات التكامل صعبة. علاوة على ذلك، في الأساس، لا توجد عقائد حرب الذكاء الاصطناعي وأطر قانونية وأخلاقية في وزارة الدفاع. في ظل هذه الظروف، فإن محاولة التعاون الدفاعي القائم على الذكاء الاصطناعي مع الحلفاء بشكل محموم قد تكون محاولة متسرعة للغاية، أو قد تؤدي إلى وضع يتم فيه التنازل عن السيادة التكنولوجية.

بالطبع، ستستمر المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين لفترة طويلة، وستستمر أولوية التقنيات الناشئة مثل الذكاء الاصطناعي. بالنظر إلى بيئة الاستراتيجية هذه، لا يلزم فقط الاستثمار والتطوير المستمر في تقنيات الذكاء الاصطناعي الكورية الجنوبية وقدراتها العسكرية، بل يلزم أيضًا تطوير نفوذ تفاوضي مع الولايات المتحدة. على وجه الخصوص، استعدادًا للتعاون العسكري مع الولايات المتحدة التي تفضل نهجًا تجاريًا تجاه حلفائها، مثل إدارة ترامب الثانية، يجب أيضًا البحث عن تدابير لحماية السيادة التكنولوجية من خلال بناء نظام بيئي للذكاء الاصطناعي في كوريا الجنوبية وتعزيز قدراتها.■

[1]The White House. 2024. "Memorandum on Advancing the United States’ Leadership in Artificial Intelligence; Harnessing Artificial Intelligence to Fulfill National Security Objectives; and Fostering the Safety, Security, and Trustworthiness of Artificial Intelligence." October 24; US DOD. 2023. "DOD Releases AI Adoption Strategy." November 2; National Security Commission on Artificial Intelligence. 2019. "Interim Report To Congress." November 4.

[2]Executive Order 13859. 2019. "Maintaining American Leadership in Artificial Intelligence." February 11. (https://www.federalregister.gov/documents/2019/02/14/2019-02544/maintaining-american-leadership-in-artificial-intelligence?utm_source=chatgpt.com ); Rasser, Martijn et al. 2019. "The American AI Century: A Blueprint for Action." CNAS Report. December 17; U.S. Senate. 2021. "The United States Innovation and Competition Act of 2021 (USICA)." (S. 1260); U.S. CHIPS and Science Act. 2022. August 9.

[3]Kennedy, Mark. 2025. "America’s AI Strategy: Playing Defense While China Plays to Win."Wilson Center Report. January 24.

[4]National Institute of Standard and Technology. n.d. "AI Risk Management Framework." (https://www.nist.gov/itl/ai-risk-management-framework)

[5]Curtis, Lisa et al. 2022. "Operationalizing the Quad." June 30; Reuters. 2024. "With eyes on China, Us and Japan vow New Security collaboration." April 11; Segal, Adam. 2025. "The Future of Technology Deterrence in the Indo-Pacific."Perry World House Report. May 19.

[6]Executive Office of the President, National Science and Technology Council, Committee on Technology. 2016. "Preparing for the Future of Artificial Intelligence." October.(https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/whitehouse_files/microsites/ostp/NSTC/preparing_for_the_future_of_ai.pdf)

[7]US Department of Commerce, Bureau of Industry and Security (BIS). 2022. "Implementation of Additional Export Control: Certain Advanced Computing and Semiconductor Manufacturing Items: Supercomputer and Semiconductor End Use; Entity List Modification." October 13.(https://www.federalregister.gov/documents/2022/10/13/2022-21658/implementation-of-additional-export-controls-certain-advanced-computing-and-semiconductor)

[8]Webster, Graham. 2025. "Inside the Biden Administration’s gamble to Freeze China’s AI Future."WIRED. August 14.

[9]Kahl, Colin. 2025. "America is Winning the Race for Global AI Primacy- for now."Foreign Affairs. January 17.

[10]Tech Radar. 2025. "15% of Nvidia and AMD china chip sales to go to US government." August 11; Ramkumar, Amrith. 2025. "Trump’s Ai Strategy Against China Get Its First Big Test."Wall Street Journal. August 2.

[11]Washington Post. 2025. "Silicon Valley’s bet on Trump starts to pay off." July 24.

[12]Financial Times. 2024. "White House Science chief signals US-China Co-operation on AI Safety." January 25.

[13]أخبار AP. 2025. "من البودكاست التقني إلى السياسة: خطة ترامب الجديدة للذكاء الاصطناعي تعتمد بشكل كبير على أفكار صناعة وادي السيليكون." 24 يوليو؛ سوكما، إستي مارتا. 2024. "الواقعية التقنية: التنقل في التحديات الجديدة في الدور المعاصر للتكنولوجيا في السياسة." مجلة الأمن والدفاع الفصلية 46. فبراير.

[14]غو جون سونغ. 2025. "حرب الهيمنة التكنولوجية والتحول الكبير في سياسات الولايات المتحدة المتعلقة بالذكاء الاصطناعي." 『الدبلوماسية』 154: ص. 114-138.

[15]فريدلر، سوريل وآخرون. 2025. "ماذا نفعل بخطة عمل الذكاء الاصطناعي لإدارة ترامب." بروكينغز. 31 يوليو.

[16]رحمان، إسكندر وآخرون. 2025. "السعي لتحقيق الاستقرار في المنافسة على ميزة الذكاء الاصطناعي." تعليق راند. 13 مارس؛ تشافيز، بابلو. 2025. "الدبلوماسية الأمريكية في مجال الذكاء الاصطناعي." تعليق CSET. أكتوبر.

[17]كان، لورين أ. 2025. "التزايد المحفوف بالمخاطر: الذكاء الاصطناعي الدفاعي في الولايات المتحدة." في اللعبة الطويلة جداً لاعتماد الذكاء الاصطناعي الدفاعي، تحرير هايكو بورشرت، توربن شوتز، وجوزيف فيربوفسكي. سويسرا: بالجريف.

[18]سيغال، آدم. 2025. "مستقبل الردع التكنولوجي في منطقة المحيطين الهندي والهادئ." تقرير بيت العالم بيري. 19 مايو.

[19]ماهوني، كيسي. 2022. "المسؤولية المشتركة: سن أخلاقيات الذكاء الاصطناعي العسكري في التحالف الأمريكي." المصالح الوطنية. 30 أبريل.

[20]وزارة الحرب الأمريكية. 2024. "المراجعة التقنية للدفاع عن الذكاء الاصطناعي تستكشف قابلية التوسع والاتحاد." 11 يوليو.

■ المؤلف: جونغ كو يون_أستاذ في جامعة كانغوون.

■ المسؤول والتحرير: إيم جاي هيون_باحث في EAI

    استفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 209) | jhim@eai.or.kr