نقد جلوبال إن كيه: نظرية نزع السلاح على ثلاث مراحل ومبادرة END – قضايا وحدود نهج الحكومة الكورية لنزع السلاح

■ جلوبال إن كيه زووم آند كونكت انتقل إلى النص الأصلي

مقدمة[1]

تفحص هذه المقالة تأثير الغموض المفاهيمي في نظرية نزع السلاح على مراحل ومبادرة «END (تبادل – تطبيع – نزع سلاح)» المطروحة في بيئة السياسة الكورية الجنوبية الأمريكية تجاه كوريا الشمالية في النصف الثاني من عام 2025 على اتساق السياسة وموثوقية الردع. على الرغم من مرور ثمانية أشهر على بداية إدارة ترامب وأربعة أشهر على بداية إدارة لي جاي ميونغ، إلا أنه في ظل غياب وثائق استراتيجية رسمية للسياسة تجاه كوريا الشمالية ونزع السلاح من قبل البلدين، تحل التصريحات الرئاسية والمقابلات والخطابات المحلية والدولية كبدائل للسياسة. في الوقت نفسه، أكدت كوريا الشمالية مرارًا وتكرارًا مسارها الذي ينفي أساس الحوار، من خلال تحويل العلاقات مع كوريا الجنوبية إلى «علاقات دولتين عدوتين» في الاجتماع الكامل لحزب العمال في ديسمبر 2023، ومن خلال قرارات أعلى هيئة تشريعية في يناير 2024، وخطابات كيم يو جونغ في عام 2025، وخطابات كيم جونغ أون. في ظل هذه التغييرات الهيكلية، هناك حاجة إلى إعادة تقييم ما إذا كان التقسيم الإعلاني للمراحل مثل «التوقف – التصغير – الإلغاء» يمكن أن يقود ديناميكيات الردع والتفاوض الفعلية.

تتمحور الأسئلة الأساسية لهذه المقالة حول ثلاثة جوانب: أولاً، تحديد الآثار المترتبة على الاختلافات في المصطلحات والمفاهيم بين «التجميد – التصغير – الإلغاء» التي قدمتها الحكومة الكورية و«التوقف – التجريد من السلاح – نزع السلاح الكامل» على خيارات السياسة وأنظمة التحقق المتبادل. ثانيًا، دراسة كيف تتشابك تعزيز الدفاع القاري للولايات المتحدة، بما في ذلك نظام الدفاع الصاروخي متعدد الطبقات والردع الموسع (NCG)، والأمر التنفيذي 14186 («القبة الحديدية لأمريكا»، المعروفة باسم «القبة الذهبية») بشكل غير متناسب مع معضلة الأمن الكوري الجنوبي، خاصة التهديد المباشر للقوات النووية قصيرة ومتوسطة المدى مثل KN-23. أخيرًا، في سياق تأكيد علامات الاستخدام العملي للأنظمة التكتيكية التي اختبرتها كوريا الشمالية في ساحة المعركة الأوكرانية، استكشاف ما إذا كان النهج الذي يربط «التوقف» بالتعويضات ينطوي على خطر ترسيخ وضع الدولة الحائزة للأسلحة النووية فعليًا وخلق فجوة في التحقق.

لتحقيق ذلك، سيتم استخدام تصريحات الرئيس الكوري الجنوبي، وخطابات الجمعية العامة للأمم المتحدة، والمقابلات، وبيانات مكتب الرئاسة. كما سيتم الرجوع إلى الأوامر التنفيذية الأمريكية، والبيانات العامة المتعلقة بالدفاع، وتقارير خدمة أبحاث الكونغرس (CRS). تم تحليل الوثائق الرسمية والتقارير الأولية لكوريا الشمالية مثل قرارات أعلى هيئة تشريعية، ووثائق حزب العمال، وبيانات وكالة الأنباء المركزية الكورية.

بيئة التهديد وسياق السياسة

يُعتقد أن الوضع الحالي يتميز بتقديم تصريحات فردية ومبادئ مجزأة غير منظمة، بدلاً من مبادئ واضحة للحكومة الكورية واستراتيجية منسقة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة. أولاً، يبدو أن إدراك الحكومة الكورية للتهديد النووي الكوري الشمالي موجه نحو تهديد الأراضي الأمريكية بدلاً من التهديد الذي تتعرض له كوريا الجنوبية. في خطابه أمام بورصة نيويورك في 25 سبتمبر (بالتوقيت المحلي)، أشار الرئيس لي جاي ميونغ إلى اجتماعه مع الرئيس ترامب في 25 أغسطس.[2] صرح الرئيس لي بأن هناك ثلاث نقاط تم التأكيد عليها. أولاً، أن كوريا الشمالية قد أكملت تقريبًا تطوير الصواريخ الباليستية العابرة للقارات (ICBM) التي يمكن أن تضرب الأراضي الأمريكية. وهذا يعني إيصال رسالة مفادها أنه يجب على الولايات المتحدة بدء حوار مع كوريا الشمالية فورًا وإلا فإن أراضيها ستكون مهددة. ثانيًا، طرح إمكانية أن تستمر كوريا الشمالية في إنتاج 15 إلى 20 قنبلة نووية سنويًا واحتمال تصديرها. وهذا أيضًا تحذير بأن الولايات المتحدة، إذا لم توقف كوريا الشمالية، فإن هناك خطر انتشار الأسلحة النووية إلى قوى إرهابية تثير قلق الولايات المتحدة البالغ. ثالثًا، جادل بأنه حتى مجرد «وقف» قدرة كوريا الشمالية على تطوير الصواريخ الباليستية العابرة للقارات وإنتاج الأسلحة النووية «يحمل فائدة أمنية كبيرة». هذا يعني أن ترامب فقط لديه القدرة والإرادة لوقف كوريا الشمالية، وبالتالي يجب التفاوض مع كوريا الشمالية بسرعة. غاب عن هذا التحليل التهديد النووي الوجودي الخطير الذي تشكله كوريا الشمالية على كوريا الجنوبية. تم التأكيد فقط على قدرة كوريا الشمالية على الهجوم النووي على الأراضي الأمريكية، والتي لا تزال غير مؤكدة. يُفهم هذا التركيز من قبل الرئيس لي على أنه جزء من عملية إقناع ترامب بإجراء حوار بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية، ولكنه لا يزال غير كافٍ. حتى لو كانت قدرة كوريا الشمالية على ضرب الولايات المتحدة في المراحل النهائية من التطوير، فإن الولايات المتحدة لا تزال لديها متسع من الوقت.

دخلت إدارة ترامب الحالية في حالة حرب شاملة لمواجهة تعزيز القدرات النووية والاستراتيجيات النووية الهجومية للصين. وقع الرئيس ترامب الأمر التنفيذي 14186، «القبة الحديدية لأمريكا» (The Iron Dome for America)، في 27 يناير، بعد فترة وجيزة من توليه منصبه، والذي أعاد تسميته لاحقًا باسم «القبة الذهبية» (Golden Dome) من قبل ترامب.[3] (1) نشر وصيانة أنظمة الدفاع الصاروخي من الجيل التالي، (2) ردع والدفاع ضد أي هجوم جوي خارجي على الأراضي القارية، (3) ضمان قدرة ضربة ثانية آمنة. لتحقيق ذلك، تعزز الولايات المتحدة الدفاع ضد الصواريخ الباليستية، والصواريخ فرط الصوتية، والصواريخ المتقدمة، وهجمات الطيران من الجيل التالي. على وجه التحديد، تسرع الولايات المتحدة نشر طبقات من أجهزة الاستشعار الفضائية لتتبع الصواريخ فرط الصوتية والباليستية، وتطور وتنشر اعتراضات فضائية قادرة على الاعتراض في مرحلة التعزيز. علاوة على ذلك، تعزز الولايات المتحدة قدرات الاعتراض في المرحلة النهائية لمنع الهجمات ذات القيمة العالية (مثل المدن والأهداف المدنية)، وقدرات تحييد الهجمات الصاروخية في مرحلة ما قبل الإطلاق والتعزيز. على الرغم من الجدل حول جدوى ذلك، فمن المؤكد أن الولايات المتحدة تبني «شبكة دفاع متعددة الطبقات» لمنع الصواريخ في مراحل مختلفة، بما في ذلك الفضاء والأرض والمراحل المبكرة للإطلاق. في هذه الحالة، من المعقول افتراض أن هذه القدرات الدفاعية المتقدمة للولايات المتحدة ضد الصين توفر قدرة استجابة كافية ضد الصواريخ الباليستية العابرة للقارات لكوريا الشمالية، والتي لم يتم التأكد من اكتمالها بعد. في 24 سبتمبر، شهد مرشح رئيس هيئة الأركان المشتركة الكوري الجنوبي أيضًا في جلسة الاستماع للموافقة على تعيينه بأنه «يبدو أنه لم يتم التحقق من قدرة إعادة الدخول إلى الغلاف الجوي لرؤوس كوريا الشمالية الحربية للصواريخ الباليستية العابرة للقارات».[4]

على عكس الولايات المتحدة، التي يمكن اعتبارها آمنة تقريبًا بفضل قدراتها الدفاعية المتفوقة وقدراتها الهجومية القوية، تتعرض كوريا الجنوبية لتهديد كبير من كوريا الشمالية. في مايو 2019، عندما كانت المفاوضات بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية جارية بوتيرة سريعة وكانت حكومة الرئيس الكوري الجنوبي مون جاي إن تروج لعملية السلام في شبه الجزيرة الكورية، أجرت كوريا الشمالية أول اختبار صاروخي قادر على ضرب جميع أنحاء كوريا الجنوبية برؤوس حربية نووية منخفضة القوة تسمى KN-23، بمدى 690 كيلومترًا. ووفقًا لتقرير الكونغرس الأمريكي في مايو 2025، الذي يواصل التطوير، فإن كوريا الشمالية أكدت أن هذا الصاروخ جاهز للاستخدام ويمكن نشره في ساحة المعركة الروسية الأوكرانية لضرب كوريا الجنوبية.[5]

في هذه الحالة، كان من الضروري للرئيس الكوري الجنوبي أن يؤكد على التهديد الوجودي النووي لكوريا الشمالية الذي تواجهه كوريا الجنوبية بدلاً من التهديد للأراضي الأمريكية خلال لقائه مع ترامب، وأن يعيد تأكيد التزام الولايات المتحدة بالردع الموسع. كان يجب أن يطلب إضفاء الطابع المؤسسي على الردع الموسع من خلال «مجموعة التشاور النووي» (NCG)، الذي بدأ في عهد إدارة الرئيس السابق بايدن، كما هو مخطط له، وخاصة التزام الأمن تجاه كوريا الجنوبية. في عهد إدارة بايدن، كانت هناك تأكيدات متكررة في تصريحات الرئيس ووثائق الحكومة الرسمية بأن استخدام كوريا الشمالية للأسلحة النووية سيؤدي إلى نهاية النظام.

نظرية نزع السلاح على مراحل وموقف كوريا الشمالية

هناك حاجة أيضًا إلى مزيد من التفصيل في شرح المبادئ الخاصة بنهج نزع السلاح على ثلاث مراحل الذي اقترحته الحكومة الكورية. لقد تغيرت المصطلحات المستخدمة عدة مرات. في البداية، كانت «التجميد – التصغير – الإلغاء»،[6] ثم في مقابلة الرئيس لي مع مجلة تايم، كانت «التوقف – التجريد من السلاح – نزع السلاح الكامل»،[7] والتعبير المستخدم في خطاب الأمم المتحدة في 23 سبتمبر (بالتوقيت المحلي) كان «التوقف – التصغير – الإلغاء».[8] وفقًا لـ وي سونغ ري، مستشار الأمن القومي بالرئاسة، تم استخدام «التجميد» في البداية، ثم تم اعتماده لأنه «التوقف هو التعبير الأكثر دقة».

ومع ذلك، فإن الاتفاقيات التي تم إبرامها مع كوريا الشمالية حتى الآن، مثل اتفاق جنيف لعام 1994، استخدمت مصطلح «التجميد». في مرحلة عملية نزع السلاح، فإن المفهوم المستخدم هو «التجميد» وليس «التوقف». «التجميد» هو إجراء رسمي يحدد الهدف ويتحقق من التنفيذ، في حين أن «التوقف» مفهوم غامض. من غير الواضح ما إذا كان يعني مجرد وقف الإنتاج، أو وقف تشغيل المنشآت، أو مجرد الإعلان عن عدم تطوير الأسلحة النووية والصواريخ. يتضح هذا الاختلاف المفاهيمي من خلال الاستخدام المتكرر لمصطلح «التجميد والتحقق (freeze and verify)» في وثائق عدم الانتشار ونزع السلاح أو المقالات التحليلية. على سبيل المثال، يوضح تقرير معهد الأمم المتحدة لبحوث نزع السلاح (UNIDIR)، وهو هيئة تابعة للأمم المتحدة، أن «التجميد» يشمل «وقف جميع أنشطة إنتاج المواد النووية»، وبالتالي يهدف إلى تقليل إمكانية الإخفاء أو التحويل وزيادة إمكانية التتبع.[9] «التجميد»، على عكس مجرد وقف إعلاني، يشمل تدابير لوقف إنتاج المواد النووية ومعالجتها وإعادة معالجتها، ويضمن إمكانية التحقق أثناء الحفاظ على هذه الحالة. ومع ذلك، صرح الرئيس لي في مقابلة مع مجلة تايم بأنه يمكن تقديم تعويضات لكوريا الشمالية إذا توقفت عن إنتاج الأسلحة النووية.[10] لا يمكن قراءة هذا إلا على أنه التأكيد على التعويضات، التي تعني في النهاية تخفيف العقوبات المفروضة على كوريا الشمالية، دون تعريف محدد لـ «التوقف». إذا حدث مثل هذا الموقف، فإن كوريا الشمالية ستصبح فعليًا دولة حائزة للأسلحة النووية في المراحل المبكرة من مفاوضات نزع السلاح، ومن المستحيل تقريبًا تحقيق تقدم بعد ذلك بناءً على الخبرات السابقة. فشلت مفاوضات تنفيذ الاتفاقيات مع كوريا الشمالية دائمًا بسبب عدم امتثال كوريا الشمالية بشكل كافٍ للتحقق.

علاوة على ذلك، أوضح الأمين العام لحزب العمال، كيم جونغ أون، في خطاب أمام أعلى هيئة تشريعية، كما ذكرنا سابقًا، «موقفنا الحالي تجاه الولايات المتحدة والعلاقات الكورية الجنوبية، وطبيعة قابليتها للتوافق، والمبادئ التي يجب الالتزام بها في الأنشطة الخارجية». خلال حوالي 40 دقيقة.[11] وفيما يتعلق بنظرية نزع السلاح على ثلاث مراحل التي اقترحتها كوريا الجنوبية، أوضح بوضوح رفضه قائلاً: «نظرية نزع السلاح على ثلاث مراحل المسماة «التوقف – التصغير – نزع السلاح» للحاكم الحالي هي أيضًا نسخة منسوخة من «كتاب الواجبات» لأسلافنا الذين كانوا يحلمون بتجريدنا من السلاح».

هناك حاجة أيضًا إلى شرح لمبادرة السياسة تجاه كوريا الشمالية التي قدمتها الحكومة الحالية. تبدو مبادرة END، التي تتكون من الأحرف الأولى للكلمات الإنجليزية Exchange (تبادل)، Normalization (تطبيع)، و Denuclearization (نزع السلاح)، وكأن لها أولويات وعلاقات متسلسلة، على الرغم من نفي وي سونغ ري. من المنطقي أن التطبيع لا يمكن أن يحدث إلا من خلال التبادل أولاً. ويأتي نزع السلاح بعد ذلك. علاوة على ذلك، يُقال إن وي سونغ ري أوضح أن مبادرة END «هي مبدأ تم التأكيد عليه أيضًا في الإعلان المشترك بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية في سنغافورة عام 2018»، وفي هذه الحالة، فهي تعني وجود تسلسل. كان المحتوى الأساسي لإعلان سنغافورة هو (1) إقامة علاقات جديدة بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية، (2) نظام سلام راسخ في شبه الجزيرة الكورية، (3) نزع السلاح في شبه الجزيرة الكورية. بعد توقيع الإعلان، زار وزير الخارجية آنذاك مايكل بومبيو كوريا الشمالية وطالب بنزع السلاح، فاشتكى المتحدث باسم وزارة الخارجية الكورية الشمالية في 7 يوليو من أن الإعلان المشترك في سنغافورة كان له تسلسل، وأن «المطالبة بنزع السلاح بشكل قسري تتعارض مع روح المحادثات».[12] بغض النظر عما تنفيه كوريا الجنوبية، فإن كوريا الشمالية تؤكد وجود تسلسل. إذا كانت كوريا الجنوبية ترغب في تحسين العلاقات مع كوريا الشمالية، فإن احتمالية استجابتها ستكون أكبر إذا لم يتم التأكيد على نزع السلاح، أو إذا تم استبعاده تمامًا. في هذه الحالة، قد يصبح أمن كوريا الجنوبية أكثر خطورة بسبب انخفاض أهمية نزع السلاح بشكل كبير.

اقتراحات السياسة والخاتمة

التقدير الأكثر واقعية هو أن كوريا الشمالية لن تتعامل مع كوريا الجنوبية في المستقبل المنظور. تؤكد خطابات كيم جونغ أون أمام أعلى هيئة تشريعية وخطابات كيم يو جونغ ذلك. لقد حددت كوريا الشمالية بالفعل مسار علاقاتها مع كوريا الجنوبية على أنه «علاقات دولتين عدوتين» في الاجتماع العام الثامن والتاسع للدورة الثامنة لحزب العمال في ديسمبر 2023.[13] بغض النظر عن مدى كون النظام الكوري الشمالي نظام قيادة فردي، فإن تغيير المسار كاستراتيجية وطنية يتطلب إجراءات رسمية. ومع ذلك، تؤكد كوريا الشمالية أنها لا تنوي تغيير مسارها. صرح كيم جونغ أون: «لن نجلس مع كوريا الجنوبية ولن نفعل أي شيء معًا» و «سنوضح أننا لن نتعامل معهم على الإطلاق». بالإضافة إلى ذلك، وجه حديثه إلى الحكومة الكورية الجنوبية قائلاً: «سواء كانت تدعي أنها «ديمقراطية» أو ترتدي قناع «محافظ»، فإن الطموح المتأصل لكوريا الجنوبية لسحق نظامنا وحكومتنا لم يتغير ولن يتغير أبدًا، وأن العدو يظل عدوًا». تم الإدلاء بتصريحات مماثلة تمامًا في الاجتماع العام الأعلى في يناير 2024،[14] وأصدرت كيم يو جونغ بيانًا مماثلاً.[15] بغض النظر عن طبيعة الحكومة الكورية الجنوبية، فإنها «لن تتعامل معها».

في الوقت نفسه، تلمح إلى أنه إذا اتخذت كوريا الجنوبية الإجراءات التالية، فقد تقيم علاقات كدولة فردية. أولاً، تطالب بوقف جميع أنواع التدريبات المشتركة. أشارت كوريا الشمالية وانتقدت جميع التدريبات التي شملت كوريا الجنوبية والولايات المتحدة منذ بداية إدارة ترامب. يمكن فهم خطابات كيم جونغ أون وكيم يو جونغ على أنها رسالة تدعو إلى وقف دائم للتدريبات المشتركة، واصفة إياها بـ «الهذيان الحربي».[16]

ثانيًا، تطالب بتعديل الدستور الكوري الجنوبي لإزالة الأحكام المعادية لكوريا الشمالية. استدعى خطاب كيم جونغ أون فترة الرئيس إي سنغ مان وانتقد قائلاً: «من خلال دمج عبارة «أراضي جمهورية كوريا هي شبه الجزيرة الكورية وجزرها التابعة» في الدستور الأول لجمهورية كوريا، الذي تم التلاعب به وصياغته في يوليو 1948، تم تقنين الطبيعة الأصلية الأكثر عدائية تجاه دولتنا».[17] على الرغم من أن كوريا الشمالية تعلن أنها ستدرج أحكامًا مماثلة في دستورها، فإن مكانة الدستور الكوري الجنوبي أعلى بكثير من الدستور الكوري الشمالي، وبالتالي يمكن تفسير ذلك على أنه دعوة لكوريا الجنوبية لتعديل دستورها وقبول «نظرية الدولتين العدوتين» لكوريا الشمالية في النهاية. كملاحظة، فإن الدستور الكوري الشمالي يقع تحت لوائح حزب العمال، وفوقها تعاليم الزعيم.

أخيرًا، تطالب بانسحاب القوات الأمريكية المتمركزة في كوريا الجنوبية وحل التحالف. صرح كيم جونغ أون: «بالتأكيد، الوحدة غير ضرورية» ووصف كوريا الجنوبية بأنها «دولة تعهدت بسياستها الخارجية والأمنية للقوى الخارجية».[18] هذه رسالة مفادها أنه إذا كانت كوريا الجنوبية ترغب في إقامة علاقات وثيقة مع كوريا الشمالية، بما في ذلك مناقشة الوحدة، فيجب عليها الانفصال عن الولايات المتحدة. تدرك كوريا الشمالية أن تلبية كوريا الجنوبية لجميع هذه الشروط الثلاثة مستحيلة تمامًا، وبالتالي يمكن تفسير ذلك على أنها محاولة لاستبعاد كوريا الجنوبية تمامًا لهذا السبب.

ما يجب على الحكومة الكورية الجنوبية القيام به الآن هو أولاً إكمال وتوضيح المبادئ الدقيقة رسميًا. نظرًا لأنه لم يمض سوى أقل من أربعة أشهر منذ بداية الإدارة، فقد يستغرق الأمر وقتًا أطول لوضع السياسات الأساسية رسميًا. في هذه الحالة، بدلاً من الكشف عن المبادئ والمفاهيم بشكل مجزأ، يجب وضع سياسة متكاملة تجاه كوريا الشمالية والوحدة ونزع السلاح بسرعة وشرحها للشعب وإعلانها خارجيًا لمنع الارتباك.

الأهم من ذلك، أن التنسيق مع الولايات المتحدة أمر بالغ الأهمية. على الرغم من مرور ثمانية أشهر على بداية إدارة ترامب، لم تعلن بعد عن سياستها الرسمية تجاه كوريا الشمالية. نظرًا لأن قضية الأسلحة النووية الكورية الشمالية تمثل تهديدًا وجوديًا ذا أولوية لكوريا الجنوبية، يجب على كوريا الجنوبية التشاور عن كثب مع الولايات المتحدة بسرعة لتنسيق السياسات تجاه كوريا الشمالية ونزع السلاح. إذا كانت لدى الولايات المتحدة آراء مختلفة حول المراحل الثلاث التي تدعو إليها كوريا الجنوبية، فإن مصداقية كوريا الجنوبية ستتضاءل. نظرًا لأن كوريا الشمالية تستبعد كوريا الجنوبية تمامًا، يجب على كوريا الجنوبية أن تعكس وجهات نظرها من خلال الولايات المتحدة وأن تخلق مساحة لتحسين العلاقات بين الكوريتين. لذلك، أصبحت العلاقات الكورية الجنوبية الأمريكية أكثر أهمية.

بشكل ملموس، يجب إعادة تعريف المصطلحات المختلطة لمراحل نزع السلاح الثلاث من منظور إمكانية التحقق، والالتزام، وربط التعويضات لتقليل أخطاء ترجمة السياسة. يجب الكشف عن عدم التناسب في إدراك التهديدات بين «الردع الذي يركز على الأراضي الأمريكية» و «التهديدات التي تواجه كوريا الجنوبية»، وتطوير مبادئ عملية للردع الموسع لسد الفجوة، مثل توضيح الخطوط الحمراء، والحفاظ على وضع مرئي للقوات المشتركة، وإجراءات التشاور السريع في أوقات الأزمات. حتى في ظل مسار كوريا الشمالية غير المتعاون تجاه كوريا الجنوبية، يجب تقديم «التجميد والتحقق» كمعيار للمرحلة الأولية، مع مبدأ أن المفاوضات هي وسيلة وأن الردع هو الهدف، وذلك لزيادة اتساق إطار التعاون بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة ورسائل السياسة تجاه كوريا الشمالية.

في الختام، توضح هذه المقالة أن «نظرية نزع السلاح على ثلاث مراحل» و «مبادرة END» للحكومة الكورية الجنوبية، على الرغم من امتلاكهما بنية إعلانية، إلا أنهما تحتاجان إلى تحسينات هيكلية من حيث وضوح المفاهيم (مقارنة «التوقف» بـ «التجميد والتحقق»)، وتركيز إدراك التهديدات (مقارنة بالتهديدات التي تواجه كوريا الجنوبية مقابل التركيز على الأراضي الأمريكية)، وآلية التنفيذ (إضفاء الطابع المؤسسي وإضفاء الوضوح على الردع الموسع). في ظل تحديد كوريا الشمالية لعلاقاتها مع كوريا الجنوبية على أنها «علاقات دولتين عدوتين» وزعزعة أسس المفاوضات، فإن العلامات على الاستخدام العملي للأنظمة التكتيكية في ساحة المعركة الأوكرانية والتهديدات قصيرة ومتوسطة المدى مثل KN-23 تعمل بشكل مباشر على أمن كوريا الجنوبية. لذلك، يجب على كوريا الجنوبية توحيد المصطلحات السياسية إلى «التجميد والتحقق (freeze & verify)»، وإضفاء الطابع المؤسسي بشكل أكبر على مبادئ تشغيل الردع الموسع بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، بما في ذلك توثيق الخطوط الحمراء، والحفاظ على وجود مرئي دائم للقوات المشتركة، وإجراءات التشاور السريع في أوقات الأزمات. يجب إعادة هيكلة تصميم المراحل تحت مبدأ أن المفاوضات هي وسيلة وأن الردع هو الهدف، ويجب السماح بالتعويضات بشكل محدود فقط عندما تكون مرتبطة بالتحقق وآليات منع التراجع. فقط عندما يتم الجمع بين الاتساق المفاهيمي وفعالية التحالف، يمكن تحويل خطاب «END» إلى استراتيجية تقلل من المخاطر الفعلية. ■

[1]يوسع هذا المقال ويعمق مقال المؤلف "ما وراء وليمة الكلمات، واقع الأسلحة النووية الكورية الشمالية والأمن الكوري" (منشور في قسم وجهات النظر في صحيفة جونغ أنغ إلبو، 20 سبتمبر 2025).

[2]الحكومة الكورية، "بيان صحفي: الرئيس لي يؤكد على جهود حل 'المخاطر الجيوسياسية' خلال زيارته لبورصة نيويورك"، 25 سبتمبر 2025.

[3] الأمر التنفيذي 14186، "القبة الحديدية لأمريكا"، السجل الفيدرالي 90 FR 8767 (3 فبراير 2025)، تم التوقيع عليه في 27 يناير 2025.

[4] طلب ترشيح لمنصب رئيس هيئة الأركان المشتركة (جين يونغ سونغ) (الرئيس)، نظام معلومات وثائق البرلمان (مواد مقدمة للجنة الدفاع).

[5] خدمة أبحاث الكونغرس، "برامج الأسلحة النووية والصواريخ لكوريا الشمالية"، 23 مايو 2025، https://www.congress.gov/crs_external_products/IF/PDF/IF10472/IF10472.39.pdf

[6] مكتب الرئاسة الكوري، "مقابلة الرئيس لي جاي ميونغ مع صحيفة يوميوري"، 19 أغسطس 2025.

[7] مجلة تايم، "خطة الرئيس لي جاي ميونغ لإعادة إطلاق كوريا الجنوبية"، 17 سبتمبر 2025، https://time.com/7317953/south-korea-president-lee-jae-myung-cover/

[8] صحيفة كوريا تايمز، "كلمة الرئيس الكوري الجنوبي لي جاي ميونغ أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة"، 23 سبتمبر 2025، https://www.koreatimes.co.kr/foreignaffairs/20250924/full-text-s-korean-president-lee-jae-myungs-un-general-assembly-address.

[9] بافيل بودفيغ، "تجميد والتحقق: إنهاء إنتاج المواد الانشطارية في شبه الجزيرة الكورية"، معهد الأمم المتحدة لبحوث نزع السلاح (UNIDIR)، جنيف، سويسرا، 2020، ص 9، https://unidir.org/wp-content/uploads/2023/05/FreezeandVerify.pdf.

[10] النص الأصلي باللغة الإنجليزية هو كالتالي: "كهدف قصير المدى، يجب علينا وقف برامجهم النووية والصاروخية. وقد نتمكن من تعويضهم عن بعض هذه الإجراءات وبعد ذلك نسعى إلى نزع السلاح ثم إكمال التخلي عن الأسلحة النووية."

[11]"عقد الدورة الثالثة عشرة من الدورة الثالثة عشرة للمجلس الأعلى للشعب في جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية"، صحيفة رودونغ سينمون، 22 سبتمبر 2025.

[12]متحدث باسم وزارة الخارجية الكورية الشمالية، "بيان حول الموقف بعد محادثات المستوى الرفيع بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة"، وكالة الأنباء المركزية الكورية، 7 يوليو 2018.

[13]وكالة الأنباء المركزية الكورية، "تقرير الدورة التاسعة الكاملة الثامنة للجنة المركزية لحزب العمال الكوري"، 30 ديسمبر 2023.

[14]وكالة الأنباء المركزية الكورية، "تقرير الدورة العاشرة للمجلس الأعلى للشعب الرابع عشر"، 16 يناير 2024.

[15]كيم يو جونغ، مسؤولة قسم في اللجنة المركزية لحزب العمال الكوري، بيان: "العلاقات بين كوريا الشمالية والجنوب قد تجاوزت تمامًا فترة مفهوم الأخوة"، وكالة الأنباء المركزية الكورية، 28 يوليو 2025.

[16]"عقد الدورة الثالثة عشرة من الدورة الثالثة عشرة للمجلس الأعلى للشعب في جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية"، صحيفة رودونغ سينمون، 22 سبتمبر 2025.

[17]"عقد الدورة الثالثة عشرة من الدورة الثالثة عشرة للمجلس الأعلى للشعب في جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية"، صحيفة رودونغ سينمون، 22 سبتمبر 2025.

[18]"عقد الدورة الثالثة عشرة من الدورة الثالثة عشرة للمجلس الأعلى للشعب في جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية"، صحيفة رودونغ سينمون، 22 سبتمبر 2025.

■ بارك وون غونمدير مركز دراسات كوريا الشمالية في EAI؛ أستاذ قسم دراسات كوريا الشمالية في جامعة إيوا النسائية.

■ المسؤول والتحرير: لي سانغ جونباحث في EAI

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 211) | leesj@eai.or.kr