[الدفعة التاسعة من أكاديمية EAI] ⑧ الأمن الاقتصادي في عصر ترامب 2.0 وكوريا

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=-OwV0DTvukw

نص الفيديو

الأمن الاقتصادي في عصر ترامب 2.0 وكوريا: مقدمة

اليوم، سأناقش معكم موضوع "الأمن الاقتصادي في عصر ترامب 2.0 وكوريا". يبدو أن هذا المنهج يغطي بشكل شامل التغيرات في النظام العالمي منذ تولي إدارة ترامب، والتغيرات في مجالات التكنولوجيا المتقدمة، والعلاقات بين الدول، وخاصة العلاقات الكورية اليابانية. قد تكونون قد اعتدتم بالفعل على عصر ترامب 2.0، ولكن هناك بعض القضايا التي يجب تسليط الضوء عليها من منظور الأمن الاقتصادي. قد تتداخل بعض المحتويات مع المحاضرات السابقة، لكنني سأحاول توضيحها من وجهة نظري الخاصة. أنتم معتادون على مصطلح الأمن الاقتصادي، أليس كذلك؟

ماذا تعرفون عنه؟ لقد أكملتم اليوم، هل نذهب في رحلة أخيرة معًا حول الأمن الاقتصادي؟ بالطبع، يشير ترامب 2.0 إلى معنى تسلسلي للإدارة، ولكن عندما نسمي الإدارة الأولى ترامب 1.0، كان هناك انقطاع بسبب وجود إدارة بايدن بينهما، مما يعني أنه ليس هناك استمرارية بين الإدارات.

هذا لا يقتصر فقط على انقطاع الإدارات، بل استغرق الأمر حوالي 8 سنوات من بدء الإدارة الأولى حتى بدء الإدارة الثانية. خلال السنوات الثماني الماضية، كانت هناك تغييرات كبيرة داخل الولايات المتحدة، ولكن نظرًا للتغيرات النوعية الكبيرة في النظام العالمي، وخاصة في العلاقات مع الصين، يتم استخدام مصطلح ترامب 2.0 للإشارة إلى ذلك. بالطبع، لا توجد جوانب انقطاع فقط بين إدارة ترامب الأولى والثانية، بل هناك أيضًا جوانب من الاستمرارية.

بالنسبة للاستمرارية، سأفترض أنكم على دراية بالخلفية الداخلية والخارجية للولايات المتحدة عند بدء إدارة ترامب الأولى، وسأستعرض التغيرات في البيئة الداخلية والخارجية المتعلقة ببدء إدارة ترامب الثانية. بالطبع، هناك طرق عديدة لاستعراض ذلك. يمكننا النظر من منظور السياسة الداخلية الأمريكية، أو من بعد السياسة الدولية، أو من منظور العلاقات الثنائية بين الدول في السياسة الدولية، أي بين الولايات المتحدة والصين أو بين الولايات المتحدة ودول أخرى. هناك أيضًا طرق للنظر من منظور النظام أو الهيكل. آمل أن تتمكنوا من فهم ظواهر الأمن الاقتصادي بعد بدء إدارة ترامب الثانية من وجهات نظركم الخاصة من خلال الدروس التي تلقيتموها حتى الآن.

الخلفية السياسية الداخلية لإدارة ترامب

هنا أود أن أقول إنه لا توجد إجابة صحيحة. من المهم التفكير في الحواجز التي واجهتها إدارة ترامب أو الرئيس ترامب بدلاً من خلفية بدء الإدارة الأولى. يمكن اعتبار النيوكون كقوة سياسية أو مجموعة تتبع التيار المحافظ الرئيسي في الولايات المتحدة. يمكن القول إن هناك تشابهًا أو قواسم مشتركة بين إدارة ترامب أو القوى الحاكمة وبين النيوكون من حيث الطابع المحافظ.

ومع ذلك، كان هناك تمييز كبير بين القوى النيوكون وإدارة ترامب، خاصة في السياسة الخارجية، وكان من الصعب على إدارة ترامب الحفاظ على اتساق السياسة الخارجية. في الجانب الداخلي، كتبت "الدولة العميقة"، وقد سمع بها البعض ولم يسمع بها البعض الآخر. من سمع بها، ماذا يعرف عنها؟ (الجمهور: بصوت أعلى قليلاً) ماذا تعني؟

تستخدم للإشارة إلى وجود قوة أخرى في عمق، بمعنى عميق، أو ببساطة، يمكن أن تشير إلى الصراع بين السلطة المنتخبة والسلطة غير المنتخبة. كانت إدارة ترامب، بالطبع، مختلفة تمامًا، ولكن يمكن تفسيرها على أنها سلطة تم انتخابها من خلال الانتخابات عند بدء الإدارة الأولى، وأنها حصلت على الشرعية والسلطة من الشعب في إطار الديمقراطية. ومع ذلك، في الواقع، كانت إدارة ترامب تواجه عقبات كبيرة في تنفيذ السياسات بسبب مجموعة من البيروقراطيين غير المنتخبين.

عند النظر إلى تلك الفترة، كان هناك العديد من الحواجز التي واجهتها إدارة ترامب في تحويل الوعود الانتخابية إلى سياسات، حيث كان البيروقراطيون يتعاملون بحذر شديد بسبب العديد من القيود الواقعية والممارسات وأسباب أخرى، حتى لو لم يكن من الممكن وصف ذلك بأنه عائق كبير. في هذا السياق، شعرت إدارة ترامب بوجود تأخير كبير في السياسات. بالطبع، قد يبدو هذا وكأنه وضع خاص جدًا واجهته إدارة ترامب. ومع ذلك، تم تناول هذه القضايا في العلوم السياسية أو العلوم الاجتماعية بشكل شامل على مدى فترة طويلة.

هناك منظور آخر يسمى السيطرة السياسية أو التحكم السياسي. من ناحية أخرى، هناك من يسميها الهيمنة البيروقراطية أو السيطرة البيروقراطية. من الذي يحكم الدولة؟ يعتقد البعض أن البيروقراطيين هم من يحكمون. هناك خلفيات نظرية متعددة. هناك تفسير يقول إن البيروقراطيين، كمجموعة مستقلة لا تتأثر بعمق من مجموعة اجتماعية معينة، يمكنهم حكم الدولة والمجتمع بشكل عادل دون تشكيل علاقات امتياز أو تفضيل مع قوى معينة. ومع ذلك، فإن حجة السيطرة السياسية تشير إلى أن مجموعة البيروقراطيين لم تحصل على السلطة بشكل مباشر من الشعب.

الديمقراطية التي نتحدث عنها هي ديمقراطية تمثيلية. عندما يتم نقل السلطة بشكل محدود من السلطة المنتخبة، فإن تلك السلطة هي أيضًا سلطة تم تفويضها من قبل السلطة المنتخبة من الشعب. يمكن استخدام تلك السلطة بشكل محدود من قبل مجموعة البيروقراطيين. في النهاية، فإن سلطة السيطرة على البيروقراطيين تعني في النهاية السلطة المنتخبة، أي السيطرة السياسية. في حالة الولايات المتحدة، ظهرت هذه القضايا بعد بدء إدارة ترامب. من الطبيعي أن يكون من المهم بعد بدء إدارة ترامب الثانية كيفية حل هذه القضايا بسرعة. بالطبع، كانت هناك جهود لحل القضايا حتى في الإدارة الأولى. ما هي أبرز هذه الجهود؟

قد تفكرون في سبب إزعاجي وطرح الأسئلة. نعم. ما هي أبرز هذه الجهود؟ إذا تذكرتم، قبل 8 سنوات، كم كان عمركم؟ قد يختلف الأمر، ولكن في إدارة ترامب الأولى، كانت هناك طرق للتعامل بسرعة ومرونة مع القيود الواقعية، مثل استخدام الأوامر التنفيذية كوسيلة لتجاوز السيطرة والرقابة من الكونغرس.

هذا هو أحد النقاط التي يتم انتقاد إدارة ترامب أحيانًا. كان هناك جانب من الجهود لحل القضايا بهذه الطريقة، لكن في إدارة ترامب الثانية، لم يكن ذلك كافيًا. فكيف حاولوا حل القضايا؟ أولاً، كانت هناك بيئة أفضل بكثير من الإدارة الأولى من الناحية الهيكلية. كما ترون، كانت إدارة ترامب حكومة أحادية. يمكن اعتبارها حكومة أحادية مقارنة بالحكومة المتعددة. في الولايات المتحدة، هناك حكومات ذات قيود هيكلية متعددة، بينما هناك أيضًا حكومات أحادية تنطلق من بيئة مواتية جدًا. في السنوات الأخيرة، كانت هناك اتجاهات ملحوظة نحو الحكومة المتعددة، ولم تكن إدارة ترامب الأولى خالية تمامًا من ذلك. ومع ذلك، مع بدء الإدارة الثانية، كانت هناك حكومة أحادية نتيجة الانتخابات الرئاسية والانتخابات النصفية، على الرغم من أن الفارق كان صغيرًا جدًا، إلا أنه كان هناك بيئة سياسية أكثر ملاءمة مقارنة بالإدارة الأولى.

النقطة الأخرى من الناحية الهيكلية هي ما يسمى بالنيو ريبابليكان.

تغيرت قوة السيطرة على الحزب الجمهوري. لقد تحدثنا عن النيوكون سابقًا. كان ترامب رئيسًا من الحزب الجمهوري، ولكن حتى عند بدء الإدارة الأولى، كان هناك بعض التعامل معه كهرطقة من قبل القوى التقليدية السائدة في الحزب الجمهوري. كان الأمر غريبًا جدًا. لقد تلقى تقييمات بأنه ليس جزءًا من التيار السائد. من حيث السياسات، كما ذكرت سابقًا، لم يتردد في استخدام أوامر تنفيذية سريعة أو حتى غير تقليدية. لذلك، تلقى تقييمات بأنه ليس عاديًا، بل غير عادي. ولكن بعد مرور 8 سنوات، عندما بدأت الإدارة الثانية، أصبحت إدارة ترامب أقوى بكثير داخل الحزب الجمهوري مقارنة بالإدارة الأولى. أحد الأسباب التي أدت إلى تعزيز هذه السيطرة داخل الحزب الجمهوري هو ظهور هذه القوى النيو ريبابليكان.

عندما ننظر إلى كبار المسؤولين الذين تم تعيينهم في إدارة ترامب الثانية، نجد أن أعمارهم تمثل صورة جديدة، بالإضافة إلى أن هناك مجموعة من الأشخاص الذين يدعمون ترامب في مناصب مختلفة، مثل وزير الدفاع، وقد تمكنت هذه المجموعة من التوغل في الحزب الجمهوري بشكل أعمق بكثير مما كان عليه في السابق. لذلك، أصبح لديهم موقع أكثر ملاءمة في العلاقات مع الكونغرس، وأصبحوا في وضع أفضل بكثير داخل الحزب. بناءً على ذلك، سعت الإدارة إلى تغييرات سياسية سريعة وشاملة، وقد تجسدت هذه التغييرات في MAGA. في الماضي، كانت هناك توقعات وطلبات من الحكومة ترامب في المناطق ذات المستوى الأدنى مثل الولايات الحمراء أو حزام الصدأ، وكان هناك ميل لرؤية ذلك كأثر لبعض الولايات المتأرجحة المهمة سياسيًا.

ومع ذلك، عند بدء الإدارة الثانية، كان هناك تغيير في تشكيل توقعات أكثر شمولاً تجاه إدارة ترامب. نقطة أخرى هي ما يسمى بـ "مان نو". كما تعلمون، منذ بداية إدارة ترامب، بدأ إيلون ماسك، الذي أصبح قائدًا، في دفع إصلاحات شاملة في مجموعة البيروقراطيين، وتحقيق الكفاءة، أي كفاءة الحكومة، ومعالجة مشكلة الدولة العميقة التي ذكرتها سابقًا. بدأ في محاولة تعزيز السيطرة على مجموعة البيروقراطيين، على الرغم من وجود مقاومة وقلق كبيرين. ومع ذلك، كانت هناك محاولات لزيادة هذه السيطرة.

لذا، من الناحية الداخلية، بعد هذه التغييرات، حققت إدارة ترامب الثانية، بالطبع، ظاهرة "ترامبيفيكايشن"، أي ترسيخ ترامب، وهو ما يمكن اعتباره أحد التغيرات الكبيرة في السياسة الداخلية أو الداخلية في عصر ترامب 2.0. أما على مستوى البيئة الخارجية.

تباطؤ معدل نمو التجارة العالمية وانتشار الحماية.

دعونا نلقي نظرة على هذا لمدة 20 ثانية. ما الذي تتحدث عنه هذه الرسوم البيانية؟ حسنًا، هل رأيتم؟ ما هذا؟ ما هو الخط الأزرق؟ إنه معدل نمو التجارة العالمية. وما هو الخط الأحمر؟ إنه الناتج المحلي الإجمالي، يمكنكم اعتباره معدل النمو الاقتصادي. كما ترون، كان عام 2008 هو نقطة التحول. هل تتذكرون ما حدث في عام 2008؟ ماذا كان؟ (الجمهور: نعم.) نعم. كانت الأزمة المالية العالمية. لذا، إذا نظرتم إلى معظم الفترة السابقة، على الرغم من وجود بعض الاستثناءات، لكن في معظم الفترات، كان معدل نمو التجارة العالمية دائمًا يتفوق على معدل نمو الاقتصاد العالمي. لذا، إذا نظرتم إلى هذه الفترة من عام 1945 بعد انتهاء الحرب العالمية الثانية حتى عام 2008، يمكن القول إن النمو الاقتصادي العالمي كان مدفوعًا بالتجارة. التجارة كانت هي المحرك.

هذا الرسم البياني يظهر معدل نمو التجارة العالمية (الخط الأزرق) ومعدل نمو الناتج المحلي الإجمالي (الخط الأحمر). قبل الأزمة المالية العالمية في عام 2008، كان معدل نمو التجارة العالمية يتفوق على معدل نمو الاقتصاد العالمي، ويمكن القول إن النمو الاقتصادي العالمي من 1945 إلى 2008 كان مدفوعًا بالتجارة. بمعنى آخر، التجارة هي التي قادت النمو.

كانت نمو الاقتصاد الكوري مدفوعًا بالتجارة، أي الصادرات. ومع ذلك، بدأت هذه الديناميكية تتغير بعد الأزمة المالية العالمية في عام 2008. بالطبع، في السنة التي حدثت فيها الأزمة، انخفضت التجارة بشكل حاد. حتى بعد الخروج من الأزمة، كانت هناك أنماط مختلفة عن الماضي. في العقد 2020، شهدنا فترة جائحة كورونا، مما أدى إلى انخفاض حاد في معدل نمو التجارة. لماذا يحدث هذا؟

لماذا تعتقدون أن هذا يحدث؟ أشعر بعدم الارتياح. لأنني أطرح الأسئلة باستمرار. آه، هل هذا صحيح؟ التجارة، بالطبع، تجلب العديد من الفوائد الإيجابية، ولهذا نقوم بالتجارة. ولكن من ناحية أخرى، من منظور السياسة الدولية أو نظرية التجارة الدولية أو الاقتصاد الدولي، يمكن اعتبار التجارة نتاجًا للتعاون بين الدول. عندما أقول إنني سأقوم بالتجارة الحرة، يجب على الطرف الآخر أيضًا أن يقوم بالتجارة الحرة، وعندما أطلب تحرير التجارة، يجب على الطرف الآخر أيضًا أن يقوم بتحرير التجارة. هذا هو الشرط لزيادة التجارة وتوسيعها. إنها نتاج التعاون. على سبيل المثال، إذا كنت تطلب من الطرف الآخر تحرير التجارة بينما أمارس الحماية، فما هي النتائج التي ستحدث؟

من الصعب توسيع التجارة بشكل مستمر، أي أنها نتاج التعاون. ومع ذلك، عندما تحدث الأزمات وتزداد عدم اليقين، كيف ستتغير هذه التعاونات؟ سواء كانت دولًا أو أفرادًا، سيعتنون بمصالحهم وبقائهم أولاً. من هذا المنظور، يصبح الحماية، أي أنني سأعتني بنفسي أولاً، أكثر أهمية من التجارة الحرة. بالطبع، إذا كان الطرف الآخر يمارس التجارة الحرة، فهذا جيد بالنسبة لي، ولكن في البداية، يجب أن أمارس الحماية لحماية مصالحني، مما يؤدي إلى انتشار الحماية، وما يسمى بـ "أمريكا أولاً" كما يقول ترامب. لذا، كلما تعمقت الأزمة، مثل الأزمة المالية العالمية في عام 2008 أو جائحة كورونا في عام 2020، كلما زادت صعوبة الوضع، كلما كان من الطبيعي أن يعتني الأفراد والدول بأنفسهم أولاً. كيف تصرفتم عندما واجهتم جائحة كورونا؟

لقد اعتنيتم بأنفسكم أولاً. تأمين الكمامات الخاصة بكم، والتفكير في ضرورة البقاء على قيد الحياة. هذا هو التصرف المعقول على المستوى الفردي أو مستوى الدول. ولكن كما تتذكرون لعبة "معضلة السجين"، فإن الاختيارات المعقولة على مستوى الأفراد لا تؤدي بالضرورة إلى نتائج معقولة على مستوى النظام بأكمله. هذه هي الظواهر التي نتحدث عنها. في الفترة الانتقالية، بدأنا نشهد عصرًا لم يعد فيه التجارة قادرة على دفع النمو الاقتصادي العالمي، أي أن هناك اتجاهًا نحو تعزيز الحماية النسبية. في هذا السياق، نشأت ترامبوية في الولايات المتحدة، وحدث البريكست في أوروبا.

استراتيجية الأمن الاقتصادي لإدارة ترامب

انتشار الحماية يعني أن هناك تغييرات مهمة ومعنوية في النظام الاقتصادي العالمي. ما هي استراتيجية الأمن الاقتصادي؟ أنتم، كما تعلمون، سمعتم عنها كثيرًا، ولكن منذ نهاية يوليو الماضي، تناولت معظم وسائل الإعلام هذا الموضوع لأكثر من ثلاثة أسابيع. أولاً، كان الهدف الأول لإدارة ترامب هو معالجة اختلال التوازن التجاري. كيف يمكن معالجة اختلال التوازن التجاري؟

ما هي الطريقة المحددة التي يسعى ترامب من خلالها لمعالجة اختلال التوازن التجاري؟ إنها فرض التعريفات. لذا، حتى الآن، يُطلق عليها "حرب التعريفات". لقد زار رئيسنا لي جاي ميونغ واشنطن العاصمة، حيث أجرى محادثات مع الرئيس ترامب حول الاتفاق النهائي بشأن معدلات التعريفات. سأذكر تفاصيل حول نسبة 15% لاحقًا. ثانيًا، استراتيجية الأمن الاقتصادي لإدارة ترامب هي بناء قاعدة تصنيع قوية داخليًا. بالطبع، الشرط لذلك هو أن الولايات المتحدة قد اتخذت خيارات خاطئة، مما أدى إلى تفكيك الصناعة.

هذا هو الضعف الذي تعاني منه الولايات المتحدة في الوقت الحالي. خاصة في العلاقات مع الصين. لماذا اعتقدتم أن هذا هو الحال؟ إذا افترضنا أن العالم السابق كان عصر التجارة الحرة، كما ذكرت سابقًا، كيف تتحقق التجارة الحرة؟ إنها تعتمد على الميزة النسبية. في الماضي، كانت تتعلق بالميزة النسبية في عملية إنتاج السلع النهائية، وفي الآونة الأخيرة، يتم استخدام الميزة النسبية داخل سلسلة القيمة، مما يؤدي أحيانًا إلى المنافسة. التجارة تتحقق بناءً على ذلك.

ومع ذلك، في العصر الحالي، من وجهة نظر إدارة ترامب، كانت التجارة والاستثمار والإنتاج تتم بناءً على تلك الميزة النسبية. ما هي النتيجة؟ الولايات المتحدة تتحمل جزءًا صغيرًا فقط من سلسلة القيمة الكاملة لصناعة معينة، وقد قامت بأتمتة الجزء المتوسط، الذي نسميه "المتوسط"، إلى الخارج. لم يتم الاحتفاظ بها داخل الولايات المتحدة، بل تم تصديرها إلى الخارج. ومع ذلك، ذهب جزء كبير أو معظمها إلى الصين. ما الذي تحافظ عليه الولايات المتحدة في الجزء العلوي؟

إنها قدرات البحث والتطوير والتصميم. تذكروا آيفون من شركة أبل. هل لديكم الكثير من آيفون؟ أين يتم صنعه؟ من يصنعه؟ إنه تجارة نموذجية داخل سلسلة القيمة. تقوم شركة فوكسكون التايوانية بالإنتاج في الصين. ولكن من يمتلك تصميم المنتج وحقوق الملكية الفكرية والبحث والتطوير؟ إنها شركة أبل في مقرها بكوبرتينو في وادي السيليكون. ومع ذلك، تم الإنتاج تقريبًا بالكامل في الخارج، وخاصة في الصين. لقد قامت بتفكيك الصناعة بنفسها.

لأن ذلك كان من أجل الكفاءة. ولكن الآن، مع صعود الصين كخصم استراتيجي، فإن الاعتماد على الصناعة في الصين يمثل نقطة ضعف كبيرة للولايات المتحدة. لذا، يجب أن نعيدها إلى داخل الولايات المتحدة، وما هي السياسة التي نسميها؟ إنها "إعادة التصنيع". سياسة لجعلها تعود إلى الولايات المتحدة. في الواقع، قررت شركة أبل أيضًا الاستثمار في الإنتاج داخل الولايات المتحدة. وهذا لا يعني أن تعزيز الصناعة الأمريكية يجب أن يتم فقط من قبل الشركات الأمريكية. بل يشمل أيضًا الشركات الأجنبية. خاصة الشركات الأجنبية تشمل ما يسمى بالدول الحليفة والشريكة. عندما يتم إعادة بناء القدرة التصنيعية بقوة داخل الأراضي الأمريكية، يمكن أن تتنافس الولايات المتحدة في وضع أكثر ملاءمة مع الصين. وأحيانًا قد يحدث صراع. هذه هي استراتيجية الأمن الاقتصادي لإدارة ترامب.

النقطة الثالثة هي الابتكار. بغض النظر عن كل شيء، إذا كانت الولايات المتحدة تريد أن تبقى متفوقة على الصين، وخاصة على الخصم الاستراتيجي الصين، فمن المهم إعادة بناء نظام الابتكار بسرعة. يجب أن نكون في المقدمة في الابتكار. أنتم على الأرجح تعرفون أن هناك العديد من السياسات الدافعة في مجالات مثل الرقائق والذكاء الاصطناعي والكم.

النقطة الرابعة هي "تقليص الاعتماد المتبادل بين الولايات المتحدة والصين". ماذا يعني ذلك؟

هل تفهمون ذلك؟ لماذا يمكن أن يكون الاعتماد المتبادل العالي أحيانًا تهديدًا اقتصاديًا أو حتى تهديدًا للأمن القومي؟ هل سمعتم من قبل عن "تسليح الاعتماد المتبادل" في الدروس السابقة؟ هذا هو السبب. عندما يكون هناك اعتماد متبادل عالي بين الطرفين، يمكن أن يتم تسليحه واستخدامه كوسيلة للضغط. بالطبع، هناك المزيد من التفاصيل حول ذلك، ولكن سأكتفي بالتحدث بشكل عام هنا. في هذا السياق، تمتلك الولايات المتحدة الآن العديد من الوسائل للضغط على الصين، وبالمثل، أصبحت الصين الآن، على عكس ما كانت عليه قبل 8 سنوات، قادرة على الضغط على الولايات المتحدة. هذا ممكن بسبب الاعتماد المتبادل العالي.

العلاقات بين الولايات المتحدة والصين هي سياق خاص لدولتين دخلتا في منافسة استراتيجية. عادة، عندما تدخل الدول في منافسة استراتيجية أو هيمنة، فإنها لم تكن تعتمد على بعضها البعض في التاريخ. ومع ذلك، دخلت الولايات المتحدة والصين في منافسة استراتيجية في حالة من الاعتماد المتبادل العالي. هذه هي الفارق الكبير عن الحالات السابقة. لهذا السبب، أصبحت الولايات المتحدة والصين وجودًا يهدد وجود الآخر. وجود يهدد وجودي، أي أن وجود الطرف الآخر يمكن أن يؤثر على أمن الدولة الخاصة بي. أحد الأسباب الرئيسية لذلك هو مستوى الاعتماد المتبادل العالي.

ما يميز إدارة ترامب الأولى هو أنه خلال السنوات الثماني الماضية، تم تنفيذ بعض التقليص النسبي بين الولايات المتحدة والصين. على سبيل المثال، في التجارة، على الرغم من أن الحجم المطلق لم ينخفض بشكل مفرط، إلا أن هناك تغييرات كبيرة من حيث النسبة النسبية. من هذا المنظور، يمكن القول إن الولايات المتحدة والصين قد نجحتا نسبيًا في تقليص الاعتماد المتبادل المباشر، أي أن الولايات المتحدة تعتمد على الصين، والصين تعتمد على الولايات المتحدة. لذا، يمكن القول إنهما قد أعدتا بشكل جيد للدخول في منافسة استراتيجية. ومع ذلك، عندما نظرت إدارة ترامب الأولى، وجدت أنه خلال السنوات الثماني الماضية، كانت هناك مشكلة جديدة قد ظهرت.

ما هي هذه المشكلة؟ كما ترون، قامت الولايات المتحدة بفرض العديد من الضغوط على الصين، ومن بين وسائل الضغط، كانت القيود على الصادرات واحدة من أبرزها. خاصةً، كانت القيود على صادرات منتجات إنفيديا المتعلقة بشريحة الذكاء الاصطناعي تتكرر كثيرًا في وسائل الإعلام، لذا قد تكونون قد سمعتم عنها. لم تكن القيود على الصادرات مقتصرة على الذكاء الاصطناعي، بل استخدمت الولايات المتحدة القيود على الصادرات بشكل نشط جدًا على العديد من المنتجات أو الخدمات، ولكن الصين وجدت طرقًا لتجاوز ذلك. أو على العكس، كانت الولايات المتحدة تحاول باستمرار منع الصين من الوصول إلى السوق الأمريكية، لكن الصين وجدت طرقًا لتجاوز ذلك والوصول إلى السوق الأمريكية.

هذا ما أريد أن أقوله، وهو أنه خلال السنوات الثماني الماضية، نجحت الولايات المتحدة والصين نسبيًا في تقليل الاعتماد المتبادل المباشر، ولكن لا يزال هناك ارتباط غير مباشر. ومع ذلك، تعتبر إدارة ترامب أن هذا ليس مرغوبًا. بالطبع، هناك نوع من العازل من الدول الثالثة، ولكن لا يزال يعتبر حلًا هيكليًا غير كافٍ في ما يتعلق بالاعتماد على الصين. لذا، هناك جهود لمنع ذلك. يظهر ذلك بشكل بارز في حالة فيتنام، حيث تقرر فرض تعريفات تصل إلى 40% على المنتجات التي يتم تصديرها عبر فيتنام. يجب منع هذه الأمور. هذه هي واحدة من العديد من الخطط التي وضعتها إدارة ترامب الأولى، خاصةً من أجل الاستمرار في المنافسة الاستراتيجية أو القيام بذلك من موقع مريح. سأناقش استراتيجية التفاوض أو أسلوب التفاوض.

استراتيجية التفاوض الثنائية المتزامنة

بدون استراحة >> بدون استراحة، أنتم رائعون. ساعتان مباشرة >> ماذا قلت؟ أستاذ >> أستاذ، ما هي الصلاحيات التي مارستها حتى الآن؟ >> نعم، هل هي صلاحيات عدم القيام بذلك؟ نعم. >> سأحاول ممارسة بعض الصلاحيات في الوقت الحقيقي. نعم، هذا هو الأمر. استراتيجية التفاوض الثنائية المتزامنة. ماذا يعني ذلك؟ إذا قمنا بتبسيط الأمر، فقد كانت إدارة ترامب الأولى تعطي الأولوية لجميع مفاوضاتها لاحتواء الصين. بالطبع، لم تتردد إدارة ترامب في اتخاذ نهج تجاري حتى مع الحلفاء والشركاء.

من المعروف أنها تتبع "النهج التبادلي". ومع ذلك، كانت الصين هي الهدف الرئيسي لإدارة ترامب الأولى. هناك عدة أسباب لذلك. أحدها هو أنها تعتبر الخصم في المنافسة الاستراتيجية، كما تذكرون، ما هو الهدف الرئيسي لإدارة ترامب؟ ما هو الهدف الأول؟ معالجة أو تخفيف اختلال التوازن التجاري. كانت الصين أكبر دولة تعاني من عجز تجاري مع الولايات المتحدة، حيث تجاوز العجز 350 مليار دولار، وأحيانًا يصل إلى 380 مليار أو 390 مليار. لذا، كان من الطبيعي أن تكون الصين هي الهدف الأول والأهم. من هذا المنظور، كان التركيز على الصين لا يمكن مقارنته بأي دولة أخرى. ومع ذلك، فإن إدارة ترامب الثانية تختلف تمامًا عن الإدارة الأولى.

إذا استخدمنا تعبيرًا خشنًا، من الذي تم استهدافه أولاً؟ يُطلق عليه باللغة الإنجليزية "باسينغ". من الذي تم استهدافه أولاً؟ تم استهداف دول مثل كندا والمكسيك أولاً. أحد الأسباب هو أن إدارة ترامب تتبنى نهجًا تجاريًا حتى مع الحلفاء والشركاء، وثانيًا، كما ذكرت سابقًا، كان هناك نية لمنع الوصول إلى الصادرات عبر المكسيك وكندا. وبالطبع، كان هناك أيضًا رغبة في معالجة العلاقات التجارية غير العادلة مع كندا والمكسيك. هل تفهمون ما أعنيه؟ بعد ذلك، ما معنى "استراتيجية التفاوض الثنائية المتزامنة"؟ تعني أن إدارة ترامب تظهر تفضيلًا واضحًا وقويًا في المفاوضات.

من الذي تم استهدافه أولاً؟ يُطلق عليه باللغة الإنجليزية "باسينغ". من الذي تم استهدافه أولاً؟ تم استهداف دول مثل كندا والمكسيك أولاً. هناك عدة أسباب لذلك، أولاً، أن إدارة ترامب تتبنى نهجًا تجاريًا حتى مع الحلفاء والشركاء، وثانيًا، كما ذكرت سابقًا، كان هناك نية لمنع الوصول إلى الصادرات عبر المكسيك وكندا. وبالطبع، كان هناك أيضًا رغبة في معالجة العلاقات التجارية غير العادلة مع كندا والمكسيك. هل تفهمون ما أعنيه؟ وأيضًا، تعني استراتيجية التفاوض الثنائية المتزامنة أن إدارة ترامب تظهر تفضيلًا واضحًا وقويًا في المفاوضات.

هذا هو بالضبط ما يسمى بالثنائية. أي أننا سنتفاوض بشكل ثنائي. يمكن اعتبار ذلك انحرافًا عن التعددية التي سعت إليها معظم دول العالم حتى أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. ماذا كانت التعددية؟ كانت مفاوضات التجارة من خلال منظمة التجارة العالمية. ومع ذلك، عندما تولت إدارة ترامب، تم إضعاف منظمة التجارة العالمية، بل حتى أضعفتها إدارة ترامب. وسعت إلى اتباع نهج ثنائي. أي أننا سنتفاوض بشكل ثنائي. لماذا ترغب إدارة ترامب في ذلك؟ لأن ذلك يمكن أن يتيح لها ممارسة قوة تفاوض غير متكافئة. إذا قمنا بتبسيط الأمر، فإن التفاوض تحت نظام منظمة التجارة العالمية يعني أن الولايات المتحدة هي واحدة من تلك الدول. وهذا له علاقة بأسلوب اتخاذ القرار الفريد في منظمة التجارة العالمية، وهو أسلوب اتخاذ القرار الذي يسعى إلى التوافق.

وسعت إلى الثنائية. أي أنها تريد التفاوض بشكل ثنائي. لماذا تريد ذلك؟ لأن ذلك يسمح لها بإظهار قوة تفاوض غير متكافئة. إذا قلنا بشكل مبسط، فإن إجراء المفاوضات التجارية تحت نظام منظمة التجارة العالمية يعني أن الولايات المتحدة هي واحدة من تلك الدول. هذا يتعلق بطريقة اتخاذ القرار الفريدة لمنظمة التجارة العالمية، وهي طريقة اتخاذ القرار التي تهدف إلى التوافق.

على أي حال، أظهرت إدارة ترامب تفضيلًا قويًا لأسلوب التفاوض الثنائي، وسعت من خلال ذلك إلى تحقيق تنازلات أو تسويات من الطرف الآخر. وقد حققت نجاحًا كبيرًا في ذلك. يمكن فهم الثنائية أيضًا كاستمرارية في إدارة بايدن. ومع ذلك، فإن "التزامن" يعني، كما ترون.

إجراء مفاوضات ثنائية مع العديد من الدول في نفس الوقت. كما ذكرت سابقًا، ليس فقط مع كندا والمكسيك، ولكن أيضًا مع اليابان وكوريا وفيتنام في نفس الوقت. هذا هو مجال جديد بدأت فيه إدارة ترامب. لذا، عندما بدأت هذه الطريقة في المفاوضات، كان هناك بعض الخبراء الذين توقعوا أنه قد يكون من الصعب على إدارة ترامب استخدام القوة التفاوضية غير المتكافئة كما في الماضي للحصول على تنازلات أحادية من الطرف الآخر. ما هي الفرضية؟

إذا تعاونت الدول التي تتفاوض مع الولايات المتحدة بشكل جيد، فإنها قد تتمكن من الصمود أمام الولايات المتحدة دون تقديم تنازلات كبيرة، لأنهم يتلقون طلبات مشابهة. إذا تعاونت الدول مثل الاتحاد الأوروبي وكوريا واليابان وكندا والمكسيك، فقد يتمكنون من الصمود أمام الولايات المتحدة دون تقديم تنازلات كبيرة. ومع ذلك، في النهاية، لم يكن الأمر كذلك. لا يزال نهج ترامب الثنائي فعالًا. أي أن التعاون ليس بالأمر السهل.

على الرغم من أنه يمكن توقع نتائج معينة من التعاون، إلا أن التعاون لم يحدث، وكأنني يجب أن أكون أول من يتقدم. ماذا يحدث بعد ذلك؟ قام شخص ما بالتوصل إلى اتفاق مع إدارة ترامب. عندما يتم التوصل إلى اتفاق، ماذا يحدث بعد ذلك؟ يصبح ذلك نقطة مرجعية.

عندما يتم تحديد تلك النقطة المرجعية، يتم تطبيق زائد أو ناقص ألفا، كيف تصبح أهداف المفاوضات للدول الأخرى؟ يجب أن تكون أفضل من تلك الدولة. ماذا كانت نقطة مرجعنا في كوريا؟ كانت الفكرة أنه يجب أن نكون أفضل من اليابان فقط. لذا، تم التوصل إلى نسبة 15%. هذه هي طريقة تفاوض ترامب. لذا، عندما نتحدث عن الدول الرئيسية في العالم، إذا جمعناها جميعًا، فإنها تمثل حجم اقتصاد أكبر من الولايات المتحدة.

على الرغم من أن إدارة ترامب فرضت تعريفات عالية تصل إلى 15%، إلا أن الدول الأخرى قد تكون لديها انطباعات معينة. "لقد تجنبنا الأسوأ". ما هو مدى هذا التزامن؟ حتى أن ترامب نفسه لا يعرف عدد المفاوضات التي يجريها، والآن يُقال إنه 90. وفقًا لحسابات بيتر نافارو، يُقال إنه يجري 30 مفاوضة. في بعض الأحيان، يتحدث ترامب عن 70، وأحيانًا يصل العدد إلى 200.

لا أعرف عدد المفاوضات التي يجريها. على أي حال، هو كثير. يجريها بشكل متزامن. هذه هي واحدة من ميزات إدارة ترامب. ومع ذلك، من خلال إجراء مفاوضات مبكرة مع دولة معينة، استخدم ذلك كنقطة مرجعية للضغط على الدول الأخرى. هل تفهمون ما أعنيه؟ لذا، اتبعت هذه الاستراتيجية، ونتيجة لذلك، حتى الآن، لم تقتصر على الحلفاء والشركاء، بل شملت الصين أيضًا. بالطبع، الآن، تركز المفاوضات بشكل متزايد على الصين.

فرض الرسوم الجمركية وخلفيتها

ربما تكون هذه هي طريقة حساب إدارة ترامب. لأنها تبدأ المفاوضات مع الصين أيضًا بنقطة مرجعية. أحد الأسباب التي تجعل هذه الأمور ممكنة هو أنه في الوقت الحاضر، يتم تأمين العديد من القضايا، وخاصة الرسوم الجمركية التي تستخدمها إدارة ترامب حاليًا كوسيلة لا حدود لها. دعونا نلقي نظرة على هذا. يوضح الرسم البياني الأيسر حوالي 20 استطلاعًا للرأي.

كل شريط من هذه الأشرطة يمثل نتائج استطلاع رأي. خلال فترة شهر ونصف تقريبًا بعد تولي إدارة ترامب مهامها، تم إجراء حوالي 20 استطلاعًا. عند النظر إلى الأسئلة المطروحة على إدارة ترامب، والتي تتناول قضايا مختلفة، سيتم طرح أسئلة حول الرسوم الجمركية. عندما يُسأل الناس عن رأيهم في الرسوم الجمركية، أو ما إذا كانوا يدعمونها، فمن الطبيعي أن تختلف النتائج بين استطلاعات الرأي. ومع ذلك، هناك استطلاعات رأي تظهر نسبة دعم عالية للرسوم الجمركية، حتى أنها تتجاوز 50٪. هذا يتعارض مع منطقنا وحدسنا.

لماذا يتعارض مع المنطق؟ من يتحمل العبء النهائي لفرض الرسوم الجمركية، وخاصة الرسوم الجمركية المرتفعة؟ إنه المستهلكون والشركات الأمريكية التي تستخدم المنتجات الأجنبية. نظرًا لأن معظم الأشخاص الذين تم استطلاعهم هم مستهلكون، فقد توقعنا أن يعارضوا فرض رسوم جمركية مرتفعة. ومع ذلك، إذا أخذت دورة في الاتصال الإعلامي، ستجد مفهومًا يسمى 'تأثير التأطير'. عندما يتم ذكر الصين عند طرح هذه الأسئلة، يرتفع معدل الدعم بشكل كبير.

عند ذكر الصين والسؤال عن الرسوم الجمركية، تأتي استجابات بالموافقة. هذا يعني أن الناس على استعداد لتحمل بعض الخسائر بسبب التضخم أو ارتفاع الأسعار، ولكنهم يقبلونها لأنها جيدة للبلاد. هناك طريقة أخرى، وهي الطريقة التي تتحدث بها إدارة ترامب دائمًا. يوضح الجانب الأيمن متى يرتفع معدل الدعم، أي متى يزداد الدعم لفرض الرسوم الجمركية. عندما يتم ذكر خلق فرص العمل وربطها بفرض الرسوم الجمركية، يرتفع معدل الدعم. على العكس من ذلك، عندما يتم ذكر التضخم أو ارتفاع الأسعار وربطها بفرض الرسوم الجمركية، ينخفض معدل الدعم.

لذلك، تواصل إدارة ترامب تبرير نفسها من خلال الحديث عن خلق فرص العمل، وذكر الصين، والتجارة غير العادلة. يمكن القول إن هذه الأمور يتم تأمينها في سياق العلاقات مع الصين ودول أخرى. الآن، سنأخذ استراحة لمدة 5 دقائق. سنستأنف بعد 5 دقائق.

السياق التاريخي لتغيرات التعريفات الجمركية الأمريكية

يوضح هذا كيف تغيرت التعريفات الجمركية الأمريكية على مدى الـ 220 عامًا الماضية. كما ترون، كانت التعريفات الجمركية الأمريكية مرتفعة للغاية في أوائل ومنتصف القرن التاسع عشر لأسباب مختلفة. كان هذا متوسط التعريفة الجمركية، وبلغ حوالي 60٪. بعد ذلك، أظهرت اتجاهًا هبوطيًا، ثم ارتفعت مرة أخرى في سبعينيات القرن التاسع عشر. ثم أظهرت اتجاهًا هبوطيًا بشكل عام، ثم ارتفعت مرة أخرى في ثلاثينيات القرن العشرين. هناك أسباب مختلفة لذلك. كانت فترة الثلاثينيات هي فترة الكساد الكبير.

لماذا ارتفعت خلال فترة الكساد الكبير؟ كما ذكرت سابقًا، عندما تزداد المخاطر وعدم اليقين، يبدأ الناس في الاهتمام بأنفسهم أولاً. ولم تكن الولايات المتحدة استثناءً. ومع ذلك، انخفضت التعريفات الجمركية مع نهاية الحرب العالمية الثانية، وبلغ متوسط التعريفة الجمركية الأمريكية 2.5٪ بحلول عام 2023. لذلك، تم تحقيق مستوى كبير من التجارة الحرة. هذه هي تاريخ التعريفات الجمركية في الولايات المتحدة. وهكذا، على الرغم من التقلبات، انخفضت في النهاية إلى 2.5٪ في عام 2023. علاوة على ذلك، فإن التعريفة الجمركية البالغة 2.5٪ ارتفعت قليلاً في عام 2023. ولكن بالنظر إلى الرسم البياني التالي، يمكنك معرفة ما حدث بعد عام 2023.

يبلغ متوسط التعريفة الجمركية حاليًا ما يقرب من 25٪. أيها السادة، إلى أي فترة عدنا؟ لقد عدنا إلى فترة الكساد الكبير. عدنا 100 عام إلى الوراء. لقد عاد مقياس التاريخ من حيث التعريفات الجمركية. لماذا يحدث هذا؟ لقد بذل البشر جهودًا لخفض التعريفات الجمركية. بالطبع، تختلف الأمور من بلد إلى آخر، لكن النمط في الولايات المتحدة ليس مختلفًا كثيرًا. لقد تم خفضها،

لقد استغرق الأمر أكثر من 100 عام من الجهود لخفضها إلى هذا الحد، ولكن في غضون عام أو عامين فقط، تغير العالم بهذه الطريقة. تغيرت الولايات المتحدة بهذه الطريقة. لماذا؟ هذا مؤشر مختلف قليلاً. يُشار إليه باسم 'إيرادات التعريفات الجمركية'. ماذا يعني 'إيرادات التعريفات الجمركية' بعبارة أخرى؟ يحدث ذلك عندما تفرض الولايات المتحدة رسومًا جمركية. أي،

في النهاية، من يدفع الرسوم الجمركية؟ بالنظر إلى حسب البلد، فإن الصين هي الأعلى. تتحمل الصين عبئًا كبيرًا. تليها اليابان ثم كوريا. هذه هي الدول التي تتجاوز متوسطها العالمي. إذا نظرنا إلى هذا فقط، فمن الواضح أن الصين تتحمل أكبر عبء من الرسوم الجمركية. ومع ذلك، فإن كوريا واليابان، وهما حليفان وشريكان للولايات المتحدة، لا يمكن القول إنهما يختلفان نوعيًا. والنتيجة هي الزيادة القياسية في التعريفات الجمركية التي ذكرتها سابقًا.

الهيكل متعدد الطبقات لحرب التعريفات الجمركية واستراتيجيات التفاوض

بالطبع، يجب انتظار الاتفاق النهائي مع الصين. ولكن كما ترون، حدث هذا في غضون بضعة أشهر فقط. إذن، كيف نفسر هذا؟ هناك ثلاثة أسباب رئيسية. أولاً، هناك الرسوم الجمركية كوسيلة لتخفيف اختلال التوازن التجاري. وهذه الرسوم الجمركية تتكون من ثلاثة مستويات. الأول هو التعريفة الجمركية الأساسية، والآخر هو 'التعريفة المتبادلة (reciprocal tariff)'. يذكر الرئيس ترامب نفسه كلمة 'متبادل' كثيرًا.

هذا يعني أن البلدين يتبنيان مبدأ المعاملة بالمثل ويمنحان بعضهما البعض امتيازات، لكن الرئيس ترامب كان لديه تصور مختلف. لقد رأى أن الولايات المتحدة قدمت امتيازات للبلدان الأخرى، لكن تلك البلدان لم تقدم امتيازات مقابلة. لقد اعتبر هذا إجراءً 'لتسوية الملعب'، وأن فرض الولايات المتحدة لتعريفات متبادلة هو المنطق وراء المعاملة بالمثل. ونتيجة لذلك، تم النظر في فرض رسوم جمركية على سلع محددة، بدءًا من الصلب والألمنيوم، وصولاً إلى أشباه الموصلات، وتعهدت إدارة ترامب بفرض رسوم جمركية على أشباه الموصلات أيضًا. ومع ذلك، كانت هناك استثناءات.

سأتحدث عن هذه الاستثناءات بعد قليل. ثانيًا، حتى الآن، تم تطوير استراتيجية الأمن الاقتصادي الأمريكية مع التركيز على الحواجز التجارية التقليدية، والتي تسمى 'حرب التعريفات الجمركية'. ومع ذلك، ذكر الجانب الأمريكي مؤخرًا أن الاتفاقيات الحالية، بما في ذلك مع كوريا، قد لا تكون نهائية، وأن جميع الاتفاقيات مع الولايات المتحدة يمكن أن تكون دائمًا مرنة.

هذا يعني أنها يمكن أن تكون 'متجددة (rolling)'، أي أنها يمكن أن تتغير وتتطور باستمرار. إذا كانت القضية الأولى هي التفاوض باستخدام التعريفات الجمركية، فإن القضية التالية من المرجح أن تكون الحواجز غير التعريفية. وخاصة فيما يتعلق بتجارة المنتجات المتقدمة، ستكون حواجز التجارة الرقمية، التي قد تكون لها علاقة مباشرة بكوريا، قضية رئيسية.

أشارت ممثلية الولايات المتحدة للتجارة (USTR) إلى أن قانون المنصات عبر الإنترنت في كوريا يمكن أن يشكل حاجزًا للتجارة الرقمية. وذلك لأن تنظيم شركات المنصات الكبرى يمكن أن يؤثر سلبًا على الشركات الأمريكية. من المرجح أن تصبح حواجز التجارة الرقمية هذه قضية رئيسية في مفاوضات التجارة المستقبلية. وخاصة في المجالات التي تتمتع فيها الولايات المتحدة بميزة تنافسية ساحقة، فإن حماية مصالح الشركات الأمريكية ستكون هدفًا مهمًا لإدارة ترامب.

في الواقع، أظهرت إدارة ترامب موقفًا مفاده أنها لن تتسامح مع أي إجراءات تضر بمصالح شركات التكنولوجيا الأمريكية. كاستراتيجية ثانية، أعلنت أنها قد تفرض رسومًا جمركية تصل إلى 100٪ على منتجات أشباه الموصلات. ومع ذلك، قد يتم تطبيق استثناءات على البلدان التي تستثمر في الولايات المتحدة وتنتج أشباه الموصلات.

بالنسبة للدول التي تستثمر في الولايات المتحدة مثل تايوان وكوريا، قد تكون شركات مثل TSMC و Samsung Electronics و SK Hynix مؤهلة للاستثناء. ومع ذلك، من المتوقع أن يتم تحديد ما إذا كان سيتم تطبيق الاستثناءات المحددة بعد مراقبة تنفيذ الاستثمار والإنتاج الفعلي. مجرد وعد بالاستثمار لن يؤدي إلى اتخاذ تدابير استثناء جمركي.

في هذا السياق، تتمثل استراتيجية التفاوض لإدارة ترامب في ربط التجارة بالاستثمار. من خلال ربط الاستثمار بسياسات تخفيف اختلال التوازن التجاري، تسعى إلى بناء قاعدة تصنيع قوية لا تشمل فقط الشركات الأمريكية ولكن أيضًا الشركات الأجنبية. لهذا الغرض، يلزم استثمار الحكومات والشركات الأجنبية في الولايات المتحدة. هذا هو العنصر الرئيسي الثاني في المفاوضات. تمت مفاوضات التجارة مع كوريا في هذا السياق.

الأمن الاقتصادي والمواءمة الاستراتيجية

وافقت كوريا على تحمل رسوم جمركية بنسبة 15٪ لتخفيف اختلال التوازن التجاري، وتعهدت باستثمارات بقيمة 350 مليار دولار في الولايات المتحدة. هذان هما اعتباران سياسيان يسيران جنبًا إلى جنب. الثالث هو الأمن الاقتصادي، أي 'المواءمة الاستراتيجية'. هذا يعني المواءمة مع الاستراتيجية الأمريكية تجاه الصين أو الاستراتيجية العالمية، حتى لو لم يتم ذكرها صراحة.

تصاعد حرب التعريفات الجمركية بين الولايات المتحدة والصين والمنافسة الاستراتيجية

تسعى إدارة ترامب إلى استراتيجية تهدف إلى تخفيف اختلال التوازن التجاري، وزيادة الاستثمار في الولايات المتحدة، وتحقيق المواءمة مع الاستراتيجية العالمية للولايات المتحدة. بالنظر إلى حرب التعريفات الجمركية بين الولايات المتحدة والصين، فقد بدأت منذ فترة إدارة ترامب الأولى، ومع دخول الفترة الثانية، اشتدت الضغوط على الصين. الآن، لا يسعنا إلا أن ننقل اهتمامنا إلى الصين، وهذا الرسم البياني يوضح الوضع بإيجاز. لا يقتصر الأمر على معدلات التعريفات الجمركية، بل يمكننا معرفة المزيد من التفاصيل من خلال الرسم البياني التالي.

كما يوضح الرسم البياني، قبل بضعة أشهر فقط، فرضت الحكومة الأمريكية رسومًا جمركية على حوالي 66٪ من المنتجات الصينية. فرضت الصين رسومًا جمركية على أقل من 60٪، أي في نطاق 50٪ من المنتجات. هذا ليس معدل التعريفة الجمركية، بل نسبة المنتجات التي تخضع للتعريفة الجمركية. بمعنى آخر، تفرض كل من الولايات المتحدة والصين رسومًا جمركية على نسبة كبيرة من المنتجات.

هذا حجم هائل، ومعدلات التعريفات الجمركية مرتفعة للغاية. الأرقام المنخفضة في عام 2021 و 2022 و 2023 هي مجرد وهم بصري، فمعدلات التعريفات الجمركية الفعلية مرتفعة جدًا. علاوة على ذلك، تجدر الإشارة إلى فرض رسوم جمركية على هذه الكمية الكبيرة من المنتجات. في الواقع، يتم فرض رسوم جمركية على ما يقرب من 100٪ من المنتجات، ويمكن اعتبار هذا حرب تعريفات جمركية شرسة. هذه الحرب التعريفات الجمركية الشرسة بين الولايات المتحدة والصين لا تنفصل عن المنافسة الاستراتيجية. يمكن القول إن التغيير الهيكلي المتمثل في الصعود النسبي للصين والانحدار النسبي للولايات المتحدة هو المحفز الأساسي.

لا تقتصر الصين على زيادة قوتها الوطنية فحسب، بل تزيد أيضًا من نفوذها في تشكيل النظام العالمي. علاوة على ذلك، أثارت السياسات غير التقليدية لإدارة ترامب تساؤلات حول القيادة الأمريكية. لقد أثارت تساؤلات مثل 'هل هذه هي الولايات المتحدة التي نعرفها؟'، مما أدى إلى تراجع مصداقية الولايات المتحدة. أظهرت إدارة ترامب ضغوطًا على حلفائها، وفي هذا السياق، استفادت الصين من ذلك.

ومع ذلك، ارتكبت الصين أيضًا أخطاءً وأخطاءً متكررة، مما أدى إلى ابتعاد العديد من البلدان عنها، واستفادت الولايات المتحدة من ذلك أيضًا. نحن الآن في عصر الأمن الاقتصادي وعدم اليقين المفرط. إنه عصر لا يهم فيه من يفعل الأفضل، بل من يفعل الأقل سوءًا، وقد تغير الوضع بحيث يجب مراعاة البلدان 'الأقل سوءًا' عند اختيار شركاء التعاون، على عكس الماضي. يمكن اعتبار هذا 'تطبيعًا لغير الطبيعي'.

العوامل المعقدة في السياسة التجارية الأمريكية

وفقًا لتقرير حديث صادر عن معهد بروكنجز، هناك عوامل متعددة تعمل عند النظر إلى التعريفات الجمركية بشكل فردي. العامل الأساسي هو العدالة، حيث أدت تصرفات إدارة ترامب إلى فرض رسوم جمركية على العديد من البلدان.

بالإضافة إلى ذلك، كانت هناك حاجة إلى سياسات تجارية خاصة تأخذ في الاعتبار أمن الحدود مع البلدان المجاورة مثل كندا والمكسيك. علاوة على ذلك، كانت الاعتبارات الجيوسياسية عاملاً مهمًا. على سبيل المثال، كان فرض رسوم جمركية على الصلب والألمنيوم يتعلق بالاعتبارات المتعلقة بالسلع الأساسية المرتبطة مباشرة بالأمن العسكري وصناعة الدفاع.

بالنظر إلى هذه العوامل الثلاثة - العدالة، وأمن الحدود، والاعتبارات الجيوسياسية - فإن الصين هي تقريبًا البلد الوحيد الذي ينطبق عليه كل هذه العوامل. في حين أن البلدان الأخرى قد تنطبق عليها عوامل قليلة أو اثنان، فإن الصين مرتبطة بجميع هذه العوامل بشكل معقد. لذلك، على الرغم من أن السياسة التجارية لإدارة ترامب تبدو وكأنها تتكشف بشكل متزامن ضد العديد من البلدان، إلا أنها في النهاية تستهدف الصين، ويمكن اعتبارها نتيجة للاعتبارات الجيوسياسية والاقتصادية الأمنية.

تغير استجابة الصين واستراتيجية التفاوض

من وجهة نظر الصين، يمكن القول إنها لم تكن مستعدة بشكل كافٍ خلال فترة إدارة ترامب الأولى. لم يكن هذا بسبب الكسل ببساطة، بل بسبب عدم كفاية قدراتها مقارنة بالقدرات الأمريكية في ذلك الوقت. لذلك، في يناير 2020، تم التوصل إلى 'اتفاق المرحلة الأولى'.

ألغت إدارة ترامب هذا الاتفاق بحجة أن الصين لم تنفذه بشكل صحيح، ولكن هناك تفسيرات أخرى. رسميًا، تم ذكر عدم التنفيذ كسبب. كان محتوى اتفاق المرحلة الأولى مهينًا إلى حد ما للصين. في مفاوضات التجارة، فإن آخر وسيلة تستخدم هي تقديم 'أهداف رقمية (numerical target)'، وفي ذلك الوقت، اضطرت الصين إلى الموافقة على هدف رقمي يتمثل في استيراد منتجات أمريكية بقيمة 250 مليار دولار.

كانت مفاوضات التجارة السابقة تدور بشكل أساسي حول كيفية تحقيق التوازن. على سبيل المثال، تمت مناقشة تعديلات أسعار الصرف أو فرض الرسوم الجمركية. ومع ذلك، كانت المفاوضات مع الصين في فترة إدارة ترامب الأولى على غرار 'استورد الكمية التي وعدت بها، بغض النظر عن كيفية تحقيق ذلك'. وافقت الصين على ذلك، لكنها في النهاية لم تتمكن من الوفاء بوعدها، ولم تنتقل المفاوضات إلى مرحلة التنفيذ. ونتيجة لذلك، مرت أكثر من خمس سنوات.

الآن، عادت الصين إلى طاولة المفاوضات، ووردت تقارير تفيد بأن الممثل التجاري الصيني سيزور الولايات المتحدة قريبًا. ستكون الصين مستعدة بشكل أفضل بكثير مما كانت عليه في ذلك الوقت. خلال فترة إدارة ترامب الأولى، ردت الصين بالمثل على الرسوم الجمركية الأمريكية، لكن المنافسة المستمرة كانت صعبة. ومع ذلك، في أوائل عام 2025، أظهرت الصين رد فعل مماثل مرة أخرى.

في هذه المجالات، تعد الغاز الطبيعي المسال والنفط الخام والمنتجات الزراعية من أهم صادرات الولايات المتحدة. ردت الصين بفرض رسوم جمركية على هذه المنتجات. عندما رفعت إدارة ترامب معدل التعريفة الجمركية، رفعت الصين أيضًا معدل التعريفة الجمركية في أبريل 2025 ردًا على ذلك، وكان هذا رد فعل أقوى من المرة الأولى. على عكس المرة الأولى، فإن التغيير الذي حدث في المرة الثانية هو فرض الصين لقيود على الصادرات، والذي كان قضية رئيسية في محادثات لندن. عندما فرضت الولايات المتحدة قيودًا على الصادرات على الصين،

ردت الصين أيضًا بقيود على الصادرات. فإذا كانت الولايات المتحدة تستطيع الضغط على الصين من خلال أشباه الموصلات المتقدمة للذكاء الاصطناعي وما إلى ذلك، فإن الصين تمتلك عناصر أرض نادرة يمكنها تهديد إنتاج المنتجات المتقدمة، بما في ذلك أشباه الموصلات الأمريكية. لذلك، فرضت قيودًا على الصادرات، أي ليس حظرًا كاملاً، بل تدابير رقابية. يتعلق الأمر بقيود، بما في ذلك ما يمكن حظره على الفور، وقد تم حظره مؤقتًا. ففي حين كانت الصين ترد في الماضي بالتعريفات الجمركية، فإنها الآن بصدد بناء نظام للرد على قيود الصادرات بقيود مماثلة، وعلى التعريفات الجمركية بتعريفات مماثلة. هذا يختلف عن فترة الإدارة الأولى. ومع ذلك، فإن الرد الصيني المضاد بحد ذاته ليس هدفًا، وداخل الصين، يتم الحديث عن مبدأ «المبادرة بالتفاوض أولاً».

هذا يعني عدم استبعاد إمكانية التفاوض. إنهم يردون، لكن ليس بهدف التدمير. إذا كانت هناك فرصة للتفاوض، فسوف يستجيبون، لكنهم لن يقفوا مكتوفي الأيدي إذا تعرضوا للهجوم. هذا هو الاختلاف في الصين. كإجراءات رد محددة، لديهم ستة أنواع، وسيردون بناءً على ذلك. لم يقتصر الأمر على البحث عن وسائل للرد بالمثل، بل على مدى السنوات الثماني الماضية، قامت الصين بتنظيم داخلي وتشريعات لمواجهة الولايات المتحدة بشكل منهجي، مثل تعزيز ضوابط التصدير، وتشديد فحص الاستثمار، والإكراه الاقتصادي.

معضلة الولايات المتحدة: تغير الصين واستجابتها

هكذا قضت الصين السنوات الثماني الماضية. لقد لفت العديد من الخبراء الانتباه إلى هذا التنظيم الداخلي للصين، ورأوا أن استجابة الصين لإدارة ترامب يمكن أن تختلف بفضل هذه الاستعدادات. وفي الواقع، نرى لمحات من هذا. هذه التغييرات المحددة هي كما يلي. لهذا السبب نشأت معضلة للولايات المتحدة. لأن الصين قد تغيرت. سأتحدث عن المعضلة.

المعضلة الأولى هي التهديد الوجودي بين الولايات المتحدة والصين. وهو أن كل منهما يقلل من اعتماده على الآخر. يمكننا أن نرى أن الاعتماد التجاري للصين على الولايات المتحدة يتناقص بين شركائها التجاريين. يمكن ملاحظة أن الاعتماد التجاري للصين على الولايات المتحدة يتناقص أكثر منذ عام 2018، وهو نقطة انطلاق الحرب التجارية الأولى. حاليًا، لا يختلف الاعتماد التجاري على الولايات المتحدة كثيرًا عن اعتماد دول الآسيان أو الاتحاد الأوروبي. في السابق، احتلت الولايات المتحدة نسبة عالية في التجارة الصينية بفارق كبير عن البلدان أو المناطق الأخرى.

هذه نتيجة لتقليل الاعتماد. هذا يعني، بعبارة أخرى، أن الولايات المتحدة تفقد تدريجيًا أدوات الضغط على الصين. في البداية، استخدمت الرسوم الجمركية، لكن الأدوات التي يمكن الرد عليها بالرسوم الجمركية تتناقص. إنها أقل إيلامًا من ذي قبل. على الرغم من أن المبلغ المطلق لا يزال كبيرًا، إلا أنه أقل إيلامًا من ذي قبل من حيث النسبة. هذا هو التأثير غير المباشر لحرب التعريفات الجمركية وحرب التجارة التي أجرتها الإدارة الأولى. لهذا السبب تغيرت الصين بهذه الطريقة، ولهذا السبب أصبحت أقل إيلامًا.

المعضلة الثانية هي معدل اختراق الواردات للسلع الرئيسية. بالطبع، هناك أيضًا سلع بمعدل اختراق واردات في نطاق 10٪، ولكن لا يزال يعتبر مستوى مرتفعًا. هناك أيضًا سلع تعتمد على الواردات بنسبة تزيد عن 90٪. ثانيًا، الألمنيوم مهم جدًا للصناعات الدفاعية والصناعات العسكرية، ويعتمد كليًا على الخارج. ترغب إدارة ترامب في زيادة الإنتاج المحلي بأي ثمن. لهذا السبب فرضت رسومًا جمركية على الصلب والألمنيوم في البداية.

هذا نوع من المعادن النادرة. من الصعب استبداله بسهولة، بغض النظر عما إذا تم فرض رسوم جمركية أم لا. يتم إنتاجه بكميات كبيرة في الصين. هذه هي معضلة الولايات المتحدة. كما ذكرت سابقًا، ردت الصين بالمثل على الولايات المتحدة بفرض قيود على تصدير المعادن النادرة. في الوقت الحالي، ليس لدى الولايات المتحدة بديل كبير. لذلك، أجرت الولايات المتحدة مفاوضات مهينة في لندن في أبريل الماضي. كان أحد بنود الاتفاق الأولي في لندن هو تخفيف قيود تصدير المعادن النادرة كطلب أمريكي للصين.

بدون المعادن النادرة، لا يمكن إنتاج المنتجات الإلكترونية المتقدمة. كان هذا طلبًا لتخفيف القيود، وأنا أصفه بأنه مهين لأن الصين وافقت في ذلك الوقت، ولكن كان هناك شرط. كان الشرط هو تخفيف قيود التصدير بشكل مؤقت. كم عدد البلدان التي يمكن أن تقدم مثل هذا الطلب للولايات المتحدة؟ بعبارة أخرى، أصبحت الصين قادرة على قول ذلك للولايات المتحدة. إذا سارت الأمور على ما يرام، فسيتم تخفيف القيود، وإذا لم تكن كذلك، فسيتم تشديدها مرة أخرى.

السبب في أن المعادن النادرة أصبحت أداة للصين ليس فقط بسبب الاعتماد، ولكن لأنها تعتمد على الصين ولا يمكن الحصول عليها من مكان آخر. هذه هي معضلة الولايات المتحدة. بالطبع، تبذل الولايات المتحدة جهودًا مختلفة للتخفيف من هذا التهديد. إنها تبذل جهودًا لتعدين المعادن النادرة محليًا، وتعدين المناجم في الخارج، والتعاون مع دول مثل أستراليا. ومع ذلك، فإن المشكلة الحالية ليست في حجم التعدين المطلق، بل في مشكلة معالجة التكرير. بعد تعدين المعادن النادرة، يجب أن تمر بعملية لزيادة نقاوتها، وهذه العملية تسبب تلوثًا بيئيًا هائلاً.

من الصعب جدًا على معظم البلدان المتقدمة القيام بذلك حاليًا. ربما لهذا السبب تم إنتاجها في الصين. في الماضي، منذ الثمانينيات، لم تتوقع الصين أن يكون لها هذه الأهمية الاستراتيجية. في ذلك الوقت، لم تكن الصين منافسًا استراتيجيًا للولايات المتحدة، لذلك كانت الولايات المتحدة مطمئنة، والصين نفسها لم تكن تعرف ذلك.

معضلة التصدير غير المباشر وربط الاستثمار بالتجارة

ومع ذلك، بغض النظر عن السبب، فقد أصبحت عنصرًا ذا أهمية استراتيجية قصوى الآن. الصين، بصفتها الصين الحالية، لن توقف الإنتاج المحلي، مهما كان التلوث البيئي الذي تسببه. هذه هي معضلة الولايات المتحدة. المعضلة الأخرى هي ما ذكرته سابقًا، معروضة هنا مرة أخرى. يوضح الرسم البياني الأيسر دولًا مثل المكسيك وفيتنام، ويمكن اعتبار الخط الأحمر هو المتوسط.

هذه هي الدول التي تتلقى استثمارات من الصين. الدول التي تتلقى استثمارات كبيرة من الصين تقع فوق الخط الأحمر. على اليمين، الدول التي لديها معدل نمو مرتفع للاستثمار، أي معدل نمو استثمار أعلى من المتوسط. ما هي الخصائص التي تظهرها هذه الدول؟ كما ترون على اليمين، فإن معدل نمو صادراتها إلى الولايات المتحدة مرتفع. بمعنى آخر، تستقبل استثمارات من الصين، وتنتج، ثم تصدر إلى الولايات المتحدة. هنا، الاستثمار يعني استثمار الشركات الصينية، أي دخول الشركات الصينية وإنتاج المنتجات. مثلما تنتج سامسونج إلكترونيكس الكورية في الصين.

تقوم الشركات الصينية بذلك، والسوق النهائية هي الولايات المتحدة. كما ذكرت سابقًا، على الرغم من أن الالتفاف عبر دول ثالثة قد قلل من الاعتماد المتبادل المباشر، إلا أن هذه الطريقة لا تزال قائمة. هذه هي معضلة الولايات المتحدة. السياسات المتشددة التي تتبعها الولايات المتحدة تجاه دول مثل فيتنام والمكسيك مرتبطة بهذه العوامل. بالطبع، هناك مشاكل فردية في تلك البلدان، ولكن الاعتبارات المتعلقة بالمنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين تلعب دورًا أيضًا.

يمكن تسمية هذا بـ 'رابطة الاستثمار والتجارة (investment trade nexus)' . الولايات المتحدة تولي اهتمامًا مستمرًا لهذا الأمر، وهناك نقاش حوله داخل الولايات المتحدة. الموقف الأساسي لإدارة ترامب هو أنه يجب منع ذلك، وقد اتخذت بالفعل إجراءات ضد فيتنام والمكسيك ودول أخرى. ومع ذلك، من ناحية أخرى، حتى لو وافقوا على ضرورة هذه السياسة، فإنهم يشككون فيما إذا كان يمكن تنفيذها في الوقت المناسب.

يتم اكتشاف هذا دائمًا بأثر رجعي. هناك تعبير باللغة الإنجليزية يسمى 'لعبة ضرب الخلد (whack-a-mole)' . ألن يصبح الأمر أشبه بلعبة ضرب الخلد؟ إذا لم يتم الإمساك به في الوقت المناسب، فسيظهر الخلد مرة أخرى، ويتكرر الأمر. هذا القلق في الواقع هو أحد معضلات الولايات المتحدة. لكي تكون هذه السياسة فعالة، يجب الإمساك بالخلد قبل ظهوره، أو في اللحظة التي يظهر فيها، كما في لعبة الخلد. حتى الإمساك به بعد ظهوره يكون متأخرًا جدًا.

معضلة المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي والبحث العلمي والتكنولوجي المشترك

ناهيك عن ظهوره واختفائه، فإن ضربه بعد ظهوره يكون متأخرًا جدًا. السؤال هو ما إذا كان يمكن القيام بذلك في اللحظة التي يظهر فيها. هذه هي معضلة الولايات المتحدة، وهذه هي استراتيجيتها. المعضلة الأخرى هي المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي. لقد رأيتم الكثير من هذا المحتوى في جلسة التكنولوجيا المتقدمة. حتى عام 2020 أو 2021، تم إجراء الكثير من الأبحاث المشتركة في مجال الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين. ومع ذلك، اعتبارًا من عام 2021 و 2022، بدأ البحث المشترك في الركود واتخاذ منحنى هبوطي. هناك نقاش داخل الولايات المتحدة حول ما إذا كان يجب على الولايات المتحدة أن تصبح أكثر انغلاقًا، لأن الصين استفادت في النهاية من نظام الابتكار المفتوح هذا. الدافع المباشر الذي أثار هذا النقاش هو

صدمة التعلم العميق. تم بناء التعلم العميق على أساس نموذج المصدر المفتوح الأمريكي 'لاما'. عندما طورت الولايات المتحدة ونشرت نماذج لغوية كبيرة مفتوحة المصدر، ظهرت منتجات مبتكرة في الصين وأصبحت منافسًا في مجال الذكاء الاصطناعي. الذكاء الاصطناعي هو الواجهة الأمامية للحاضر والمستقبل، وسينتج عنه تأثيرات متتالية في المستقبل، فهل هذا ليس خطرًا؟ لذلك، هناك نقاش حول ما إذا كان يجب أن يتم تطوير البحث والتطوير في مجال الذكاء الاصطناعي بشكل متزايد انغلاقًا. أحد الدوافع لهذا النقاش هو أن البحث المشترك بين الولايات المتحدة والصين بدأ في الانخفاض. ومع ذلك، لا أحد متأكد من ذلك. هذه هي إحدى معضلات الولايات المتحدة.

هذا مرتبط بما سبق. يوضح الجانب الأيسر شبكة بحث علمي وتكنولوجي دولية مشتركة بين حوالي 12 دولة. تشكل الولايات المتحدة العقدة الأكبر، وترتبط بجميع الدول الـ 12. على الرغم من أن الصين ليست كبيرة مثل الولايات المتحدة، إلا أنها من حيث حجم العقدة، فهي مرتبطة بشكل جيد في شبكة البحث المشترك الدولي بعد الولايات المتحدة.

هذه بيانات من عام 2021، مأخوذة من مجلة نيتشر. مع تغير العالم، أصبح علماء السياسة الدولية مثلي يقرؤون مجلات مثل نيتشر وساينس. بالنظر إلى شبكات البحث التعاوني الدولية هذه، يمكننا أن نرى أن عصر الصين والولايات المتحدة قد بدأ حتى في مجالات العلوم الأساسية.

حتى أن هناك تقارير تفيد بأن الصين قد تجاوزت الولايات المتحدة في بعض المجالات. كما ترون على اليمين، بدأ البحث التعاوني بين الولايات المتحدة والصين في الانخفاض اعتبارًا من عام 2020، على غرار أبحاث الذكاء الاصطناعي. هناك اتجاه نحو انفصال متزايد بين الولايات المتحدة والصين في شبكات البحث العلمي والتكنولوجي التعاوني. أحد الاستراتيجيات الكبرى للولايات المتحدة هو التساؤل عما إذا كانت الصين تستفيد في النهاية من ثمار المنافسة القائمة على المصادر المفتوحة.

معضلة العناصر الأرضية النادرة والاعتماد على الصين

لقد تحدثت عن معضلة العناصر الأرضية النادرة التي تواجهها الولايات المتحدة. إذا كنت قد شاهدت أخبار الاجتماع بين الرئيس ترامب والرئيس زيلينسكي في البيت الأبيض، فهناك درس مستفاد. لا ينبغي لنا أن نكون في مثل هذا الموقف. ماذا طلب الرئيس ترامب من أوكرانيا أثناء توسطه في الحرب بين روسيا وأوكرانيا وحثه على مفاوضات وقف إطلاق النار، محاولًا تأمين دور معين؟

تتميز إدارة ترامب بنهج المعاملات. في ذلك الوقت، قال نائب الرئيس بنس، الذي كان يجلس بجوار الرئيس ترامب، للرئيس زيلينسكي: "لماذا لم ترتدِ بدلة، أظهر الاحترام، هل ليس لديك أي نية؟". ثانيًا، سأله: "هل قلت شكرًا؟". إذا كنت ممتنًا، فماذا يجب أن تفعل؟ يجب أن تعبر عن ذلك. التعبير يعني أن تقدم مكافأة بأي شكل من الأشكال.

من الصعب على أوكرانيا، التي تخوض حربًا، تقديم تعويضات اقتصادية. فماذا طلبت إدارة ترامب بدلاً من ذلك؟ العناصر الأرضية النادرة، التي يُقال إنها مدفونة في أوكرانيا. هذا يوضح بشكل رمزي مدى أهمية الاعتماد على الصين فيما يتعلق بالعناصر الأرضية النادرة بالنسبة للولايات المتحدة. عالم الأمن الاقتصادي أصبح واقعنا.

المفاوضات المستمرة والمطالبة بالانسجام الاستراتيجي

النظام الاقتصادي العالمي سيتجه بشكل عام في هذا الاتجاه في المستقبل. المفاوضات والاتفاقيات والصفقات وما إلى ذلك لن تكون نهائية بل ستكون مستمرة. بالطبع، قد تنجح في التفاوض مع الجيش الأمريكي في وقت معين، والمفاوضات بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة تتلقى تقييمًا إيجابيًا حاليًا. ومع ذلك، لا يمكننا أن نطمئن لأن هذا قد لا يكون نهائيًا.

إذا نجحت المفاوضات في المرحلة الأولى، فيجب الاستعداد للمرحلة الثانية. هذا هو أحد مظاهر عصر ترامب 2.0 والتغير في النظام العالمي، وهذا ما يجب علينا فعله. على وجه الخصوص، قد تزداد المطالب بالانسجام مع التحالفات والشركاء بقيادة الولايات المتحدة، مع الأخذ في الاعتبار الصين. عندما نقول الانسجام، يمكن فهمه من ناحية، ولكنه ليس واضحًا تمامًا.

تصور إدارة ترامب هو أن الولايات المتحدة، منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، صممت وأدارت النظام العالمي وتحملت تكاليفه، وأن الدول التي استفادت من هذا النظام لم تدفع التكاليف المناسبة. بمعنى آخر، لم تتم تسوية الحسابات بشكل صحيح. من وجهة نظر الولايات المتحدة، بعبارة فظة، كانت هناك دائمًا معاملات مؤجلة. تصور إدارة ترامب هو أن وقت التسوية قد حان، لكن الديون المؤجلة استمرت في التأجيل.

هناك حاجة إلى تعديل لهذه الأمور. في النهاية، كيف سيتم تعديلها؟ في الماضي، كانت الولايات المتحدة تدفع من جانب واحد، وأصبحت تعتقد أنها تستطيع فعل ذلك بنفسها، وأدركت الدول المتحالفة والشركاء أنها أمر يجب حسابه وتسويته. لقد أدركوا أن هذا هو ما يجب حسابه وتسويته. لقد تم تأجيل وقت التسوية باستمرار. يبدو أن الآن هو وقت التسوية. هناك أيضًا انسجام استراتيجي بهذا المعنى. علاوة على ذلك، يتعلق الأمر بجعل عنصر الصين أكثر وضوحًا.

الموازنة بين الأمن الاقتصادي والسعي لتحقيق المصالح التجارية

أحد استراتيجيات التعامل مع الصين هو ضوابط التصدير. ومع المطالبة بذلك، لا تتخلى إدارة ترامب أو الشركات الأمريكية عن السعي لتحقيق مصالح تجارية مع الصين. لهذا السبب هو الأمن الاقتصادي. من ناحية، يتم التحكم فيه، ومن ناحية أخرى، يجب تحقيق مكاسب تجارية. السماح مؤخرًا بتصدير بعض رقائق الذكاء الاصطناعي من إنفيديا هو مثال على ذلك.

تم تخفيف ضوابط التصدير لرقائق الذكاء الاصطناعي منخفضة المواصفات لأنها يجب أن تُباع للصين. يجب مساعدة إنفيديا على تحقيق مكاسب تجارية وتحقيق أرباح للحفاظ على ريادتها في مجال الذكاء الاصطناعي. بدلاً من خسارة سوق ضخم مثل الصين، يجب على إنفيديا أن تبيع وتحقق أرباحًا لتستمر. إدارة ترامب لا تمنع كل شيء بشكل عشوائي.

كان رد فعل الرئيس ترامب الأولي بعد الإعلان عن أخبار متعلقة بالذكاء الاصطناعي شيئين. أولاً، هذا بمثابة دعوة للاستيقاظ، أي تحذير للصناعة الأمريكية للذكاء الاصطناعي، وأنه يجب إعادة بناء النظام البيئي لصناعة الذكاء الاصطناعي. ثانيًا، يجب أن يكون الرد على الصين "مركزًا بالليزر"، أي دقيقًا مثل الليزر. كان هذا يعني أن الرد الدقيق والمتقن ضروري، وليس ردًا عشوائيًا.

لا يتم منع الذكاء الاصطناعي بالكامل. يجب منع المجالات الضرورية للحفاظ على التفوق التكنولوجي الأمريكي، بل والسيطرة التكنولوجية. يمكن السماح بالمجالات التي تساعد في تحقيق المصالح التجارية. بشكل تسلسلي. التخفيف الأخير لقيود التصدير هو مثال على ذلك. في المستقبل، سنرى أخبارًا عن تشديد قيود التصدير وأخبارًا عن تخفيفها. أعتقد أن هذا هو التفسير الصحيح بدلاً من تفسير أن إدارة ترامب تذهب وتأتي.

لي سيونغ جو، مدير مركز التجارة والتكنولوجيا والتحول في معهد شرق آسيا (EAI)، وأستاذ في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة تشونغ آنغ.