[الدورة التاسعة لـ EAI Academy] ⑤ مستقبل الدبلوماسية اليابانية وعلاقات كورية-يابانية تتطلع إلى المستقبل

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=zTemcv1VGaI

نص الفيديو

إذن، نحتاج إلى التفكير في دوافع وعوامل التحسين. يمكن تقسيمها إلى ثلاثة جوانب رئيسية. الأول هو الإدراك. قد تكون هناك عوامل ثقافية تتعلق بكيفية تغير تصوراتنا عن هوية الطرف الآخر أو شخصيته الوطنية أو اليابان ككل. الثاني، والذي تم تقديمه كفرضية في كثير من الأحيان، هو مشكلة السياسة الداخلية. هذه ليست مشكلة يابانية بقدر ما هي مشكلة سياسة داخلية؛ فاليابان شهدت جوانب مماثلة، تمامًا كما تصبح قضية الكوريتين قضية سياسة داخلية، لذلك يجب أن نفكر في كيفية عمل المتغيرات السياسية الداخلية. وأخيرًا، والأهم في دورتنا هذه، هو أنه عندما تزداد القيمة الاستراتيجية للطرف الآخر، فإن الرغبة في تحسين العلاقة تزداد بشكل طبيعي. كما ذكرنا سابقًا.

ما هو الهدف من التعاون الاقتصادي مع اليابان؟ هو "تحسين مستوى المعيشة من خلال التعاون مع اليابان". وهناك أيضًا تهديدات مثل التهديد النووي الكوري الشمالي، مما يستدعي التعاون مع اليابان. أو حتى لو لم يكن هناك تعاون مباشر مع اليابان، فقد تكون هناك اعتبارات للتعاون إذا كانت الولايات المتحدة ترغب بشدة في تعزيز التعاون الأمني بين كوريا والولايات المتحدة واليابان. هذه مسألة تتعلق بالقيمة الاستراتيجية. يعتمد مدى الرغبة في تحسين العلاقة على مكانة اليابان في خريطتك الذهنية، أي مدى ارتفاع قيمتها الاستراتيجية. اليوم، سنبدأ حديثنا من هذه النقطة. وهناك بعض الأسئلة تحتها.

نهضتان وفترة ازدهار لليابان

الوقت يمر بسرعة، لذا سننتقل. لقد انتهت فترة ازدهار اليابان، "Peak Japan". ببساطة، شهدت اليابان نهضتين منذ دخولها العالم الحديث. النهضة الأولى كانت في عام 1868، عندما شرعت اليابان في التحديث بشكل جاد من خلال إصلاح ميجي. في ذلك الوقت، لم يكن هناك مصطلح "التحديث"، وكان شعار اليابان هو "التمغرب".

كان هناك اعتقاد بأن "يجب أن نصبح مثل الغرب، فهذه هي الطريق لحماية استقلال اليابان وازدهارها"، وهو مشابه لمفهوم "التنوير" في كوريا في القرن التاسع عشر. عزمت اليابان بوضوح على مسار التغرب، وفي الحرب الصينية اليابانية هزمت الصين، وبعد عشر سنوات في الحرب الروسية اليابانية هزمت روسيا، لتصبح أول دولة غير غربية تنتصر على دولة غربية. كما غنى عنها البطل آهن تشونغ غن في ذلك الوقت.

من خلال الحرب الروسية اليابانية، دخلت اليابان مصاف القوى العظمى. وهذا يعني دخولها مصاف القوى الكبرى مثل مجموعة السبع (G7). لم تتوقف اليابان عند هذا الحد، بل حاولت القيام ببعض المحاولات المتهورة لتصبح قوة مهيمنة في المنطقة، مما أدى في النهاية إلى صراع مع الولايات المتحدة. حاولت الولايات المتحدة حماية منطقة نفوذها، وحاولت اليابان التغلب عليها، وخلال هذه العملية اندلعت الحرب، وانتهت اليابان بهزيمتها في عام 1945. إذا كانت هذه هي الدورة الأولى، فإن الدورة الثانية هي الاستراتيجية الوطنية الكبرى للسياسي الياباني شيغيرو يوشيدا بعد عام 1945، أي "مبدأ يوشيدا". في ذلك الوقت، اعتمدت اليابان دستور السلام الذي وضعته الولايات المتحدة. هذا الدستور لم تضعه اليابان بنفسها، بل كتبه قائد قوات الاحتلال الأمريكي دوغلاس ماكارثر. لا تزال اليابان تحتفظ بالدستور الذي كتبته الولايات المتحدة حتى يومنا هذا

ولم يتم تعديله مطلقًا. يقال إن فنلندا واليابان هما البلدان الوحيدان اللتان لم تعدلا دساترهما منذ عام 1945. تنص المادة التاسعة من الدستور على "عدم استخدام القوة لحل النزاعات الدولية". هذا يعني التخلي عن الحق في خوض الحرب. هل تفهمون ما يعنيه ذلك؟ لا تستطيع اليابان استخدام القوة لحل النزاعات الدولية. لو كان الأمر كذلك في جميع البلدان، لما كانت هناك حروب.

إذًا، متى يمكن لليابان خوض الحرب؟ فقط عندما تتعرض للهجوم. لأن الهجوم هو ممارسة للدفاع عن النفس، وليس حلًا للنزاعات الدولية. لهذا السبب تطلق اليابان على جيشها اسم "قوات الدفاع الذاتي (Self-Defense Forces)". لا يزال بإمكانها عدم استخدام القوة لحل النزاعات الدولية بسبب هيكل الدستور هذا. وإلا فإن ذلك يعتبر انتهاكًا للدستور. في كوريا، قد يؤدي انتهاك الدستور إلى عزل الرئيس من خلال المحكمة الدستورية، ولكن في اليابان، قد تكون هناك إجراءات معقدة مثل حل الحكومة في البرلمان وانتخاب رئيس وزراء جديد. قد تكون هناك قضايا تتعلق بكيفية تطبيق ذلك، ولكن هذا هو دستور السلام، وفي إطار دستور السلام هذا، تحمي القوات الأمريكية اليابان من خلال التحالف الأمريكي الياباني، ولا تستخدم اليابان القوة.

إذًا، لا تحتاج اليابان إلى إنفاق الكثير من المال على الجيش. هدف "مبدأ يوشيدا" هو توجيه كل الطاقات نحو النمو الاقتصادي. وفقًا لهذا المسار، أصبحت اليابان ثاني أكبر اقتصاد في العالم. بسرعة كبيرة. بعد حوالي 35 عامًا من إصلاح ميجي في عام 1868، انتصرت في الحرب الروسية اليابانية ودخلت مصاف القوى العظمى. بعد إعادة بناء اليابان في عام 1945، متى أصبحت ثاني أكبر اقتصاد في العالم؟

كانت فترة الحرب الباردة، فما هي الدولة التي جاءت بعد الولايات المتحدة؟ ربما كانت ألمانيا الغربية. لحقت بها في عام 1968، أي أصبحت ثاني أكبر اقتصاد في العالم في غضون 23 عامًا. في عام 1968، تزوجت خالتي من كوري يعيش في اليابان، وذهبت لزيارة منزلها في اليابان. لا أتذكر جيدًا، لكنني أشعر أنها كانت مثل عالم جديد. لدرجة أن اليابان في ذلك الوقت أصبحت دولة متقدمة عظيمة، وتمتد فترة ازدهارها من أواخر الستينيات إلى أوائل التسعينيات.

بعد ذلك، مرت اليابان بـ "عقد مفقود، عقدين مفقودين، ثلاثة عقود مفقودة". كان سبب ازدهار اليابان هو "النظام الدولي الليبرالي". هذا هو نظام الهيمنة الأمريكية بعد الحرب، "النظام الدولي القائم على القواعد". هذه القواعد أو الأعراف تشمل احترام السيادة والحفاظ على السلامة الإقليمية. حاليًا، تكسر إدارة ترامب هذا النظام، وكذلك مبادئ الحرية والانفتاح القائمة على منطق السوق. تكسر الصين التفاوض والمساومة القائم على الديمقراطية وحل النزاعات بالطرق السلمية، وتكسر العديد من الدول مثل الولايات المتحدة وروسيا التعددية. في ظل هذا النظام الدولي، كان من الممكن تحقيق استراتيجية النمو الاقتصادي. وينطبق الشيء نفسه على بلدنا. كان النظام الدولي الليبرالي أو النظام الدولي القائم على القواعد بمثابة هدية للدول الجديدة أو الدول التي تسعى إلى التعافي بعد هزيمتها بعد عام 1945. تم وضع هذا النظام الدولي، ويمكن وضع الاستراتيجيات وتنفيذها بجدية في إطاره. إذا كان عالمًا تسوده شريعة الغاب، فلن تكون هناك قواعد، وسيقوم القوي بتغيير القواعد التي وضعها اليوم غدًا. فبماذا يمكن أن نبني الاستراتيجية؟

عوامل الأزمة الهيكلية في اليابان

صحيح. لذلك، تم تشكيل هذا النظام، وتم توفير بيئة تمكن الدول من النمو باستمرار. كانت اليابان وكوريا وتايوان، ولاحقًا الصين، دولًا ناجحة استفادت من هذه البيئة بأكبر قدر من الفعالية. لهذا السبب كان هناك فترة ازدهار، لكنها بدأت تتفكك مع دخول القرن الحادي والعشرين. الأول هو الانحدار النسبي للقوة الوطنية مع دخول اليابان في ركود طويل الأمد. هذا يكشف عن مشكلة في قدراتها الذاتية. كما هو موضح هنا، بغض النظر عن البيئة الخارجية، هناك عوامل متعددة تعمل معًا، مثل انخفاض معدل المواليد والشيخوخة، وجمود سوق العمل، وانخفاض الإنتاجية، وعدم اليقين في بيئة السياسات، وتأخر التحول من قطاع التصنيع إلى قطاع الخدمات، والضغط الأمريكي لفرض الاستثمار المباشر.

هذا ليس وضعًا مستحيلًا. هناك قصة طوكيو وشنغهاي تظهر لاحقًا، وهذا أحدها، والثاني هو تحدي الصين. يتضح تحدي الصين من خلال هذه الصورة. هل تم استخدام هذه الصورة في أماكن أخرى؟ هل هي المرة الأولى التي نراها في هذه الدورة؟ هذه حصة الناتج المحلي الإجمالي، حيث بلغت اليابان (باللون الأحمر) ذروتها في عام 2000 ثم بدأت في الانخفاض. الولايات المتحدة (في الأعلى) انخفضت أيضًا منذ عام 2000. بعد عصر السلام الأمريكي (Pax Americana) منذ عام 1945، بلغت ذروتها في عام 2000، وكانت اليابان وألمانيا، حليفتا الولايات المتحدة، هما الدولتان اللتان عوضتا الانخفاض النسبي في الحصة.

استمر عالم الولايات المتحدة ثم بدأ في الانحدار، واللون الأصفر هو الصين. في عام 2000، كانت الصين تمثل عُشر الناتج المحلي الإجمالي لليابان. بعد عشر سنوات بالضبط، في عام 2010، تساوى الناتج المحلي الإجمالي لليابان والصين. بعد عشر سنوات بالضبط، في عام 2020، أصبح الناتج المحلي الإجمالي لليابان ثلث الناتج المحلي الإجمالي للصين. بعبارة أخرى، نمت الصين بشكل كبير خلال 20 عامًا، حيث كانت تمثل عُشر اليابان. 20 عامًا ليست جيلًا واحدًا، فما حجم الصدمة النفسية التي أحدثها مثل هذا التغيير السريع؟

الانحدار النسبي للولايات المتحدة وتغيير النظام الدولي

كانت الصدمة المادية كبيرة بالتأكيد، لكن تحدي الصين كان عمليًا للغاية وأحدث تأثيرًا قويًا عاطفيًا ونفسيًا. حتى ذلك الحين، كانت الصين "نمرًا ورقيًا". منذ هزيمة الصين على يد اليابان في الحرب الصينية اليابانية عام 1895، لم تكن الصين بلدًا يمكن لليابان اللحاق به. وصفت الصين هذه الفترة بأنها "جحيم لمدة 100 عام"، وبعد انقضاء هذه الفترة، حدث هذا بعد 110 عامًا. فكيف سنتعامل مع تحدي الصين الآن؟ الثالث هو الانحدار النسبي للولايات المتحدة وصعود نزعة "أمريكا أولاً".

ربما تم الحديث عن التحالف بين كوريا والولايات المتحدة في المحاضرة السابقة. بالنسبة لليابان، فهو التحالف الأمريكي الياباني. هل يمكن الوثوق بالتزامات الولايات المتحدة، في ظل انحدارها النسبي؟ التزامات الولايات المتحدة ذات وجهين. هناك مخاطر ومعضلات في التحالفات. خطر التورط يعني أنه إذا انحدرت قوة الولايات المتحدة نسبيًا، فقد تُجبر اليابان على المشاركة في حرب الولايات المتحدة حتى لو لم ترغب في ذلك. هذا يشبه المشاركة في حرب العراق في الشرق الأوسط أو دعم أفغانستان. الآن، بسبب تحدي الصين، قد ينشأ وضع تضطر فيه اليابان إلى التدخل عسكريًا إلى مستوى لا تريده.

ومشكلة التخلي تعني أن الولايات المتحدة قد تتخلى عن اليابان. على سبيل المثال، هناك مناطق متنازع عليها مثل جزر سينكاكو (الاسم الصيني: جزر دياويو)، وإذا احتلت الصين هذه الجزر، فلن تتمكن اليابان من فعل أي شيء دون مساعدة الولايات المتحدة. ليس لدى اليابان قوات مثل مشاة البحرية. إنها تبني وحدات مماثلة، لكنها غير مجدية. ماذا يمكن أن تفعل بقواتها البحرية وحدها؟ لذلك، فإنها تواجه أيضًا خطر التخلي. هذا يمثل تحديًا آخر يدخل اليابان في معضلة كبيرة تجاه الولايات المتحدة. وأخيرًا، فإن النظام الدولي الليبرالي، أي الخلفية التي فهمناها سابقًا، يتزعزع. هذا يعني أن البيئة التي سمحت لليابان بالنمو لتصبح ثاني أكبر اقتصاد في العالم بعد عام 1945 تتفكك، مما يشكل تهديدًا كبيرًا لليابان من الناحية الهيكلية. وينطبق الشيء نفسه على بلدنا. مشاكل مثل تعريفات ترامب الجمركية، وإمكانية تخفيض التحالف بين كوريا والولايات المتحدة وقوات الولايات المتحدة في كوريا خلال زيارة الرئيس الأمريكي الأسبوع المقبل، تشكل مشاكل كبيرة ذات وجهين لكوريا، ولكن من الناحية الهيكلية، فإن تفكك القواعد الدولية الليبرالية يمثل مشكلة.

الدول التي ليست قوى عظمى، مثل بلدنا، يجب أن تعيش في عالم خالٍ من القواعد والمعايير، وهذا أمر صعب للغاية. يمكن للقوى العظمى وضع القواعد بنفسها، لكن الدول الأخرى يجب أن تعيش وفقًا لتلك القواعد. عندما تحاول الصين والولايات المتحدة تقسيم العالم إلى مناطق نفوذهما، حيث تفعل كل منهما ما تراه مناسبًا في منطقتها، تقع الدول الأخرى في وضع صعب للغاية. هذه المشاكل تظهر كتحديات رئيسية لليابان. ولهذا السبب ظهر شخص مثل شينزو آبي لحلها.

تثار أسئلة حول ما يجب فعله إذا اضطرت اليابان للتدخل عسكريًا إلى مستوى لا تريده بسبب تحدي الصين. بالإضافة إلى ذلك، فإن مسألة تخلي الولايات المتحدة (放棄) تنطوي على خطر تخلي الولايات المتحدة عن اليابان. على سبيل المثال، إذا احتلت الصين جزر سينكاكو (尖閣諸島) المتنازع عليها مع الصين، فلن تتمكن اليابان من فعل أي شيء إذا لم تساعدها الولايات المتحدة. ليس لدى اليابان قوات مثل مشاة البحرية، وحتى لو أنشأت منظمات مماثلة، فلا يوجد حل.

ما الذي يمكن فعله بقواتها البحرية وحدها؟ على هذا النحو، تواجه اليابان أيضًا خطر التخلي من قبل الولايات المتحدة، وهذا يمثل تحديًا يجلب معضلة كبيرة للولايات المتحدة. وأخيرًا، فإن زعزعة استقرار النظام الدولي الليبرالي تعني تفكك البيئة التي سمحت لليابان بالنمو لتصبح ثاني أكبر اقتصاد في العالم بعد عام 1945، مما يشكل تهديدًا كبيرًا لليابان من الناحية الهيكلية. وينطبق الشيء نفسه على كوريا. المشاكل التي تنشأ في علاقاتها مع الولايات المتحدة، مثل التعريفات الجمركية لترامب أو إمكانية تخفيض قوات الولايات المتحدة في كوريا، تشكل تهديدات كبيرة لكوريا، ولكن من الناحية الهيكلية، هناك جوانب مماثلة للمشاكل التي تواجهها اليابان.

إذا انهارت القواعد الدولية الليبرالية، فإن الدول غير القوية مثل كوريا سيتعين عليها العيش في عالم خالٍ من المعايير، مما يضعها في وضع صعب للغاية. يمكن للقوى العظمى وضع القواعد وتطبيقها ضمن مناطق نفوذها، ولكن إذا حاولت الصين اتباع نهجها الخاص واليابان اتباع نهجها الخاص في تقسيم العالم، فإن الدول الأخرى ستواجه وضعًا صعبًا للغاية. هذه المشاكل تظهر كتحديات رئيسية لليابان، ولهذا السبب ظهر شينزو آبي لحلها.

يمكننا المضي قدمًا. هذه القصة تتعلق بالوضع الأزمي الذي تواجهه اليابان حاليًا، أي التغير الهائل في توازن القوى. وهذا يتعلق بصعود الصين، والانحدار النسبي للولايات المتحدة، ووضع اليابان الدفاعي (守勢). بالإضافة إلى ذلك، فإن أزمة النظام الدولي الليبرالي تظهر حاليًا بسبب المشاكل المذكورة سابقًا. وهذا ما أعلنه رئيس الوزراء الياباني كيشيدا قبل عامين، معلنًا انهيار النظام الدولي الليبرالي.

استراتيجية الشراكة العالمية لليابان

ويعلن أن المجتمع الدولي قد دخل عصرًا تتداخل فيه المنافسة والتعاون والانقسام الشديد بين الدول بشكل معقد. إذن، ماذا يجب على اليابان أن تفعل؟ مع انحدار الولايات المتحدة، لم تعد قادرة على ممارسة القيادة العالمية بمفردها. هذا أمر يصعب على رئيس كوريا قوله مباشرة للولايات المتحدة. كما ذكر رئيس الوزراء الياباني في خطاب ألقاه في جامعة جونز هوبكنز، فإن القيادة المشتركة بين الولايات المتحدة واليابان ضرورية لمواجهة وإدارة النفوذ المتزايد للصين. يجب على اليابان، كشريك ثانوي بالطبع، بناء شراكات عالمية.

بمعنى آخر، يجب أن تسعى إلى قيادة عالمية كشريك. يجب على اليابان أن تسد الثغرات التي تعاني منها الولايات المتحدة، بينما تواصل الولايات المتحدة ممارسة القيادة كلاعب عالمي. بالإضافة إلى ذلك، يجب تطوير التحالفات لتصبح تحالفات أفقية تعزز دور اليابان، بدلاً من علاقات التحالف أحادية الجانب الحالية. لهذا الغرض، أعلنت اليابان أنها ستزيد ميزانية الدفاع من 1٪ إلى 2٪ من الناتج المحلي الإجمالي، ورأت أن التحالف الأمريكي الياباني وحده غير كافٍ، وأعربت عن رغبتها في احتضان الهند ودول الآسيان بشكل فعال. هذا يعني أن اليابان ستكمل الجوانب التي لا تجيدها الولايات المتحدة. وأخيرًا، تعزيز الجهود الاقتصادية والجهود المتعلقة بالأمن الاقتصادي تجاه الصين.

تصف الولايات المتحدة الصين بأنها "تهديد واضح" و"منافس استراتيجي"، لكن اليابان تصفها رسميًا بأنها "تحدٍ (challenge)". هذا الاختلاف في الدلالة مهم. لا تتخذ اليابان إجراءات عسكرية صريحة لاحتواء أو منع الصين، لكنها ترى أن توسع نفوذ الصين يمكن أن يضر بشدة بمصالحها الوطنية. تواجه كوريا وضعًا مشابهًا، وهناك حاجة إلى الانتباه إلى الكلمات المتعلقة بالصين التي سيتم الإعلان عنها الأسبوع المقبل. تجري هذه المناقشات بالفعل بين الولايات المتحدة واليابان. هذا هو الوضع قبل ترامب 2.0.

في ظل هذه الظروف، ما هو الوضع الاستراتيجي لكوريا؟ يبدو أن هناك مجالًا ضيقًا لكوريا للعب دور كبير في استراتيجية اليابان الرابعة، أي تعزيز التحالف الأمريكي الياباني. سيكون من الجيد لو تعاونت كوريا بنشاط في تعزيز التحالف والتعاون العسكري مع الولايات المتحدة لاحتواء وإدارة نفوذ الصين، ولكن هذا خيار صعب للغاية بالنسبة لكوريا.

لذلك، تقل فائدة كوريا. إذا قررت اليابان أن كوريا لا تستطيع المشاركة بسبب قضية الصين، فسوف تركز اليابان على تعزيز قدراتها الدفاعية الخاصة، ولن يتم النظر في دور الصناعة العسكرية الكورية بشكل كبير. استراتيجية التعزيز الرابعة للتحالف يمكن أن تواجه صعوبات إذا تدهورت العلاقات الكورية اليابانية. العلاقة الكورية اليابانية ليست مجرد علاقة استراتيجية، بل تشكلت أيضًا بسبب قضايا التاريخ، مما يجعل هذه العوامل المعقدة تعمل. في ظل هذه الظروف، عندما ننتقل إلى المرحلة التالية، تصبح كلمتان مفتاحيتان: القلق وعدم الثقة.

معايير التحالف في عصر ترامب وتحديات اليابان

هذا هو القلق وعدم الثقة الذي تشعر به اليابان تجاه الولايات المتحدة في عهد ترامب. خاصة عدم الثقة قوي، مما يعني أن الولايات المتحدة تتحول إلى بلد يصعب الوثوق به. لقد تمزق التحالف العالمي الأمريكي الياباني بالفعل. على الرغم من أن الولايات المتحدة لم تعد لديها الرغبة في تولي القيادة العالمية، فإن اليابان لا تزال تقترح التعاون. كان موضوع قمة الولايات المتحدة واليابان العام الماضي هو "الشراكة العالمية"، والتي تعني الشراكة للحوكمة العالمية. لكن في فبراير الماضي، اختفى هذا المحتوى من قمة رئيس الوزراء إيشيبا وترامب.

التقى رئيس الوزراء إيشيبا بترامب كثاني شخص بعد إسرائيل، وتم اختصار البيان المشترك الصادر عن القمة إلى التعاون الدفاعي والقضايا الاقتصادية. وهذا يظهر أن ترامب ليس لديه أي رغبة في الحفاظ على النظام الدولي الحالي. لذلك، أكدت اليابان من خلال هذه القمة أن فكرة وجود حلفاء يشاركون النظام الدولي القائم على القيم والنظام القائم على القواعد قد اختفت.

تضع اليابان معايير جديدة للتحالف تتمثل في أمرين: أولاً، مدى استفادة العمال والشركات الأمريكية. ثانياً، مدى تخفيف المخاطر الأمنية التي قد تواجه الولايات المتحدة. وهذا يعني أن الولايات المتحدة لا ترغب في تحمل الأعباء عند تعرض حلفائها لمخاطر أمنية. ويعني هذا أن على الدول الحليفة أن تتحمل المزيد من المخاطر التي تتسبب بها بنفسها. على سبيل المثال، إذا تم إنفاق 3.5% من الناتج المحلي الإجمالي على النفقات العسكرية، فسيكون لذلك نتيجة تتمثل في تقليل مخاطر التحالف بشكل كبير.

امتلاك الدول الحليفة المزيد من الأصول في حالة الطوارئ. تبلغ الميزانية الحالية للدفاع الياباني حوالي 1% من الناتج المحلي الإجمالي. وتنفق كوريا 2.4%. على الرغم من أن اليابان أعلنت عن زيادة في ميزانية الدفاع، إلا أن المستوى الذي تطلبه الولايات المتحدة من اليابان هو 3.5% من الناتج المحلي الإجمالي.

وتطلب 5% من أوروبا، وقد تنفق كوريا أيضًا ما يصل إلى ما يقرب من 3.3% من الناتج المحلي الإجمالي. لذلك، تتمثل المعايير الجديدة للتحالف في أن تتحمل الولايات المتحدة عبئًا أقل، وأن تقدم الدول الحليفة فوائد للعمال والشركات الأمريكية. ووفقًا لهذه المعايير، سيتم تقسيم التحالفات إلى فئات A و B و C. وسيسعى صانعو السياسات في اليابان بالطبع إلى التحالف من الفئة A.

وهذا يتطلب حسابات معقدة. قد تبدو معايير التحالف الجديدة هذه مفرطة، لكن العلاقة بين اليابان والولايات المتحدة تشكلت فيها علاقة اعتماد متبادل غير متكافئة. ويمكن تسمية هذا بـ "الاعتماد المفرط (overdependence)". في علاقة يعتمد فيها طرف بشكل مفرط على طرف آخر، لا مفر من أن يحتل الطرف المعتمد موقعًا تابعًا. وهذا هو الوضع الحالي لليابان، وينطبق الشيء نفسه على كوريا.

تعتمد كوريا بشكل نموذجي على مستوى عالٍ من الاعتماد العسكري والاقتصادي. لذلك، من الصعب رفض هذه المعايير. نظرًا لعدم توازن القوة التفاوضية، فمن الصعب رفض المتطلبات الثقيلة للولايات المتحدة. وفي النهاية، يبدو أن هذا الوضع سيستمر. سأناقش لمدة 7 دقائق أخرى ثم نختتم.

الخطة أ والخطة ب لليابان

مسألة ما إذا كان الدخول في تحالف من الفئة A أم البقاء في تحالف من الفئة B. من وجهة نظر اليابان، يجب على الولايات المتحدة، بصفتها القوة المهيمنة، أن تمارس القيادة العالمية، وبهذا الصدد، ستساعد اليابان. حتى لو لم تتمكن الولايات المتحدة من الدفاع بالكامل عن النظام الدولي الليبرالي، فسيُطلب منها الحفاظ على الأجزاء المهمة.

إذا ساعدت اليابان بنشاط، فهذا يندرج تحت الخطة أ. ويتطلب ذلك أن تصبح اليابان دولة "لا غنى عنها" للولايات المتحدة. إذا لم يقبل ترامب ذلك، فيجب إعداد خطة ب. هل سيقبل ترامب جميع المطالب وينتظر النتائج، أم سيقلل من اعتماده على الولايات المتحدة ويصبح مستقلاً، ويبحث عن حلول من خلال التعاون مع دول أخرى غير الولايات المتحدة، ويعيد تنظيم النظام، وينتظر عودة الولايات المتحدة في النهاية؟ هذه هي الخطة ب.

الخطة ب النموذجية هي تعزيز الذات والاستقلال الذاتي، ولكن هذا صعب من الناحية العملية. الخطة ب هنا ليست قطع العلاقات مع الولايات المتحدة، بل هي تعديل العلاقة المفرطة وغير المتكافئة الحالية من الاعتماد المتبادل إلى مستوى مناسب. يجب إجراء تعديلات طويلة في هذا الاتجاه على الصعيدين الاقتصادي والأمني. ومع ذلك، يثار التساؤل حول ما إذا كانت هذه المناقشات قابلة للتنفيذ في الواقع.

يتطلب ذلك قراراً وقيادة عظيمين. لا يقتصر الأمر على ضرورة الإقناع داخلياً، بل يجب أيضاً بناء نظام تعاون مع الدول ذات المواقف المماثلة. هل تتذكرون

على الرغم من معارضة الأمم المتحدة لمزاعم الولايات المتحدة بامتلاك العراق لأسلحة الدمار الشامل، أصرت الولايات المتحدة على ضرورة إسقاط نظام صدام حسين. وفي النهاية، تبين أن العراق لا يمتلك أسلحة دمار شامل. ونتيجة لذلك، شاركت دول متعددة مثل كوريا الجنوبية واليابان في إرسال قوات إلى العراق من خلال

مجال التعاون بين كوريا واليابان واستعادة النظام القائم على القواعد

نحن بحاجة إلى قيادة وإرادة مماثلة لتلك التي ظهرت في "تحالف الراغبين" بين عامي 2002 و 2004. يلقي "الخطة أ" و "الخطة ب" بظلال كثيرة من الشك على كوريا الجنوبية. وصف الرئيس يون سوك يول مؤخراً العلاقات الكورية اليابانية بأنها علاقات "دول تتشارك نفس الفناء"، مؤكداً على التعاون.

لا أعرف كم عدد المنازل التي تحتوي على فناء في سيول، ولكن "التشارك في فناء" يعني مشاركة الفناء في المباني السكنية المشتركة أو المجمعات السكنية. يمكن تفسير ذلك على أنه استعارة للدول التي لها مصالح مشتركة، والتي يجب أن تتعاون. من هذا المنظور، عندما ننظر إلى العلاقات الكورية اليابانية...

من ناحية أخرى، تزداد الحاجة إلى التعاون بدافع الشفقة المتبادلة بشكل كبير في الوقت الحالي. ما إذا كان يمكن تحقيق ذلك في الواقع، يجب أن ننتظر ونرى. كما ذكرت، كيف يمكن لكوريا واليابان أن تجعلا ترامب يمارس القيادة العالمية فجأة في إطار التعاون لاستعادة الهيمنة الأمريكية؟ مجرد التفكير في ذلك يثير الدهشة. العودة فجأة إلى صورة أمريكا في أيام التحالف بين كوريا والولايات المتحدة ليست سوى أمل. ومع ذلك، على أي حال، هناك أجزاء مهمة من التعاون بين كوريا واليابان لتحقيق "الخطة أ"، و "الخطة أ" و "الخطة ب" ليسا متعارضين.

لا يتعارضان، بل يمكن القيام بهما في وقت واحد. لذلك، هناك حاجة إلى جهود مشتركة لتقليل وإدارة مخاطر الأضرار، وجهود لتحقيق اعتماد متبادل مناسب. من هذا المنطلق، يتسع مجال التعاون بين كوريا واليابان بشكل كبير. وأعتقد أن ذلك ممكن تماماً. إذا نظرنا إلى الصورة الأكبر، فإن انهيار النظام الدولي القائم على القواعد سيجعل كوريا الجنوبية في وضع صعب للغاية. اليابان أيضاً في وضع صعب. انظروا إلى ما يحدث الآن في ألاسكا بين ترامب وبوتين. إذا كنتم مواطنين أوكرانيين، فلا يوجد احترام للقانون الدولي الحالي أو للقواعد والمعايير الدولية في ما يحدث من تقسيم للأراضي والمطالبة من الدول الفردية بالتنازل عن مناطق معينة، وهو أمر لا يمكن رؤيته إلا في عصر الإمبراطورية.

الأمر مجرد ترتيب للأمور في الوضع الحالي. لذلك، فإن الجهود المبذولة لاستعادة مثل هذا النظام الدولي ضرورية حقاً، وأعتقد أنها مهمة لحماية المصالح الوطنية لكوريا واليابان على المدى الطويل هيكلياً. ومع ذلك، فإن هذه المسألة هي أيضاً مسألة قيادة. على المدى القصير، قد يفكر البعض "لماذا يجب علينا الحفاظ على النظام؟ متى أصبحنا صانعي قواعد؟" لذلك، فإن الفوائد الفورية، مثل كيفية خفض التعريفات الجمركية قليلاً، وكيفية تقليل الاستثمار، بالطبع، هذه الأمور مهمة على المدى القصير أيضاً.

دبلوماسية المسارين وإدارة قضايا التاريخ

ومع ذلك، يجب القيام بذلك، وهذه الجهود المشتركة مهمة للغاية. وسأتحدث عن شيئين آخرين. السبب في فشل ما يسمى بـ "دبلوماسية المسارين" هو أننا ننغمس في دوامة من انعدام الثقة عندما نبدأ في التشاجر حول قضايا التاريخ. لا يمكننا بناء الثقة إذا لم يعتذر الطرف الآخر أو يتخذ الإجراءات المناسبة بشأن القضايا التاريخية. يصبح التعاون مستحيلاً. يصبح المرء متشككاً تجاه الطرف الآخر. يصبح التعاون مستحيلاً.

أنتم تعرفون ما أعنيه. هذا ما حدث. ولكن إذا كان هذا هو الحال، فكيف يمكن تحسين الانطباع واستعادة الثقة دون أي تقدم في القضايا التاريخية؟ لماذا؟ هذه هي الأحداث التي تجري حالياً. صحيح. الحكومة الحالية تتخذ أيضاً هذا الموقف. كمثال واحد، هل تتذكرون المواجهة التي جرت قبل شهر في اليونسكو بين كوريا واليابان فيما يتعلق بإدراج جزيرة غونكامدو في قائمة التراث العالمي لليونسكو؟ ربما تعرفون قصة جزيرة غونكامدو. قامت اليابان بإدراج مناجمها الرئيسية كمواقع تراث صناعي في عصر مييجي في اليونسكو، وحاولت تسجيلها كمواقع تراث ثقافي عالمي لليونسكو. لكن الحكومة الكورية والمنظمات المدنية احتجت قائلة: "يوجد عمل قسري في جزيرة غونكامدو. يجب توضيح ذلك." ولأن اليابان لم توضح ذلك، استمرت الخلافات، وقدمت كوريا باستمرار شكاوى إلى اليونسكو.

قالت اليابان: "لماذا نعيد هذا إلى اليونسكو؟ يمكن لكوريا واليابان حله بأنفسهما. دعونا لا ندرجه في جدول أعمال اليونسكو." وقالت كوريا: "دعونا ندرجه." طلبنا إدراجه هذه المرة، وخسرنا التصويت. لو كان الأمر كما في الماضي، لكانت هناك ضجة كبيرة. وسيؤثر ذلك على العديد من المشاريع التعاونية. لذلك، ربما لم تكن لتثير المشكلة عكسياً. لأنه سيكون عبئاً على التعاون الأمني أو التعاون الاقتصادي، كان من الممكن أن نقول: "لنتجاهل اليونسكو، دعونا نتجاوز الأمر. حتى لو احتج الحزب المعارض في البرلمان، فلنواجه الأمر ونتجاوزه." ولكن هذه المرة، ذهبنا ببساطة. استمر اليونسكو في عمله، واستمر التعاون في عمله.

بالطبع، كان ترامب له تأثير في ذلك الوقت بسبب قضية الرسوم الجمركية. لذلك، نظرًا لأن التغطية الإخبارية المحلية كانت موجهة بالكامل نحو ذلك، فقد تلقينا بعض المساعدة، ولكن على أي حال، هذه هي طبيعة الدبلوماسية ذات المسارين. حل مشكلة التاريخ من جهة، ومعالجة القضايا الوظيفية من جهة أخرى، والمضي قدمًا معًا، يجب أن نستمر في القيام بذلك في المستقبل. وسيتم توفير أساس كافٍ لذلك. أخيرًا، أود أن أنهي هنا، وسنتحدث عن هذا بمزيد من التفصيل في قسم الأسئلة والأجوبة لاحقًا، ولكن هل يحتاج أي شخص إلى ورقة أسئلة؟ هل يمكننا أخذ استراحة لمدة 7 دقائق بعد ذلك؟

سنجتمع مرة أخرى في الساعة 50:55. نعم. أنا آسف. ماذا قلت؟ >> أنا آسف أنا آسف. ج

■ سون يول_رئيس معهد دراسات شرق آسيا، أستاذ في كلية الدراسات الدولية بجامعة يونسي.