الانتخابات الرئاسية الحادية والعشرون والديمقراطية الكورية: أزمة، انقسام، وإعادة هيكلة) ⑥ محددات تصورات الانتخابات المزورة وتأثيرها على سلوك التصويت

أولاً: مقدمة

في ديسمبر 2024، شهد المجتمع الكوري أزمة سياسية غير مسبوقة. أثارت مزاعم تزوير الانتخابات، التي ظهرت مع إعلان حالة الطوارئ غير الدستورية، تساؤلات جوهرية حول النظام الديمقراطي نفسه، متجاوزة مجرد الصراع السياسي. ما يثير الاهتمام بشكل خاص هو أن هذه المزاعم انتشرت بسرعة عبر يوتيوب والمجتمعات عبر الإنترنت، واكتسبت طابع المؤامرة. ظهرت أشكال مختلفة من خطاب تزوير الانتخابات، مثل نظرية التلاعب بالتصويت المبكر، ونظرية اختراق الخوادم، ونظرية التدخل الصيني، وفي بعض الأوساط المحافظة، تم تبسيط ذلك في نهاية المطاف إلى تصور "التصويت المبكر = تزوير الانتخابات". لم يقتصر هذا الاتجاه على ادعاءات قوى سياسية معينة، بل أدى إلى نتائج سياسية ملموسة. قدم المرشح الرئاسي لحزب القوة الشعبية المحافظ، كيم مون سو، وعدًا بإلغاء التصويت المبكر،[1]وتم ملاحظة تغييرات في سلوك المشاركة الانتخابية الفعلية، مثل وجود فجوات في معدلات التصويت المبكر حسب المنطقة.[2]وهذا يعني أن تصورات تزوير الانتخابات لا تتجاوز مجرد اختلاف في الآراء، بل تهز الثقة في النظام الانتخابي، وهو نظام أساسي للديمقراطية الكورية.

يمكن أن تشكل الشكوك حول شرعية الانتخابات خطرًا مميتًا على النظام الديمقراطي. أشار لينز (Linz, 1978) إلى أن فقدان شرعية الانتخابات هو أحد المخاطر الأساسية لانهيار الديمقراطية. إن انتشار خطاب تزوير الانتخابات وما يترتب عليه من "سياسة عدم الثقة" يمثل تهديدًا خطيرًا لمستقبل الديمقراطية. عندما تنهار الثقة في النظام الانتخابي، يشعر الناخبون بالعزلة عن العملية السياسية، مما قد يؤدي إلى عدم الاكتراث السياسي مثل الامتناع عن التصويت، أو قد يتجلى في سلوك متطرف ينكر الإجراءات الديمقراطية القائمة. يوضح المثال الأخير الذي ظهر في الولايات المتحدة هذا الأمر بوضوح. لم تتجاوز ادعاءات الرئيس السابق ترامب المستمرة بتزوير الانتخابات مجرد الاعتراض على نتائج الانتخابات، بل أدت إلى أعمال عنف سياسي حيث استولى أنصار نظرية تزوير الانتخابات بشكل عنيف على مبنى الكونغرس الأمريكي. كما أدت إلى انخفاض مشاركة الناخبين فعليًا بين مؤيدي الحزب الجمهوري. هذا مثال يوضح عمليًا كيف يمكن لخطاب تزوير الانتخابات أن يضعف أساس المشاركة الديمقراطية ويدمر النظام الديمقراطي نفسه.[3]لذلك، فإن التحليل المنهجي والعملي حول ما يجعل الناخبين يعتقدون أن الانتخابات غير عادلة، وكيف تؤثر هذه التصورات بالتحديد على مشاركتهم السياسية، أمر ملح للغاية في الوقت الحالي.

بناءً على هذا الوعي بالمشكلة، تسعى هذه الدراسة إلى الإجابة على السؤالين التاليين من خلال الحالة المحددة للانتخابات الرئاسية الحادية والعشرين. أولاً، ما هي العوامل التي تؤثر على تصورات الناخبين لتزوير الانتخابات؟ مع التركيز على تصورات نزاهة الانتخابات، سنحلل الدور الذي تلعبه الثقة في النظام الانتخابي، والاستقطاب السياسي، والخلفية الاجتماعية والاقتصادية في تشكيل تصورات تزوير الانتخابات. ثانيًا، ما هو تأثير تصورات تزوير الانتخابات على المشاركة في التصويت؟ على وجه الخصوص، سنحلل التغييرات التي تطرأ على سلوك التصويت الفعلي بسبب تصورات تزوير الانتخابات، مع التركيز على الخيارات الثلاثة: التصويت المبكر، والتصويت العادي، والامتناع عن التصويت. هذا مهم لفهم التأثير الملموس لخطاب تزوير الانتخابات، الذي يتجاوز مجرد التعبير عن الرأي، على المشاركة الديمقراطية الفعلية. من خلال التحليل العملي لأسئلة البحث المذكورة أعلاه، تهدف هذه الورقة إلى فهم طبيعة خطاب تزوير الانتخابات الذي برز كقضية سياسية حادة في المجتمع الكوري مؤخرًا، وتشخيص طبيعة التهديد الذي يفرضه على الديمقراطية الكورية. علاوة على ذلك، نسعى إلى استكشاف الآثار الأكاديمية والسياسية لاستعادة الثقة في الانتخابات والتغلب على "سياسة عدم الثقة".

تتميز هذه الدراسة عن الأبحاث السابقة من خلال مساهماتها الأكاديمية التالية. أولاً، تساهم من الناحية المنهجية من خلال التحليل المنهجي للمساهمات المستقلة للثقة المؤسسية، والاستقطاب السياسي، والعوامل الديموغرافية باستخدام تحليل الانحدار اللوجستي الهرمي. تهدف إلى المساهمة من الناحية النظرية من خلال تحديد الهيكل المعقد لقرارات تصورات نزاهة الانتخابات من خلال إطار تحليل يدمج نظرية الثقة المؤسسية ونظرية الاستقطاب السياسي. أخيرًا، تهدف إلى توسيع نطاق أبحاث نزاهة الانتخابات من مستوى التصور إلى مستوى السلوك من خلال فحص العلاقة بين تصورات تزوير الانتخابات وسلوك التصويت الفعلي (اختيار طريقة التصويت، المشاركة في التصويت).

تم تنظيم هذه الورقة لتقديم إجابات على السؤالين المطروحين أعلاه بالترتيب. يقدم الفصل الثاني مراجعة نظرية لنزاهة الانتخابات والثقة المؤسسية والاستقطاب السياسي لوضع فرضيات البحث. سيتم تقديم نتائج تحليل الانحدار اللوجستي الهرمي لأسئلة البحث وشرح معانيها. يحلل الفصل الثالث نتائج التحليل المتقاطع حول تأثير تصورات تزوير الانتخابات على المشاركة في التصويت. أخيرًا، ستناقش الخاتمة الآثار السياسية وقيود نتائج البحث.

ثانياً: نزاهة الانتخابات، المؤسسات، والاستقطاب

تعد نزاهة الانتخابات (electoral integrity) العنصر الأساسي الذي يحدد شرعية النظام الديمقراطي. نظرًا لأن شرعية السلطة في الديمقراطية تُكتسب في نهاية المطاف من خلال انتخابات حرة وعادلة، فإن انهيار الثقة في العملية الانتخابية يهز شرعية النظام السياسي بأكمله (Norris, 2017). كما أكد لينز (Linz, 1978)، فإن تصورات تزوير الانتخابات يمكن أن تدفع المواطنين إلى التخلي عن حل النزاعات من خلال القنوات المؤسسية، مما يؤدي إلى سلوك متطرف خارج النظام أو تجنب المشاركة السياسية. أظهرت الظواهر التي حدثت في الانتخابات الرئاسية الكورية لعام 2025 بوضوح أن هذه المخاوف يمكن أن تتحقق.

حتى الآن، غالبًا ما تناولت الأبحاث السابقة حول نزاهة الانتخابات من منظور الكفاءة الإدارية أو الإصلاح المؤسسي (كيم يونغ تشول وآخرون، 2013؛ جو جين وآخرون، 2015)، وكان التحليل المتكامل لهيكل تصورات الناخبين ونتائجها السياسية محدودًا نسبيًا. على وجه الخصوص، لم يكن هناك سوى عدد قليل من الدراسات التي قامت بتحليل منهجي للتأثيرات التفاعلية للثقة المؤسسية والاستقطاب السياسي على تصورات نزاهة الانتخابات في السياق الكوري (لي هان سو، 2017). برزت تصورات الناخبين حول عدالة الانتخابات، أي تصورات نزاهة الانتخابات (perceptions of electoral integrity)، كموضوع بحث مهم نظرًا لأنها تتأثر بمجموعة متنوعة من العوامل الخارجية بالإضافة إلى الواقع الانتخابي الموضوعي (Norris, 2013a; Carreras & Irepoglu, 2013). هذه التصورات هي عنصر أساسي يحدد جودة الحكم الديمقراطي، وإذا ما كان يُنظر إلى تزوير الانتخابات على أنه منتشر أو أن النزاهة غير كافية، فيمكن أن يقوض الثقة السياسية والشرعية، ويقلل من معدلات تصويت الناخبين ومشاركتهم، ويؤدي في النهاية إلى عدم استقرار النظام، والعنف، وحتى الحرب الأهلية (Norris, 2013b).

تتأثر تصورات الناخبين حول نزاهة الانتخابات بعوامل معقدة ومتعددة الطبقات. كشفت الأبحاث السابقة أن عوامل مختلفة مثل تأثير الفائز/الخاسر (Winners/Losers effect)، والهوية السياسية، والخلفية الاجتماعية والاقتصادية، والتعرض لوسائل الإعلام، والثقة المؤسسية، والكفاءة السياسية تؤثر على تصورات نزاهة الانتخابات. ومع ذلك، بالنظر إلى السياق الخاص للانتخابات الرئاسية الكورية لعام 2025، هناك عاملان يستحقان الاهتمام. أولاً، يمكن أن تكون الثقة المؤسسية عاملاً مهمًا، حيث تم استخدام عدم الثقة المباشرة في هيئات إدارة الانتخابات كأساس رئيسي لمزاعم تزوير الانتخابات. ثانيًا، بسبب الاستقطاب السياسي، يتم استقبال العملية الانتخابية بشكل مختلف اعتمادًا على التوجه السياسي. لذلك، لا مفر من أن تتأثر تصورات تزوير الانتخابات بالاستقطاب السياسي. يمكن اعتبار الثقة في النظام الانتخابي والاستقطاب السياسي عاملين مهمين في تصورات تزوير الانتخابات.

1. نظرية الثقة المؤسسية (Institutional Trust)

تنص نظرية الدعم السياسي لإيستون (Easton, 1965) المتعلقة بالثقة المؤسسية على أن مستوى الشرعية في الديمقراطية يعتمد على نسبة المواطنين الذين يعتبرون أفعال الحكومة مبررة، وتشرح أن الثقة في المؤسسات السياسية هي عنصر مهم يحدد شرعية واستقرار النظام السياسي. على وجه الخصوص، تؤثر الثقة في المؤسسات المتعلقة بالانتخابات بشكل مباشر على قبول نتائج الانتخابات والثقة في العملية الديمقراطية. يجادل نوريس (Norris, 2014) بأن الثقة في المؤسسات الرئيسية المشاركة في العملية الانتخابية، مثل هيئات إدارة الانتخابات والأحزاب السياسية والجهاز القضائي، تحدد تصورات عدالة الانتخابات وشفافيتها. علاوة على ذلك، لكي تتم الانتخابات بشكل عادل في الديمقراطية، فإن وجود ودور هيئات إدارة الانتخابات المستقلة والمتخصصة أمر ضروري (Pastor, 1999; Bjornlund, 2004; Elklit & Reynolds, 2001, 2002). تم تأكيد الثقة في هيئات إدارة الانتخابات كعامل محدد مهم لتصورات نزاهة الانتخابات في الدراسات التي أجريت على كوريا أيضًا (جو جين مان وآخرون، 2015). من المتوقع أن يركز الناخبون بشكل مباشر على أنشطة ووظائف هيئات إدارة الانتخابات عند الحكم على نزاهة الانتخابات. بناءً على هذه المناقشات النظرية، نضع الفرضية الأولى لهذه الدراسة على النحو التالي:[4]

الفرضية 1 (فرضية الثقة المؤسسية): كلما زادت الثقة في اللجنة الانتخابية، انخفض تصور تزوير الانتخابات.

2. الاستقطاب السياسي والتحيز الحزبي (Political Polarization and Partisan Bias)

في حالة الاستقطاب السياسي، تم تحليل الانتماءات السياسية والأيديولوجيات كعوامل قوية ومتسقة في تصورات عدالة الانتخابات (Sances & Stewart, 2015). حقيقة أن مؤيدي حزب معين يظهرون تصورات عالية جدًا لتزوير الانتخابات مقارنة بمؤيدي الحزب المنافس تظهر التأثير القوي للهوية السياسية على إدراك الحقائق الموضوعية. وهذا يظهر عمل "الاستدلال المدفوع" (motivated reasoning)، ويعني أن الاستقطاب السياسي قد امتد إلى ما وراء اختلافات السياسة إلى اختلافات في إدراك الواقع (Kriška & Kováčik, 2024). في المجتمع الكوري مؤخرًا، لم يقتصر الأمر على الاستقطاب السياسي، بل تعمق الاستقطاب العاطفي أيضًا (كيم كي دونغ ولي جاي موك، 2021؛ جانغ سونغ جين وسو جونغ كيو، 2019)، وهذا الاتجاه الاستقطابي يزيد من الجدل حول تزوير الانتخابات والاحتجاج على النتائج.

تؤثر نتائج الانتخابات بشكل كبير على تصورات الناخبين لنزاهة الانتخابات. وفقًا لنظرية "تأثير الفائز/الخاسر"، من المرجح أن يكون لدى الناخبين الذين يدعمون المرشح أو الحزب الذي خسر الانتخابات رضا أقل عن نزاهة الانتخابات واحتمالية أقل لقبول نتائج الانتخابات مقارنة بالناخبين الذين يدعمون المرشح أو الحزب الفائز (Anderson et al., 2005; Birch, 2008; Cantú & García-Ponce, 2015; Nadeau & Blais 1993). بالنظر إلى الوضع السياسي الخاص للانتخابات الرئاسية الحادية والعشرين، يمكن التنبؤ بأن مؤيدي المعارضة والناخبين ذوي الميول المحافظة سيكون لديهم تصورات أكثر نقدًا لعملية الانتخابات. بناءً على ذلك، نضع الفرضية الثانية على النحو التالي:

الفرضية 2 (فرضية الاستقطاب السياسي): سيكون هناك فرق كبير في تصورات تزوير الانتخابات اعتمادًا على التوجه السياسي.

• الفرضية 2-1: كلما كان التوجه السياسي أكثر تحفظًا، زادت تصورات تزوير الانتخابات.

• الفرضية 2-2: كلما زاد دعم حزب المعارضة (حزب القوة الشعبية)، زادت تصورات تزوير الانتخابات.

3. الحاجة إلى تحليل متكامل وفرضيات البحث

ركزت الأبحاث السابقة حول نزاهة الانتخابات في كوريا على الجوانب المؤسسية، أو نادراً ما قامت بفحص متكامل لتأثيرات الثقة المؤسسية والاستقطاب السياسي عند تحليل تصورات الناخبين. ومع ذلك، يمكن لهذين العاملين أن يؤثر كل منهما على الآخر بشكل وثيق. لذلك، تهدف هذه الدراسة إلى فحص هذين العاملين ضمن إطار تحليل متكامل لتحديد التأثير المستقل لكل متغير. على وجه الخصوص، من المهم جدًا استخلاص الآثار السياسية من خلال التحقق مما إذا كان التأثير النقي للثقة المؤسسية لا يزال قائمًا بشكل كبير بعد التحكم في التأثير القوي للاستقطاب السياسي. للتحقق من ذلك، نضع الفرضية الثالثة:

الفرضية 3 (الفرضية المتكاملة): سيظل تأثير الثقة المؤسسية قائمًا بشكل كبير بعد التحكم في التوجه السياسي.

4. طريقة التحليل والنتائج

تم تحليل تصورات الناخبين لنزاهة الانتخابات من خلال مسح للرأي العام. بلغ إجمالي عدد المشاركين في التحليل 1,509 شخصًا، منهم 1,101 شخصًا (73.0٪) بعد استبعاد القيم المفقودة، وتم إجراء التحليل باستخدام الأوزان (WT). تم إعادة ترميز الاستجابة لسؤال "هل تعتقد أن هناك "تزويرًا في الانتخابات" أو "تلاعبًا بالانتخابات" في هذه الانتخابات الرئاسية؟" كمتغير ثنائي (0 = لا، 1 = نعم) ليكون المتغير التابع لتصور تزوير الانتخابات. نظرًا لأن المتغير التابع هو متغير ثنائي، تم تطبيق تحليل الانحدار اللوجستي (logistic regression). تم إجراء تحليل الانحدار اللوجستي الهرمي (hierarchical logistic regression) لتحديد الأهمية النسبية للعوامل المختلفة التي تؤثر على تصور تزوير الانتخابات بشكل منهجي. يتميز النهج الهرمي بقدرته على تحديد المساهمة المستقلة لكل مجموعة من المتغيرات من خلال إدخال المتغيرات على مراحل بناءً على الأسس النظرية.

تم إجراء التحليل باستخدام نهج هرمي من 3 مراحل. المراحل الثلاث هي كما يلي:

المرحلة 1: متغيرات التحكم الأساسية (المتغيرات الديموغرافية) - المتغيرات الديموغرافية مثل الجنس، والعمر، ومنطقة الإقامة، ومستوى التعليم، ودخل الأسرة. هذه المتغيرات هي عوامل خلفية اجتماعية واقتصادية أساسية تؤثر على المواقف والتصورات السياسية، ويجب التحكم فيها أولاً لقياس تأثير المتغيرات الرئيسية التي سيتم إدخالها في المراحل اللاحقة بدقة.

المرحلة 2: المتغيرات المستقلة الرئيسية (الثقة المؤسسية) - تم استخدام الثقة في اللجنة الانتخابية الوطنية، والثقة في عملية الترشيح الحزبي، والثقة في المحاكم كمتغيرات للثقة المؤسسية. هذه المتغيرات هي للتحقق من الفرضية الرئيسية لدراستنا "كلما زادت الثقة المؤسسية، انخفض تصور تزوير الانتخابات".

المرحلة 3: متغيرات التحكم السياسية (التوجه السياسي) - يتم إدخال متغيرات التوجه السياسي مثل التوجه الأيديولوجي ودعم الحزب. نظرًا لأن التوجه السياسي معروف بأنه متغير يتنبأ بقوة بتصورات تزوير الانتخابات، فإننا نهدف إلى قياس التأثير النقي للثقة المؤسسية من خلال التحقق مما إذا كان تأثير الثقة المؤسسية لا يزال قائمًا بعد التحكم في ذلك.

نتائج تحليل الانحدار اللوجستي الهرمي هي كما يلي. كان نموذج التحليل النهائي ذا دلالة إحصائية عالية جدًا (p<.001)، وقد أظهر قدرة تفسيرية عالية جدًا في أبحاث العلوم الاجتماعية، حيث فسر حوالي 41.4٪ (Nagelkerke R²) من تباين تصور تزوير الانتخابات. كانت دقة التنبؤ للنموذج أيضًا ممتازة عند 80.5٪. أظهرت نتائج التحليل الهرمي مساهمة مستقلة واضحة لكل مجموعة من المتغيرات. في المرحلة الأولى، فسرت المتغيرات الديموغرافية 15.6٪ من تباين تصور تزوير الانتخابات. عند إضافة متغيرات الثقة المؤسسية في المرحلة الثانية، زادت القدرة التفسيرية للنموذج (Nagelkerke R²) إلى 31.2٪، بزيادة قدرها 15.6 نقطة مئوية، مما يشير إلى أن الثقة المؤسسية عامل تنبؤي مهم للغاية. أخيرًا، في المرحلة الثالثة، عند إضافة متغيرات التوجه السياسي، زادت القدرة التفسيرية مرة أخرى إلى 41.4٪، بزيادة قدرها 10.2 نقطة مئوية، مما يؤكد أن التوجه السياسي هو أيضًا متغير مستقل قوي. من خلال نموذج الانحدار اللوجستي الهرمي النهائي (انظر الجدول 1)، فإن المحددات الرئيسية لتصور تزوير الانتخابات هي كما يلي:

<الجدول 1> نتائج تحليل الانحدار اللوجستي الهرمي لتصور تزوير الانتخابات (النموذج النهائي)

ملاحظة: المشاركون في التحليل: 1,101 شخصًا (73.0٪ من إجمالي 1,509 شخصًا) *p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001

(المجموعة المرجعية: الجنس (ذكر)، العمر (18-29 سنة)، منطقة الإقامة (سيول)، التوجه الأيديولوجي (تقدمي)، الحزب الداعم (الحزب الديمقراطي الكوري)، تم تطبيق الأوزان (WT))

1) الثقة المؤسسية ذات التأثير الساحق: اللجنة الانتخابية

من بين جميع المتغيرات التي تم تحليلها، كانت الثقة في اللجنة الانتخابية (اللجنة الانتخابية) أقوى عامل يتنبأ بتصور تزوير الانتخابات. كان الناخبون الذين يرون أن إدارة الانتخابات من قبل اللجنة الانتخابية غير عادلة أكثر عرضة بنحو 5.8 مرات (OR=5.843) للاعتقاد بوجود تزوير في الانتخابات مقارنة بالناخبين الذين يرونها عادلة. هذا يعني أن عدم الثقة في اللجنة الانتخابية له تأثير كبير جدًا، حيث يزيد من احتمالية تصور تزوير الانتخابات بنسبة 484٪. على سبيل المثال، إذا كان معدل تصور تزوير الانتخابات في المجموعة التي تثق في اللجنة الانتخابية هو 20٪، فمن المتوقع أن يقترب من 60٪ في المجموعة التي لا تثق بها، مع تساوي جميع الظروف الأخرى. في المقابل، كان تأثير متغيرات الثقة المؤسسية الأخرى ضئيلًا. لم يكن لتقييم عدالة عملية الترشيح الحزبي أو المحاكم تأثير كبير إحصائيًا على تصور تزوير الانتخابات. هذا يظهر أن الناخبين يركزون بشكل ساحق على دور اللجنة الانتخابية، التي تدير الانتخابات مباشرة، عند الحكم على نزاهة الانتخابات.

2) انقسام قوي في إدراك الواقع: الاستقطاب السياسي

أظهرت متغيرات التوجه السياسي أيضًا تأثيرًا قويًا ومتسقًا على تصور تزوير الانتخابات. في حالة دعم الحزب، كان مؤيدو حزب القوة الشعبية أكثر عرضة بنحو 4.1 مرة (OR=4.144) لتصور تزوير الانتخابات مقارنة بمؤيدي الحزب الديمقراطي الكوري. هذا فرق كبير، حيث يُقدر أن مؤيدي حزب القوة الشعبية يبلغون حوالي 45٪، بينما يبلغ معدل تصور تزوير الانتخابات لدى مؤيدي الحزب الديمقراطي الكوري 15٪. في التوجه الأيديولوجي، كان لدى المستجيبين ذوي الميول المحافظة (OR=2.034) والمتوسطة (OR=2.402) تصورات أعلى بكثير لتزوير الانتخابات مقارنة بالميول التقدمية. هذا يشير إلى أن "الاستدلال المدفوع"، حيث يتم إدراك نفس العملية الانتخابية بشكل مختلف تمامًا اعتمادًا على الهوية السياسية والدعم، يعمل بقوة.

3) اكتشاف جدير بالملاحظة: عدم ثقة واسعة النطاق لدى الوسطيين وفجوة بين الأجيال

أحد أبرز الاكتشافات في هذا التحليل هو تصورات الناخبين الوسطيين. كان لديهم احتمالية أعلى بـ 2.4 مرة لتصور تزوير الانتخابات مقارنة بالناخبين التقدميين، وسجلوا نسبة أعلى من المحافظين. هذا هو إشارة خطر تعني أن خطاب تزوير الانتخابات لم يقتصر على معسكر سياسي معين، بل انتشر على نطاق واسع عبر الطيف السياسي.

تم أيضًا تأكيد فرق واضح بين الأجيال في التحليل حسب الفئة العمرية. كان المستجيبون في الستينيات من العمر أقل عرضة بنحو 70٪ لتصور تزوير الانتخابات مقارنة بالشباب (18-29 سنة) (OR=.308)، مما أظهر أقوى تأثير تثبيطي. هذا فرق كبير، حيث يُقدر أن نسبة تصور تزوير الانتخابات لدى الشباب تبلغ 45٪، بينما تبلغ لدى الستينيات حوالي 15٪. من ناحية أخرى، أظهر الخمسينيون أيضًا تأثيرًا تثبيطيًا كبيرًا، ولكن لم يكن هناك فرق كبير بين الثلاثينيين والأربعينيين والسبعينيات وما فوق وبين الشباب. بالنظر إلى أن كبار السن يميلون إلى أن يكونوا أكثر تحفظًا، فهذه نتيجة مثيرة للاهتمام للغاية. قد يكون ذلك لأن كبار السن، الذين شهدوا تزوير الانتخابات فعليًا في ظل النظام السلطوي السابق، قد يرون أن العملية الانتخابية في ظل الديمقراطية تجرى بشفافية وعدالة نسبيًا.

4) المتغيرات الديموغرافية ذات التأثير المحدود

لم يكن للجنس، ومنطقة الإقامة، ودخل الأسرة تأثير كبير إحصائيًا على تصور تزوير الانتخابات. في حالة مستوى التعليم، كان هناك اتجاه طفيف لانخفاض تصور تزوير الانتخابات مع زيادة مستوى التعليم، ولكن لم تكن الدلالة الإحصائية واضحة. هذا يشير إلى أن تصور تزوير الانتخابات يتشكل بشكل أساسي من خلال الثقة المؤسسية والهوية السياسية بدلاً من الخلفية الاجتماعية والاقتصادية للفرد.

ثالثًا: تصورات تزوير الانتخابات وطريقة التصويت

نهدف إلى تحليل كيف يؤثر "تصور تزوير الانتخابات"، الذي تم تحديده من خلال السؤال الأول للبحث، على طريقة المشاركة السياسية المحددة للناخبين. الهدف من ذلك هو قياس التأثير الفعلي لـ "سياسة عدم الثقة" على العملية الديمقراطية من خلال التحقق مما إذا كان خطاب تزوير الانتخابات يؤدي إلى تغييرات في سلوك التصويت الفعلي، متجاوزًا مجرد مستوى التصور.

في كوريا، تم إدخال نظام التصويت المبكر (Early Voting) من خلال تعديل قانون الانتخابات العامة في عام 2012، وتم اختباره لأول مرة على نطاق وطني في الانتخابات التكميلية في 24 أبريل 2013، وتم إجراء التصويت المبكر أيضًا في الانتخابات الرئاسية الحادية والعشرين. في هذه الانتخابات الرئاسية، سجل التصويت المبكر ثاني أعلى معدل تصويت على الإطلاق، لكن بعض المحافظين أعربوا عن قلقهم بشأن تزوير الانتخابات المبكرة (صحيفة تشوسون إلبو 2025/05/29).[5]بالإضافة إلى ذلك، أثارت حوادث سوء إدارة اللجنة الانتخابية للتصويت المبكر جدلاً. في ظل هذه الظروف، نتوقع وجود فرق في طريقة التصويت بين الأشخاص الذين يعتقدون بوجود تزوير في الانتخابات والأشخاص الذين لا يعتقدون بذلك، وحاولنا العثور على اتجاهات في هذا الصدد. تم طرح سؤالين على 1,509 شخصًا: السؤال 1 "هل كان هناك تزوير في الانتخابات؟" (الإجابة: نعم/لا)، والسؤال 2 "كيف صوتت؟" (الإجابة: تصويت مبكر/تصويت عادي/لم أصوت). من بين هؤلاء، قدم 1,378 شخصًا (91.3٪) إجابات صالحة، بينما أجاب 131 شخصًا (8.7٪) بـ "لا أعرف" أو لم يجيبوا، ولم يتم تضمينهم في التحليل.

تم إجراء تحليل متقاطع لتحليل العلاقة بين تصور تزوير الانتخابات وطريقة المشاركة في التصويت، والنتائج موضحة في الجدول 2 أدناه. تعني النسب المئوية (%) في الجدول نسبة اختيار طريقة التصويت داخل مجموعة تصور تزوير الانتخابات (العمود).

<الجدول 2> تحليل متقاطع لطريقة المشاركة في التصويت حسب تصور تزوير الانتخابات

أدرك حوالي 31.6٪ من إجمالي المستجيبين وجود تزوير في الانتخابات المعنية، بينما أجاب الـ 68.4٪ المتبقية بعدم وجود تزوير. كشفت نتائج التحليل عن اختلافات واضحة في اختيار طريقة التصويت بين المجموعتين. أولاً، في المجموعة التي أدركت عدم وجود تزوير ('لا')، بلغت نسبة اختيار التصويت المبكر 55.3٪، وهي أعلى من نسبة اختيار التصويت الفعلي (42.0٪). يشير هذا إلى أن هذه المجموعة تميل إلى تفضيل التصويت المبكر، الذي يتميز بالراحة، دون وجود شكوك خاصة بشأن طريقة التصويت. ثانيًا، في المجموعة التي أدركت وجود تزوير ('نعم')، لوحظ نمط معاكس تمامًا.

في هذه المجموعة، بلغت نسبة اختيار التصويت الفعلي 67.4٪، متجاوزة بشكل كبير نسبة اختيار التصويت المبكر (27.3٪). يمكن القول إن الأشخاص الذين يعتقدون بوجود تزوير يميلون إلى التصويت الفعلي أكثر من التصويت المبكر. ثالثًا، كان معدل عدم المشاركة في التصويت أعلى أيضًا في المجموعة التي أدركت وجود تزوير. بلغ معدل عدم المشاركة في المجموعة التي لم تدرك تزويرًا 2.7٪ فقط، بينما بلغ في المجموعة التي أدركت تزويرًا 5.3٪، أي ما يقرب من الضعف. من خلال هذا، يمكن رؤية أن الأشخاص الذين لديهم إدراك للتزوير يختارون التصويت الفعلي أو عدم التصويت بنسبة أعلى من التصويت المبكر. في الواقع، في مجموعة إدراك التزوير، بلغ مجموع نسبة التصويت الفعلي (67.4٪) وعدم التصويت (5.3٪) 72.7٪، وهو أعلى بكثير من نسبة التصويت المبكر (27.3٪).

للتحقق مما إذا كانت العلاقة بين المتغيرين ذات دلالة إحصائية، تم إجراء اختبار مربع كاي. وبلغت قيمة مربع كاي لبيرسون 94.624 (درجة الحرية=2)، وبلغت احتمالية الدلالة (p) أقل من 0.001، مما يدل على دلالة إحصائية عالية جدًا. هذا يعني أن هناك ارتباطًا ذا دلالة إحصائية بين إدراك التزوير واختيار طريقة المشاركة في التصويت. علاوة على ذلك، بلغت قيمة V لكريمر، التي تشير إلى قوة الارتباط، 0.262، والتي يمكن تفسيرها على أنها ارتباط 'متوسط' (moderate) وفقًا لمعايير البحث في العلوم الاجتماعية. بعبارة أخرى، هناك علاقة غير مهملة بين إدراك التزوير واختيار الناخب لطريقة التصويت.

النتائج المذكورة أعلاه تشير أولاً إلى أن إدراك التزوير قد يعمل كعامل يسبب تغييرات في سلوك التصويت الفعلي، وليس مجرد موقف سياسي. على وجه الخصوص، يوضح أن عدم الثقة في نظام التصويت المبكر يؤدي مباشرة إلى تجنب استخدامه. هذا مثير للقلق لأن الثقة في النظام الانتخابي إذا انهارت، فقد يؤدي ذلك إلى سلوكيات يتجنب فيها الناخبون عمدًا أو يستبعدون نظامًا معينًا. ثانيًا، يمكن أن يؤدي الاستقطاب بين إدراك التزوير وتفضيل طريقة التصويت إلى تفاقم الانقسام السياسي. إذا تشارك الناخبون الذين يدعمون حزبًا أو مرشحًا معينًا في إدراك التزوير، وتزايد ميلهم إلى تفضيل التصويت الفعلي بشكل مشترك، فهناك خطر من ترسيخ إطار خاطئ مثل 'التصويت المبكر = ميزة لحزب معين' و 'التصويت الفعلي = ميزة لحزب آخر'.

يمكن أن يؤدي هذا إلى إثارة جدل حول مزايا وعيوب طريقة التصويت عند إعلان نتائج الانتخابات، مما يسبب عدم قبول النتائج وصراعات اجتماعية. خلاصة القول، تشير نتائج التحليل إلى ضرورة أن تبذل هيئات إدارة الانتخابات جهودًا أكثر نشاطًا لضمان الشفافية والموثوقية في جميع مراحل جميع طرق التصويت، وخاصة نظام التصويت المبكر. يجب الكشف عن المعلومات الدقيقة حول إدارة أوراق الاقتراع ونقلها وتخزينها وعمليات الفرز للناخبين بشفافية، ويجب معالجة الشكوك المثارة من خلال التواصل القائم على أسس علمية وموضوعية لحل سوء الفهم وعدم الثقة غير الضروريين. إن استعادة الثقة في النظام الانتخابي هو مهمة أساسية لتعزيز الشعور بالفعالية السياسية لدى الناخبين، ومنع الصراعات الاجتماعية المتعلقة بنتائج الانتخابات، والحفاظ في نهاية المطاف على صحة الديمقراطية.

رابعاً: الخلاصة

حللت هذه الدراسة تجريبيًا آلية تشكيل إدراك التزوير لدى الناخبين الكوريين وتأثيرها على سلوك التصويت، مع التركيز على الانتخابات الرئاسية الحادية والعشرين في سياق الأزمة السياسية غير المسبوقة المتمثلة في مزاعم التزوير الانتخابي التي أثيرت مع إعلان حالة الطوارئ الدستورية في ديسمبر 2024. تظهر نتائج التحليل المتعلقة بسؤالين بحثيين أساسيين كانا نقطة انطلاق الدراسة، الطبيعة الواقعية لـ 'سياسة عدم الثقة' التي تواجهها الديمقراطية الكورية ومخاطرها الواضحة.

بالنسبة للسؤال البحثي الأول: "ما هي العوامل التي تؤثر على إدراك الناخبين للتزوير الانتخابي؟"، كان الاكتشاف الأكثر أهمية في التحليل هو أن الثقة في اللجنة الانتخابية هي المتغير التنبؤي الأقوى بشكل ساحق. الناخبون الذين يعتبرون اللجنة الانتخابية غير عادلة لديهم احتمالية إدراك تزوير أعلى بـ 5.8 مرات مقارنة بالناخبين الذين لا يعتبرونها كذلك. يؤكد هذا أن هيئة إدارة الانتخابات هي المحور الأساسي للشرعية الديمقراطية، وأن الناخبين يستخدمونها كمعيار مباشر وأهم للحكم على عدالة الانتخابات.

كما ظهر تأثير الاستقطاب السياسي قويًا للغاية. كان لدى مؤيدي حزب قوة الشعب احتمالية إدراك تزوير أعلى بـ 4.1 مرات مقارنة بمؤيدي الحزب الديمقراطي الكوري، وأظهرت الاتجاهات الأيديولوجية أن كلًا من الأفراد ذوي الميول الوسطية والمحافظة لديهم إدراك أعلى بكثير للتزوير مقارنة بالأفراد ذوي الميول التقدمية. حقيقة أن الأفراد ذوي الميول الوسطية أظهروا إدراكًا أعلى للتزوير بـ 2.4 مرة مقارنة بالأفراد ذوي الميول التقدمية هي إشارة خطيرة تعني أن هذا الخطاب قد انتشر على نطاق واسع خارج نطاق المعسكرات السياسية المحددة. ظهرت فجوة بين الأجيال واضحة أيضًا. أظهرت الفئة العمرية 60 عامًا فما فوق إدراكًا أقل للتزوير بنسبة 70٪ تقريبًا مقارنة بالشباب، مما يعكس الاختلاف في الثقة المؤسسية بين الأجيال التي شهدت عملية التحول الديمقراطي مباشرة وتلك التي لم تشهدها. في المقابل، كان تأثير المتغيرات الديموغرافية التقليدية مثل الجنس، ومنطقة الإقامة، ودخل الأسرة محدودًا.

تُظهر نتائج التحليل المتقاطع للسؤال البحثي الثاني: "ما هو تأثير إدراك التزوير على المشاركة في التصويت؟" أن إدراك التزوير يمكن أن يؤدي إلى تغييرات في سلوك التصويت الفعلي، وليس مجرد موقف سياسي. الناخبون الذين أدركوا وجود تزوير فضلوا بشكل ساحق التصويت الفعلي على التصويت المبكر (67.4٪ مقابل 27.3٪). علاوة على ذلك، كان معدل عدم المشاركة في التصويت لديهم مرتفعًا نسبيًا (5.3٪ مقابل 2.7٪)، مما يشير إلى خطر أن يؤدي إدراك التزوير إلى عدم المبالاة السياسية.

تتمثل الآثار السياسية التي تقدمها نتائج البحث فيما يلي: أولاً، تعزيز موثوقية هيئات إدارة الانتخابات هو الأولوية القصوى. نظرًا للتأثير الساحق للثقة في اللجنة الانتخابية على إدراك التزوير، فإن ضمان الشفافية والموثوقية لهيئات إدارة الانتخابات هو عنصر أساسي للحفاظ على الشرعية الديمقراطية. يجب زيادة الثقة المؤسسية من خلال توسيع النشر في الوقت الفعلي لعمليات الفرز، وإنشاء أنظمة تحقق عامة للجوانب التقنية لإدارة الانتخابات. على وجه الخصوص، في ظل استمرار إثارة الشكوك حول نظام التصويت المبكر، يجب الكشف عن المعلومات الدقيقة حول إدارة أوراق الاقتراع ونقلها وتخزينها وعمليات الفرز للناخبين بشفافية، ويجب معالجة الشكوك المثارة من خلال التواصل القائم على أسس علمية وموضوعية.

ثانيًا، هناك حاجة إلى نهج شامل لتخفيف الاستقطاب السياسي. يشير إدراك التزوير المرتفع للغاية لدى مؤيدي حزب قوة الشعب وعدم الثقة المنتشرة حتى بين الوسطيين إلى أن الاستقطاب السياسي قد تطور إلى انقسام أساسي في تصور الواقع. يجب إنشاء أنظمة تحقق انتخابية موضوعية وعلمية، ويجب على الساسة الامتناع عن الخطاب المتطرف، وتعزيز ثقافة قبول نتائج الانتخابات. بالإضافة إلى ذلك، هناك حاجة إلى تعزيز التعليم على محو الأمية الإعلامية وأنظمة التحقق من الحقائق لمنع انتشار المعلومات المضللة عبر الوسائط الرقمية. ثالثًا، هناك حاجة إلى نهج منهجي لمعالجة فجوة الثقة بين الأجيال. يثير إدراك الشباب المرتفع للتزوير مخاوف بشأن مستقبل تطور الديمقراطية. يجب تعزيز التعليم المنهجي في الديمقراطية والتعليم على محو الأمية الإعلامية، وتطوير برامج تواصل سياسي بين الأجيال. على وجه الخصوص، هناك حاجة لفهم آليات انتشار المعلومات على المنصات الرقمية التي يستخدمها الشباب بشكل أساسي، وتطوير استراتيجيات تواصل مناسبة لها.

رابعًا، يجب وضع خطة لاستعادة الثقة في النظام الانتخابي بأكمله. في ظل تأثير إدراك التزوير على اختيار طريقة التصويت الفعلية، من المهم ضمان الثقة المتساوية في جميع طرق التصويت. يجب منع التمييز الاصطناعي أو الاستقطاب في التفضيلات بين التصويت المبكر والتصويت الفعلي، ويجب نشر الوعي بأن جميع طرق التصويت آمنة وموثوقة على قدم المساواة.

تتمتع هذه الدراسة ببعض القيود الهامة. أولاً، صعوبة تحديد علاقة السببية بسبب قيود المسح المقطعي. تستند هذه الدراسة إلى مسح مقطعي يقيس الإدراك والسلوك في نقطة زمنية معينة، لذا ليس من الواضح ما إذا كانت العلاقة بين الثقة المؤسسية وإدراك التزوير أحادية الاتجاه أم أنها تؤثر بشكل متبادل. ليس من السهل تحديد ما إذا كان عدم الثقة في اللجنة الانتخابية يسبب إدراك التزوير، أو ما إذا كانت العلاقة في الاتجاه المعاكس. بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لأن الدراسة أجريت في سياق وضع خاص ومثير للانقسام مثل الانتخابات الرئاسية الحادية والعشرين، يجب توخي الحذر عند تعميم النتائج. علاوة على ذلك، من الصعب تحديد الآلية السببية الدقيقة لتأثير إدراك التزوير على اختيار طريقة التصويت. في المستقبل، لمعالجة هذه القيود، هناك حاجة لإجراء دراسات طولية تستخدم بيانات طولية لتتبع التغيرات في الإدراك بمرور الوقت قبل وبعد الانتخابات. من خلال ذلك، يمكن فهم عملية تغير الإدراك بمرور الوقت وأسبابها بشكل أعمق.■

رابعًا: المراجع

كيم كي دونغ، لي جيه موك، 2021. "الهوية الحزبية للناخبين الكوريين والاستقطاب العاطفي." مجلة الجمعية الكورية للدراسات السياسية 55(2): 57-87.

كيم يونغ تشول، جو يونغ هو، 2013. "الجودة الديمقراطية للانتخابات الرئاسية الكورية: تحليل تجريبي لنموذج تقييم متعدد الأبعاد وآثاره: تحليل تجريبي لنموذج تقييم متعدد الأبعاد وآثاره." مجلة الجمعية الكورية لدراسات الأحزاب 12(1): 31-60.

لي هان سو، 2017. "تحليل وعي الناخبين بالانتخابات وإدارتها: مع التركيز على الانتخابات الرئاسية التاسعة عشرة." مجلة أبحاث المنهجية 2(2): 1-26.

جانغ سونغ جين، سيو جونغ كيو، 2019. "البنية الثنائية للاستقطاب الحزبي: الهوية السياسية، تفضيلات السياسة، والتطور السياسي." مجلة الجمعية الكورية لدراسات الأحزاب 18(3): 5-29.

جو جين مان، كيم يونغ تشول، جو يونغ هو. 2015. "تقييم جودة الانتخابات والثقة في اللجنة الانتخابية." دراسات البرلمان 21(1): 165-196.

أندرسون، كريستوفر ج.، وأندريه بليس، وشون بولر، وتود دونوفان، وأولا ليستاوج. 2005. رضا الخاسرين: الانتخابات والشرعية الديمقراطية. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

بيرش، سارة. 2008. "المؤسسات الانتخابية والثقة الشعبية في العمليات الانتخابية: تحليل عبر وطني." دراسات انتخابية 27(2): 305–320.

بيورنلوند، إريك سي. 2004. ما وراء الحرية والنزاهة: مراقبة الانتخابات وبناء الديمقراطية. واشنطن العاصمة: مطبعة مركز وودرو ويلسون.

كانتو، فرانسيسكو، وعمر غارسيا-بونس. 2015. "آثار الخاسرين الحزبيين: تصورات النزاهة الانتخابية في المكسيك." دراسات انتخابية 39: 1–14.

كاريراس، ميغيل، و ياسمين إيريبوغلو. 2013. الثقة في الانتخابات، شراء الأصوات، والإقبال في أمريكا اللاتينية. دراسات انتخابية 32(4): 609–619.

إيستون، ديفيد. 1965. تحليل الأنظمة للحياة السياسية. نيويورك: جون وايلي وأولاده.

إلكليت، يورغن، وأندرو رينولدز. 2001. "تقييم الانتخابات وجودة إدارة الانتخابات وفقًا للمعايير الدولية." التمثيل 41(3): 189–207.

إلكليت، يورغن، وأندرو رينولدز. 2002. "تأثير إدارة الانتخابات على شرعية الديمقراطيات الناشئة: أجندة بحثية جديدة في السياسة المقارنة." السياسة المشتركة والمقارنة 40(2): 86–119.

كريسكا، جيسيكا، وبرانيسلاف كوفاتشيك. 2024. "عصر ما بعد الحقيقة في التسويق السياسي: تقنيات التلاعب وتأثيرها على الرأي العام والنزاهة الانتخابية في الولايات المتحدة." العلوم السياسية 2: 122–143.

لينز، خوان ج. 1978. انهيار الأنظمة الديمقراطية: الأزمة، الانهيار، وإعادة التوازن. بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز.

ناديو، ريتشارد، وأندريه بليس. 1993. "قبول نتيجة الانتخابات: تأثير المشاركة على رضا الخاسرين." المجلة البريطانية للعلوم السياسية 23(4): 553–563.

نوريس، بيبا. 2013أ. "أجندة البحث الجديدة لدراسة النزاهة الانتخابية." دراسات انتخابية 32(4): 563–575.

______. 2013ب. "هل يتفق العالم على معايير النزاهة الانتخابية؟ أدلة على انتشار المعايير العالمية." دراسات انتخابية 32(4): 576–588.

______. 2014. لماذا تعتبر النزاهة الانتخابية مهمة. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.

______. 2017. تعزيز النزاهة الانتخابية. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.

باستور، روبرت أ. 1999. "دور إدارة الانتخابات في التحولات الديمقراطية: آثار على السياسة والبحث." التنمية الديمقراطية 6(4): 1–27.

سانسيس، مايكل دبليو، وتشارلز ستيوارت الثالث. 2015. "الحزبية والثقة في عد الأصوات: أدلة من الانتخابات الوطنية الأمريكية منذ عام 2000." دراسات انتخابية 40: 176–188.

[1]يون هان سيو، مرشح الرئاسة كيم مون سو "سنلغي نظام التصويت المبكر وحصانة الاعتقال." (هانكوك إلبو 2025/05/03https://www.hankookilbo.com/News/Read/A2025050316000005061

[2]تشوي كيونغ هو وآخرون. "خرجت فور استيقاظي... لماذا كانت نسبة التصويت الفعلي في دايغو، التي سجلت أدنى نسبة تصويت مبكر، هي الأعلى؟"https://electioninnovation.org/press/new-polling-data-confirms-the-negative-effects-of-election-denial-on-republican-voters/).

[3]وفقًا لمسح أجراه مركز الابتكار والأبحاث الانتخابية الأمريكي (Center for Election Innovation and Research) في عام 2021، أجاب حوالي 16٪ من الجمهوريين وأنصار ترامب الذين لا يعترفون بشرعية نتائج الانتخابات الرئاسية لعام 2020 بأنهم سيشاركون بشكل أقل في الانتخابات المستقبلية إذا لم تكن هناك إجراءات لتبديد الشكوك، مثل التدقيق الجنائي. تظهر هذه النتيجة أن نظريات المؤامرة حول تزوير الانتخابات الأمريكية يمكن أن تلحق الضرر بالثقة في الانتخابات، مما قد يؤدي إلى تأثير سلبي يتمثل في إضعاف الرغبة في التصويت لدى مجموعة المشككين في الانتخابات.https://electioninnovation.org/press/new-polling-data-confirms-the-negative-effects-of-election-denial-on-republican-voters/).

[4]ولفحص الثقة المؤسسية، تم إجراء مسح حول نزاهة اللجنة الانتخابية الوطنية والأحزاب السياسية والمحاكم. فيما يتعلق بالانتخابات الرئاسية، تم طرح أسئلة حول درجة 'نزاهة اللجنة الانتخابية الوطنية'، ودرجة 'نزاهة عملية ترشيح المرشحين' للحزب السياسي، ودرجة 'نزاهة المحاكم'، وتم ترميز الإجابات التي تفيد بأنها 'عادلة إلى حد ما' و 'عادلة جدًا' على أنها 'عادلة'، بينما تم ترميز الإجابات التي تفيد بأنها 'غير عادلة على الإطلاق' و 'غير عادلة إلى حد ما' على أنها 'غير عادلة' للتحليل (تم التعامل مع 'لا أعرف/لم أجب' كقيم مفقودة).

[5]كيم تاي جون. 2025. "هل سيصوت 40٪ في هذه الانتخابات الرئاسية؟ ... أسباب ارتفاع نسبة التصويت المبكر إلى أعلى مستوى في التاريخ." صحيفة تشوسون إلبو، 29 مايو (تاريخ البحث 2025/06/12) (https://www.chosun.com/politics/election2025/2025/05/29/5WMNBJFTNBGE5LITBU4AV3UXLU/).

■ المؤلف: إيم سيوك هاك أستاذ في قسم العلاقات الدولية بجامعة سول الوطنية.

■ المسؤول والتحرير: إيم جاي هيونباحث في EAI

    للاستفسار: 02 2277 1683 (تحويلة 209) | jhim@eai.or.kr