جلوبال إن كيه (Global NK) تعليق: بمن نلتقي؟ التحديات بعد تخفيف قيود الاتصال بسكان كوريا الشمالية
كلمة المحرر
تحلل الأستاذة الزائرة في معهد أبحاث كوريا الشمالية بجامعة دونغوك، ها سونغ-هي، تداعيات تخفيف حكومة لي جاي-مييون لقيود الاتصال بسكان كوريا الشمالية. وفقًا للأستاذة ها، فإن "دليل معالجة الإبلاغ عن الاتصال بسكان كوريا الشمالية" الحالي قد حول نظام الإبلاغ فعليًا إلى نظام ترخيص، مما قيد الاتصال المدني بكوريا الشمالية. ومع ذلك، مع إلغاء هذا الدليل في يوليو الماضي، أصبح من الممكن توقع تنشيط التبادلات المدنية، وتغييرات إيجابية في الأنشطة البحثية الأكاديمية، وتحسين التصورات بين الكوريتين. وفي الوقت نفسه، تقترح المؤلفة أنه نظرًا لأن أحكامًا مثل "المخاوف الواضحة" في المادة 9 من قانون تبادل وتعاون الكوريتين يمكن أن تقيد الاتصال بالسكان بناءً على منطق الظروف والتفسير التعسفي للمسؤول، فمن الضروري استبدال أسباب الرفض القانونية بشروط موضوعية وبذل الجهود لرفع وعي الجمهور.
■ جلوبال إن كيه (Global NK) زووم آند كونكت (Zoom&Connect) انتقل إلى النص الأصلي
انخفاض عتبة الاتصال
ينص دستور جمهورية كوريا على أن الوحدة هي الهدف النهائي للدولة، وأن المستهدفين هم مواطنو كوريا الشمالية. ومع ذلك، ومن المفارقات، فإن هناك إجراءً يتطلب الإبلاغ المسبق لوزير الوحدة لمقابلة مواطني كوريا الشمالية. تم تقديم هذا الإجراء، وهو نظام "الإبلاغ عن الاتصال بمواطني كوريا الشمالية"، مع سن "قانون التبادل والتعاون بين الكوريتين" في 1 أغسطس 1990، وينص على أنه يجب على مواطني كوريا الجنوبية إبلاغ وزير الوحدة مسبقًا عند الاتصال بمواطني كوريا الشمالية بشكل مباشر أو غير مباشر. يشمل "الاتصال" ليس فقط الاجتماعات وجهًا لوجه، ولكن أيضًا الأساليب غير المباشرة مثل المكالمات الهاتفية ورسائل البريد الإلكتروني والرسائل عبر الإنترنت، ويشمل ليس فقط التبادل الأكاديمي والثقافي والاقتصادي، ولكن أيضًا اللقاءات الخاصة.[1]
في 30 يوليو 2025، ألغت وزارة الوحدة "دليل معالجة الإبلاغ عن الاتصال بسكان كوريا الشمالية" الذي كان الأساس العملي لهذا النظام. تضمن هذا الدليل بنودًا تفصيلية تسمح برفض الإبلاغ بناءً على طبيعة الشخص المتصل أو مقدم الطلب، وفي الواقع، جعل نظام الإبلاغ نظام ترخيص فعليًا، وعمل كعامل رسخ ممارسة تقييد الاتصالات المدنية بكوريا الشمالية. اعتبر وزير الوحدة جونغ دونغ-يونغ هذا أمرًا خاطئًا يقيد سيادة الشعب، وصرح بأن "الاتصال الحر للشعب يولد التفاهم المتبادل، والتفاهم المتبادل يؤدي إلى التعايش"، وأنه يعتزم أيضًا المضي قدمًا في تعديل القانون ذي الصلة لمنع تشغيل نظام الإبلاغ كنظام ترخيص بعد إلغاء الدليل، اعتمادًا على الحكومة المستقبلية.[2]يمثل هذا تحولًا في السياسة يضمن حرية الاتصال بشكل منهجي، وإجراءً رمزيًا يمكن أن يعزز تنشيط التبادلات المدنية.
يحمل هذا التغيير عدة تداعيات مهمة. مع إمكانية الاتصال المستقل في مجالات متنوعة مثل الأوساط الأكاديمية والدينية والثقافية والفنية والمنظمات غير الربحية، أصبحت الأنشطة التي كانت تعيقها إجراءات الموافقة السابقة ممكنة الآن بمجرد الإبلاغ. من خلال هذا، يمكن توقع تغييرات في التصورات الاجتماعية والثقافية بين الكوريتين إذا أصبحت التبادلات المدنية بين الكوريتين نشطة. ومع ذلك، ليست كل التغييرات إيجابية. مع انخفاض عتبة الاتصال، يمكن أن يصبح توسيع الاتصالات القانونية عامل خطر جديد فيما يتعلق بالتبادلات المادية، وتبادل المعلومات الحساسة، والتصريحات السياسية. هذا الإلغاء هو إعلان بالعودة إلى الوظيفة الأصلية لنظام الإبلاغ مع استبعاد التشغيل بنمط الترخيص، ولكنه في الوقت نفسه يطرح تحدي إعادة النظر في نطاق وتعريف "سكان كوريا الشمالية" وحدود الاتصال.
فرص موسعة
يعد إلغاء "دليل معالجة الإبلاغ عن الاتصال بسكان كوريا الشمالية" نقطة تحول مهمة في تشغيل نظام تبادل وتعاون الكوريتين، وينذر بتغييرات ملموسة. كان الدليل، الذي كان موجودًا بشكل منفصل عن القانون، يقيد التبادلات الأكاديمية والإعلامية والثقافية بسبب تعبيراته الغامضة وتفسيراته التعسفية، ولكن بعد الإلغاء، من المتوقع أن يخف التصلب في التفسير من خلال الحكم بناءً على الشروط المحددة في القانون فقط.
أكبر تغيير هو تنشيط التبادلات المدنية. في الماضي، حتى في حالة لقاء مسؤولين من الكوريتين بشكل غير رسمي في مؤتمرات أكاديمية دولية أو اجتماعات دولية أو فعاليات ثقافية متعددة الأطراف، كان الدليل يعتبرها موضوعًا للموافقة المسبقة أو التقرير اللاحق. من الآن فصاعدًا، يمكن أن تصبح الاتصالات في المجالات غير السياسية أكثر مرونة. يمكن أن يساهم هذا في الحفاظ على قنوات التبادل غير السياسي حتى في أوقات التوتر في العلاقات بين الكوريتين.
من المتوقع أيضًا حدوث تغييرات إيجابية في الأنشطة الأكاديمية والبحثية. واجه باحثو كوريا الشمالية قيودًا مؤسسية عند محاولة المشاركة في فعاليات تنظمها الأوساط الأكاديمية الأجنبية أو المنظمات الدولية، أو عند محاولة إجراء مقابلات مباشرة مع شخصيات من اتحاد الشتات الكوري أو شخصيات من كوريا الشمالية للحصول على مواد أولية. بعد الإلغاء، يمكن اتباع إجراءات آمنة ويمكن التنبؤ بها في حدود القانون، مما قد يساعد في تحسين الحرية الأكاديمية وبيئة البحث.
من المحتمل أيضًا توسيع أنشطة وسائل الإعلام والمنظمات غير الحكومية. في القضايا التي تتطلب الحضور الميداني والمصداقية، مثل حقوق الإنسان في كوريا الشمالية، ولم شمل الأسر المشتتة، والمساعدة الإنسانية في المناطق الحدودية، يعد الحصول على شهادات مباشرة وسجلات أمرًا ضروريًا لتصميم السياسات وتشكيل الرأي العام الدولي. يمكن أن يؤدي إلغاء الدليل إلى خفض الحواجز المؤسسية أمام تغطية الأخبار وجمع البيانات، وإضفاء الزخم على المشاريع المشتركة مع المنظمات غير الحكومية الدولية.
لا يزال "الخوف الواضح" قائمًا
يصاحب توسيع حرية الاتصال أيضًا آثارًا جانبية. يمكن إساءة استخدام الاتصالات غير الرسمية في دول ثالثة كقنوات لنقل المعلومات، وفي مجال المساعدة الإنسانية، تنشأ قيود على التحقق بسبب نقاط الضعف الهيكلية التي تحد من الوصول والمراقبة، مما يؤدي بدوره إلى مخاطر في مشاريع المساعدة الإنسانية لكوريا الشمالية. علاوة على ذلك، قد تزداد ظاهرة شبكات الاتصال المدني التي تتحول إلى سلطة غير رسمية، أو تعمق هيكل احتكار منظمة معينة للمعلومات والاتصالات المتعلقة بكوريا الشمالية. في مشاريع المساعدة الإنسانية أيضًا، استغلت كوريا الشمالية تفضيلها للقنوات المدنية غير الرسمية على القنوات الرسمية، مما أدى إلى حالات لم يتم فيها التحقق من التسليم الفعلي للسلع المقدمة من المنظمات المدنية كمساعدات لكوريا الشمالية، أو تم تقويض شفافية المشروع. يمكن أن تكون هذه الثغرات بمثابة أرض خصبة للأنشطة غير القانونية.
المشكلة الأساسية هي أن نطاق سلطة التفسير قد يتوسع بسبب غموض أحكام القانون. على وجه الخصوص، حتى بعد إلغاء الدليل، لا يزال هناك عدم وضوح في القانون، مما يثير مخاوف من أن عدم وجود معايير واضحة للحكم قد يؤدي إلى أحكام سلبية من قبل الهيئات الإدارية أو تجنب الأعباء السياسية. لا يزال المادة 9 من قانون تبادل وتعاون الكوريتين الحالي تنص على عبارة "المخاوف الواضحة" الشاملة كسبب لإلغاء الموافقة، وهذا، حتى في الحالات الخاصة، لا يختلف في الواقع عن القيود، وهذا التجريد يترك مجالًا يمكن أن يعمل كأساس وذريعة لتبرير الغموض والتفسير التعسفي.
تجدر الإشارة بشكل خاص إلى التغييرات في الاستراتيجية الخارجية التي ظهرت بعد تبني كوريا الشمالية "نظرية الدولتين العدوتين". في الماضي، كانت كوريا الشمالية تدير جنسية وهوية اتحاد الشتات الكوري (تشوتشونغريون) بشكل صارم نسبيًا، ولكن في الآونة الأخيرة، تظهر تحركات لاستهداف مواطني كوريا الجنوبية أيضًا. يتم ذلك من خلال تضمين مواطني كوريا الجنوبية في مجموعات زيارة الوطن، أو دعوة مواطني كوريا الجنوبية إلى فعاليات تذكارية وبرامج تبادل ثقافي وفني لمواطني الشتات الكوري.
يمكن أن تصبح هذه التغييرات متغيرًا جديدًا في معايير الحكم على الاتصال. في الماضي، كانت جنسية كوريا الشمالية أو كونها من أصل كوري عنصرًا أساسيًا في الحكم، ولكن الآن، بغض النظر عن الجنسية، فإن الموقف السياسي وسجل النشاط وشبكة الانتماء تبرز كعناصر تحدد نطاق تفسير وتطبيق القانون. لم يعد تفسير "سكان كوريا الشمالية" محصورًا في حدود واضحة. في ظل إلغاء دليل الإبلاغ عن الاتصال، يمكن لهذه التغييرات الاستراتيجية أن تكون محفزًا لتغيير معايير الحكم في فترة قصيرة، وهناك حاجة إلى استجابة قانونية واضحة للحفاظ على سلامة وشفافية التبادلات بين الكوريتين.
على الرغم من أن الدليل تعرض لانتقادات لكون بنوده التفصيلية شاملة للغاية، إلا أن سلطة الحكم على إلغاء الموافقة لا تزال في يد السلطات الإدارية حتى بعد الإلغاء. يمكن أن تؤدي نفس القضية إلى نتائج مختلفة اعتمادًا على الوضع السياسي والدبلوماسي أو تفسير المسؤول. الأهم من مجرد وجود أو عدم وجود الدليل هو تحديد معايير القانون. يمكن أن يكون تحرير الاتصال فرصة لزيادة مرونة العلاقات بين الكوريتين، ولكن التوسع على أساس معايير غير واضحة يمكن أن يؤدي إلى صراعات وعدم ثقة جديدة. من المرجح أن تتكرر نفس المشكلة إذا لم يكن هناك إعادة تقييم دقيقة داخلية وإعادة تنظيم للنظام.
لإجراء تحسينات مؤسسية ملموسة، يجب تحديد أسباب الرفض القانونية واستبدال التعبيرات الغامضة بشروط تجريبية وموضوعية. يمكن زيادة الاتساق وإمكانية التنبؤ من خلال تقنين معايير الحكم مثل هدف الاتصال ومحتواه ووسائله ودور الطرف المقابل الفعلي. يمكن استخدام شروط "المخاوف الواضحة" في المادة 9، الفقرة 7، البنود 3 و 4 من قانون تبادل وتعاون الكوريتين، والتي تتميز بنطاق واسع وغامض، كأساس للتفسير والتنفيذ التعسفي من قبل الهيئات الإدارية، وتوسيع غير ضروري لسلطة تقدير السياسة، وتجنب المسؤولية من قبل الموظفين الميدانيين.[3]لذلك، يجب تعديل أو حذف التعبير غير المؤكد "المخاوف الواضحة"، ويجب إعداد أحكام تكميلية يمكنها الاستجابة لأنواع جديدة من التهديدات. على سبيل المثال، يمكن حصرها في حالات مثل: △ وجود خطر حالي يسبب صراعًا مسلحًا بين الكوريتين، △ عندما يتم تحديد الطرف المتصل من قبل هيئات قضائية على أنه جاسوس أو عميل، أو عضو في منظمة محظورة بقرار من المحكمة. يجب إنشاء أحكام استثنائية للمساعدة الإنسانية، والبحث الأكاديمي، والتبادلات الدينية والثقافية لضمان استقلالية الأنشطة المدنية.
بمن نلتقي؟
لضمان فعالية نظام الإبلاغ، يعد رفع وعي الجمهور والدعاية الشاملة لتشجيع الإبلاغ الطوعي أمرًا ضروريًا أيضًا. نظرًا لصعوبة بناء الثقة الاجتماعية بسبب عدم كفاية نشر الغرض والإجراءات النظامية في الماضي، فإن التطبيق المتسق للقانون وتنفيذه، والإرشادات الواضحة للإجراءات أمر بالغ الأهمية. يجب على المجتمع بأسره أن يدرك أن نظام الإبلاغ ليس مجرد إجراء إداري، بل هو آلية تضمن سلامة وأمن الجمهور، واستدامة التبادلات المدنية.
يعد إلغاء "دليل معالجة الإبلاغ عن الاتصال بسكان كوريا الشمالية" هذا بمثابة تخفيف للقيود وفرصة لإعادة تنظيم النظام. لكي يؤدي ذلك إلى نتائج ملموسة، يجب تشغيل النظام على أساس تحديد القانون، وإجراءات شفافة، ودعاية شاملة للجمهور. لا ينبغي أن يكون التعاون بين الكوريتين مجرد رفع غير مشروط للحواجز، بل يجب أن يكون عملية تضفي الطابع المؤسسي على الثقة المتبادلة. لكي لا تنتهي حرية الاتصال بنتائج قصيرة الأجل، يجب اتخاذ هذا التغيير كنقطة انطلاق لبناء نظام تعاون جديد وشبكة أمان مؤسسية. إذا استقرت التغييرات لتصبح نتائج مستقرة، فلن يكون الاتصال خطرًا بعد الآن، بل سيكون رصيدًا للثقة والتعايش. الآن بعد أن فُتح باب العلاقات بين الكوريتين، يجب على المجتمع أن يجد إجابة مشتركة حول بمن نلتقي ولماذا نسعى للقاء.■
المراجع
كيم يي-سول، "وزير الوحدة جونغ دونغ-يونغ: 'السماح الكامل بالاتصال المدني بكوريا الشمالية... إلغاء دليل التقييد'،" نيوز 1، 31 يوليو 2025، https://www.news1.kr/diplomacy/unikorea/5865009
مركز معلومات القانون الوطني، هيئة التشريع، "قانون تبادل وتعاون الكوريتين"، https://www.law.go.kr
نظام تبادل وتعاون الكوريتين بوزارة الوحدة، "دليل الاتصال بسكان كوريا الشمالية"، https://www.tongtong.go.kr
[1]نظام تبادل وتعاون الكوريتين بوزارة الوحدة، "دليل الاتصال بسكان كوريا الشمالية"، https://www.tongtong.go.kr
[2]كيم يي-سول، "وزير الوحدة جونغ دونغ-يونغ: 'السماح الكامل بالاتصال المدني بكوريا الشمالية... إلغاء دليل التقييد'،" نيوز 1، 31 يوليو 2025، https://www.news1.kr/diplomacy/unikorea/5865009
[3]مركز معلومات القانون الوطني، هيئة التشريع، "قانون تبادل وتعاون الكوريتين"، https://www.law.go.kr
■ المؤلف: ها سونغ-هي أستاذة زائرة في معهد أبحاث كوريا الشمالية بجامعة دونغوك.
■ التحرير والمراجعة: أوه إن-هوانباحث أول في المعهد الشرقي الآسيوي (EAI)؛ جونغ جونغ-هيوكباحث في المعهد الكوري للدبلوماسية الخارجية
استفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 202) | ihoh@eai.or.kr
*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.
كيف يمكنني مساعدتك؟