بروس جاكوبس حديث ذكي II

في 22 مارس 2016، دعا معهد شرق آسيا بروس جاكوبس، أستاذ فخري في جامعة موناش، لتحليل دمقرطة كوريا الجنوبية وتايوان من خلال النظر إلى التشابهات التاريخية في العمليات الديمقراطية للبلدين لفهم أفضل لتطور وعمليات الديمقراطية في آسيا. فيما يلي بعض النقاط الرئيسية للمناقشة.

ملخص الندوة

وصف جاكوبس كوريا الجنوبية وتايوان بأنهما "الموجة الثالثة" للديمقراطية الآسيوية، وبدأ المناقشة بالنظر إلى التشابهات والاختلافات في كوريا الجنوبية وتايوان خلال الفترة من الاستعمار الياباني إلى الدمقرطة في أواخر الثمانينيات. على سبيل المثال، بينما أسست الإمبراطورية اليابانية دولة بوليسية قوية وقتلت الكثير من الناس في كلا البلدين، كانت لتايوان حكام مدنيون عامون ولدى كوريا الجنوبية حكام عسكريون عامون فقط. من هذا المقارنة، استنتج جاكوبس أن الاستعمار الياباني أطلق الزخم نحو الدمقرطة في كوريا الجنوبية وتايوان من خلال وضع أنماط من الإدارة والكفاءة البيروقراطية أو تعزيز الوعي الوطني، على سبيل المثال لا الحصر.

استمرت التشابهات والاختلافات بين كوريا الجنوبية وتايوان بعد الحرب العالمية الثانية، وفقًا لجاكوبس. ركز بشكل خاص على انتفاضة غوانغجو، المعروفة أيضًا باسم حركة 18 مايو الديمقراطية، وحادثة كاوشيونغ عام 1979، وهما حركتان جماهيريتان بارزتان للديمقراطية في كوريا الجنوبية وتايوان على التوالي. مرة أخرى، يمكن ملاحظة تشابهات واختلافات كبيرة. وقعت كل من انتفاضة غوانغجو وحادثة كاوشيونغ في أوقات مماثلة (انتفاضة غوانغجو في مايو 1980 وحادثة كاوشيونغ في ديسمبر 1979) وعملتا كمفتاح، إن لم يكن محفزًا، للدمقرطة النهائية. ومع ذلك، كانت الاختلافات أكثر بروزًا. أبرزها، تعرضت انتفاضة غوانغجو لقمع أكثر عنفًا، حيث تجاوز العدد غير الرسمي للضحايا 1000 شخص، بينما في حادثة كاوشيونغ، لم يقتل أحد ولم تكن هناك إصابات دائمة. ثانيًا، دخل اثنان فقط من قادة الحركة الاثني عشر في انتفاضة غوانغجو الجمعية الوطنية بينما أصبح معظم قادة حادثة كاوشيونغ بارزين سياسيًا بعد الدمقرطة. في حين لم تناقش أسباب هذه الاختلافات في الحركتين الديمقراطيتين الجماهيريتين في هذين البلدين بعمق، أشار جاكوبس إلى أن قدرة القادة اللاحقين على التسوية مع المعارضات تفسر جزئيًا الدمقرطة الناجحة.

أدى هذا إلى سؤال أساسي: لماذا مقارنة الدمقرطة في كوريا الجنوبية وتايوان؟ وفقًا لجاكوبس، تتمتع كل من كوريا الجنوبية وتايوان بحكومة ديمقراطية، ونظام رئاسي يوجد فيه رئيس وزراء لكوريا الجنوبية ورئيس وزراء لتايوان، وتشريع أحادي المجلس، بالإضافة إلى مشاركة تاريخ الاستعمار الياباني، ودكتاتورية ما بعد الحرب العالمية الثانية، والدمقرطة في أوقات مماثلة.

اختتم جاكوبس عرضه التقديمي باقتراح عدة عوامل ساعدت كوريا الجنوبية وتايوان خلال عملية الدمقرطة. بالإضافة إلى تجربة الاستعمار الياباني، أدرج مواقفهما الجيوسياسية، والجمود في الحرب الباردة، وبعض الخبرة الانتخابية في ظل الدكتاتوريات اليابانية وما بعد الحرب، والضغط السياسي الأمريكي، وسقوط الرئيس ماركوس في الفلبين كعوامل محتملة أثرت على الدمقرطة في كوريا الجنوبية وتايوان. مع الأخذ في الاعتبار أن المشاعر العامة الكورية الجنوبية والتايوانية تجاه اليابان مختلفة في كلا البلدين، حيث يعرض الكوريون مزيدًا من العداء وعدم الثقة مقارنة بالتايوانيين تجاه اليابان، أشار جاكوبس إلى احتمال أنه على الرغم من كل هذه التشابهات بين كوريا الجنوبية وتايوان، فإن تاريخ الاستعمار الياباني قد أثر على كلا البلدين بشكل مختلف.

بعد العرض التقديمي، ركزت المناقشة اللاحقة على موضوعين: 1) التأثير الفعلي أو درجة تأثير الاستعمار الياباني على دمقرطة كوريا الجنوبية وتايوان و 2) السياسة الداخلية التايوانية. في الموضوع الأول، أعرب المناقشون عن قلقهم من أنه، بالإضافة إلى الجدل المحيط بالقضية، قد يكون من التبسيط المفرط الإشارة إلى أن الحكم الاستعماري الياباني ساهم بالضرورة في دمقرطة كوريا وتايوان، وهو ما وافق عليه جاكوبس بالتأكيد. أوضح جاكوبس كذلك أن الحكم البيروقراطي الياباني القوي أيقظ الوعي الوطني في كلا البلدين بالإضافة إلى تعزيز مجالاتهما الاقتصادية والاجتماعية والتعليمية في فترة ما بعد الحرب، مما سهل بشكل محدود الحكم الديمقراطي. هذا هو مدى إرث الحكم الاستعماري الياباني في تايوان وكوريا، وعلى هذا النحو، لا يوجد أي تأثير مباشر للحكم الاستعماري على تطور الديمقراطيات في كلا البلدين. اتفق المشاركون على أنه عندما يتعلق الأمر بالاستعمار، بغض النظر عن آثاره كدفعة مفيدة نسبيًا للعناصر الديمقراطية، فإن الغاية لا تبرر الوسيلة.

بالانتقال إلى قضية الحركات الديمقراطية، انحرفت المحادثات قليلاً إلى مقارنة العنف الذي وقع في تايوان وكوريا خلال حادثة كاوشيونغ وانتفاضة غوانغجو على التوالي. أشار جاكوبس إلى أنه قد يكون من المضلل التلميح إلى أن تايوان كانت أكثر ديمقراطية من حقيقة أنها شهدت عددًا أقل من الضحايا، بقدر ما هو غير عادل استنتاج أن كوريا تقدمت بشكل كبير بسبب العدالة الانتقالية التي تبعت الحركة مع ملاحقة الرئيس السابق تشون دو هوان.

تركزت المناقشات حول الموضوع الثاني إلى حد كبير حول الانتخابات الرئاسية وقضية الهوية العرقية في تايوان. بالنظر إلى تفضيل الهوية المتزايد من قبل الجمهور كتايوانيين، وليس صينيين، كان أحد المناقشين مهتمًا بسبب فوز ما ينغ جيو الساحق في عام 2008. أوضح جاكوبس أن هناك عوامل أخرى مؤثرة، مثل السياسة غير الموثوقة آنذاك للحزب الديمقراطي التقدمي، والتي فشلت بسبب فشل "سياستها التايوانية" ومشكلة الفساد، مما جعل حملة ما "يمكننا أن نفعل أفضل من ذلك" تلقى صدى أفضل لدى الناس، على الرغم من أن ما لم يلب التوقعات في تنفيذ سياساته. بالتعلم من هذه الإخفاقات، انتصرت تساي إنغ ون في انتخابات هذا العام. هذا يثير استفسارًا أعمق حول ما إذا كانت هناك عوامل أخرى محددة تتعلق بديناميكيات الانتخابات التايوانية. بتحليل افتقار حزب الكومينتانغ الحالي إلى الإشادة من الجيل الشاب الذي تزداد أصواته قوة، أشار جاكوبس إلى أن سياسات التوزيع، كما اقترح أحد المناقشين، قد تكون واحدة من القضايا التي تستحق نظرة فاحصة.

باستعراض حالة تايوان وكوريا الجنوبية، خلص المشاركون إلى أن مسارات الديمقراطية متشابكة مع عوامل عديدة تعتمد على التجارب التاريخية المحددة وكذلك الديناميكيات السياسية الداخلية لكل بلد، بغض النظر عن تشابه الظروف التي يتشاركونها.

عن المتحدثين

بروس جاكوبس

بروس جاكوبس هو أستاذ فخري للغات والدراسات الآسيوية في جامعة موناش.

الميسر

ناي يونغ لي، معهد شرق آسيا؛ جامعة كوريا

المناقشون

جويل أتكينسون، معهد مكافحة الفقر والتنمية الدولية، جامعة يونسي

جين سيوك باي، معهد شرق آسيا

إيونجو تشي، معهد السلام والديمقراطية، جامعة كوريا

كيونغ جون تشوي، معهد العلوم الاجتماعية، جامعة سوجانج

سونيل كيم، جامعة كيونغ هي

بيونغ جاي لي، معهد يونسي لدراسات كوريا الشمالية، جامعة يونسي