ملخص الأسئلة والأجوبة: هل انتهى القرن الأمريكي؟

ملاحظة موجزة

جوزيف ناي

مدير الحوار

بيونغ كوك كيم

مدير الحوار

اسمحوا لي أن أشارككم المحادثة القصيرة التي أجريتها مع البروفيسور ناي. بينما كنا ننتظر بدء المحاضرة، قال البروفيسور ناي: "إذًا، أنت ستكون مدير الحوار الذي يطرح الأسئلة الصعبة؟" أجبتُه بتواضع كبير أنني لن أفعل ذلك. أنا معجب بأعماله وآمل أن أكون ميسّرًا يمنح الفرصة للبروفيسور ناي لمزيد من التفصيل في أفكاره حول القضايا العالمية. هذا هو الدور الذي أرى نفسي ألعبُه اليوم. اسمحوا لي أن أطرح وأثير بعض الأسئلة والقضايا التي أعرف أن البروفيسور ناي سيستخدمها للتفصيل والتطوير والتوضيح أكثر لأفكاره.

السؤال الأول سيكون سلبيًا. أتفق مع معظم ما قلته بأن الناس يقللون من شأن مرونة القوة الأمريكية. ولكن في الوقت نفسه، هناك الكثير من المتشككين الذين يطرحون نوعًا مختلفًا من الحجج. أتفق مع حجتك، ولكن اسمح لي أن أطرح عليك سؤالاً افتراضيًا أعتقد أنه سيسمح لك بتوضيح ما تعنيه بالقرن الأمريكي بشكل أكبر. سيكون السؤال هو: "ما هي الإشارات في الواقع الأمني العالمي التي ستقول عندها: 'آها، نحن في ورطة، الولايات المتحدة في ورطة، ربما يقترب القرن الأمريكي من نهايته؟'" أتفهم أنك تؤكد على أهمية التصور لأن التصور يؤثر على السياسات. لذا، مع الحفاظ على الواقع العالمي الذي أتفق معك فيه، ما الذي جعلك قلقًا جدًا، ودفعك لكتابة كتاب بعنوان "هل انتهى القرن الأمريكي؟" ما هي التدابير السياسية التي تراها مجيدة لمستقبل الولايات المتحدة وحلفائها؟

ناي

إنه سؤال جيد. كيف سنعرف؟ [ضحك] إذا مر الاقتصاد الأمريكي بفترة نمو منخفض جدًا مثل اليابان في العقدين الماضيين، لنقل 1% أو أقل، فأعتقد أنني سأبدأ في القلق. مثال آخر سيكون إذا لم يتمكن الأمريكيون من مواصلة استثماراتهم في القدرات العسكرية، على سبيل المثال، إذا لم تتمكنوا من الاستثمار في الميزانيات الدفاعية اللازمة. أو إذا تحولت الولايات المتحدة إلى الداخل، إذا كانت المواقف داخل الولايات المتحدة تقول "لا مزيد من المهاجرين"، غالبًا ما يشتكي الأمريكيون من الهجرة ولكننا لحسن الحظ لا نستطيع فعل شيء حيال ذلك. ولكن إذا فعلنا شيئًا حيال ذلك بالفعل، إذا أوقفنا الهجرة حقًا، فإن ذلك سينتهك اقتراح لي كوان يو، وسنفقد كل الإبداع الذي يأتي من المهاجرين الذين نحصل عليهم. لذا، هذه ثلاثة مؤشرات بالنسبة لي: نمو منخفض، ميزانية عسكرية لا يمكنها المواكبة، وتحول نحو الداخل يقصينا عن مصادر تجديدنا الخارجي الذي يأتي من الهجرة. هذه ستكون المؤشرات الثلاثة.

مدير الحوار

ما هو تقييمك لاحتمالية حدوث ذلك؟

ناي

كان هناك شعور بعد الأزمة المالية عام 2008، وكان هناك شعور بأن هذه كانت بداية تلك الفترة من النمو الأمريكي المنخفض. في الواقع، كان هناك العديد من الأشخاص في الصين الذين كتبوا مقالات يقولون إن هذا هو دليل على انحدار الولايات المتحدة. وفي الواقع، أصبحت السياسة الخارجية الصينية أكثر حزمًا نتيجة لاعتقادهم بأن النمو المنخفض بعد عام 2008، بينما كان النمو الصيني مرتفعًا، كان دليلاً على صعود الصين وانحدار الولايات المتحدة. ما فعلوه هو أخذ انكماش دوري وافتراض أنه اتجاه قطاعي. حقيقة أن الاقتصاد الأمريكي ينمو بنسبة 3% الآن تشير إلى أن هذا كان خطأ. لذا أعتقد أنه لو لم تتعافَ الولايات المتحدة من الركود الكبير، لكنت قلقًا. هذا لا يعني عدم وجود مشاكل في الاقتصاد الأمريكي، فمن الواضح أنها موجودة. لكنني أعتقد أن فترة النمو المنخفض جدًا التي استمرت بعد عام 2008 ستكون سببًا للقلق.

مدير الحوار

عندما كنت تتحدث عن الحجة المتعلقة بالانحدار المطلق للقوة الأمريكية، ذكرت عوامل تعطي نظرة أكثر تفاؤلاً بشأن مستقبل القوة الأمريكية. ما هي نقاط ضعف الولايات المتحدة كقوة عظمى؟ وكيف توازن هذه النقاط مقابل نقاط قوة الولايات المتحدة؟

ناي

إحدى المشاكل التي تواجهها الولايات المتحدة حاليًا هي الاستقطاب السياسي، ويتحدث الناس عنه على أنه جمود، ويقولون إنه من الصعب جدًا إنجاز الأمور. أعتقد أن هذا صحيح، لكنني أعتقد أنه ليس سابقة. إذا نظرت إلى النظام الحكومي الأمريكي، فقد تم إنشاؤه ليكون غير فعال. أعني أن الآباء المؤسسين الأمريكيين أنشأوا النظام السياسي للحفاظ على الحرية وليس لتعظيم الكفاءة. والأثر الصافي لذلك هو أنه من الصعب جدًا في بعض الأحيان إنجاز الأمور. من ناحية أخرى، لا يزال هناك قدر لا بأس به من القوة في السلطة التنفيذية، لا سيما عندما يتعلق الأمر بالشؤون الخارجية. وحتى في فترة يقول فيها الناس إنه كان هناك هذا الجمود المروع، فإن الكونغرس قبل هذا، أول عامين من إدارة أوباما، قمت بتمرير تشريع بشأن الرعاية الصحية، والذي على الرغم من كونه مثيرًا للجدل، لم يتمكن أحد من تمريره منذ أيام هاري ترومان، وتمكنت أيضًا من تمرير حزمة تحفيز كبيرة كانت مهمة جدًا للخروج من الركود، وتمكنت من تمرير لوائح تحكم الصناعة المالية لمحاولة تقليل بعض مخاطر أزمة مالية أخرى. لذا فإن الحجة القائلة بأن الكونغرس لا يستطيع فعل أي شيء مبالغ فيها بعض الشيء. ولكن من ناحية أخرى، صحيح أن النظام الأمريكي هو نظام مليء بالنقض. أعني أنه تم تصميمه ليكون مليئًا بالنقض. لذا إذا كنت تريد نظامًا فعالاً، فلا تقلد الولايات المتحدة. إذا كنت تريد الحرية، نعم، ولكن ليس الكفاءة.

مدير الحوار

اسمح لي أن أطرح عليك نفس السؤال ولكن مع التركيز على الصين. تتمتع الصين بنظام سياسي استبدادي للغاية. إنها تفخر بكفاءتها وفعاليتها. ما هو رأيك في الحجة القائلة بأن هذا النوع من النظام أكثر فعالية في حل قضايا السياسة الخارجية وحتى إعادة تشكيل النظام الدولي؟

ناي

أعتقد أنني لم أرغب في أن تقلل تعليقاتي السابقة بأي شكل من الأشكال من الإنجازات الاستثنائية للصين. أعني، لقد قلت كما بدأت، كوريا قصة نجاح عظيمة وهي كذلك، عندما تنظر إلى كوريا في عام 1960 وكوريا اليوم كدولة رائدة في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. هذا إنجاز استثنائي. لم تصل الصين إلى هذا المستوى بعد. لكن الصين انتشلت مئات الملايين من الناس من الفقر. وكان استخدام دينغ شياو بينغ للسوق استثنائيًا للغاية. لذا دعونا نعطي الصين الفضل فيما تم إنجازه. السؤال هو ما إذا كان نظامًا سياسيًا، يمكن تصديره، ويطلق عليه أحيانًا النظام الصيني "لينينية السوق". تجمع بين الأسواق والهيكل السياسي الاستبدادي. لكن ليس من الواضح أن هذا سوق للتصدير. لاحظ، إذا أخذت ذلك إلى زيمبابوي تحصل على الاستبداد ولكن ليس السوق، لذا ليس من الواضح؛ على عكس الأيديولوجية السوفيتية التي أرادوا تصديرها في جميع أنحاء العالم. ليس من الواضح أن النظام الصيني للتصدير. ولكن السؤال الآخر هو مدى نجاح النظام الصيني محليًا عندما يصل دخل الفرد إلى حوالي 10,000 دولار. إذا نظرت إلى تاريخ كوريا الجنوبية أو تايوان، ستلاحظ أن القدرة على إدارة بلد بطريقة استبدادية تصبح صعبة للغاية عندما تصل إلى حوالي 10,000 دولار من دخل الفرد وطبقة وسطى كبيرة.

مدير الحوار

جاء ذلك في وقت أبكر بالنسبة لكوريا.

ناي

بالنسبة لكوريا، جاء ذلك حوالي 7 أو 8 أعتقد، لذا تقترب الصين الآن من حوالي 10,000 دولار من دخل الفرد بالتعادل الشرائي. لديهم في تلك المرحلة التعامل مع مشكلة المشاركة السياسية. ولدت الهند بدستور من بريطانيا حل جزءًا من مشكلة المشاركة السياسية. لم تكتشف الصين كيفية القيام بذلك بعد. لذا أعتقد أن السؤال المثير للاهتمام بالنسبة للصين هو: هل سيستمر هذا النظام في العمل بكفاءة مع بدء زيادة المطالب بالمشاركة السياسية؟ وخاصة مع الكثير من المعلومات التي تحصل عليها عبر الإنترنت، حتى مع السيطرة على الإنترنت، هناك الكثير من المعلومات التي تتسرب في النظام. لذا أعتقد أن السؤال بالنسبة للصين هو، لقد قاموا بعمل جيد جدًا، وهل يمكنهم الاستمرار بنفس الطريقة؟

مدير الحوار

عندما كنت أستمع إلى محاضرتك حول قضايا القوة، وضعت نفسي ليس في دور القوة العظمى بل في دور الدول ذات القوة المتوسطة، وخاصة الدول الوسطى المتحالفة، وطرحت نفس السؤال حول شرق آسيا. الصين جارتنا الكبيرة. عندما نرى الاتجاه، نراجع ذلك، يجب ألا نقوم بإسقاط خطي. ولكن عندما نرى الاتجاه، نرى اقتصادات الدول ذات القوة المتوسطة تتكامل بعمق في مدار الاقتصاد الصيني. عندما نتحدث على المستوى العالمي، أؤمن بجميع الحجج التي قدمتها، ولكن عندما ننزل إلى المستوى الإقليمي وننظر إلى نفس القضية ليس من موقع القوة العظمى ولكن من موقع الدول ذات القوة المتوسطة، تصبح القضايا أكثر تعقيدًا بكثير وربما مليئة بالمخاطر الأمنية. لذا، إذا كان الاتجاه في الجانب الاقتصادي خطيًا، وتكامل أعمق في الاقتصاد الصيني، ولكن في الوقت نفسه، كما ذكرت في محاضرتك، العديد من دول شرق آسيا متحالفة عسكريًا مع الولايات المتحدة، بل إن المزيد منها يتعاون عسكريًا مع الولايات المتحدة. لذا نرى نوعين مختلفين من الاتجاهات. اتجاه واحد، كوريا في مجال العسكرية تسير في الاتجاه المعاكس لاتجاهات المجالات الاقتصادية. أود أن أطلب منك الاستمرار في هذا. أطرح هذا السؤال بطريقة مختلفة. هل سيكون من غير المتصور التفكير في إمكانيات بعض دول شرق آسيا في تغيير وتكييف وتعديل سياستها الأمنية لتكون أكثر توافقًا مع الاتجاهات الاقتصادية؟

ناي

إنه سؤال جيد جدًا وقد يختلف الجواب باختلاف الدول. لذا فإن الإجابة التي ستحصل عليها في كمبوديا ولاوس ستكون مختلفة جدًا عن الإجابة التي ستحصل عليها في كوريا واليابان. ولكن دعنا نأخذ اليابان، ربما كأكبر اقتصاد ثالث، ولديها قوات الدفاع الذاتي اليابانية. قدرة عسكرية كبيرة. قال البعض "ولكن مع تزايد قوة الصين الاقتصادية، ستتحرك اليابان بعيدًا عن تحالفها الأمريكي وستجد أن التحالف الصيني منطقي أكثر. أعتقد أن هذا غير مرجح للغاية لسببين. الأول هو أن الصين تريد أن تكون متقدمة بوضوح على اليابان، وعندما أرادت اليابان الانضمام إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، قامت الصين بسد الطريق. لذا فإن صورة الصين لشرق آسيا لا تتضمن صورة لليابان كشريك متساوٍ. بالإضافة إلى ذلك، لديك نزاعات إقليمية، مثل نزاع جزر سينكاكو - دياويو، ليس من الواضح أن الصين مستعدة لاستيعاب اليابان في ذلك أو أن اليابان مستعدة لاستيعاب الصين في ذلك. لذا بهذا المعنى، أعتقد، إذا سألت 'ماذا يحدث؟' المثير للاهتمام هو أنه في السنوات القليلة الماضية، مع ازدياد صعوبة النزاعات، حافظت التجارة بين الصين واليابان على مستويات عالية جدًا، وانخفض الاستثمار الياباني في الصين إلى النصف العام الماضي. وينظر اليابانيون إلى هذا الوضع ويقولون إنه ليس فقط هناك عمالة أرخص في فيتنام أو بنغلاديش، ولكننا لسنا آمنين جدًا، ماذا سيحدث لخططنا إذا وقع حادث آخر. لذا، هناك حالة حيث بدلاً من أن تؤدي الاقتصاديات إلى تكامل أشد، فإنها في الواقع تقلل منه. فيتنام ستكون مثالاً آخر. عندما وضعت الصين منصة النفط في جزر باراسيل، حدثت أعمال شغب، أعمال شغب معادية للصين في فيتنام. على الرغم من وجود اعتماد اقتصادي متزايد بين الصين وفيتنام. هناك أيضًا درجة كبيرة من القومية في فيتنام فيما يتعلق بعدم الرغبة في أن تهيمن عليها الصين. لذا أعتقد أن الأمر سيختلف من بلد إلى آخر. ذكرت أيضًا الفلبين كمثال آخر. أعتقد أنه إذا كانت بلدك مثل كمبوديا أو لاوس، يمكن للصين استخدام قوتها الاقتصادية بسهولة للسيطرة. هناك حالات بين ميانمار وتايلاند حيث قد يكون لديهم المزيد من التأثير في حالات مثل اليابان أو فيتنام، لا يبدو لي أن الأمر يتجه في هذا الاتجاه.

مدير الحوار

يمكن للمرء أن يجادل أيضًا بأن التحالف يمكن أن يكون شبكة أمان إذا تعمق اتجاه التكامل الاقتصادي واتسع في المستقبل.

ناي

أعتقد أن حقيقة أن معظم دول المنطقة لا ترغب في الاضطرار إلى الاختيار بين الولايات المتحدة والصين، فهي تريد أن تحصل على كعكتها وتأكلها أيضًا، وهو أمر مفهوم. قد يكون ذلك شيئًا جيدًا، وقد يكون في الواقع شيئًا يحافظ على العلاقات في المنطقة أكثر سلمية.

مدير الحوار

لقد تحدثت عن استراتيجية القوة الذكية؛ القدرة على الجمع بين القوة الناعمة والقوة الصلبة بطرق تجعل السياسة قابلة للتطبيق في سياق انتشار القوة في القرن الحادي والعشرين. عندما نتحدث عن بدائل للقرن الأمريكي، يجب علينا أيضًا التفكير في ماهية البديل، وما إذا كانت الصين يمكن أن تلعب هذا الدور. إذا كانت الاستراتيجية الصحيحة التي يجب اتباعها لأي قوة عظمى في سياق انتشار القوة في القرن الحادي والعشرين، والتعددية الاقتصادية، والقطبية العسكرية، فهل تعتقد أن الصين لديها القدرة والرغبة على الجمع بين القوة الناعمة والقوة الصلبة بطرق لا تقتصر على الترويج للكونفوشيوسية، بل الترويج لأجندات أوسع إقليمية وعالمية؟

ناي

إنه سؤال مثير للاهتمام، وأعتقد، كما تعلمون، إذا تمكنت الصين من التغلب على بعض هذه النزاعات الإقليمية، فقد تكون قادرة على القيام بعمل أفضل. لقد قلت أحيانًا لأصدقائي الصينيين عندما أكون في بكين وأقول لأصدقائي الكوريين عندما أكون في سيول "تجاوزوا التاريخ"، كما تعلمون، لقد أضعتم السنوات القليلة الماضية في نزاع حول أمور عمرها 80 عامًا بينما لديكم شمال هذا المكان، تهديد حقيقي لا يمكن التنبؤ به، وفكرة أن اليابان وكوريا لا تتعاونان في الدفاع بالقدر الذي ينبغي أن تتعاونا فيه عندما يواجهان شيئًا خطيرًا مثل نظام كيم جونغ أون. هذا لا معنى له. فكروا إلى الأمام، وليس إلى الوراء. إذا كان بإمكان الصين أن تقول بدلاً من الإصرار على التعامل مع كل نزاع من هذه النزاعات بشكل ثنائي، حيث يمكننا التفوق على كل دولة على حدة، سنضع مدونة سلوك متعددة الأطراف للوساطة في النزاعات في بحر الصين الجنوبي، فإن المزايا الطبيعية للصين ستتاح لها فرصة أفضل للعب دورها. ولكن من الصعب جدًا عليهم القيام بذلك فيما يتعلق بسياساتهم الداخلية، هل من المستحيل عليهم القيام بذلك؟ في مرحلة ما في المستقبل قد يكون ذلك ممكنًا، لا أراه الآن.

مدير الحوار

لدي الكثير من الأسئلة من الجمهور لك. ما هو تقييمك للقوة الذكية لكوريا الجنوبية؟

ناي

أنا أستخدم مصطلح القوة الذكية للإشارة إلى حقيقة أنك بحاجة إلى الجمع بين القوة الصلبة والقوة الناعمة. في بعض الأحيان بعد أن كتبت عن القوة الناعمة، قال الناس: "أوه، إنه يعتقد أن كل ما عليك فعله هو أن تكون لطيفًا وستحصل على ما تريد"، ولكن للأسف هذا ليس حال العالم، ولكن إذا جمعت بين القوة الصلبة والناعمة، فمن المرجح أن تحقق نتائج أفضل مما لو استخدمت القوة الصلبة وحدها. لذا فقد جادلت بأن استراتيجية القوة الذكية هي استراتيجية تعزز فيها القوة الصلبة والقوة الناعمة لبلد ما بعضها البعض. الأمريكيون أحيانًا يفعلون ذلك بشكل صحيح وأحيانًا يفعلونه بشكل خاطئ. إذا أخذت غزو العراق، القوة الصلبة، أطاحت بصدام حسين بسرعة، ولكن لم تكن هناك قوة ناعمة وكانت النتيجة فوضى. لذا كان هذا ما سأسميه استراتيجية ليست قوة ذكية. القوة الذكية تعني القدرة على الجمع بين الاثنين. اسمحوا لي أن أعطيكم مثالاً من بلد صغير، سنغافورة. سنغافورة جيدة جدًا في القوة الذكية في المثال التالي. سنغافورة ليست كبيرة بما يكفي عسكريًا لهزيمة ماليزيا أو إندونيسيا أو الصين، ولكنها تقول إنه إذا كان لدينا قدرة عسكرية كافية بحيث عندما يهاجمنا أحد، فسيكون الأمر غير مريح، ويسمونها "جمبري سام"، فعندئذ يكون من غير المرجح أن نتعرض للهجوم. وفي الوقت نفسه، يمكننا أن نكون محورًا للعلاقات الآسيوية إذا تمكنا من استقطاب أشخاص من بلدان أخرى في المنطقة للمرور عبر الجامعة الوطنية السنغافورية، بمعنى آخر، إذا تمكنا من تطوير كل من القوة الناعمة وقوة صلبة كافية لنكون "جمبري سام"، يمكننا أن نكون ناجحين. أعتقد أنهم كانوا كذلك. لذا سأجادل بأن سنغافورة لديها استراتيجية قوة ذكية.

مدير الحوار

لدي سؤال حول اليابان. إذا فشلت "اقتصاديات آبي" في اليابان، وتفاقم الوضع الاقتصادي لليابان، فهل سيتغير توازن القوى والنظام الإقليمي في شرق آسيا؟ كيف سيتأثر الولايات المتحدة وحلفاؤها؟

ناي

أعتقد أن "اقتصاديات آبي" شهدت انتكاسة في الربع الأخير كما رأينا. علينا أن نرى ما سيحدث بعد الانتخابات اليابانية، وما إذا كان هذا سيستمر وما إذا كان سيكون هناك تجديد للجهود التي كان يبذلها آبي. لا أعرف الإجابة. أعتقد أن التحالف الأمريكي الياباني سيظل قويًا بغض النظر. أعني أن التحالف الأمريكي الياباني كان قويًا عندما كان النمو الياباني 0 إلى 1%، وأعتقد أن الأمريكيين كانوا سعداء بالتعافي الاقتصادي الياباني إلى 2 إلى 3%، ولا أعتقد حتى لو تراجع معدل نمو اليابان مرة أخرى إلى 1% أو 0%، لا أعتقد أنه سيغير التحالف الأمريكي الياباني لأن ذلك يعتمد على الاقتراح العام بأننا بحاجة إلى تشكيل البيئة في المنطقة لتوفير حوافز للصين. هناك أيضًا حقيقة أن الحفاظ على علاقات وثيقة مع اليابان سيكون مهمًا فيما يتعلق بما يحدث في كوريا الشمالية، لا أحد يعرف ما سيحدث في كوريا الشمالية، ولكن وجود قدرات قوية مع اليابان سيكون مهمًا في نفس الوقت الذي نمتلك فيه قدرات قوية مع كوريا الجنوبية.

مدير الحوار

ما هو رأيك في قضية التعاون الثلاثي؟

ناي

لقد قلت لأصدقائي اليابانيين عندما أكون في طوكيو وأقول لأصدقائي الكوريين عندما أكون في سيول "تجاوزوا التاريخ"، كما تعلمون، لقد أضعتم السنوات القليلة الماضية في نزاع حول أمور عمرها 80 عامًا بينما لديكم شمال هذا المكان، تهديد حقيقي لا يمكن التنبؤ به، وفكرة أن اليابان وكوريا لا تتعاونان في الدفاع بالقدر الذي ينبغي أن تتعاونا فيه عندما يواجهان شيئًا خطيرًا مثل نظام كيم جونغ أون. هذا لا معنى له. فكروا إلى الأمام، وليس إلى الوراء.

مدير الحوار

سؤال آخر مثير للاهتمام، هذا السؤال يتعلق بعلاقة الصين بالشرق الأوسط. السؤال هو هذا: هل يمكن للوضع الصراعي في الشرق الأوسط أن يؤثر حتى على منع النمو الصناعي الاقتصادي السريع الذي تحتاجه الصين بشدة للنظام السياسي المحلي، والاستقرار الاجتماعي، وما إلى ذلك؟ أعتقد أن هذا السؤال يذكرني بتعليق من أحد زملائي في الخارج بأن وجود الولايات المتحدة في الشرق الأوسط ومشاركتها الاستباقية قد أفاد الصين.

ناي

أعتقد أنه لو حدث كارثة حقيقية في الشرق الأوسط، لو حدثت ثورة في المملكة العربية السعودية أو لو كانت هناك حروب تم فيها إغلاق مضيق هرمز أو لو كانت هناك إيران نووية أدت إلى شيء أوسع نطاقًا، فسيكون ذلك فظيعًا بالنسبة للنمو الصيني. سيكون فظيعًا للعالم. سيعاني الاقتصاد العالمي بشدة، ولكنه بالتأكيد سيكون نكسة كبيرة للصين. أعتقد أن هذا هو أحد الدوافع للصين لتكون مسؤولة في الشرق الأوسط، ومن المثير للاهتمام أنه إذا نظرت إلى السلوك الصيني في مفاوضات إيران، فإن الدول الدائمة العضوية بالإضافة إلى ألمانيا، كان الصينيون في الواقع داعمين جدًا لذلك، لذلك لم يكونوا عائقًا لذلك. أعتقد أنهم يدركون أنه إذا أفسدوا ترتيبات مجموعة P5+1، فسوف يضر ذلك بهم. لذا سأمنحهم الفضل في كونهم بعيدي النظر في ذلك... (يتبع)