[ملخص] هل انتهى القرن الأمريكي؟

الملخص التنفيذي

يعتقد العديد من المراقبين أن العالم يمر الآن بوضع تتراجع فيه الولايات المتحدة وأن الصين ستحل محل الولايات المتحدة كدولة مهيمنة في القرن الحادي والعشرين. يتوقع علماء بارزون "قرنًا صينيًا" وتكشف استطلاعات الرأي عن اعتقاد قوي بأن الصين "ستحكم العالم". هناك قدر كبير من الآراء التي تقول إن القرن الأمريكي قد انتهى.

يجادل البروفيسور جوزيف ناي بأن القرن الأمريكي لم ينته بعد، وأنه في عام 2041، ستظل الولايات المتحدة الدولة المركزية من حيث توازن القوى العالمي - وليست الصين. من حيث القوة الإجمالية، فإن الصين ليست على وشك تجاوز الولايات المتحدة. تكمن أهمية هذه المحادثة في أنه إذا اعتقد الناس أن دولة واحدة في صعود وأخرى في انحدار، فإن التاريخ يملي أن هذا يمكن أن يؤدي إلى سياسات خطيرة ويمكن أن يكون مقدمة للصراع. تمامًا كما أثار صعود قوة أثينا خوفًا في سبارتا وتسبب في الحرب البيلوبونيسية، فإن الخوف الأمريكي من صعود الصين يمكن أن يخلق أنواعًا من عدم اليقين التي تؤدي إلى صراع قد يعطل هذا القرن.

من الصعب تحديد ما يعنيه "الانحدار" من حيث الدول. عندما فقدت بريطانيا مستعمراتها في أمريكا الشمالية، كان هناك شعور عام بأن هذه هي نهاية مجد بريطانيا. ومع ذلك، حدث هذا عشية أعظم قرن لبريطانيا، والذي أنتجته الثورة الصناعية. في الولايات المتحدة، اعتقد رجال الدولة مثل نيكسون وكيسنجر في أواخر السبعينيات أن الولايات المتحدة في انحدار آنذاك. ومع ذلك، قد يكون هذا الشعور بالانحدار مشوهًا: فبينما كانت حصة الولايات المتحدة من الناتج المحلي الإجمالي العالمي 25٪ في عام 1970، أقل بكثير من علامة 50٪ التي وصلت إليها الولايات المتحدة في عام 1945 (نتيجة للدمار الذي لحق بالحرب العالمية الثانية في أماكن أخرى)، كانت هذه النسبة بالفعل حوالي 25٪ في عام 1900 وظلت كذلك في عام 2000. ما كان غير طبيعي هو هذا المستوى المرتفع جدًا بعد عام 1945. الدرس المستفاد هو توخي الحذر الشديد بشأن التنبؤ بشكل خطي بالاتجاهات التي نراها في السياسة العالمية. كان هناك شعور واسع النطاق في عام 1960 بأن الولايات المتحدة تتخلف عن الركب وأنها في انحدار، ومع ذلك بحلول نهاية القرن لم تعد هناك دولة الاتحاد السوفيتي. في الثمانينيات، أظهرت استطلاعات الرأي مرة أخرى أن غالبية الأمريكيين يعتقدون أن بلادهم في انحدار، استجابةً للنجاح الاستثنائي لليابان. اليوم، يظهر نفس النمط فيما يتعلق بما يعتقده الأمريكيون عن الصين. أظهر التاريخ أنه بينما تخبر المواقف التي تقاس باستطلاعات الرأي شيئًا عن عقلية الناس، إلا أنها لا تعكس الواقع الجيوسياسي عادةً.

هناك فرق بين الانحدار المطلق والانحدار النسبي. يحدث الانحدار المطلق لدولة تعاني من إعاقات داخلية وبالتالي تتجاوزها دول أخرى. الانحدار النسبي هو عندما تكون الدولة بخير ولكن دولًا أخرى تفعل ما هو أفضل. يعتقد البعض أن المؤسسات الأمريكية في حالة تدهور وتشبه تلك التي كانت في روما القديمة قبل سقوطها. هناك اتجاهات قوية جدًا في الولايات المتحدة ومع ذلك تختلف اختلافًا كبيرًا عن سيناريو "روما" للانحدار المطلق. من حيث التركيبة السكانية، الوضع الذي حدث في روما. على سبيل المثال، الولايات المتحدة هي ثالث أكبر دولة في العالم من حيث عدد السكان ووفقًا لخبراء ديموغرافيا الأمم المتحدة ستظل كذلك في عام 2050، وهي الدولة المتقدمة الوحيدة التي تحتفظ بتصنيفها ويجب أن تستمر في التمتع بقوة كبيرة. اتجاه مواتٍ آخر هو الطاقة: بسبب ثورة الغاز الصخري، من المرجح أن تكون أمريكا مكتفية ذاتيًا في الطاقة من حيث الواردات في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين. تظل الولايات المتحدة أيضًا رائدة في البحث والتطوير، بما في ذلك بعض التقنيات التي ستكون الأكثر أهمية في هذا القرن. يدعم ذلك دور الجامعات الأمريكية، التي تتقدم بفارق كبير على المنافسة، وثقافة ريادة الأعمال الأمريكية التي تحصد الأفكار من الجامعات وتستمد منها ناتجًا اقتصاديًا أسرع من أي مكان آخر في العالم.

بالانتقال إلى مفهوم الانحدار النسبي، يتوقع صندوق النقد الدولي أن تنخفض حصة أمريكا من الإنتاج العالمي إلى 18٪ خلال العقد القادم. يمثل هذا "صعود البقية": أمريكا لا تخسر بحد ذاتها ولكن هذا يعني أن دولًا أخرى تحقق المزيد، وهو ما كان جزئيًا نتيجة للسياسة الأمريكية. كان أحد الأهداف الرئيسية للسياسة الأمريكية بعد الحرب العالمية الثانية هو إنشاء نظام دولي واقتصاد تزدهر فيه أوروبا واليابان ودول أخرى. وفي التسعينيات، ساعدت الولايات المتحدة في رعاية انضمام الصين إلى منظمة التجارة العالمية. كان الافتراض الأساسي هو أن النمو الأوسع دوليًا كان جيدًا للولايات المتحدة ولبقية العالم.

سواء تجاوزت الصين الولايات المتحدة نتيجة "صعود البقية" أم لا، فهذا يعني أنه سيكون هناك المزيد من الجهات الفاعلة في النظام. الخطر الحقيقي قد لا يكون صعود دولة واحدة مثل الصين، بل قد يكون الفوضى - مما يؤدي إلى عدم القدرة على جمع الإجراءات معًا وإنجاز الأمور. الحل هو إنشاء مؤسسات وشبكات وتحالفات. هذا مجال نجحت فيه أمريكا نسبيًا على مر السنين: 60 دولة إما متحالفة أو مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالولايات المتحدة، بينما لدى الصين عدد قليل جدًا من الشركاء الذين يندرجون في هذه الفئة.

هذا يقودنا إلى السؤال المركزي حول ما إذا كانت الصين ستتجاوز الولايات المتحدة في القوة الإجمالية. هناك ثلاثة جوانب مختلفة للقوة. القوة هي القدرة على التأثير على الآخرين للحصول على نتيجة مرغوبة، والتي يمكن تحقيقها بالإكراه، أو بالدفع، أو بالجاذبية. الأولان هما تعبيران عن "القوة الصلبة" (القوة الاقتصادية والعسكرية)، بينما الثالث هو القوة الناعمة. من حيث القوة الاقتصادية، ركز معظم المحللين على كيف كان الحجم الإجمالي للاقتصاد الصيني مقاسًا بتعادل القوة الشرائية (PPP) أكبر من الولايات المتحدة هذا العام. ومع ذلك، فإن تعادل القوة الشرائية ليس أداة مفيدة عند الحكم على القوة، لأنه بالنسبة للأصول والموارد الاستراتيجية مثل النفط، تحدث المعاملات بسعر الصرف، وليس فيما يتعلق بالقدرة الشرائية المحلية. وبسعر الصرف، تظل الولايات المتحدة متقدمة على الصين. بالنظر إلى النمو الحالي، يقول البعض إن الصين ستتجاوز الولايات المتحدة بأسعار الصرف بحلول عام 2020، لكنهم يتجاهلون الأبحاث التي تظهر أن الدول التي شهدت معدلات نمو اقتصادي مرتفعة تعود في النهاية إلى معدلات نمو متوسطة أكثر "طبيعية"، وهي ظاهرة يسميها الاقتصاديون الانحدار نحو المتوسط. من المحتمل أن يكون هناك انخفاض في معدل النمو الصيني ولكن النقطة الرئيسية هي أن الحجم الإجمالي للاقتصاد ليس المقياس الوحيد للقوة الاقتصادية.

طريقة أخرى لقياس القوة الاقتصادية، بالإضافة إلى الحجم، هي نصيب الفرد من الدخل، والذي يعطي مقياسًا أفضل لمدى تطور الاقتصاد. من حيث نصيب الفرد من الدخل، فإن الولايات المتحدة أكبر بحوالي أربع مرات من الصين ولن يتم تجاوزها لعقود قادمة، حتى بمعدلات النمو الصينية الحالية. على الرغم من تصنيفها المثير للإعجاب كأكبر دولة تجارية في العالم، تستورد الصين في الغالب مكونات وتصدر منتجات مجمعة: القيمة المضافة التي تحتفظ بها الصين لناتجها المحلي الإجمالي هي بضعة بالمائة فقط. وبالمثل، يشير الناس غالبًا إلى أن الصين تتمتع بنفوذ هائل على الولايات المتحدة بسبب تريليونات الدولارات من احتياطياتها. ومع ذلك، فإن الصين تعتمد بشكل كبير على الصادرات والانفتاح على السوق الأمريكية لدرجة أن إغراق الأسواق العالمية بالدولارات سيكون بمثابة سلوك مدمر للذات. مثال آخر هو مسألة أن تصبح اليوان عملة احتياطية. هناك تقارير عن تصفية المزيد من التجارة بالعملة الصينية، ولكن حوالي 83٪ يتم تصفيتها بالدولار. لا يمكن أن يحدث التحول دون أسواق رأس مال عميقة وموثوقة في الصين، والتي لا تسيطر عليها حزب سياسي لأسباب سياسية. بدون سيادة القانون، لا يمكن أن تكون هناك الثقة اللازمة لعملة احتياطية.

من حيث القوة العسكرية، لا تزال الميزانيات العسكرية الأمريكية أكبر بحوالي 4 مرات من ميزانيات الصين - والميزة تمتد على الأرجح من 10 إلى 1 عند الأخذ في الاعتبار مخزون رأس المال المتراكم. صحيح أن الصين تعمل على تحسين قدراتها العسكرية بسرعة، ولكن هذا من المرجح أن يكون تحديًا للولايات المتحدة في البحار المحيطة بالصين وليس على المستوى العالمي.

أخيرًا، البعد الثالث للقوة، القوة الناعمة، يؤخذ على محمل الجد أيضًا في بكين. الجمع بين القوة الناعمة المتزايدة والقوة الصلبة هو استراتيجية ذكية، لكن الصينيين يواجهون صعوبات في تنفيذها. تظهر استطلاعات الرأي الأخيرة أن الصين لا تؤدي بشكل جيد مع جيرانها في آسيا وأوروبا؛ إنها تؤدي بشكل أفضل قليلاً في إفريقيا وإلى حد ما في أمريكا اللاتينية. هناك حدان للقوة الناعمة الصينية، الأول هو عدم رغبة الحزب الشيوعي في السماح لمواهب المجتمع المدني الصيني بالتعبير عن نفسها. القوة الناعمة لا تأتي في المقام الأول من البث الحكومي والدعاية، بل تأتي من المجتمع المدني (الجامعات، صناعات الأفلام، إلخ) الذي يزدهر على أفضل وجه عندما تتركه الحكومة وشأنه. الحد الثاني هو قومية الصين والنزاعات الإقليمية مع جيرانها، مما يجعل من الصعب جدًا جذب هذه البلدان.

باختصار، حتى عندما يمتلك الاقتصاد الصيني حجمًا أكبر من الاقتصاد الأمريكي، مقاسًا بأسعار الصرف، لن تكون الصين مساوية للولايات المتحدة في القوة الاقتصادية أو العسكرية أو القوة الناعمة. قال لي كوان يو "يمكن للصين الاعتماد على مواهب 1.3 مليار شخص، لكن الولايات المتحدة يمكنها الاعتماد على مواهب 7 مليارات شخص، وفوق ذلك، طالما أنها تستمر في قبول المهاجرين من جميع أنحاء العالم، يمكنها إعادة دمجهم في تنوع أكثر إبداعًا من أي شيء سيتم تأسيسه من خلال القومية الهان العرقية."

سلوك الصين ليس تهديدًا وجوديًا للولايات المتحدة. تريد الصين بعض التعديلات في النظام الدولي، لا سيما في السياق الإقليمي، ولكن ليس بالضرورة على المستوى العالمي. تستفيد الصين من نظام المنظمات العالمية الكبيرة. هناك توازن قوى إقليمي في آسيا وحقيقة أن دولًا مثل اليابان وأستراليا وفيتنام لا تريد أن تحكمها الصين وترغب في تحالف أمريكي. بهذا المعنى، فإن المشكلة ليست احتواء الصين بل دمجها في النظام الدولي وتشجيع الصين على أن تصبح صاحب مصلحة مسؤول. هذا يعني وجود وجود أمريكي نشط في شرق آسيا لتشجيع السلوك الصيني المسؤول.

لذلك، فإن سياسة أوباما لإعادة التوازن نحو آسيا هي سياسة حكيمة. إنها محاولة لتعزيز توازن القوى الآسيوي القائم، بحيث يكون لدى الصين حوافز لتكون لاعبًا مسؤولًا في المنطقة، بدلاً من التصرف كمتنمر. هناك مجالات للتعاون بين الولايات المتحدة والصين يمكن أن تؤدي إلى لعبة ذات مجموع إيجابي، مثل الاستقرار النقدي، وتغير المناخ، وما إلى ذلك. يمكن أن تكون العلاقات مع الولايات المتحدة والصين معقولة جدًا وليست علاقات ستخلق كارثة كما شهدها العالم قبل قرن من الزمان. إذا كان التحليل بأن الصين ليست على وشك تجاوز الولايات المتحدة صحيحًا، فهذا يعني أن هناك المزيد من الوقت لإدارة العلاقة وأقل سببًا للخضوع للخوف. القرن الأمريكي لم ينته، هناك مجال للتعاون مع الصين ويمكننا أن نكون أكثر تفاؤلاً بشأن ما سنراه في القرن الحادي والعشرين.■

هذا الملخص لا يعكس أي موقف رسمي من معهد شرق آسيا وقد يختلف عن رأي مناقش. أعد هذا الملخص باتريك طومسون وغيوم دارييه باللغة الإنجليزية.